10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу. Зачем нужны паспорт, ФИО, подпись и фото на документы. Благодаря художественной литературе мы перестаём концентрироваться на себе и начинаем понимать поведение и мотивацию окружающих.
Примеры сочинений-рассуждений: зачем нужно читать классическую литературу
Оно совершенно по-другому концентрирует и перемещает внимание. Мозг — это мышца. И его нужно нагружать. Мы тренируем свое тело и ходим в спортзал для того, чтобы оно было здоровое. То же самое и с мозгом. Его нужно постоянно нагружать, а чтение — это самая лучшая работа, которая существует для тренировки мозга. Что такое чтение? Что мы подразумеваем под этим термином? Когда я говорю «чтение», я говорю про книгу, неважно в каком формате.
Может быть в электронном, может быть в бумажном. Мне бумажный предпочтительнее. Все равно — художественная это литература или, условно, учебник? Если мы говорим про нагрузку мозга, то абсолютно все равно, что вы читаете. Это может быть даже меню ресторана, хотя это не очень хорошее чтение. Потому что оно вам сообщает полезную информацию, но куда-то дальше оно вас не уведет. Далеко не все люди ходят в спортзал и тренируют свое тело, и то же самое, получается, можно сказать про их мозг, если они не читают? Да, много людей не занимаются, поэтому мы оказываемся там, где оказываемся.
Вот все, что я могу сказать. Я не хочу выглядеть душнилой. Современный мир тупеет — это очевидно. А почему он тупеет? Потому что не читает? Потому что не читает, потому что не особенно нагружает мозг. Технологии у нас развиваются удивительно быстро, но мы совершенно не понимаем, как это сказывается на, например, развитии человека. А ведь это может сказываться не самым лучшим образом.
Потому что в этот момент устанавливается голос, которым мы с собой говорим. Ребенок читает, он слышит свой голос, у него происходит связь между объектом реальности и словом, а это же абсолютная абстракция. Какое слово похоже на объект, которое оно обозначает? Слово «собака» похоже на собаку или нет? Оно не может быть похоже. Это чистая абстракция. И когда у вас устанавливаются эти связи, у вас появляется мышление, потому что, когда мы думаем, мы думаем на языке, у нас конкретные слова приходят на ум. Это закладывается в детском возрасте, и тогда наш язык становится богаче, разнообразнее.
Когда мы с вами читаем книги, мы учимся иначе взаимодействовать с собой, общаться, использовать совершенно иной словарный запас, в конечном счете, постигать эстетическую функцию языка, хотя это уже куда более высокая сфера. Если ребенок этого не делает, он в этом отношении выходит недотренировавшимся. Если человек с детства не ходит, он вряд ли потом станет бегуном. Вот и здесь то же самое. Процесс отупления продолжается уже долгое время — примерно с конца 1990-х годов. Массовая культура во всем мире выдает все меньше и меньше чего-то толкового, а сейчас не выдает вообще, причем нигде. Вот взяли в экранизацию «Ведьмака». Реально отличный образец «низкого» фэнтези.
Произведение культовое, потому что по этой книге была выпущена очень неплохая серия игр, которая тоже обладает эстетической привлекательностью и является хорошим примером массовой культуры. И тут Netflix сделал сериал. И сами шоураннеры признаются, что они адаптировали текст, потому что он мог показаться слишком сложным, они специально переписали для тупых, потому что зрители тупые. Наверное, хорошо, что у сериала такие низкие рейтинги. Получается, зритель не настолько тупой, как считают шоураннеры. Но все равно это хороший пример того, за кого нас держат и куда нас хотят привести. Ведь массовая культура к чему-то же человека ведет, она о чем-то ему говорит, должна для него создавать какие-то идеалы. А то, что создается сейчас в абсолютно любой стране — это никчемный шлак!
Как нам сейчас отличить «шлак» от «нешлака»? Или вообще все современное отметаем и читаем только классику? Это было бы очень неправильно. Отметать все современное и читать только классику —ошибочный путь. Но прежде чем прийти к современному, нужно иметь определенную базу. Потому что тогда в современной литературе ты намного лучше будешь видеть, что является шлаком, а что им не является. Допустим, Марселя Пруста читать сложно. Очень сложно.
Никто не будет с этим спорить. Это тот писатель, до которого нужно дойти. Начинать свой путь с Марселя Пруста лишь некоторым будет хорошо. А многим он покажется бредятиной, скучным. Поэтому лучше взять что-то попроще, но что все равно дает определенные крючки, чтобы ты понимал, как вообще строится сюжет, как работает художественный образ, потому что потом ты научишься это ценить в литературе. Из чего строится литература? Хорошая литература не рассказывает — она показывает. Автор запускает в твоем мозгу целый механизм визуализации.
Это и есть колоссальная работа для мозга. Поэтому художественная литература так полезна и важна. Помимо этого, ты учишься обращать внимание на детали, как люди выражают свои эмоции. Каждая книга — это мнение одного человека. Но у тебя этих книг много, и мнений становится больше. На разные темы разные люди высказывались по-разному. Фактически, наблюдая за реакциями, которые ты уже встречал в книге, ты можешь для себя провести соответствие, какая эмоция это может быть. Так ты повышаешь свой эмоциональный интеллект, более внимательно и чутко относишься к людям, к тому, что и как они думают.
Есть ли бесполезные книги? Не так давно у меня произошел удивительный случай.
И тут у известного публициста возникает другой вопрос, а что такое современная литература? Когда для нас начинается современная литература?
И что является признаком, определяющим современную литературу. Самое простое определение, которое мы знаем — авторы современной литературы еще живы. Но тут у аудитории возникли возражения: например, автор жив, но не публикуется уже лет тридцать. Он современный автор?
Или другой пример, один из братьев Стругацких умирает в начале 90-х годов, а второй публикуется еще двадцать лет. Их совместные книги - это современная литература? Ни у кого нет точного ответа на этот вопрос. Но такая немножко кособокая социологическая модель современности.
Да, современность — это переход через какую-то важнейшую страницу, которая меняет все отношения в обществе, влияет на культуру и литературу. Мне кажется, в России это плюс-минус 1991 год, конец советской цивилизации и начало новой реальности. На Западе мы не можем применить такой же подход, у них возникает совсем другой рубеж — это конец 60-х. Том Пикетти в своей книге «Капитал в XXI веке» называет более точную дату смены формации в западном обществе — это 1975 год.
Соответственно, мы имеем здесь две совершенно разные современности и разные современные литературы. Появились новые правила игры, которые до сих пор остаются актуальными. Так, зачем же мы читаем современную литературу? У себя в магазине «Циолковский», в котором он работает два дня в неделю, Алексей, встречаясь с читателями и наблюдая за покупателями, пришел к выводу, что многие читают для того, чтобы сравнивать нынешние тексты с классикой.
Той самой классикой, которую мы знаем и изучаем с детства. Нам интересно, кто продолжатель, кто сейчас занимает те же ниши и подхватывает те же традиции, в которых писали классики. И, конечно, для того, чтобы убедиться, что современные авторы классикам в подметки не годятся, и лет через сто их никто не будет помнить. Возможно, мы читаем современную литературу, чтобы всегда возвращаться к нашим классическим корням.
Или для того чтобы почувствовать себя частью авторской аудитории. Ведь есть свои аудитории у Пелевина, Сорокина, Прилепина. У каждого автора есть своя партия читателей. Писатель воспринимается ими, как лидер, пророк или великий гуру.
Он наделяет свою группу характерным языком и собственным способом выражения. Как вы думаете, они испытают симпатию друг к другу? Чтение современной литературы понимается нами как способ принадлежности к значительной группе единомышленников, испытывающих общие желания и потребности. Читать одну и ту же книгу, это все равно, что быть на одном и том же концерте.
И есть еще одно важное уточнение — это может быть и международное сообщество. Если это роман «Щегол» Донны Тартт, или «Гарри Поттер» Джоан Роллингс, то происходит преодоление границ, расширение сознания, ощущения себя в мировом сообществе людей.
Я, например, очень люблю романы о Второй мировой. Их ужасно тяжело читать: я переживаю, иногда не могу спать, но выходит новый хороший роман — и я опять открываю книгу на эту тему. Почему так происходит — непонятно. Понаблюдайте, какие истории вызывают у вас больший всплеск: возможно, эти эмоции помогут вам узнать что-то новое о себе.
Образное мышление В детстве я не любила книжки с картинками. Вместо них с удовольствием перелистывала и читала советские тома собраний сочинений Пушкина, Лермонтов и Дюма: такие, наверно, были у всех. Не скажу, что это правильно сейчас я обожаю детские книги с иллюстрациями , но вот такое чтение без визуальных подсказок очень повлияло на мое воображение. Оно у меня неплохое. Источник Художественная литература — это возможность придумать что угодно. Мы сами «рисуем» в голове образ главного героя правда, потом страдаем, когда видим, что в экранизации он выглядит совершенно иначе.
Если мы читаем, что герой оказывается в страшном месте, то тут же переносимся в свою холодящую дух фантазию. Каждую деталь мы достаем из своей головы и придаем ей знакомый вид. Включаем воображение на полную, и это делает нашу жизнь гораздо увлекательнее. Культурные коды История нашего мира — это миллионы культурных кодов, спрятанных в искусстве, литературе, кино, музыке и всех сферах жизни.
А чтобы делать из людей — Людей!.. Чтобы смягчать сердца, и совесть Легонечко, лаская слух, будить. В словах обыденных открыть благую новость, Любви приметы чтоб в себе суметь открыть… Чтоб человеком звать не лишь телесную структуру, Учиться понимать ещё и строй души, Его настраивать поможет нам литература! А, главное, в тот мир литературный Ведь каждый может эмигрировать душой: Утешиться, когда от боли дурно, Иль спрятаться от суеты бравурной, Или от стрел незваного Амура, Иль исцелить свой дух метафорной микстурой, Иль душу возродить, пронзённую ножом!
Зачем нужно читать книги (аргументы за и против)
Зачем нужно изучать литературу?» – Читать классику – скучно! – Произведения из школьной программы – непонятные! – Литература в школе должна заинтересовывать, но на самом деле она может только привить отвращение к чтению! Зачем нужны паспорт, ФИО, подпись и фото на документы. Так, литература пережила крах империи, это и заложило основной канон литературного произведения, созданного стать классикой – они способны остаться, выжить, даже если рухнула империя, сменились столетия. Зачем нужна нам всем литература? Поскольку герои литературных произведений наделены самыми разнообразными качествами, чтение дает нам возможность узнать об уникальных характерах и судьбах.
КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
| Зачем нужна русская литература? Из записок университетского словесника | Зачем нужна русская литература? Одной из доминант современного общественного сознания становится ощущение некой идейной пустоты. |
| Зачем нужна русская литература? | Современная литература. Почему нужно изучать литературу. |
| Аргументы из литературы и жизни для сочинения на тему: «Польза чтения» (ЕГЭ по русскому языку) | Классическая литература — это высокая литература. |
| 10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу | В статье мы поговорим о том, нужно ли читать книги, есть ли реальная польза от художественной литературы. |
Зачем людям литература
2. Зачем нужна классическая литература. Нужно понимать зачем люди читают, и писать то, что им нужно, а не "я так вижу!" и "не умею писать как все!". Зачем нужны современные писатели, если у нас уже есть Достоевский и Толстой?
Нужна ли литература
| 6 доказательств того, что литература полезна в обычной жизни | Во-первых, это необходимость: нужно сохранить высокую планку литературы как предмета, который формирует нравственность и передает культурный код. |
| Зачем нужна русская литература? | Другая трудность в изучении русской литературы — язык, которым написаны произведения. |
| Зачем школьникам на уроках литературы произведения, которые они не понимают | Зачем нужна современная литература? Последние двадцать лет ознаменованы стремительным развитием науки и информационных технологий. |
| Аргументы из литературы и жизни для сочинения на тему: «Польза чтения» (ЕГЭ по русскому языку) | Каждый ребёнок хотя бы однажды задавался вопросом: зачем вообще нужно читать? |
| Польза от чтения классической литературы | Между тем вопрос остается простым: зачем нужна литература? Детективы и дамские романы служат для того, чтобы убить время в транспорте по дороге на работу. |
Зачем читают книги? Какая польза от чтения книг
Из чего строится литература? Хорошая литература не рассказывает — она показывает. Литература может быть и документальной. Давайте разберемся, зачем вообще надо читать классику? Зачем нужны современные писатели, если у нас уже есть Достоевский и Толстой? Нужна ли классическая литература в школе и какие доводы нужно привести в пользу чтения классики – в колонке журналиста Анны Кудрявской-Паниной. Проза (Школьная литература). Название произведения: Примеры сочинений-рассуждений: зачем нужно читать классическую литературу. Автор: Сочинения для школьников. Современный литературный сайт для поэтов, писателей, исполнителей музыки и песен.
Зачем нужны литературные критики и книжные блогеры?
| КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА | Вместо введения: Зачем нужна русская литература? Одной из доминант современного общественного сознания становится ощущение некой идейной пустоты. |
| Зачем нужна современная литература? : Книги : Стиль жизни : | Есть определенные причины, чтобы читать художественную литературу и таким образом стать лучше. |
| Зачем читать художественную литературу: 5 очень субъективных причин | 10 фактов, с которыми нужно смириться. |
| Зачем нужны литературные критики и книжные блогеры? | Зачем нужна современная литература. Последние двадцать лет ознаменованы стремительным развитием науки и информационных технологий. |
| Зачем нужно читать книги? | Таким образом, классическая литература в современном понимании — это не набор эталонных и безупречных текстов, перед которыми нужно преклоняться. |
Зачем нужна художественная литература: цели и задачи
Современную литературу нужно читать, потому что то, что сегодня стало классикой, являлось современной литературой для людей, живших во время ее создания. А для того, чтобы произведение стало бессмертным, надо либо создать его вне времени, либо четко уловить время его создания. Современная литература — это зеркало, индикатор. Она фиксирует состояния и изменения общества, языка, культуры, политики, истории — всего, что относится к миру людей. Современная литература не просто рекомендована, она обязательна для чтения образованному человеку. Современная литература очень многообразна, некоторые ее аспекты не стоит затрагивать, но нужно иметь в виду ели речь идет о массовых, коммерческих проектах. Это, так или иначе, одна из черт времени и потребность общества, указывающая на то, какой процент людей можно считать сознательными.
Современная литература это не обязательно новая литература, это то, что востребовано и интересно. Современную литературу нужно читать, потому что.. Что можно сказать о современной литературе, которая в настоящее время вызывает очень много споров? Полезными в наше время считаются книги «Как научиться готовить», «Как сделать прически для собак» и так далее. Без сомнения, эти книги зачастую хорошо написаны, но полезными являются только для определенной небольшой аудитории. Кроме того, полезными считаются такие «произведения искусства» как «Советы для богатого папы», «Как стать стервой» и тому подобное.
Полезность же литературы подразумевается в более глобальном смысле. Это просветительские взгляды Льва Толстого, психологические произведения Достоевского, которые научили людей мыслить по-другому. Я согласна с тем, что многие произведения современной литературы актуальны. Классика же всегда актуальна: это психология отношений, политика, социальные вопросы и многое другое. Например, Л. Толстой и его «Крейцерова соната»: можно и сейчас цитировать мысли героя по поводу женщин, брака, серьезных и несерьезных отношений.
Современную литературу нужно читать, потому что люди в современной литературе — это мы сами. Приятно осознавать, что всё в нашем мире не стоит на месте, в том числе и литература. Нельзя не принимать во внимание и тот факт, что писать может каждый, но талант далёко не у каждого человека есть. Многие из современных писателей и драматургов дают литературе новое дыхание еще и по тому, что кардинально меняют её подачу. Многие произведения современной литературы экранизируется. Визуализация в наше время очень важна для общества, и невозможно отрицать, что бывает и так, что экранизация того или иного произведения подталкивает человека к прочтению и осознанию особого метатекста, представленного автором читателю.
Известные имена современной литературы, такие как Санаев, Вырыпаев, Пелевин, Улицкая трогают человека, прежде всего потому, что предлагают сюжеты, подчиненные реализму.
Но если родным языком мы овладеваем без усилий, то для овладения историей и культурой требуются весьма значительные усилия — и от личности, как в процессе становления, так и на протяжении всей жизни, и от ближайшей социальной среды, в которой созревает человек, от школы, с которой связаны первые десять теперь — одиннадцать сознательных лет его жизни. И вот здесь-то возникает самая большая проблема: школа не выполняет своей главной задачи — культурно — исторической социализации человека, не включает его в контекст тысячелетней истории и не связывает его судьбу с историческими перспективами России — по той причине, что в самом обществе неощутимы эти связи. Они как будто стали не нужны, не востребованы. В результате даже в том случае, если школа и дает некие представления об истории, русской культуре и литературе, то они существуют какое-то время в сознании выпускника сами по себе, а его офисно-менеджерская жизнь а еще лучше — чиновничье-управленческая — вне всякой связи со школьными или вузовскими знаниями гуманитарного профиля.
Таким образом, человек, вступая во взрослую жизнь, к тридцати годам ощущает себя не гражданином своего отечества, а менеджером, клерком, обслуживающим если удастся хорошо устроиться интересы транснациональных монополий. Увы, так устроена современная экономика, ей подчинены социальные структуры, ею определяются социальные процессы. Смеем предположить, что это устройство не является единственно верным. Скорее, наоборот: оно не только не учитывает исторические перспективы российской цивилизации и государственности, но противоречит им. Начнем с того, что попираются глубинные, выработанные веками национальной жизни и быта принципы отношений, когда культ личного успеха просто не мог доминировать в общинном сознании, когда слово и честность априори были значительно важнее финансовой состоятельности и определяли ценность личности, когда чистоплотность превалировала над нечистоплотностью и существовало понятие «нерукопожатности», «нерукопожатного человека», когда честь ценилась значительно выше собственной жизни.
Но возникает вопрос: если эти черты, некогда укорененные в национальной ментальности, безвозвратно канули, откуда мы можем знать об их отдаленном во времени существовании и как мы можем судить о них? Что это за мифология прежней прекрасной жизни, противопоставленная нынешним обстоятельствам? Мы можем судить о них по литературе. Именно литература доносит до нас через десятилетия и века нормы национальной жизни. Формирует представления о должном и недолжном, о той самой нерукопожатности слово, давно ставшее историзмом.
Литература формирует наши взгляды на исторические события и на людей, участвовавших в них, — рассказывает о том, как они мыслили себя, как ощущали в пространстве русской истории, что двигало ими, заставляя вершить историю, совершать поступки, действовать вопреки интересам личного преуспеяния. От Льва Толстого мы знаем о войне 1812 года, от Грибоедова — о мироощущении декабриста накануне выхода на Сенатскую площадь, от Алексея Толстого — о преобразованиях Петровской эпохи, от Достоевского — о том, как чувствует себя человек в период ускоренного развития капитализма. В этом смысле герои «Преступления и наказания» выглядят едва ли не нашими современниками, особенно если вспомнить «теорию целых кафтанов» Лужина и мысль героя о том, «что все в мире на личном интересе основано», — под нее подводится целая научная концепция. Достоевский показывает, к чему приводит подобная идеология и человека, и общество, ступившее на сей путь. Вот только наши современники далеко не всегда могут прочитать и понять роман, написанный больше чем полтора века назад.
А кажется — что сегодня и о нашем времени. Литература является носителем своеобразного генетического кода, без которого человек и общество теряют преемственные связи по вертикали времени. Через литературу человек получает накопленный столетиями опыт национальной жизни, частного поведения, манеры чувствовать и думать. И считать, что этот опыт архаичен и неприменим в современных условиях можно сослаться на глобализацию , значит отказаться от принадлежности к собственной национальной культуре. В самом деле, почему неприменим?
Потому что не нужен для работы в нефтяной компании? В какой-либо транснациональной монополии, где вполне достаточно беглого английского языка? Да, там, вероятно, более востребован культ личного успеха любой ценой, и американское кино оказывается, конечно, более привлекательным носителем социальной информации, чем русская литература ХIХ века. А в самом деле, чему учила русская литература двух последних столетий? В двух словах можно сказать: ответственному отношению к собственной жизни и к национальной судьбе, настаивая на том, что сложится она жизнь, судьба так или иначе при личном и непосредственном участии каждого человека.
Безответственное отношение к собственной жизни и непонимание национальной судьбы трактовались как болезнь, о чем прямо сказал в предисловии к своему роману Лермонтов, указав обществу на симптомы и настаивая на необходимости «горьких лекарств». Культ личного успеха с презрением отверг Чацкий, утверждая свое право служить и гневно отказываясь прислуживаться. Хорошо бы, чтобы школа учила такому пониманию художественных текстов. Ныне литература действительно утратила свои важнейшие социально-психологические функции, среди которых формирование национального взгляда на мир, манеры чувствовать и думать оказываются первостепенными. Конечно, чтобы «вычитать» в художественных произведениях алгоритмы национального поведения в обыденных или катастрофических ситуациях, нужно научиться читать, — тому и должны служить школьные уроки по литературе.
Увы, они далеко не всегда достигают своей цели. Современный выпускник зачастую выносит из них мысль о некоем абстрактном гуманизме, утверждаемом словесностью, а также размышления о том, что «человеческая жизнь есть высшая ценность». Но если именно ради этой мысли созданы тома русской классики, то как понять размышления Петруши Гринева под виселицей, когда Савельич просит его, сплюнув, «поцеловать злодею ручку»: «Я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению». Значит, для Петруши есть какие-то более значимые ценности, чем его жизнь: он готов не раздумывая повторить ответ великодушных товарищей своих самозванцу и расстаться с жизнью, как только что сделали капитан Миронов и другие его соратники по обороне крепости, — но не расстаться с честью, которая для героя важнее… Оглядываясь на опыт ХХ века, многие писатели и в Советской России, и в эмиграции возложили на русскую литературу вину за исторические потрясения, выпавшие на нашу долю. На Западе эта точка зрения аргументировалась следующим образом: именно литературный образ русского человека, то разломанного и лишенного цельности, как Онегин или Печорин, то бездеятельно-созерцательного, как Обломов на своем диване, то необразованного и ленивого, как Митрофанушка, прячущийся за матушкиной юбкой, унизил нас в глазах Европы и представил легкой добычей перед Вермахтом, когда разрабатывался план «Барбаросса».
Немцы рассчитывали встретить здесь сплошных Обломовых… Русская литература обманула их, внушив ложные представления о русском человеке, и этот обман слишком дорого стоил нам. Для писателей иного исторического опыта, для познавших репрессии и поднявших лагерную тему, именно гуманистический пафос русской литературы обнаружил полную несостоятельность. По мысли Варлама Шаламова, сама гуманистическая литература скомпрометирована, ибо действительность вовсе не оказалась соотносима с ее идеалами: «Крах ее гуманистических идей, историческое преступление, приведшее к сталинским лагерям, к печам Освенцима, доказали, что искусство и литература — нуль. При столкновении с реальной жизнью это — главный мотив, главный вопрос времени». Этот же мотив недоверия классической литературе слышится и у А.
Солженицына — от полемики с Достоевским, с его «Записками из Мертвого дома», до полемики с Чеховым. Речь у Шаламова и Солженицына идет о наивном гуманизме, трактующем человека венцом Вселенной и самим смыслом ее существования. Думается, что и в том, и в другом случае речь идет о ложной и некорректной интерпретации глубинного идейного пафоса литературы ХIХ — ХХ веков. В ней содержались не только идеи о счастье, для которого создан человек, но утверждалась, повторимся, мысль об ответственном отношении человека к миру. Об ответственности личности за собственную честь, которая воистину дороже счастья и жизни, и национальную судьбу, за которую и жизнь положить не жалко.
И мы можем припомнить не только бездеятельных Обломова с Онегиным, но и героев совсем другого склада: Чацкого, Петрушу Гринева, Татьяну Ларину, князя Андрея, Николая Ростова, лесковских Левшу и атамана Платова… Целую галерею образов праведников, созданных Николаем Лесковым в одноименном цикле. Функцией литературы в условиях литературоцентризма русской культуры было формирование национально значимых образов культурных героев, с которыми и по сей день самоидентифицируется любой грамотный человек. Они «обживают» историю, делают ее понятной, близкой и «домашней», создают алгоритмы поведения в разнообразных жизненных ситуациях, формируют систему бытовых и онтологических ценностей. Образы литературных героев, перешедших с книжных страниц в национальное сознательное и бессознательное, ставших национально значимыми архетипами, категориями национального сознания, которыми мыслил русский человек еще совсем недавно, сформированы литературой предшествующих столетий. Конечно, русской литературе ХХ века история неизбежно предъявит и свой счет.
Слишком уж многие важнейшие аспекты национальной жизни оказались не запечатлены отечественными художниками слова — ни в метрополии, ни в эмиграции, ни в потаенной литературе. А стало быть, следуя русской традиции, остались хочется надеяться, до времени не осмыслены национально-историческим сознанием людей, живущих уже в начале ХХI века. Не преломленные художественно, они будто не отражены в национальной памяти. Таковы Кронштадтское восстание гарнизона города и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота против власти большевиков, восстание крестьянской армии атамана Антонова на Тамбовщине и его подавление Красной армией под командованием Тухачевского лишь два рассказа Солженицына 1990-х годов , голод на Юге России в начале 1930-х годов лишь рассказы Тендрякова , гонение на Церковь и уничтожение священства. Да и участие России в Первой мировой войне не нашло бы отражение в литературе, если бы не «Август Четырнадцатого» и последующие узлы «Красного Колеса» Солженицына.
Так уж сложилось в последние две-три сотни лет, что всякий русский постигал исторические судьбы своей страны, обретал национальную принадлежность, впитывал культурные гены своей нации из литературы. Через литературу приобщался к образу мыслей и ощущению бытия давно ушедших поколений, обретал с ними кровную и глубоко личную связь. В этом и состояло то, что мы привычно называем литературоцентризмом русской культуры. И это качество мы утратили. Три с лишним десятилетия назад произошла вспышки воистину всеобщего интереса к литературе.
То был конец 1980-х — начало 1990-х, когда тиражи «толстых» журналов взлетели на невероятную высоту, а публикация любого «задержанного» произведения, будь то «Собачье сердце» М. Булгакова или же «Новое назначение» А. Бека, вызывало всеобщий и самый искрений интерес. Литература восстанавливала народную историческую память, будто вклеивала вырванные и растерзанные страницы в книгу национального исторического бытия. Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература перестает быть для современного поколения сферой национального самосознания, национальной саморефлексии и утрачивает важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры.
Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием.
Ведь просто безобразие На свете жить без них! Современную литературу нужно читать, потому что то, что сегодня стало классикой, являлось современной литературой для людей, живших во время ее создания. А для того, чтобы произведение стало бессмертным, надо либо создать его вне времени, либо четко уловить время его создания.
Современная литература — это зеркало, индикатор. Она фиксирует состояния и изменения общества, языка, культуры, политики, истории — всего, что относится к миру людей. Современная литература не просто рекомендована, она обязательна для чтения образованному человеку. Современная литература очень многообразна, некоторые ее аспекты не стоит затрагивать, но нужно иметь в виду ели речь идет о массовых, коммерческих проектах.
Это, так или иначе, одна из черт времени и потребность общества, указывающая на то, какой процент людей можно считать сознательными. Современная литература это не обязательно новая литература, это то, что востребовано и интересно. Современную литературу нужно читать, потому что.. Что можно сказать о современной литературе, которая в настоящее время вызывает очень много споров?
Полезными в наше время считаются книги «Как научиться готовить», «Как сделать прически для собак» и так далее. Без сомнения, эти книги зачастую хорошо написаны, но полезными являются только для определенной небольшой аудитории. Кроме того, полезными считаются такие «произведения искусства» как «Советы для богатого папы», «Как стать стервой» и тому подобное. Полезность же литературы подразумевается в более глобальном смысле.
Это просветительские взгляды Льва Толстого, психологические произведения Достоевского, которые научили людей мыслить по-другому. Я согласна с тем, что многие произведения современной литературы актуальны. Классика же всегда актуальна: это психология отношений, политика, социальные вопросы и многое другое. Например, Л.
Толстой и его «Крейцерова соната»: можно и сейчас цитировать мысли героя по поводу женщин, брака, серьезных и несерьезных отношений. Современную литературу нужно читать, потому что люди в современной литературе — это мы сами. Приятно осознавать, что всё в нашем мире не стоит на месте, в том числе и литература. Нельзя не принимать во внимание и тот факт, что писать может каждый, но талант далёко не у каждого человека есть.
Многие из современных писателей и драматургов дают литературе новое дыхание еще и по тому, что кардинально меняют её подачу. Многие произведения современной литературы экранизируется. Визуализация в наше время очень важна для общества, и невозможно отрицать, что бывает и так, что экранизация того или иного произведения подталкивает человека к прочтению и осознанию особого метатекста, представленного автором читателю.
Родители, выросшие на этих книгах, уверены, что такой же литературный опыт должны получить и их дети. Поэтому, несмотря на то, что попытки изменить, в том числе и кардинально, список литературы для школьников, были. Но факт остается фактом, сегодня в России школьная программа по литературе одна из самых консервативных в мире. Уроки литературы преследуют основную цель — ознакомление с произведениями, которые входят в национальный литературный канон. Последнее же менялось вместе в изменениями в стране. Несмотря на то, что после революции правительство было готово переделать всю систему царского образования, на это просто не было средств. К тому же положение о единой трудовой школе вышло еще в 1918 году, а вот программа к ней только спустя три года. Программа была рассчитана на 9 лет, но срок обучения из-за ситуации в стране сократили до 7 лет. Единственным источником знаний на тот момент был учитель, а учебник зачастую был только у него самого. И только учитель решал, с какой литературой знакомить учеников, а с какой — нет. В стране советов литература была мощным орудием пропаганды. Однако министерство просвещения понимало, что столь широкие возможности педагогов, особенно в литературе, чреваты вольнодумием и ложной идеологией. Программа стала жестче, учителя не могли заменять одно произведение другим. Старшеклассники в основном читали молодых советских авторов. Вместе с Горьким, Маяковским Блоком соседствовали Федин, Лидин, Леонов, Малышкин — чьи имена сейчас знакомы разве что людям старшего поколения. При этом программа предусматривала и трактовку произведений с отсылкой к марксизму. В 1931 году программу видоизменили, сделали ее еще более идеологически выверенной. Но в 30-е годы с их потрясениями и чистками не дали возможности устояться принятым образовательным догмам. За этот период учебники заменялись трижды! Относительная стабильность настала только в конце 30-х годов, школьная программа, принятая в ту пору, продержалась до Хрущева. Программа была достаточно жесткой, было регламентировано количество часов, которые следует отводить той или иной теме. Это сейчас уроки литературы учат думать и анализировать, тогда вольнодумие не приветствовалось. Именно эта программа подразумевала заучивание кусков текста, причем выбрать их на свое усмотрение учитель или ученик не могли. Многих научных деятелей в области литературы такое положение дел совсем не устраивало, ведь клише в такой сфере неприемлемо. Предмет, который призван научить мыслить, видеть скрытое, в итоге оставлял лишь узкий коридор для мыслей. А любая иная трактовка произведения признавалась неправильной и не имеющей права на существование. Это приводило к тому, что школьники были уверены в том, что все писатели и поэты — люди кристальной чистоты и благих помыслов, единственное, о чем смели мечтать — о социалистической революции. После 50-х, когда уже не стало Сталина, школьная программа по литературе не меняется существенно. Зато определяются столпы русской классики — дореволюционный поэт — Пушкин, советский — Маяковский. Среди прозаиков Толстой и Горький. Книги были в каждой советской квартире. Пусть даже их и не читали. Программа, принятая в 60-е, увеличила количество изучаемых авторов и произведений, вот только к некоторым, детей и вовсе старались не подпускать. Предполагалось, что школьники изучат их через учебники литературы, законспектируют слова учителя и на этом изучение произведения закончится. Это способствовало однобокой трактовке произведения, лишая возможности мыслить и анализировать самостоятельно.
Зачем читать художественную литературу: 5 очень субъективных причин
— Литература нужна человеку для того, чтобы оригинально мыслить. Если это так, то зачем читать современные романы, особенно если мы можем купить огромное количество классических произведений по бросовым ценам или скачать их в интернете совершенно бесплатно? Современную литературу нужно читать, чтобы понять, куда мы движемся и зачем.