История и сложности создания, съемок фильма Детально о кинофильме «Гид киноизвращенца: Идеология», интервью с актерами и создателями. Киногид извращенца: Идеология (2012) — The Pervert's Guide to Ideology. Вся информация о фильме: дата выхода, трейлеры, фото, актеры. Фильм о нашей идеологии. Хотим поделиться с вами частичкой нашей души и представляем Вашему вниманию видео с экологической акции "Экология души" в с. Пощупово, где сотрудники.
Фильм «Идеология лидера»
Что же делать? Вывести на улицу армию? В каждом автобусе поместить охранника? Установить блокпосты в каждом городе? Объявить комендантский час? Выдать каждому пистолет? Прежде всего, совершенно ясно, что Израиль борется не с людьми, а с идеологией.
Страшной, но очень эффективной идеологией — «жизнь ради смерти».
Эти и другие вопросы обсудили гости Питера Лавелля. Контроль над Ближним Востоком потерян? По оценкам экспертов, гражданская война и тридцатилетнее правление диктаторских режимов привели к тому, что по состоянию на 1981 год в шестимиллионной Гватемале погибли 200 тысяч человек и ещё 50 тысяч пропали без вести. Почему здесь произошло столько госпереворотов и удастся ли сохранить нынешний, демократический курс? Последствия французского колониализма 07. Этому предшествовали глубокий политический кризис, государственный переворот и раскол общества. Авторы фильма попытались не только восстановить хронологию народного восстания, но и разобраться в причинах «русской весны». Фильмы о Донбассе «Русская весна».
Также под ротацию попали отраслевые журналисты и исполнительный директор частного фонда поддержки кинематографа «Кинопрайм» Антон Малышев. Этот фонд был учрежден в 2019 г. Романом Абрамовичем, среди фильмов, которые были сняты при поддержке «Кинопрайма», — «Китобой», «Петровы в гриппе», «Казнь», «Маленький ночной секрет» и т. В общем, под "нож" попали "самые рукопожатные", облюбованные в Европе, "прогрессивные" и любимые Рублевкой персонажи от культуры. Разумеется, дружный вой о том, "как они посмели" уже звучит и закончится не скоро. Что еще больше возмутило либеральную общественность — количество "экспертов" было сокращено в три раза, а среди тех, кто пришел на замену "Дуракам" "Географам пропившим глобус" настоятель московского храма святителя Николая Мирликийского на Трех горах иерей Дмитрий Рощин и проректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Филипп Ильяшенко. Певцов еще в конце 2021 г. Их он называл «людьми, которые однозначно знают границы морали, совести».
Руководство и сотрудники компании четко понимают, что основная задача телевидения состоит не в том, чтобы потакать всем желаниям и запросам населения, но в том, чтобы формировать его гражданское самосознание, научное мировоззрение и систему прогрессивных духовных ценностей. Данная установка позволила привлечь к партнерству с компанией наиболее здоровые и прогрессивные силы российского общества — ведущие государственные и частные корпорации, крупнейшие научные и образовательные учреждения, культурные и духовные организации.
Документальный фильм: идеология, политика и эстетика
Способность чувствовать эпоху: культурную политику государства определяет его идеология. Скачать фильм на мобильное устройство и взять с собой бесплатно в онлайн-кинотеатре Wink. Этот уникальный в своем роде фильм, состоящий из отдельных новелл, открывает нам глаза на жизнь ненцев полуострова Ямал. Один из ярких примеров роли кинематографа в построении государственной идеологии – советский кинематограф в период сталинской эпохи. Министр культуры РФ Владимир Мединский: «Без идеологии человек становится животным». Видео §3 "Идеология, наука, культура и спорт в послевоенные годы", История России 11 класс (2023 г.) автора Учебник вслух.
Красный проект. Советская идеология: обязанность верить?
Фильм обязателен к просмотру всем адептам культурологической конспирологии.
Экономика некоторых стран мира, Турции например, во многом зависит от наших туристов. По статистике, средний российский турист на одну поездку тратит две тысячи евро.
Значит, несколько миллиардов евро ежегодно вывозится из страны. Если эти деньги инвестировать в российскую экономику, в отечественную туристическую отрасль, получится взрывной эффект. Это связано с критикой, прозвучавшей из уст патриарха, — о том, что работы на Соловках идут очень медленно?
Мединский: Программа принята давно, но сейчас мы ее активизировали. Соловки — сложная тема. Даже если сделаем все суперкрасиво, пристани нормальной нет, транспорта из Архангельска нет.
Взлетно-посадочная полоса может принимать только легкие старые советские самолеты и военно-транспортную авиацию. Несколько лет назад туда приземлился иностранный частный суперджет, так потом несколько месяцев не знали, как его оттуда достать. Потому что полоса военная, ребристая.
Напоминает старую стиральную доску. Кроме того, в околоцерковных кругах существует опасение, будто бы избыток туристов нарушит уникальную атмосферу Соловков. Но на мой взгляд, до цифры, когда туристы смогут повредить Соловкам, нам как до Луны.
Сейчас основная задача — привлечь туда хорошего туриста. Не того, который в лесу костры жжет, а того, кто покупает билеты, ходит в музеи, смотрит храмы. Цивилизованный средний класс привести.
Место уникальное. Будем работать. Вы были докладчиком.
Что это за центры, расскажите. Мединский: Указом президента от 7 мая 2012 года Министерству культуры предписано до 2018-го создать не менее пяти экспериментальных многофункциональных культурных центров в регионах. Что-то вроде новых домов культуры.
Выделено на эту программу два миллиарда рублей. Но я увидел, что в регионах большой к этому интерес. Говорю: почему пять?
Давайте договоримся с регионами, пусть они софинансируют строительство, кто сколько сможет — от ста миллионов и выше, и мы постараемся построить больше. Стали проектировать десять центров. Но регионы сказали: в малых городах, где по пятьдесят тысяч населения, гигантский дворец не нужен.
Во-первых, его нечем занять. Во-вторых, дорого содержать. Нам бы что-нибудь поменьше, покомпактнее, поуютнее.
Тогда мы кардинальным образом переработали эту программу и делаем теперь так: разрабатываем за счет министерства четыре-пять типовых проектов, и каждый регион может выбрать наиболее подходящий для себя. Таких центров — за те же деньги пополам с субъектами — мы планируем построить уже не пять и не десять, а сорок. В идеале я предлагаю размещать их в городских парках.
В любом райцентре обязательно есть либо центральный сквер, либо парк. В советское время все было ухожено, потому что там стоял памятник Ленину с цветами, а сейчас цветочки повытоптали, оградку сперли на металлолом в лихие 90-е, качели сломали. И если в областных центрах парки выглядят вполне прилично, то в районах они нередко в ужасном состоянии, у муниципалитетов нет денет.
А когда мы в эту зеленую зону поместим многофункциональный культурный центр, вокруг начнется жизнь. То, что я, например, называю «капковщиной». Мединский: По-разному.
Многое еще только формируется, надо подождать, посмотреть. Мне очень нравится реорганизация паркового хозяйства Москвы. Мне нравятся подходы — не только на уровне Капкова — подходы самого мэра к вопросам культурного досуга горожан.
Например, расширение пешеходных зон в Москве. Мы, кстати, много раз это проговаривали в течение года. Раньше вообще этим, по сути, не занимались, а к концу нынешней осени непрерывный пешеходный маршрут по Москве составит 16 километров.
Мединский: Конечно! Я ведь жил в столице и при Промыслове, и при Попове и при Лужкове... Мединский: Москвич, «привозной».
Отец у меня офицер, мотался по военным городкам. Но в школу я пошел уже в Москве. Так вот, на сегодня лучшего мэра, чем Собянин, для Москвы быть не может.
Это оптимальный сплав архиопытного хозяйственника с личностью, любящей и принимающей новаторские идеи. Представить на месте Собянина Навального может только больной человек. Политики будет много.
А трубы кто станет ремонтировать? Кто будет готовить Москву к зиме? Прессовать строителей по ценам?
Нужен грандиозный опыт управления. Альтернативой Собянину теоретически мог бы стать Лужков. Или Шанцев.
Или Хлопонин. Это был бы выбор между разными подходами к профессиональному хозяйствованию. А выбор между Собяниным и Навальным — это шизофрения.
Тогда точно всем придется уезжать. У кого есть деньги — на Лазурный берег, у кого нет — в деревню. Потому что в Москве тепла не будет, в деревне проще дровами протопиться.
Историк, «комиссар», «охранитель» культура: Вы входите в рабочую группу по подготовке единого учебника истории. Какого результата ждете? Мединский: Я с этой идеей давно ношусь как с писаной торбой, еще с думских времен.
Главное — чтобы учебник получился интересный. В чем проблема ЕГЭ? Там все нацелено на зазубривание дат.
А они не имеют практически никакого значения. Важно знать факт и понимать, почему произошло так, а не иначе. Вторая задача — сделать историю как можно ярче, чтобы это была история личностей, событий, а не смены общественно-экономических формаций, как нас учили в СССР.
Если история живая — она будет вызывать интерес. Успех образования — это когда после уроков ребенок кино посмотрел на историческую тему или, еще лучше, книжку попросил почитать. Кроме того, я глубоко убежден, что учебник должен заканчиваться приходом Путина к власти в марте 2000 года.
Все, точка. Дальше начинается обществоведение. Именно на отношении к ней люди испытывают друг друга.
Как быть с этим? Мединский: Единственно верный взгляд на советскую историю, а равно на всю отечественную историю вообще, прост и очевиден: наши предки путем неимоверного труда и больших жертв оставили нам великую страну. Мы должны знать, как они это сделали, ценить и уважать их наследие и, отталкиваясь от этого, строить нашу будущую жизнь.
Не секрет, что у большинства из нас довольно короткая историческая память. Мы еще способны представить себе жизнь наших дедушек и бабушек, изредка — прадедов и прабабок, но глубже редко кто видит. Вполне естественно, что к советскому периоду мы испытываем гораздо более живой и болезненный интерес, нежели к истории Российской империи.
И когда Вы ратуете, скажем, за переименование улиц, на Вашей стороне оказываются типы вроде Зелинской — ненавистники всего советского. Этой ненавистью выжигаются связи между ныне живущими поколениями. Считаете ли Вы правильным все-таки выступать с подобными инициативами?
Мединский: Я говорил не о переименованиях, а о возвращении исторических названий в тех случаях, когда это обоснованно и когда по этому вопросу есть общественное согласие. Иногда, возможно, надо проявлять политическую волю, но через коленку ломать — ни в коем случае. Многие советские названия вполне достойны того, чтобы остаться на карте.
Пусть тысячу лет стоит Комсомольск-на-Амуре, с идеологией это никак не связано. Профессиональных антикоммунистов иногда заносит на тему «убрать все памятники Ленину! Я считаю, этого делать не надо.
Памятник Дзержинскому тоже напрасно снесли. Памятник — он ведь от слова «память». Мединский: Нет.
Это аналогично истории с Музеем нового западного искусства. Возвращение памятника Дзержинскому на прежнее место будет еще большей ошибкой, чем его снос. Это воспримут как некий символ, как вектор политического развития, накрутят вокруг много чего...
Мединский: Не возвращением, а переносом. Он стоит в неудачном месте. Памятник Александру III никем как символ не воспринимается, мне просто жаль, что он не украшает город.
А памятник Дзержинскому можно установить в другом месте. У них поставить — и курсанты лишний раз вспомнят, кто был одним из основателей их службы. Мединский: Экспромт.
А на Лубянке обязательно нужен памятник, он является доминантой площади. Но это должна быть не политическая фигура. Идея еще хуже, чем вернуть Дзержинского, — поставить там памятник академику Сахарову.
Получится крен в другую сторону. Какие цели на это время Вы для себя формулируете? Что должно измениться?
Мединский: Отношение властей к культуре, в первую очередь. Надо превратить загнанного в угол «бюджетополучателя» в элемент экономики. Сейчас государство относится к культуре как спонсор: «Им вечно надо денег, ну, дадим немножко».
А надо, чтобы государство воспринимало культуру с позиции инвестора. Пусть мы безвозвратно выделили 50 миллионов на фильм. А он заработал в прокате 300 миллионов.
Значит, эти деньги пришли в экономику. Государство собрало налоги, они несколько раз «прокрутились», и косвенно, в той или иной форме, бюджетные затраты возвращаются. Уж не буду говорить о том, что человек два часа смотрел кино — то есть мы украли два часа у пива с воблой, приобщили его к культурному досугу, жизнь продлили ему.
Государство должно относиться к культуре как к области инвестиций. Только инвестировать надо в правильные вещи. Кино про вампиров?
Идите в банк, берите кредит. А ведь Вас, Владимир Ростиславович, называют «комиссаром». Как Вы относитесь к пугалу последних двадцати лет — слову «идеология»?
Произносите его вслух или про себя? Мединский: Произношу. Я считаю, что идеология, то есть набор идей — это очень правильная вещь.
Без идей человек становится животным. Либералы говорят, что идеологии быть не должно, они, видимо, хотят, чтобы мы травку жевали... Мединский: С колоссальной нетерпимостью к инакомыслящим!
Да и какие они либералы? Навальный, что ли, либерал? Только и орет «всех посажу!
Они просто приватизировали этот термин. В свое время у нас были «демократы» — тоже слову не повезло. А эти ребята испортили понятие «либерал».
У государства должен быть набор идей, которые оно пытается продвигать. Помимо «комиссара», Вас называют еще и «охранителем». По душе Вам такое звание?
Что и от кого сегодня надо охранять? Мединский: Добро всегда надо охранять от зла... Я не могу точно определить собственные идеологические и политические убеждения.
Поэтому процитирую чужую фразу, которая мне очень нравится, ибо полностью соответствует моему внутреннему душевному ощущению: «По политическим взглядам я — русский». Анекдоты с официального сайта Владимира Мединского Находящийся под следствием губернатор заявил, что семиэтажную виллу и бассейн с голыми девками ему подкинули полицейские при обыске. Отец десятерых детей Петров крайне неуютно чувствует себя на митингах оппозиции, поскольку там как-то слишком тихо и пустовато… Посмотрев новости на Первом, удивляешься, как же все хорошо.
Посмотрев новости на НТВ, удивляешься, как ты дошел из булочной до дома живым. В передаче «Самый умный» на вопрос: «Морковка, лук, картошка, «Лексус» — что лишнее? Принять мужчину таким, какой он есть, может только военкомат.
Во-вторых — комментировать происходящее на манер Бората, приехавшего в Гарвард защищать диссертацию. В-третьих, таким философом должен быть Славой Жижек, так как убедительно соединять первое действие со вторым получается только у этого шумного словенца с нижегородским английским, умной бородой трактирщика и жестикуляцией диссидента-параноика. Его бесподобная логика перемножает Гегеля на гель для душа, Маркса — на голливудских комиков братьев Маркс, а всех вместе — на хрестоматийное сливное отверстие из хичкоковского «Психо». Все монологи философа представляют собой импровизации на заданную тему.
Пока без оценок Средняя оценка: 0 из 10. Всего голосов: 0.
#КИНОЛИКБЕЗ : Идеология отмены
Также вы можете посмотреть трейлер к фильму Киногид извращенца: Идеология, получить информацию об авторе сценария и режиссере фильма. – 2 529 просмотров, продолжительность: 2:10:19 мин., нравится: 6. Культура vs Идеология / Тем временем с Александром Архангельским. Способность чувствовать эпоху: культурную политику государства определяет его идеология. Идеология кино РФ Образы героев и антигероев Цензура Музыка и цвет Идеология государственного и негосударственного кино Частные характеристики Анализ речевой. Стебная документалка «Киногид извращенца: Идеология» Русский трейлер фильма.
§3 "Идеология, наука, культура и спорт в послевоенные годы", История России 11 класс (2023 г.)
Можем конфисковать имущество террориста, можем снести его дом, можем его убить, Но жизнь показывает, что все это помогает мало и ненадолго. Что же делать? Вывести на улицу армию? В каждом автобусе поместить охранника? Установить блокпосты в каждом городе?
Объявить комендантский час? Выдать каждому пистолет? Прежде всего, совершенно ясно, что Израиль борется не с людьми, а с идеологией.
И вот почему Фото: top-fon. Оно является мощным средством коммуникации, способом передачи информации и идеологии. Последний аспект мы рассмотрим чуть позже.
Фильмы способны воздействовать на эмоции и мысли зрителей, формировать их мировоззрение и восприятие окружающего мира. Одной из главных функций кино является развлекательная. Фильмы предлагают зрителям возможность отдохнуть, расслабиться и погрузиться в другой мир, забыв о повседневных проблемах. Кроме того, кино может быть источником образования. Фильмы могут рассказывать исторические события, описывать различные культуры и традиции, расширять кругозор зрителей. Особенно актуальна эта функция в современном мире информационных технологий, когда фильмы становятся доступными широкой аудитории через интернет.
Еще одна важная роль кино — это социальная. Оно способно выставить на обсуждение актуальные проблемы общества, вызвать дискуссии, повлиять на общественное мнение. Фильмы могут поднимать такие вопросы, как социальные неравенства, политика, экология, наркотики и другие, стимулируя зрителей задуматься над этими проблемами и, возможно, принять активное участие в их решении.
Широко шагает по стране «Культурный фронт России» под водительством известного артиста, депутата Нико лая Бурляева. Ку льтурная политика встала на паузу. Но сакраментальный вопрос: «С кем вы, мастера культуры? Исторический опыт свидетельствует, что следом звучит грозное «Если враг не сдается…», но пока никто из сколько-нибудь известных деятелей культуры — писателей, артистов, музыкантов — не готов принять на себя функции комиссара. Объявленный национальной идеей патриотизм — вещь сложная. Еще Васил ий Розанов в на чале XX века сокрушался, что патриоты оказывались в своей стране духовными изгоями. Как сегодня определить в России допустимый баланс между патриотизмом и национализмом? И как быть с извечной фигой в кармане у творческой интеллигенции? Еще Британская энциклопедия XIX века вынесла исчерпывающее определение: «Интеллигент — особый тип русского интеллектуала, обычно в оппозиции правительству».
Большая часть из них исходит от участников украинских радикальных организаций и сторонников их идеологий. Причем каждое третье преступление совершается через интернет. Игорь Краснов Социальные сети активно используются провокаторами для распространения радикальной диалоги и ложных искаженных сведений. Наши граждане через популярные телеграм-каналы нередко получают информацию с призывами к осуществлению деструктивной деятельности, в том числе инструкции по проведению диверсии, отъему оружия у сотрудников полиции и военных.
Идеология.
Один из ярких примеров роли кинематографа в построении государственной идеологии – советский кинематограф в период сталинской эпохи. Государственная идеология – признак диктатуры или чётко сформулированная национальная идея? Вы можете узнать всю информацию о фильме, прочитать рецензии и отзывы, а также смотреть онлайн трейлеры на Большинство людей считают, что современный кинематограф – это в первую очередь бизнес, задача которого – развлекать зрителей. Но это большое заблуждение, кот. Перед съемками Софи Файнс и Славой Жижек обсудили содержание грядущего фильма, но как такового сценария написано не было. И в рамках такого подхода, по их мнению, задача сценаристов, режиссёров, продюсеров и заказчиков фильмов сводится к тому, чтобы как можно лучше развлечь зрителей и получить.
«Киногид извращенца: Идеология»
Это так нормально, так естественно для наших граждан — покупать хорошее кино подешевле. Не важно, ворованное оно или нет. И, попытался я поиронизировать, мы все — здесь присутствующие — делаем то же самое. Так что ментально и чисто психологически наша страна еще не готова противостоять пиратству.
Будущий президент согласился, сказав, что отсюда и растут корни всеобщего правового нигилизма. Пока этот нигилизм вполне комфортно живет в российском массовом сознании. Фото М.
Зильбера Повторяю, у меня нет объяснения такой табуированности мировоззренческих проблем. Эти темы практически никогда серьезно не рассматриваются. Идеологические обстоятельства еще как-то возникали — в связи с борьбой с «лихими 90-ми», но вопросы оценки состояния массовых представлений, в сущности, — никогда.
Однажды одна смелая бабушка спросила президента Путина на его ежегодной телевизионной «встрече с народом», отчего так много насилия в телевизоре и почему он это мерзкое дело не запретит. На что Путин ответил: но вы же сами этого хотите. Все рейтинги голосуют именно за то, что телеканалы как раз и показывают.
А совсем недавно уже президент Медведев, выступая в редакции «Аргументов и фактов», прямо сказал, что наше телевидение — одно из лучших в мире и очень интересное. Леонид Радзиховский. Мне кажется, тут обозначено сразу несколько сюжетов.
Во-первых, по-моему, это не делается именно потому, что, как вы сами сказали, это всё разумные люди. Разумный человек не будет сам под собой яму рыть. Вот в «Братьях Карамазовых» представлены вечные беседы: есть Бог, нет Бога.
И так пятьсот страниц. Заколебали уже друг друга и всех читателей. Но одна реплика замечательная.
Старик Карамазов говорит: «Кто же эту религию выдумал? Убить надо подлеца. Никакого Бога нет».
А Иван спрашивает: «А зачем же это делать? Зачем убить подлеца, который выдумал Бога? Чтоб свет истины воссиял».
Вот вам ответ на все вопросы. Какой же дурак хочет, чтобы воссиял свет истины, когда его первого сперва оберут, а потом упразднят? Значит, это старая русская идея.
Как Петр европеизацию понимал? Затащить пушки, всякие железяки, но абсолютно ничего не менять с точки зрения политического государственного устройства. Хапануть их железо, а потом, как он очень точно и сочно сказал: повернуться к Европе задом.
Вот, собственно, и вся идеология. Она за триста лет ни на копейку не изменилась. Александр Роднянский.
Можно так и назвать наш разговор: «К Европе — задом». Мы всегда от нее отстаем, потом возникает идея — действовать рывком, толчком: догнать и перегнать, ничего не меняя с точки зрения политического, социального, культурного и прочего устройства. Потому что если поменять, то надо создать те институты, которые там, «в Европах», развиваются естественным путем и дают им технические преимущества.
Если поменять институты, то наше начальство опять же понимает, что его упразднят. Или, как минимум, его власть резко ограничится. Поэтому основная идея модернизации, которая тут, действительно, столетиями не меняется, — это сорвать технические плоды, но ни в коем случае не прикасаться к социально-культурным корням, которые нам абсолютно не нужны.
А если говорить более конкретно про последние восемь лет, то я считаю, что когда некоторые сравнивают Путина со Сталиным, — это конечно, несправедливо, потому что он никого не убил. В нем нет этой паранойи и тому подобных вещей. Но в одном отношении он, конечно, на Сталина очень похож.
Прекрасно, может быть, даже лучше, чем все те, кто был между ними, умеет манипулировать общественным сознанием. Есть несколько рычажков, несколько «психоэрогенных зон», которые надо возбудить, и несколько способов это сделать. Умение достаточно тонко льстить народу, рассказывать, что он самый лучший и самый такой-сякой, самый пятый и самый десятый.
А все причины наших бед во врагах, соответственно внешних и внутренних. Они — эти макромеханизмы — очень грубые в принципе, но, с точки зрения исполнения, очень тонкие. Надо уметь так это сказать, чтобы люди почувствовали, поверили.
Как, собственно, это делается в любом спектакле. Путин в этом плане великолепный режиссер, блистательный актер. Ну кто не говорил всех этих же слов?
Все говорили, может, только Горбачев не говорил да Ельцин в первой половине правления во второй и он пытался говорить. За это их отдельно ненавидят. А так говорили все.
Но после Сталина никому не верили ну, еще Андропову немножко , а Путину верят. И, конечно, главное средство трансляции этой безусловной парадигмы — телевидение, которое, собственно, на это и работает. Пятиминутки ненависти, причем это уже не минутки, а пятичасовки какие-то.
Уже вроде и перекормили этим делом. Достало, люди смотреть это не могут, а на следующий день опять надо, следующая порция наркотика необходима, иначе — ломка. А с другой стороны, на это работает и все остальное.
Вот вы возьмите эти стрелялки, пугалки и прочее. Вроде бы уж это-то зачем властям нужно? Я считаю, что нужно, потому что заполняет вакуум в башках.
И, во-вторых, как ни странно, примиряет с окружающей действительностью. Зильбера Д. Дает объяснительную схему.
В общем, да. В сериалах вам показывают, конечно, что все богатые люди — воры, убийцы, бандиты, негодяи. Казалось бы, это должно было настраивать против существующего строя.
Ну как же иначе? А это не настраивает «против», а примиряет! Все называется вслух, своими словами, называют сами начальники, и это как-то разряжает атмосферу.
Вот такой иезуитский способ. Так напряжение противостояния уменьшается. Как «Литературная газета» в свое время: аргументы оппозиции уходили в свисток.
Теперь они — всюду. Кто-то правильно сказал: у нас власть выступает и от имени власти, и от имени оппозиции. Выступает Путин и говорит, что кругом коррупция, воровство, беззаконие.
Это должен был бы говорить человек, который заканчивает свою речь призывом: долой существующий режим. Но это говорит Путин — и выбивает табурет из-под ног у любой оппозиции, они повисают в словесной петле, а власть ее затянула. Какая ж оппозиция?
Все уже сказано, оппозиции добавить нечего — они и не нужны. Такова новая техника пропаганды. Поэтому все разговоры о модернизации сводятся к одному — это техническая, технологическая проблема...
В подтверждение этому — Агентство по печати и массовым коммуникациям передано из попечения Минкульта в Минсвязь — ближе к технарям, спутникам, железкам, телефону, ближе к большим бюджетам. Лишь бы не к содержанию. Конечно, ни черта из этой модернизации не получится по одной простейшей причине.
Какой дурак будет тратить силы, когда есть халявные деньги? Какой идиот будет вкладываться в эти высокие или какие хотите технологии, когда деньги и так из двух труб текут? Я где-то прочел стихотворение: «Если женщина красива и в постели горяча, станет ли она учиться на хирурга-главврача?
На фига ей это надо, когда и так все в порядке. Александр, не кажется тебе, что все это мутанты, а процессы при всех нынешних пропагандистских ловкостях, при всех успехах какие-то обреченные? Я, если честно, не вижу ничего нового.
Во-первых, я не вижу общество монолитным, а как всегда вижу его раскалывающимся. Мы видим все те же разные части или два разных сегмента: либералы, как их раньше называли «западники», и славянофилы, назови их сегодня «консерваторы». Так вот для либералов важно все, о чем ты говорил, о морали, культуре и т.
Это и есть функция экономики, святая вера в то, что правильная экономическая система, правильная организация всего на свете, безусловно, приведет в конечном счете и к изменениям в нравственности. Через институты? Тут любимый пример из Вебера, который говорил о протестантской этике.
Она, как правило, представляется доказательством того, что, если мы разумно и внятно отстроим экономику и производство, у нас народятся новые классы и новые типы людей, то есть создастся новая историческая общность, но только не советский народ, а, так сказать, средний класс, буржуазия. И она, безусловно, окажется носителем новой нравственности, в рамках которой коррупция — это нехорошо, а честный заработок — очень хорошо. Появится прозрачная бухгалтерия...
А при ней личная выгода и материальная перспектива, понимаемая в западных координатах, безусловно, приведут к тому, что необходимо будет встраиваться в международный контекст и оказаться частью новой глобальной технологической вселенной. В ее рамках нужно будет разделять в том числе и систему культурных стандартов поведения, правильного взгляда на мир. Эту позицию легко критиковать, потому что она выглядит чрезвычайно уязвимой.
Хотя я знаю многих, убежденных в ее единственной верности. Именно с ней связывают «лихие 90-е». Такая логика развития предполагает существование ответственной элиты, для которой культура не является ничем другим, кроме как системой координат, правилами, в рамках которых возможно осуществление ее сценариев, стратегии, будущего технологий.
В рамках этой логики Агентство Сеславинского, безусловно, может находиться в ведомстве, отвечающем за связь и коммуникации. Потому что всем совершенно понятно, что телекоммуникация сегодня представляет собой нечто принципиально новое — это совершенно другая технологическая вселенная, в пространстве которой разницы между телефоном, компьютерами и телевидением вообще не будет. Важно отрабатывать некую концепцию.
Я не обсуждаю, что правильно или не правильно, но логика мне абсолютно ясна. Мне кажется, что культура и мораль в сознании консерваторов являются нерушимым и сакральным началом, фактически гарантом сохранения и выживания национальной культуры. Я не вижу никакой разницы в том, как обустроена система.
Так же было при Иване Грозном, всегда бояре были плохими, коррумпированными и продажными. Я недавно столкнулся с тем, как разумно обсуждалась история республиканского периода в Древнем Риме. Фиксировалось присутствие государственной воли, преимущество единоличного решения в противовес многообразию разных точек зрения.
Такой подход по сути является гарантом, защитой от катастрофических или негативных изменений, которые приносит с собой модернизация. Это тип защиты? Это — искушение, являющееся ответом на вызовы глобализации, необходимости конкурировать, существовать в совершенно других стандартах.
Вопрос на засыпку. Зачем разрешать показывать интервью с маньяком Пичушкиным на НТВ — тридцать пять минут после восьми часов вечера в субботу в передаче «Чистосердечное признание», где он детально рассказывал про удовольствия, которые получал, когда сбрасывал с шестнадцатого этажа своих жертв или когда заманивал в лес девушек и забивал их молотком. Как соотносится защита от глобализма, сохранение российской идентичности или авторитарной власти с тем, чтобы все мы потеряли культурный запрет: показывать это нельзя никогда, ни при каких обстоятельствах.
Стоило из программы Мамонтова о педофилах, показанной на канале «Россия», взять шесть секунд итальянскому телевидению, — там поувольняли всех. Нельзя показывать, как маленькие мальчики стоят, сняв штанишки, а какой-то мужик проверяет их пенисы. Впрямую снятое.
Почему отключены все табу на эти сюжеты? Почему у нас семьдесят передач в неделю демонстрируют криминал? Нельзя много раз повторять передачу о том, как девятиклассники насилуют учительницу.
Зачем это так безнаказанно делается? Здесь вообще секрета нет. Все это доказательство того, к чему приводит выпущенная на волю свобода.
Ведь никто на самом деле не заставляет телевизионные каналы, поверь мне, показывать интервью с маньяком. Как это ни печально, но в этом есть доля правды. Есть многое, что нельзя показывать.
Но то, что табуируется, естественно, пользуется особым зрительским интересом.
В нашем журнале мы печатали стенограмму. В той дискуссии участвовали несколько министров, важные прокуроры, начальники таможни, милиционеры, телевизионные боссы. Обсуждали разные схемы усиления борьбы с этим злом. Мне предоставили слово в конце, и я высказал гипотезу, согласно которой суть драмы в том, что самые разные группы нашего населения вообще никогда, ни в какой ситуации и ни в каком месте не воспринимают покупку пиратского DVD как нечто нехорошее, тем более — безнравственное.
Это так нормально, так естественно для наших граждан — покупать хорошее кино подешевле. Не важно, ворованное оно или нет. И, попытался я поиронизировать, мы все — здесь присутствующие — делаем то же самое. Так что ментально и чисто психологически наша страна еще не готова противостоять пиратству. Будущий президент согласился, сказав, что отсюда и растут корни всеобщего правового нигилизма.
Пока этот нигилизм вполне комфортно живет в российском массовом сознании. Фото М. Зильбера Повторяю, у меня нет объяснения такой табуированности мировоззренческих проблем. Эти темы практически никогда серьезно не рассматриваются. Идеологические обстоятельства еще как-то возникали — в связи с борьбой с «лихими 90-ми», но вопросы оценки состояния массовых представлений, в сущности, — никогда.
Однажды одна смелая бабушка спросила президента Путина на его ежегодной телевизионной «встрече с народом», отчего так много насилия в телевизоре и почему он это мерзкое дело не запретит. На что Путин ответил: но вы же сами этого хотите. Все рейтинги голосуют именно за то, что телеканалы как раз и показывают. А совсем недавно уже президент Медведев, выступая в редакции «Аргументов и фактов», прямо сказал, что наше телевидение — одно из лучших в мире и очень интересное. Леонид Радзиховский.
Мне кажется, тут обозначено сразу несколько сюжетов. Во-первых, по-моему, это не делается именно потому, что, как вы сами сказали, это всё разумные люди. Разумный человек не будет сам под собой яму рыть. Вот в «Братьях Карамазовых» представлены вечные беседы: есть Бог, нет Бога. И так пятьсот страниц.
Заколебали уже друг друга и всех читателей. Но одна реплика замечательная. Старик Карамазов говорит: «Кто же эту религию выдумал? Убить надо подлеца. Никакого Бога нет».
А Иван спрашивает: «А зачем же это делать? Зачем убить подлеца, который выдумал Бога? Чтоб свет истины воссиял». Вот вам ответ на все вопросы. Какой же дурак хочет, чтобы воссиял свет истины, когда его первого сперва оберут, а потом упразднят?
Значит, это старая русская идея. Как Петр европеизацию понимал? Затащить пушки, всякие железяки, но абсолютно ничего не менять с точки зрения политического государственного устройства. Хапануть их железо, а потом, как он очень точно и сочно сказал: повернуться к Европе задом. Вот, собственно, и вся идеология.
Она за триста лет ни на копейку не изменилась. Александр Роднянский. Можно так и назвать наш разговор: «К Европе — задом». Мы всегда от нее отстаем, потом возникает идея — действовать рывком, толчком: догнать и перегнать, ничего не меняя с точки зрения политического, социального, культурного и прочего устройства. Потому что если поменять, то надо создать те институты, которые там, «в Европах», развиваются естественным путем и дают им технические преимущества.
Если поменять институты, то наше начальство опять же понимает, что его упразднят. Или, как минимум, его власть резко ограничится. Поэтому основная идея модернизации, которая тут, действительно, столетиями не меняется, — это сорвать технические плоды, но ни в коем случае не прикасаться к социально-культурным корням, которые нам абсолютно не нужны. А если говорить более конкретно про последние восемь лет, то я считаю, что когда некоторые сравнивают Путина со Сталиным, — это конечно, несправедливо, потому что он никого не убил. В нем нет этой паранойи и тому подобных вещей.
Но в одном отношении он, конечно, на Сталина очень похож. Прекрасно, может быть, даже лучше, чем все те, кто был между ними, умеет манипулировать общественным сознанием. Есть несколько рычажков, несколько «психоэрогенных зон», которые надо возбудить, и несколько способов это сделать. Умение достаточно тонко льстить народу, рассказывать, что он самый лучший и самый такой-сякой, самый пятый и самый десятый. А все причины наших бед во врагах, соответственно внешних и внутренних.
Они — эти макромеханизмы — очень грубые в принципе, но, с точки зрения исполнения, очень тонкие. Надо уметь так это сказать, чтобы люди почувствовали, поверили. Как, собственно, это делается в любом спектакле. Путин в этом плане великолепный режиссер, блистательный актер. Ну кто не говорил всех этих же слов?
Все говорили, может, только Горбачев не говорил да Ельцин в первой половине правления во второй и он пытался говорить. За это их отдельно ненавидят. А так говорили все. Но после Сталина никому не верили ну, еще Андропову немножко , а Путину верят. И, конечно, главное средство трансляции этой безусловной парадигмы — телевидение, которое, собственно, на это и работает.
Пятиминутки ненависти, причем это уже не минутки, а пятичасовки какие-то. Уже вроде и перекормили этим делом. Достало, люди смотреть это не могут, а на следующий день опять надо, следующая порция наркотика необходима, иначе — ломка. А с другой стороны, на это работает и все остальное. Вот вы возьмите эти стрелялки, пугалки и прочее.
Вроде бы уж это-то зачем властям нужно? Я считаю, что нужно, потому что заполняет вакуум в башках. И, во-вторых, как ни странно, примиряет с окружающей действительностью. Зильбера Д. Дает объяснительную схему.
В общем, да. В сериалах вам показывают, конечно, что все богатые люди — воры, убийцы, бандиты, негодяи. Казалось бы, это должно было настраивать против существующего строя. Ну как же иначе? А это не настраивает «против», а примиряет!
Все называется вслух, своими словами, называют сами начальники, и это как-то разряжает атмосферу. Вот такой иезуитский способ. Так напряжение противостояния уменьшается. Как «Литературная газета» в свое время: аргументы оппозиции уходили в свисток. Теперь они — всюду.
Кто-то правильно сказал: у нас власть выступает и от имени власти, и от имени оппозиции. Выступает Путин и говорит, что кругом коррупция, воровство, беззаконие. Это должен был бы говорить человек, который заканчивает свою речь призывом: долой существующий режим. Но это говорит Путин — и выбивает табурет из-под ног у любой оппозиции, они повисают в словесной петле, а власть ее затянула. Какая ж оппозиция?
Все уже сказано, оппозиции добавить нечего — они и не нужны. Такова новая техника пропаганды. Поэтому все разговоры о модернизации сводятся к одному — это техническая, технологическая проблема... В подтверждение этому — Агентство по печати и массовым коммуникациям передано из попечения Минкульта в Минсвязь — ближе к технарям, спутникам, железкам, телефону, ближе к большим бюджетам. Лишь бы не к содержанию.
Конечно, ни черта из этой модернизации не получится по одной простейшей причине. Какой дурак будет тратить силы, когда есть халявные деньги? Какой идиот будет вкладываться в эти высокие или какие хотите технологии, когда деньги и так из двух труб текут? Я где-то прочел стихотворение: «Если женщина красива и в постели горяча, станет ли она учиться на хирурга-главврача? На фига ей это надо, когда и так все в порядке.
Александр, не кажется тебе, что все это мутанты, а процессы при всех нынешних пропагандистских ловкостях, при всех успехах какие-то обреченные? Я, если честно, не вижу ничего нового. Во-первых, я не вижу общество монолитным, а как всегда вижу его раскалывающимся. Мы видим все те же разные части или два разных сегмента: либералы, как их раньше называли «западники», и славянофилы, назови их сегодня «консерваторы». Так вот для либералов важно все, о чем ты говорил, о морали, культуре и т.
Это и есть функция экономики, святая вера в то, что правильная экономическая система, правильная организация всего на свете, безусловно, приведет в конечном счете и к изменениям в нравственности. Через институты? Тут любимый пример из Вебера, который говорил о протестантской этике. Она, как правило, представляется доказательством того, что, если мы разумно и внятно отстроим экономику и производство, у нас народятся новые классы и новые типы людей, то есть создастся новая историческая общность, но только не советский народ, а, так сказать, средний класс, буржуазия. И она, безусловно, окажется носителем новой нравственности, в рамках которой коррупция — это нехорошо, а честный заработок — очень хорошо.
Появится прозрачная бухгалтерия... А при ней личная выгода и материальная перспектива, понимаемая в западных координатах, безусловно, приведут к тому, что необходимо будет встраиваться в международный контекст и оказаться частью новой глобальной технологической вселенной. В ее рамках нужно будет разделять в том числе и систему культурных стандартов поведения, правильного взгляда на мир. Эту позицию легко критиковать, потому что она выглядит чрезвычайно уязвимой. Хотя я знаю многих, убежденных в ее единственной верности.
Именно с ней связывают «лихие 90-е». Такая логика развития предполагает существование ответственной элиты, для которой культура не является ничем другим, кроме как системой координат, правилами, в рамках которых возможно осуществление ее сценариев, стратегии, будущего технологий. В рамках этой логики Агентство Сеславинского, безусловно, может находиться в ведомстве, отвечающем за связь и коммуникации. Потому что всем совершенно понятно, что телекоммуникация сегодня представляет собой нечто принципиально новое — это совершенно другая технологическая вселенная, в пространстве которой разницы между телефоном, компьютерами и телевидением вообще не будет. Важно отрабатывать некую концепцию.
Я не обсуждаю, что правильно или не правильно, но логика мне абсолютно ясна. Мне кажется, что культура и мораль в сознании консерваторов являются нерушимым и сакральным началом, фактически гарантом сохранения и выживания национальной культуры. Я не вижу никакой разницы в том, как обустроена система. Так же было при Иване Грозном, всегда бояре были плохими, коррумпированными и продажными. Я недавно столкнулся с тем, как разумно обсуждалась история республиканского периода в Древнем Риме.
Фиксировалось присутствие государственной воли, преимущество единоличного решения в противовес многообразию разных точек зрения. Такой подход по сути является гарантом, защитой от катастрофических или негативных изменений, которые приносит с собой модернизация. Это тип защиты? Это — искушение, являющееся ответом на вызовы глобализации, необходимости конкурировать, существовать в совершенно других стандартах. Вопрос на засыпку.
Зачем разрешать показывать интервью с маньяком Пичушкиным на НТВ — тридцать пять минут после восьми часов вечера в субботу в передаче «Чистосердечное признание», где он детально рассказывал про удовольствия, которые получал, когда сбрасывал с шестнадцатого этажа своих жертв или когда заманивал в лес девушек и забивал их молотком. Как соотносится защита от глобализма, сохранение российской идентичности или авторитарной власти с тем, чтобы все мы потеряли культурный запрет: показывать это нельзя никогда, ни при каких обстоятельствах. Стоило из программы Мамонтова о педофилах, показанной на канале «Россия», взять шесть секунд итальянскому телевидению, — там поувольняли всех. Нельзя показывать, как маленькие мальчики стоят, сняв штанишки, а какой-то мужик проверяет их пенисы. Впрямую снятое.
Почему отключены все табу на эти сюжеты? Почему у нас семьдесят передач в неделю демонстрируют криминал? Нельзя много раз повторять передачу о том, как девятиклассники насилуют учительницу. Зачем это так безнаказанно делается? Здесь вообще секрета нет.
Все это доказательство того, к чему приводит выпущенная на волю свобода.
Такая схема трансляции идеологических посылов используется не только американцами: в советском блокбастере «Падение Берлина», чей сценарий создавался в соавторстве со Сталиным, история любви используется только для того, чтобы рассказать о героизме советского народа и самого Сталина, без которого Советский союз не смог бы одолеть фашистскую Германию. На примере фильмов « Цельнометаллическая оболочка », «Военно-полевой госпиталь М. Эта идея помогает понять, откуда взялись фотографии, сделанные американскими военными в тюрьме Абу Грэйб, на которых запечатлены унижения и пытки иракских заключенных. Но по Жижеку выжить в закрытых сообществах может только тот, кто сохраняет ироничную дистанцию с законами и правилами. А что насчет исполнения общественного заказа? Жижек противопоставляет Джокера из «Темного рыцаря» Кристофера Нолана Бэтмену и остальным персонажам, олицетворяющим управление обществом посредством основного инструмента - лжи. Достоевский отстаивает как раз противоположную точку зрения: «Если Бог есть, то все позволено».
Это означает, что вера в высший порядок и некого абстрактного «Большого Другого» оправдывает насилие и жестокость. Суть «Большого Другого» простирается далеко за пределы религиозного фанатизма: например, советская идеология существовала благодаря вере в то, что все происходящее, в том числе жертвы, которые приносит «народ», необходимо для великой мировой коммунистической революции. Но Большой Другой не только дает людям смысл существования, но и действует для нас, как некий совершенный свидетель нашей жизни. В «Короткой встрече» Дэвида Лина мы видим, что если этот свидетель принимает форму реального человека, все рушится, оставляя нас наедине с самими собой. Финал фильма объясняет, что происходит, когда мы пытаемся освободиться от какой-либо идеологии. Неожиданно способ освобождения находится в фигуре Иисуса Христа: на примере «Последнего искушения Христа» Скорсезе Жижек предлагает зрителям радикальное прочтение смысла христианства и атеизма. Как мы сможем "переродиться", освободиться от кандалов, которыми мы прикованы к идеологическим рамкам? Жижек применяет свои рассуждения о мечтах в сцене массовой оргии в «Забрийском Поинте», как в отправной точке исследования принципиальной возможности мечтать вне пределов существующей идеологии.
Наши мечты формируют наши желания, а желания - это не объективные факты. Мы создали их, подчиняемся им и, в конечном итоге, отвечаем за них», говорит Жижек. В 2012-м году, когда планету, нуждающуюся в переменах, захлестнула волна протестов, Жижек призывает нас быть реалистами: требовать перемен в социальном и экономическом устройстве мира и выходить за рамки капитализма. И даже если утопические мечты потерпят крушение, нельзя становиться циниками: нужно продолжать надеяться и бороться как «духи, неудавшихся революций, блуждающие по миру, вечно неудовлетворенные реальностью, которые однажды обретут свой дом в новой свободе»! О работе над фильмом «Киногид извращенца: Идеология» создавался на основе разговоров и обменов письмами между Софи Файнс и Славоем Жижеком. Во время съемок Жижек работал в рамках согласованных тем, но без предварительного сценария. Софи Файнс : «Мы изменяли материал в последнюю минуту. Самое главное в съемке и редактировании была гибкость.
Создание фильма было по-настоящему совместным проектом». Славой Жижек : «Все самые тяжелые обязанности лежали на Софи. У меня была легкая работа.
Смотреть онлайн "Киногид извращенца: Идеология" бесплатно.
В Госдуме призвали пропагандировать детям идеологию фильма «Чебурашка»
Какие ценности и модели поведения он показывает в качестве нормы? Чему учит? Как отразится на обществе? И так далее. Однако в действительности массовое кино — это в первую очередь идеология, и оно снимается не для того, чтобы развлекать, а для того, чтобы управлять, транслируя определённые взгляды и идеи зрителям. Поэтому вопрос денег здесь не на первом месте, и доказать это достаточно легко.
На днях российские СМИ облетела новость: Министерство культуры и Фонд Кино опубликовали данные о результатах господдержки российских фильмов. Теперь каждый человек может перейти на официальный портал и посмотреть, какую сумму государство потратило на съёмки той или иной картины, и сколько она заработала в прокате. Это полезный сайт, сейчас мы им и воспользуемся, но сначала обратим внимание на вторую новость, которая одновременно с первой прошла по всем крупным СМИ под заголовком: «Треть фильмов, поддержанных государством, не окупились в прокате». Первоисточник этой новости — сайт «Ведомости». Узнать на страницах издания, каким образом журналисты сделали такие выводы, мы не можем, так как нам показывают только первый абзац статьи, а дальше предлагают оплатить подписку.
Делать мы этого, конечно, не будем, и поищем ту же новость в другом крупном агентстве, например, в «Известиях». Читаем текст публикации.
Можем конфисковать имущество террориста, можем снести его дом, можем его убить, Но жизнь показывает, что все это помогает мало и ненадолго. Что же делать? Вывести на улицу армию? В каждом автобусе поместить охранника? Установить блокпосты в каждом городе? Объявить комендантский час?
Выдать каждому пистолет? Прежде всего, совершенно ясно, что Израиль борется не с людьми, а с идеологией.
И сказки грандиозно снимают!
Но где фильмы о том, что сейчас реально происходит в России? Люди устали от чернухи. Дайте возможность убедиться в том, что смысл в жизни есть, что нас ждет что-то радостное.
И пошли сказки. Это две белорусские крестьянки, которые стоят у истоков создания европейского и русского классического балета. Одна из них оказалась в Польше, другая — в Петербурге.
Белорусские крестьянки имеют отношение к суперкультуре, классическому балету. Это чрезвычайно интересная история. Евгений Пустовой: Почему это только мечта пока?
Александр Ефремов: Это требует средств, хорошо написанного сценария. Я пытаюсь сейчас это оформить, сделать. Но хватит ли у меня сил?
Но мои идеи меня согревают, и я рассчитываю на то, что это появится в белорусском кино и мы научимся смотреть свое собственное кино, рассуждать по его поводу. Не в судорогах припоминать, когда спрашивают, а чего я смотрел белорусского. А, кажется, ничего не смотрел, но судить буду это чрезвычайно строго.
Смотрите белорусское кино, возвращайтесь к нему, интересуйтесь им, заставляйте смотреть и испытывайте к нему хотя бы минимальное уважение. Тогда у нас родится аудитория, которая позволит нам уверенно говорить, что белорусское кино существует. А так только мы, те, кто в кино работают, время от времени говорим: нет, мы есть, вот мы, мы снимаем кино.
Молодые люди, смотрите кино! О совместных белорусско-российских проектах Александр Ефремов: У меня, наверное, картин 12, которые я сделал вместе с россиянами. Это и «Снайпер.
Кинематограф, конечно, достаточно рискованный бизнес, и в каждом третьем случае можно прогореть, но с вероятностью около 70 процентов кино приносит прибыль. Что с точки зрения бизнеса вполне допустимо. А теперь давайте перейдём на официальный сайт с длинным названием «Единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах» и лично проверим, какой процент фильмов, получивших, в частности, поддержку государства, окупается в прокате. Для этого сравним бюджет и сборы последних 100 картин, вышедших на широкий экран. Итак, слева мы видим названия фильмов, а справа рядом друг с другом идут два столбика с размером бюджета и суммой сборов. Их мы и будем сравнивать. Поэтому мы введём 4 параметра оценки и их условные обозначения: Сборы превысили бюджет в 2 раза — две галочки Сборы превысили бюджет — одна галочка Сборы оказались меньше бюджета — один крестик Сборы оказались в 2 раза меньше бюджета — два крестика Итак, сейчас вы видите этот список из 100 картин, рядом с каждой из которых мы поместили символ с результатами сравнения.
При желании, вы можете нажать паузу и проверить данные цифр в двух столбиках или самостоятельно перейти на сайт. Согласитесь, эта информация сильно разнится с той, которую опубликовали центральные СМИ, и, глядя на неё, обычный зритель с высокой вероятностью может задуматься: а зачем государство, телеканалы и крупный бизнес спонсируют все эти фильмы, если риск потерять вложенные средства так высок? А от этих мыслей недалеко и до понимания того, что главная функция кино — не развлекательная, а идеологическая: оказание определённого влияния на массовую аудиторию. Собственно крупные политики это прекрасно понимают. Они расскажут, что часть средств можно выручить на продаже дисков или авторских прав на показ картины, что-то можно привлечь через продактплейсмент и другие механизмы. Поэтому проведённая нами оценка финансовых рисков хоть и груба, но близка к реальному положению дел в этой сфере.
Идеология Чучхе
Вы можете узнать всю информацию о фильме, прочитать рецензии и отзывы, а также смотреть онлайн трейлеры на Скачать фильм на мобильное устройство и взять с собой бесплатно в онлайн-кинотеатре Wink. Многие кинодеятели уверены, что у госзаказа пока нет внятной идеологии, поэтому деньги поделят, кино снимут, а для кого и ради чего, так и останется вопросом десятым. Документальный фильм к 85-летию ректора МГУ Виктора Садовничего.