в фильме "Хитровка. Знак четырех". Знак четырёх». В прокате – новый фильм Карена Шахназарова «Хитровка. Детектив, комедия. Режиссер: Карен Шахназаров. В ролях: Константин Крюков, Михаил Пореченков, Алексей Вертков. Великий Станиславский ведет неравный бой с Мельпоменой: ему нужно сыграть босяка Сатина в новой пьесе Горького «На дне», а как выглядят босяки.
«Хитровка. Знак четырех». Не верю! И верю — тоже
Ну, не всё же по политическим ТВ-шоу рулевому «Мосфильма» рассекать! Конечно, производственно-техническая база киноконцерна исправно работает декорации, костюмы, павильоны и т. С другой стороны, чтобы снять лучший фильм за дюжину лет и переплюнуть шизофренический уж, извините за определение «Белый тигр» и откровенно слабую сто пятидесятую «Анну Каренину», не говоря уже об остальном контенте, выходившем за прошедшие годы, Шахназарову не нужно было иметь семь пядей во лбу, а нужно было просто сделать качественное хорошее развлекательное кино! Получилось по итогу или нет — вопрос дискуссионный. Не будет спойлером сказать, что в основу новинки были положены книги Конан Дойла и очерки Владимира Алексеевича Гиляровского, русского журналиста, писателя и краеведа Москвы. Так, в частности, у Конан Дойла была взята на переделку повесть «Знак четырёх» отсюда и дополнение в названии фильма , вторая часть из серии приключений Шерлока Холмса и доктора Ватсона, известная российскому зрителю по великолепной экранизации Игоря Масленникова «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Сокровища Агры» 1983 года, ну, а у Гиляровского — скорее всего, очерки о самой Хитровке, районе Москвы времён начала 20 века. Вместе с тем, мнения на конечный результат разделились. Некоторые критики и обычные зрители посчитали, что ни до Гиляровского, ни до Конан Дойла сценарий явно не дотянул, динамика сцен провисает, декорации однообразны и скучны, а «знака четырёх» так и в помине нет. Другие же, судя по отзывам, остались весьма довольны увиденным, отмечая интересную адаптацию и всё тот же антураж, только уже со знаком плюс.
Я со своей стороны ждал «Хитровку» в первую очередь потому, что хотелось чего-то такого, чем обделил нас российский кинематограф в последние годы — романтических приключений героев того времени — второй половины 19го, начала 20го века. Условной диккенсовщины, если хотите. И по большому счёту я её получил. Мне сюжет фильма напомнил книгу «Друд или человек в чёрном» Дэна Симмонса, тоже своего рода переделку последнего недописанного романа Чарльза Диккенса «Тайна Эдвина Друда», только вместо блуждающих в трущобах Лондона и выискивающих приключения на одно известное место Диккенса и Уилки Коллинза, в «Хитровке» мы получаем других известных персонажей — Станиславского и уже упомянутого Гиляровского в Москве. В общем, что касается идеи, тот моё почтение и несомненный зачёт. А вот что касается деталей адаптации, то тут, к сожалению, вышло не безоблачно. Например, не понятно, каким образом в Москве начала прошлого столетия очутился индус, а следом и англичанин со слугой, андаманским дикарём по имени Тонга? В Лондоне такой сюжет смотрелся органично и логично Индия являлась колонией Великобритании в то время , в столице же Российской Империи — несуразно и неуместно!
Уж если адаптировать произведение зарубежного автора, так полностью и во всём. Иначе появляется, как минимум, множество исторических вопросов. В свою очередь декорации и актёрская игра в целом нарекания в свой адрес не вызвали хоть и без откровений , ну, а сравнивать новинку с советским фильмом Игоря Масленникова не вижу вообще никакого смысла. Подводя итог и принимая разные доводы «за» и «против», оставляю последнее слово за своими субъективными впечатлениями и отношением к фильму в целом. И тут перевешивают всё-таки позитивные моменты. Во-первых, перед нами желанный старомодный детектив, почти вырождающийся жанр, выполненный достаточно тщательно и по консервативным канонам. Во-вторых, взгляд на эпоху Чехова, Горького, Немировича-Данченко, Станиславского и других великих нашего славного прошлого через призму зарубежного классического произведения, что также не совсем обычно. Ну, и наконец, это просто хорошее развлечение осенним туманным вечером, чего от «Хитровки» изначально и ждали.
А на большее мы и не рассчитывали. Знак четырёх» Хорошо, что новую картину Шахназарова, наконец, показали по телевизору: эту ленту и нужно смотреть дома. От похода в кинотеатр зритель, впитавший зрелищные полотна последних десятилетий, ожидает визуального аттракциона — а перед нами вовсе не аттракцион. Также, вопреки трейлеру, это не детектив, не костюмированная драма, не экранизация рассказов Гиляровского и не переосмысление романа 1890 года The Sign of The Four Артура нашего Конан Дойла, с перенесением оного на брусчатку российской столицы. Нет, перед нами подлинный образец «визуальной литературы»: нравственно-философский очерк в художественном антураже начала XX века, созданный средствами кинематографии. Очевидна подчёркнутая театральность происходящего на экране, задаваемая первыми секундами фильма в сцене репетиции новой постановки. Театрально здесь всё — декорации, костюмы, диалоги, цитаты, персонажи, темп повествования и его хронотоп. Персонажи то изъясняются отрывками из художественных текстов начала века, то — жестами, то переходят на подчёркнуто современную речь, пользуются оружием сомнительной диск «чакра» и духовая трубка с дротиками и несомненной револьвер «Смита-Вессона III образца» в руках лучшего стрелка всей имперской полиции эффективности; легко переходят от светского общения к правонарушениям и обратно.
Только в театре воображаемые руины полузатопленного индийского дворца могут смотреться более подлинными, чем интерьер московского ресторана. Но: всё это не картина, а только лишь её рама, картина — внутри. Тезис известного монолога Сатина «Человек — вот правда! Он нуждался в доказательстве в 1902 году, как нуждается и до сих пор, потому что между актёрами на сцене, пусть даже и у Горького в постановке Станиславского и Немировича-Данченко, и реальными людьми — бездонная пропасть. Пропасть, в которую и на Хитровке, и в лондонских трущобах можно падать не то, что всю жизнь, а поколениями. Пропасть, существование которой всех устраивает, потому что она отделяет «чистую публику» с её правилами и порядками от «босяков» с их трагической свободой. Но в конце концов, в медленном и продолжительном финале раскрывается, что человек есть правда в потенциале: «человек» не звучит гордо, но может зазвучать. Любой человек, от рафинированного интеллигента до трущобной воровки, — может, если сделает в своей жизни выбор не в пользу зла.
Сокровище, вокруг которого закручена авантюрная составляющая картины, — удивительно удачно подобранная метафора. Оно лишено ювелирного изящества, оно аляповато; оно не красиво, а просто очень дорого. Им не тянет любоваться — можно только продать, целиком или разбив на фрагменты, и получить очень-очень много денег. И не случайно его история с самого начала, с кровавой бани колониального восстания и до финала картины представляет собой непрерывную цепь преступлений — убийств, краж, лжи — которой, казалось бы, не будет конца. Она выкована из человеческой жадности, зависти, хитрости, и любой новый претендент на владение сокровищем, кажется, обречён добавлять в эту цепь по новому звену: некогда и праматерь Ева не сумела справиться с соблазном подобного рода, и мы, потомки её, не справляемся, не так ли? А вот и не так: каждый из главных героев в итоге преодолевает искушение — ради того, чтобы остаться собой. Цепь зла прерывается, и кровавое сокровище, никому не нужное, упокаивается на дне реки — но уже не волей случая, как у Конан Дойла, а волевым решением людей. Человек может перестать творить зло, и в этом — его подлинное величие.
Без споров, идея потрясающая, а размах декорации, массовки, костюмы - невероятный. Но что же с картиной не так? Режиссёрские мечты раскалываются о плоскую актёрскую игру. Актёр не верит в своего персонажа, не знает его, а только пробует. Это не образ журналистской самоотдачи, это гиперболизация образа Гиляровского. А куда же без роковой красотки? Вот она, смелая, безропотная, дерзкая и обольстительная! Станиславский - это киношный гений.
Он всё знает, ему всё интересно, он не сомневается и осознаёт все подводные камни мгновенно. В фильме не великий режиссёр и актёр К. Неудавшийся эксперимент. Юмор в картине потрясает своей неуместностью, бессюжетностью. Как будто на съёмочной площадке кто-то резко захотел вставить шутку без контекста, которую решили оставить. Она не развлекает, не поднимает настроение - она просто есть. Его смотрят с каменным лицом, пропуская философствования героев, пропуская шутки-минутки. Это картина не прописанная, полная абсурдных решений, неуместных эпизодических персонажей, притворяющаяся исторической фантазией.
Его проводником в этот мир становится писатель и репортер Гиляровский. То, что начинается как обычное творческое занятие, превращается в закрученное расследование. Два детектива-любителя узнают о загадочном убийстве индийца Раджи, ищут бесценную пропажу и знакомятся с обитателями самого опасного района Москвы. Откуда-то на Хировку приезжает индиец-сикх, живущий в роскошной квартире, напоминающей антикварную лавку. Его главное сокровище - дорогое ожерелье с огромным изумрудом, которое ищут какие-то люди. Гиляровский и Станиславский встречают сикха, который уже мертв после того, как его кто-то поразил ядовитыми шипами. Вскоре выясняется, что шипы оставил маленький, босой человечек с пугающей внешностью.
От Юлия Фильм «Хитровка.
Знак четырех» снял культовый российский режиссер Карен Шахназаров. Фильм Хитровка. Знак четырёх основан на реальных событиях Картина «Хитровка. Знак четырех» воспроизводит загадочные события, которые произошли с легендарными театральными режиссерами Константином Станиславским и Владимиром Немировичем-Данченко.
Но отметил, что решать, конечно же, зрителю. Константин Крюков Анфиса Черных вышла на дорожку в приподнятом настроении — кокетничала с журналистами налево и направо. Однако игривость актрисы сменилась удивлением, когда рядом с ней появился Александр Олешко. Дело в том, что артист повредил ногу — он пришел в «Октябрь» на костылях. Он, конечно же, пришел и даже успел немного поболтать с прессой. Но жизнь на то и дана, чтобы попробовать все, верно? Карен Шахназаров Неожиданным гостем премьеры стал Евгений Петросян. Юморист был на веселой волне — он приветствовал поклонников, всем своим видом показывая, что с ним все хорошо.
Изумруд из кровостока: суета с ювелиркой в детективе Карена Шахназарова «Хитровка. Знак четырех»
Знак четырёх» Александр Олешко исполняет роль Владимира Немировича-Данченко, известного культурного деятеля XX века. новый фильм от режиссера Карена Шахназаровп, который вот прям щас идет в кинотеатрах. «Хитровка: Знак четырех» получился фильмом с хорошей задумкой, отличной атмосферой, но серыми главными героями. Знак четырех», новый фильм Карена Шахназарова, в котором соединились подлинная история Москвы, детектив в духе Шерлока Холмса и почти шекспировская драма. Режиссер Карен Шахназаров рассказал про фильм «Хитровка. Знак четырех», про то, похожи ли Станиславский и Гиляровский на Шерлока Холмса и доктора Ватсона, о том, какой он помнит Москву, и о том, может ли сейчас появиться в городе Хитровка.
Хитровка. Знак четырёх - актеры и роли
российский детективный фильм 2023 года режиссера Карена Шахназарова о театральной богеме начала 20 века и обитателях трущоб Хитровки.[1][2][3][4][5] В нем снимались Константин Крюков, Михаил Пореченков и Александр Олешко. Знак четырех» с Константином Крюковым и Михаилом Пореченковым в главных ролях. Персонажи фильма «Хитровка. Знак четырёх» – это уникальный ансамбль реальных исторических личностей и героев конкретной детективной истории, придуманной сценаристами. КиноРепортер > Кино > «Хитровка.
«Хитровка. Знак четырех»: Постмодернистская фантазия года
Знак четырёх» стал пятой совместной работой исполнителей главных ролей МихаилаПореченкова и Константина Крюкова. Знак четырех 2 – актеры и роли. Станиславский – известный театральный режиссер и актер, решивший окунуться в самый гиблый район Первопрестольной. Главные роли в фильме исполнили Михаил Пореченков и Константин Крюков 18 мая 2023 года Киноконцерн «Мосфильм» при поддержке телеканала «Мосфильм. Золотая коллекция» выпускает на экраны кинотеатров приключенческий детектив Карена Шахназарова «Хитровка. Знак четырёх». В прокате – новый фильм Карена Шахназарова «Хитровка.
Фильм Хитровка. Знак четырех (2023) - актеры и роли
Тем более, в кинематографе есть примеры удачных адаптаций, когда время действия и место книги перенесено на другие реалии. Например: Акира Куросава очень грамотно перенёс на японские реалии роман Достоевского «Идиот». Или Рэйф Файнс весьма неплохо адаптировал шекспировского «Кориолана» на современные реалии. Может и создатели фильма «Хитровка: Знак четырех» справились с задумкой? Давайте же узнаем. О чём фильм? Основная сюжетная задумка становится ясна с того момента, когда зритель прочёл название. Они случайно узнают о преступлении и пытаются его раскрыть. Казалось бы всё предельно ясно, один из них — Холмс, а второй Ватсон. Однако всё не так просто.
Создатели перемешали черты британских джентльменов и создали своих персонажей. Станиславский — собран, логичен и именно он применяет дедуктивный метод. Но в то же время — он интеллигентен, наивен и совершенно не готов к столкновению с криминальными реалиями. Гиляровский же наоборот — прекрасно ориентируется в криминальном мире, имеет нужные связи и хорошо решает практические вопросы. На бумаге это выглядит как вполне любопытный и жизнеспособный тандем, где персонажи удачно дополняют друг друга. Однако на деле, всё немного хуже. Не верю! Главная проблема фильма — его главные герои. Точнее их связь друг с другом.
Они знакомятся потому, что Станиславский ставит горьковскую пьесу «На дне» и совсем не знает, как живут бедняки.
Отзывы и оценки[ править править код ] Фильм получил нейтральные отзывы в прессе: большинство обозревателей оценили его как средний, не выдающийся [4]. О фильме писали: «производит какое-то безвоздушное впечатление и снят словно в одной декорации» «Фонтанка» [5] , «провисающий экшен становится главной проблемой картины» Вокруг ТВ [6] , «ни до Гиляровского, ни до Конан Дойла это не дотягивает: у обоих всё было в десять раз мрачнее, напряжённее, и в силу этого — ярче» «Комсомольская правда» [7].
Я — москвич! Коллаж фото: "hitrovka. Его напарник, второй городовой Лохматкин, подобного авторитета не имел. Основатель Московского Художественного театра вместе со Станиславским. Владимир Гиляровский: "М. Горький ставил "На дне", и меня В. Немирович-Данченко просил показать Хитровку для постановки пьесы". Изящный В. Немирович-Данченко блистал своей красиво расчесанной бородой и с кем-то разговаривал". О фильме Анфиса Черных в роли Княжны.
Основные сцены снимали в Москве, несколько эпизодов — в Петербурге и Кронштадте. Хитровка прошлого была воссоздана на киностудии "Мосфильм", где были построены улочки-трущобы с ночлежками, торговыми лавками и другие декорации, воссоздающие облик криминального района. Там же были сделаны внутренние интерьеры хитровских жилищ, подвалов-катакомб, где снимались динамичные сцены. Карен Шахназаров: "Это, безусловно, жанровое кино.
Дата выхода. Детектив от режиссера Карена Шахназарова. Приключенческий детектив, вдохновленный творчеством Артура Конан Дойла, по мотивам произведений Владимира Гиляровского. Москва, 1902 год. Станиславский и Немирович-Данченко репетируют на сцене Московского художественного театра новую пьесу Максима Горького «На дне».
Константину Сергеевичу предстоит сыграть Сатина, однако монолог «Человек - это звучит гордо» выходит в устах артиста-аристократа фальшивым, и, сказав самому себе «Не верю!