Суть метода майевтики заключается в том, чтобы задавать вопросы, которые провоцируют собеседника к размышлению и самостоятельному обнаружению истины. В чем ценность метода майевтики? практическая по философии, и там такой вопрос. Таким образом, ценность метода майевтики Сократа невозможно переоценить. Зеноновский метод, впоследствии назвали методом «приведения к нелепости» (reductio ad absurdum). Майевтика — термин диалога Платона «Теэтет», означающий метод философствования, созданный Сократом, заключающийся в раскрытии истины путём последовательных вопросов.
Интенсивное общение
Ценность метода майевтики в поиске истины заключается в том, что он помогает нам стать более осознанными и размышляющими людьми. Ценность метода майевтики заключается в его способности помочь нам обнаруживать и анализировать наши представления, предположения и логические ошибки. Ценность метода майевтики в современном мире В современном мире метод майевтики остается востребованным и ценным инструментом, который помогает людям разобраться в сложных вопросах и проблемах. Майевтика — составная часть так называемого сократического метода наряду с иронией, индукцией и определением.
В чем ценность метода майевтики Сократа?
Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность. На практике маейвтика довольно скоро обнаруживает свою ограниченность. Что толку вопрошать невежду? Все равно одними вопросами его ничему не научишь. И применение сократического метода в современной школе часто всего лишь очередная утопия.
Примеры майевтики Сократа Сократ был очень лукавым, ироничным и опасным собеседником. Обычно в беседах он притворялся наивным простачком, заманивая оппонента в свои коварные сети. Сохранилась запись разговора мудреца с неким Меноном. Для начала Сократ спросил последнего о роде его деятельности.
Не подозревая никаких подвохов, добродушный Менон начинает поучать философа. Однако очень скоро, вследствие грамотно поставленных вопросов, собеседник окончательно теряется. Сократ же, в свою очередь, продолжает иронизировать над наивной жертвой. Когда оппонент лишался своей самоуверенности, он был готов к совместному поиску истины.
Спрашивая другого, Сократ и сам исследовал предмет разговора, потому как не считал себя знающим. Вот почему он называл свое искусство «повивальным», ведь в таком диалоге и рождалась истина. Я знаю только то, что ничего не знаю «Я знаю только то, что ничего не знаю» — это одно из любимых выражений Сократа, отражение его позиции. Оно означает, что, каких бы высот человек не достиг в своих рассуждениях, он не желает оставаться на месте и продолжает идти вперед, не обманывая себя тем, что, якобы, нашёл истину.
Здесь будет уместно напомнить, что у Сократа были как и сторонники, восторгавшиеся им, так и враги, его ненавидевшие.
Он видел свою задачу не в распространении собственных убеждений, а в провокации мыслительного процесса у собеседников, чтобы помочь им достичь познания. Майевтика является ценным методом в краткой философии, так как позволяет развивать критическое мышление, основываться на логике и рациональности, а также избегать поверхностности и принятия информации на веру.
Этот метод помогает участникам диалога достичь новых уровней осознанности и саморазвития, истинности и понимания. Майевтика: ценность метода Майевтика предполагает, что каждый человек способен найти истинные ответы на свои вопросы, если ему помочь разобраться в своих мыслях и чувствах. Этот метод основывается на активном вовлечении субъекта в процесс поиска истины.
Одним из ключевых преимуществ майевтического метода является его способность развивать критическое мышление и самоанализ. Путем задавания вопросов и проведения диалога, метод майевтики способствует осознанию своих собственных убеждений и представлений о мире. Майевтика также помогает выявить противоречия в мыслях и убеждениях человека и способствует их рассмотрению и преодолению.
Это позволяет человеку прийти к более глубокому пониманию своего мировоззрения и оценить его реалистичность и правильность.
Следуя этим советам, вы сможете вести эффективные беседы, где каждый участник будет чувствовать себя услышанным и уважаемым. Умение вести беседу полезно не только в повседневной жизни, но и в работе, учебе и других сферах общения.
Искусство диалога Один из основных принципов искусства диалога — убеждение не через доказательства, а через вопросы. Сократ верил, что только задавая вопросы и выявляя противоречия в ответах, можно прийти к пониманию истины. Он не стремился выступать в качестве источника знания, а скорее выступал в роли проводника, помогая людям обнаружить свое собственное знание.
Особенность искусства диалога Сократа заключалась в том, что он не просто учил людей, какова истина, но и помогал им обнаружить истину в самих себе. С помощью вопросов и диалога Сократ способствовал самоосознанию и поиску истинных ответов, а не зависимости от внешнего авторитета. Преимущества искусства диалога: Позволяет достичь глубокого понимания истины; Может вызывать конфликты и споры; Помогает обнаружить истину в самих себе; Требует времени и терпения; Учит критическому мышлению; Не всегда дает однозначные ответы; В целом, искусство диалога позволяет людям развить свои интеллектуальные способности, научиться искать истины, а также развивает навыки эффективного общения и слушания.
Майевтика Сократа продолжает оставаться ценным методом обучения и саморазвития в современном мире. Как правильно вести беседу Один из важных аспектов проведения беседы — это активное слушание. Будучи внимательным к собеседнику, вы не только улучшаете качество взаимодействия, но и показываете свою заинтересованность в разговоре.
Важно демонстрировать свою заинтересованность с помощью невербальных сигналов, таких как улыбка, кивок головой и поддерживающие фразы. Однако активное слушание не означает просто молчать и прислушиваться к собеседнику. Важно также задавать открытые вопросы, которые помогут углубить разговор и показать интерес к мнению вашего партнера.
Убедитесь, что вы не перебиваете собеседника, давая ему возможность полностью выразить свои мысли и чувства. Кроме того, следует быть вежливым и уважительным во время беседы. Не поднимайте голос и не используйте оскорбительные или унижающие выражения.
Этот мыслительный тупик, хотя и кажется непродуктивным, на самом деле полезен. Достигнув апории, человек понимает, что то, что казалось ему истинным, на самом деле ошибочно, а значит, он избавляется от иллюзии знания и двойного невежества. И, по мнению Уорда Фарнсворта, «апорию можно рассматривать как необходимый этап перед началом настоящего обучения». Как метод Сократа применяется в современном образовании Метод Сократа, хотя и является способом мышления, а не обучения в привычном нам смысле, оказал огромное влияние на педагогику.
Так, он положил начало эвристическому обучению , основанному на поиске, экспериментах и открытиях. В свою очередь, принципы эвристики стали основой проблемно-ориентированного обучения, ТРИЗ-педагогики и обучения на основе феноменов. Много общего у сократического метода и с конструктивизмом — концепцией, согласно которой учащийся должен не пассивно усваивать знание, а собирать, то есть конструировать его с поддержкой учителя. Пожалуй, ближе всего к нему находится метод коучинга.
Работа коуча заключается в том, чтобы с помощью беседы помочь человеку достичь определённой цели — в карьере, образовании или личной жизни. Ключевая техника коучинга — открытые вопросы, благодаря которым клиент рефлексирует о своих обстоятельствах, слабых и сильных сторонах, проясняет свои устремления, выявляет препятствия на пути к цели. Коуч, как и Сократ, не оценивает и не учит клиента, а лишь помогает ему самостоятельно прийти к адекватному решению. Внедрить сократическую беседу в обучение школьников и студентов уже сложнее.
Если разговор заканчивается признанием собеседниками собственного невежества в обсуждаемой теме, это вряд ли удовлетворит студентов, которые пришли получать знания. К тому же сама форма диалога мало подходит для фронтального обучения, в которой преподаватель взаимодействует одновременно с целым классом или аудиторией. Однако элементы метода Сократа вполне применимы в групповых дискуссиях и методе кейсов и помогают учащимся развивать критическое мышление и коммуникативные навыки. Эти универсальные компетенции актуальны для любого человека, но особенно необходимы специалистам, чья работа напрямую связана с умением задавать правильные вопросы, критически анализировать чужие аргументы и аргументировать свою позицию.
Поэтому метод Сократа нередко применяют, например, в юридическом образовании на Западе. Студенты знакомятся с текстом обстоятельствами дела или судебным решением , затем преподаватель задаёт относящиеся к нему открытые вопросы, фасилитируя дискуссию. А студенты по очереди делятся своими аргументами и критикуют аргументы друг друга. Читайте также: Книжная полка: «Погодите, как вы сказали?
Сократ: диалектика и метод майевтики
| Вы точно человек? | О том, как Сократ объяснял собственный метод — майевтику, — мы узнаем из диалога Платона «Таэтет». |
| Майевтика что это | МАЙЕВТИКА — (греч. maieutike повивальное искусство) метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог, прежде всего по отношению к софистическому. |
| Метод майевтики: ценность и краткая философия | Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог. |
Методы познания истины
| Основные положения философии Сократа и метод майевтики — КиберПедия | Главная ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку самостоятельно приходить к истинным знаниям. |
| Майевтика - это... Майевтика в философии | Метатеория — теория, анализирующая методы и свойства другой теории, так называемой предметной или объектной теории. |
| Основные положения философии Сократа и метод майевтики | Смысл майевтики Сократа – в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом. |
Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа
Все равно одними вопросами его ничему не научишь. И применение сократического метода в современной школе часто всего лишь очередная утопия. Источник: Философский словарь. Согласно Сократу, душа не в состоянии постичь истину, если только она ею "не беременна". Развернутое описание "метода" М. Мое главное умение состоит в правильном распознании и отделении рождающихся фантазмов и лживостей в молодых душах от вещей живых, здоровых и реальных. По обычаю акушерок и я должен быть стерильным... Правда в том, что сами боги вынуждают меня к этому повивальному делу, запрещая мне рожать самому. По сути я во всем не то, что есть мудрец, из меня не родилось ни одного мудрого открытия, что было бы детищем моей души. Те же, коим нравилось быть со мной, пусть поначалу лишь видимым образом, некоторые вовсе несведущие, следуя за мной, действительно нечто производили, по благости необычайной богов, которые им это разрешали.
И ясно, что от меня они не получили ничего, и лишь у себя самих нашли нечто замечательное, что и произвели; но и помогая им в этом деле, я награжден - я и боги". Источник: История Философии: Энциклопедия МАЙЕВТИКА повивальное искусство» — засвидетельствованный у Платона в диалоге «Теэтет» термин философии Сократа, обозначающий метод его философствования; вероятно, восходит к учению исторического Сократа, подтверждением чему может служить реплика о «выкидыше» мысли в комедии Аристофана «Облака». Впоследствии встречается как термин платонической традиции. Смысл майевтики Сократа — в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом.
Отношение к Сократу было различным в различные времена, нередко диаметрально противоположным.
Одни из его современников увидели в нем опасного безбожника и приговорили его к смертной казни, другие сочли сие обвинение безосновательным и представляли Сократа глубоко религиозным человеком. В другие времена и вплоть до наших дней Сократа также оценивали и оценивают по-разному. Для одних он был великим философом, для других — скучным моралистом, для третьих — политическим реакционером. Сократ — первый афинский по рождению философ. Он происходил из дема Алопека, входившего в Афинский полис и расположенного на расстоянии получаса ходьбы от столицы Аттики.
Отец Сократа—Софрониск, ремесленник-камнетес, а мать — Финарета — повивальная бабка. Во время войны Афин со Спартой Сократ доблестно исполнял свой воинский долг. Он трижды участвовал в сражениях, в последний раз—в битве при Амфиподе в 422 г. Во втором периоде этой злосчастной для Афин войны Сократ уже не участвовал. Но она его коснулась одним из своих трагических событий.
В 406 г. Победителей судили в совете пятисот. Будучи в это время пританом булэ заседателем в совете , Сократ воспротивился скороспелому суду над всеми стратегами сразу. Сократа не послушались, и все восемь стратегов были казнены. Поражение Афин в Пелопоннесской войне и последующая тирания тридцати также не прошли мимо Сократа.
Однажды, будучи снова пританом, Сократ отказался участвовать в расправе тиранов над одним честным афинским гражданином. Так Сократ исполнял свои общественные обязанности, которые в условиях античной демократии исполняли все свободные афиняне. Однако Сократ не стремился к активной общественной деятельности. Он вел жизнь философа: жил непритязательно, но имел досуг. Был плохим семьянином, не заботился ни о жене, ни о трех своих сыновьях, родившихся у него поздно.
Все свое время Сократ посвящал философским беседам и спорам. У него было много учеников.
Народоубийство Освенцима и открывает пост-М.
Модернизм, Постмодернизм. Согласно Сократу, душа не в состоянии постичь истину, если только она ею "не беременна". Развернутое описание "метода" М.
Мое главное умение состоит в правильном распознании и отделении рождающихся фантазмов и лживостей в молодых душах от вещей живых, здоровых и реальных. По обычаю акушерок и я должен быть стерильным... Правда в том, что сами боги вынуждают меня к этому повивальному делу, запрещая мне рожать самому.
По сути я во всем не то, что есть мудрец, из меня не родилось ни одного мудрого открытия, что было бы детищем моей души. Те же, коим нравилось быть со мной, пусть поначалу лишь видимым образом, некоторые вовсе несведущие, следуя за мной, действительно нечто производили, по благости необычайной богов, которые им это разрешали. И ясно, что от меня они не получили ничего, и лишь у себя самих нашли нечто замечательное, что и произвели; но и помогая им в этом деле, я награжден - я и боги".
Это фиксируется в принципе "знаю, что не знаю ничего".
После он задавал следующие вопросы и так далее. Всё заканчивалось тем, что отвечая на последний вопрос, собеседник Сократа противоречил ответу, который он дал в самом начале. В итоге взбешённый собеседник спрашивал философа, знает ли он ответ на свой вопрос.
Метод майевтики Сократа: ценность и преимущества
Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог. Думаю суть в том, что, поскольку этот метод основан по принципу вопрос-ответ, то в процессе осуществления этого метода собеседники приходят к некоему выводу, к истине. Основной метод, выработанный и применяемый Сократом, получил название "майевтика". В данном контексте майевтика ведет к переоценке привычных жизненных ценностей, поскольку под напором наводящих вопросов теряется ее самоочевидность и изменяется, порой даже в противоположную сторону, ее смысловой вектор.
Майевтика: метод Сократа и философия познания
- Майевтика - определение термина
- 2. Теория познания в учении Платона.
- Использование интерактивного метода сократа как средство борьбы с табакокурением среди студентов
- Майевтика в педагогической деятельности
- Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа
- Майевтика и некоторые другие идеи Сократа
Основные положения философии Сократа и метод майевтики
Суть метода майевтики заключается в том, чтобы задавать вопросы, которые провоцируют собеседника к размышлению и самостоятельному обнаружению истины. Ценность метода майевтики в современном мире В современном мире метод майевтики остается востребованным и ценным инструментом, который помогает людям разобраться в сложных вопросах и проблемах. Ценность метода майевтики заключается в его способности помогать людям осознать свои истинные ценности и убеждения, лежащие в основе их мировоззрения. Ценность метода майевтики заключается в его способности помогать людям осознать свои истинные ценности и убеждения, лежащие в основе их мировоззрения. В этом смысле майевтикой будет и психоанализ, методы духовного, софийного возрождения личности. Колчаньки считают себя полноправными наследниками Сократа и Платона, поэтому майевтика является основным методом ведения политических, религиозных, экзистенциальных и даже личностных споров между посетителями колчеподобных ресурсов.
Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы
Идея - это стимул к познанию. Философия же имеет дело с идеями, все новыми и новыми, поэтому она нескончаема. А все новые и новые идеи о мире и человеке составляют и сегодня предмет философии. Суть же философии Сократа составили 3 его знаменитых принципа, 3 его знаменитых идеи: идея самосознания - "познай самого себя; идея философской скромности - "я знаю, что я ничего не знаю"; идея тождества знания и добродетели - "добродетель - это знания". Идея самосознания - "познай самого себя. Эта надпись была сделана в Дельфийском храме. Сократ же сделал ее основой своих философских поисков.
Он провозгласил, что самосознание есть смысл предмета Философии. Познание всего сущего то есть постижение истины во всей ее глубине обо всем невозможно. Такое знание содержит Абсолют - Бог. Для человека же это недостижимо, так как тайна мира у Бога, а для человеческого познания доступен только он сам, полагал Сократ. Поэтому прежде чем, познавать весь мир, надо открыть тайну самого себя свои достоинства и недостатки. Эти слова Сократа современны и сегодня в философской проблеме самосознания.
Уровень самосознания личности - это уровень культуры личности вообще. Идея философской скромности - "я знаю, что я ничего не знаю". В этом принципе он видел, что путь мудрости - это путь поиска истины. Этот поиск - бесконечен. Как известно, Дельфийский оракул назвал Сократа самым мудрым из греков. Сократ решил выяснить, почему оракул назвал его мудрейшим и пришел к выводу после опроса именитых мудрецов: "Люди думают, что они мудры, так как они все знают, а я знаю, что ничего не знаю, поэтому дельфийский оракул назвал меня мудрейшим".
Итак, путь мудрости - это путь бесконечного поиска истины. То есть чем больше раздвигаются границы человеческого знания, тем больше осмысливается безграничность поиска дальнейшего познания. Идея тождества знания и добродетели - "добродетель - это знания". Почему Сократ в качестве одного из своих принципов выдвигает идею "добродетель - это знание"? Дело в том, что обычно нам больше всего хочется делать то, что нам нравится, а нравится нам то, что с нашей точки зрения прекрасно, красиво. Если бы мы, говорит Сократ, увидели красоту добродетели красоту делать добро , то есть узнали бы ее по-настоящему, то мы убедились бы, что добродетель и есть самое прекрасное из всего.
И поскольку нас влечет к прекрасному, а добродетель есть влечение делать добро , и мы познаем, что добродетель и есть самое прекрасное, то нас не сможет не влечь к ней сильнее, чем ко всему остальному. Таким образом, если мы истинно знаем, что есть добро то есть на основе знания отличаем нечто как именно добро, противоположное негативному - злу: принципиальность от беспринципности; порядочность от беспорядочности; бескорыстие от корысти; нестяжательство от стяжательства; трезвость от пьянства; почтительное отношение к родителям от грубого неуважительного отношения к ним и т. Итак, мы ранее отметили, что открытый Сократом диалектический метод представляет собой движение мысли к пониманию идеи. Ниже мы проанализируем то, на что опирался Сократ в своем методе: на иронию, маевтику, индукцию. Рассмотрим эти три стороны метода Сократа. Первая сторона его метода - ирония с греч.
Главная его ирония выражена в знаменитом принципе Сократа "я знаю, что я ничего не знаю". Философ, лишенный иронии, не философ, а либо болтун, либо догматик то есть тот, кто не видит никакого движения вперед по отношению к тому, что уже считает достигнутой истиной.
Вся информация, размещенная на данном портале, предназначена только для использования в личных целях и не подлежит дальнейшему воспроизведению. Медиаконтент иллюстрации, фотографии, видео, аудиоматериалы, карты, скан образы может быть использован только с разрешения правообладателей.
В этом ответе, во-первых, показательна его легкость: Лахет говорит не задумываясь, выражая естественную и самоочевидную для себя истину, которая и является основой понимания этой ценности. Во-вторых, Лахет переводит абстрактное понятие мужество в область конкретного мужественный человек. Тем самым Лахет обращается к габитуальному и катафатическому измерению данной ценности. На первый взгляд, такое обращение должно предельно конкретизировать абстрактный характер мужества в его универсальном значении. Однако на деле выходит, что подобная трактовка сама обладает односторонним и в этом смысле абстрактным характером. На это указывает ирония Сократа, который приводит противоположные примеры мужественного поведения и тем самым показывает фрагментарность такого определения.
Далее уже Лахет пытается посредством абстрагирования обнаружить универсальную сущность мужества, представленную во всех приведенных примерах конкретного мужественного поведения: «Мужество — это некая стойкость души» Платон, 1990: 283. Как мы видим, Лахет не отказывается от содержания исходного определения, поскольку дальнейшая дефиниция лишь абстрагирует конкретность его изначальной дефиниции. Поведение гоплита, не покидающего свое место в строю, распространяется на всю область мужества, превращаясь в нравственное качество стойкости духа. Однако в ходе диалога выясняется, что такое определение оказалось слишком широким, поэтому в качестве ограничения собеседники вводят признак разумности, который отличает осознанную стойкость мужественного человека от стойкости «вредной и злокозненной», связанной с безрассудством или упрямством. Однако при проверке конкретными примерами результаты подобного определения вновь оказываются плачевными. Разумная стойкость, основанная на расчете, позволяющем действовать наверняка, противоречит интуитивному пониманию мужества. И наоборот, мужественными признаются люди, которые, находясь в невыгодном положении и даже в ситуации обреченности, все равно противостоят тем, кто имеет над ними преимущество. Таким образом, рефлексия ценности приводит к противоречию в ее логическом содержании, что и констатируют участники диалога: мужество, рассматриваемое как стойкость духа, с одной стороны, причастно к разуму, а с другой — ему противоположно см. Другой участник диалога, Никий, пытается преодолеть этот парадокс путем увязывания мужества с мудростью, которую, в свою очередь, интерпретирует как «науку о том, чего следует и чего не следует опасаться как на войне, так и во всех прочих делах» Платон, 1990: 186. Никий здесь рассматривает мужество не как стойкость, а в аспекте столь характерной для него предусмотрительности, которая служила причиной его неизменных побед см.
Соответственно, здесь выдвигается и разрабатывается принципиально иной критерий мужества. Стойкость духа — черта, прежде всего, волевая, подчиняющая себе все остальные личностные качества, в том числе и разум. Ведь в рассмотренной выше эволюции своего определения Лахет рассматривает разумность и основанные на разуме знания в качестве прилагательного, уточняющего стойкость, которая становится существенным и отличительным признаком мужества. Никий же, напротив, именно науку, то есть рационализированные и в силу этого обобщенные, абстрагированные от жизненного опыта знания, полагает в качестве краеугольного камня в осмыслении мужества. Лахет критикует этот тезис, справедливо утверждая, что сами по себе профессиональные знания не делают человека мужественным. Под напором этой критики Никий идет еще дальше в обобщении своего определения. Мужество как мудрость состоит не в знании какого-либо конкретного мастерства, а в универсальном понимании полезного и вредного в применении к тому или иному делу. Однако подобное обобщение еще более затрудняет поиск сущностных оснований мужества, так как в этом случае оно становится тождественным вообще всякой добродетели, неотличимо от рассудительности или справедливости. Подобный вывод окончательно заводит исследование в тупик, и собеседники признают свое невежество в этом вопросе: ни стойкость духа, основанная на волевых качествах человека, ни мудрость, основанная на знаниях, не выражают суть исследуемой добродетели. И здесь мы подходим к еще одному интересному парадоксу.
С одной стороны, налицо реальное присутствие мужества у собеседников, а также и понимание его смысла: ведь и Лахет, и Никий, и Сократ не испытывают разногласий относительно приводимых примеров мужественного поведения людей. Такие разногласия, правда, возникают лишь при переносе этой добродетели на поведение животных. Но это не удивительно, поскольку такое поведение не попадает под определение Никия: ведь животные не могут обладать разумным знанием. С другой стороны, при понимании смысла мужества и реальных проявлений этой добродетели в конкретных поступках и нормах поведения участники диалога сталкиваются с явной неспособностью выразить это понимание: «Мне кажется, я понимаю, что такое мужество, и не знаю, каким образом оно от меня только что ускользнуло, так что я не могу схватить его словом и определить» Платон, 1990: 185. В контексте нашего исследования в этом парадоксе вызывает интерес соотношение реальной деятельности, определяющего эту деятельность интуитивного уровня ценности и попытки ее рефлексии на понятийном уровне. При таком подходе отрицательный результат диалога будет выглядеть иначе, поскольку неудачу в поиске надлежащего определения мужества можно рассматривать как закономерное выражение смысловой природы этой традиционной ценности. Во-первых, при общем согласии относительно объема этого понятия как отмечалось, и у Лахета, и у Никия не возникало разногласий по поводу конкретных примеров мужества , в отношении содержания оба полководца выдвигают совершенно различные его отличительные признаки, что говорит о различных способах осмысления данного объема. Однако при этом можно говорить об изначальной интуитивной целостности подобных смыслов, поскольку они содержательно определяют общее значение данной добродетели, интуитивное понимание которой также присутствует у всех участников диалога. Тем самым вскрывается внутренняя смысловая подвижность самоочевидного значения традиционной ценности. Во-вторых, показательны итоги смыслового раскрытия признаков мужества.
И критерий стойкости, и разумная предусмотрительность в своем развитии выходят за предметные рамки мужества и даже противоречат ему. Здесь можно говорить о смысловой подвижности традиционной категории, вплоть до значения, противоречащего изначальному. Так, во время Пелопонесской войны изменилось привычное значение слов: безрассудная отвага считалась храбростью, благоразумная осмотрительность — замаскированной трусостью см. В-третьих, попытка придать ценности ту или иную понятийную определенность ведет к ограничению, искажению и, в пределе, превращению ее в псевдоценность. Такое перерождение представлено в понятном современникам Платона историческом контексте. Ко времени написания диалога все его активные участники погибли. При этом гибель полководцев была связана со значимыми трагическими событиями в истории Афин: битвой при Мантинее гибель Лахета и катастрофой сицилийской экспедиции пленение и казнь Никия. И можно согласиться с аргументированным мнением Д. Панченко, утверждающего, что рассматриваемый диалог можно считать продолжением апологии Сократа, поскольку в нем на конкретных примерах Платон опровергает выдвинутые обвинения против своего учителя.
Все права защищены.
Условия использования информации.
Sorry, your request has been denied.
| Основатель майевтики как способ ведения диалога | В психологии майевтика используется как метод исследования и помощи клиентам в обнаружении их собственных ресурсов и решении проблем. |
| Что такое майевтика: ценность метода Сократа и его полное объяснение | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
| Метод майевтики Сократа: ценность и преимущества | В чем ценность метода майевтики? практическая по философии, и там такой вопрос. |
| Майевтика — искусство метода платона для поиска истины сквозь вопросы | МАЙЕВТИКА — МАЙЕВТИКА (греч. maieutike, букв. — повивальное искусство) — метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. |
| Майевтика в педагогической деятельности | Ценность метода майевтики заключается в его способности помочь нам обнаруживать и анализировать наши представления, предположения и логические ошибки. |