Князь Святослав Игоревич предпринял два дунайских похода. 7. Восточные походы князя Святослава. 8. Дунайские походы князя Святослава. Итоги его княжения. Аннотация Лекция посвящена истории укрепления древнерусского государства в Х в., росту его внешнеполитической активности. Первый Дунайский поход Дунайские походы князя Святослава — история, которая овеяла его имя легендой.
Поход Святослава на Дунай
Дунайские походы Святослава. ИнтернетВ 1182 г. (по Лаврентьевской летописи — в 1184 г.) Всеволод Юрьевич выступил в поход на Волжскую Булгарию. Второй поход Святослава в Болгарию, состоявшийся в 970 г. Болгары восстали против его власти и захватили город Преслав. 1. Обозначьте стрелками разного цвета направления восточных и дунайских походов. походы святослава карта. Походы Святослава Игоревича в Болгарию — походы великого князя киевского Святослава на Болгарское царство и Византию в 967—971 годах.
Дунайский поход
972) - (Sviatoslav I of Kiev) князь новгородский и Великий князь Киевский с 945 по 972 год, легендарный русский полководец, прославившейся своими походами. Поход князя Святослава, сопровождавшийся, как сообщают восточные источники, разорением мусульман, на долгое время приостановил проникновение мусульманства в Поволжье. Походы на хазар В 964г Святослав подчинил вятичей, победил Волжскую Булгарию, разгромил Хазарский каганат, подчинил ясов и касогов, захватил Белую Вежу (Саркел) и вернулся в Киев. Дунайские походы князя Святослава обозначены красными стрелками: первый поход 967 — 969 гг — от Киева по реке Днепр до границы Болгарского царства, затем, после известия о нападении на Киев печенегов. 7. Восточные походы князя Святослава. 8. Дунайские походы князя Святослава. Итоги его княжения. Аннотация Лекция посвящена истории укрепления древнерусского государства в Х в., росту его внешнеполитической активности.
Поход Святослава на Дунай
После волжских походов и разгрома Хазарии князь Святослав стал добиваться расширения границ Киевской Руси на западе. Древняя Руси при Ольге, Правление княгини Ольги, Внутренняя политика Святослава, Внешняя политика Святослава, Походы на хазар, вятичей, Дунайские походы, Отношения с Византией, Осада Киева печенегами, Как погиб Святослав, Итоги правления Ольги и Святослава. Восточный поход Святослава, а впоследствии его балканские походы представляли собой результат острых противоречий, проявлявшихся в течение всего X в. в отношениях Руси с Хазарией, Византией, другими сопредельными странами.
Ратный подвиг. Герой Византии — араб Анемас.
- БАЛКАНСКИЕ ПОХОДЫ СВЯТОСЛАВА И ДИПЛОМАТИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ
- Детство и отрочество
- Поход Святослава на Дунай | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов
- Поход князя Святослава Игоревича на Дунайскую Болгарию
- «РУСЬ-ВОЗВРАЩЕНИЕ СВЯТОСЛАВА».
Святослав: Русская земля и «империя» на Дунае
Дунайские походы Святослава. Изобразительные наглядности. Исторические картины. После волжских походов и разгрома Хазарии князь Святослав стал добиваться расширения границ Киевской Руси на западе. Князь Святослав совершал множество походов, большинство из них были успешными.
Дунайский поход
Восточные походы князя Святослава обозначены тёмно-зелёными стрелками: первый поход в 964 г. Дунайские походы князя Святослава обозначены красными стрелками: первый поход 967 — 969 гг — от Киева по реке Днепр до границы Болгарского царства, затем, после известия о нападении на Киев печенегов, князю Святославу пришлось вернуться в столицу для отражения нападения неприятеля; второй поход 969-970 гг — от Киева по реке Днепр к городу Переслав, затем к городам Филиппополь и Андриаполь, затем назад к Переславу, а потом к городу Доростол, в сражении у стен которого князь Святослав потерпел поражение. Определите, какие территории вошли в состав Древнерусского государства в результате походов князя Святослава. Отметьте их штриховкой на карте. Территории, вошедшие в состав Древнерусского государства в результате походов князя Святослава отмечены на карте голубой штриховкой. Обозначьте стрелками направления набегов печенегов на Русь и походов византийских войск.
После этого удара хазарский каганат перестал существовать как отдельное государство. В ходе этого похода Святослав также разгромил племена ясов и касогов на северном Кавказе, и, как считают многие ученые, присоединил к Руси Таманский полуостров впоследствии Тмутараканское княжество. Дунайские походы Последующие походы князя Святослава связаны с дунайской Болгарией. Эта страна во второй половине X столетия имела значительные территориальные размеры на Балканском полуострове.
Здесь она находилась в противостоянии с соседней Византийской империей, правители которой хотели присоединить эти болгарские земли, которые ранее принадлежали Византии. Поэтому они обратились в предложением к Святославу, чтобы он вторгся в дунайскую Болгарию. Он согласился и выступил в поход на запад в новые земли. В ходе первого похода он победил болгарскую армию. Однако он обнаружил намерение остаться здесь. В 969 году он вернулся в Киев, поскольку получил известие, что город осадили печенеги.
Извлечения из летописи Яхьи Антиохийского. Асохика по прозванию - писателя XI столетия.
Таройский ; Liutprandi Cremonensis episcopi Relatio de legatione Constantinopolitana. Series latina. Par I. Наиболее подробно о русско-болгарско-византийских отношениях рассказали Лев Дьякон и "Повесть временных лет". Византийский хронист изложил события с момента болгарско- византийского конфликта 966 г. Именно он привел сведения о посольстве сына херсонесского стратига Калокира к Святославу с целью убедить русского князя выступить против враждебной Византии Болгарии. Далее Лев Дьякон рассказал о завоевании Святославом Болгарии и о начале противоборства Руси и Византии; последняя якобы выступила в качестве гаранта безопасности и независимости Болгарии. Попытки нового византийского императора мирно договориться со Святославом окончились ничем, и в 970 г.
Согласно Льву Дьякону, под Аркадиополем близ византийской столицы это войско было разбито греками, и натиск руссов на Константинополь был остановлен. Военные действия в 970 г. Преслава была взята, Сфенкел ушел в Доростол к Святославу. Здесь и разыгрался последний акт войны, закончившийся русско-византийским договором 971 года. Повествует греческий автор и о триумфе Цимисхия по поводу сокрушения Болгарии. Другие византийские хронисты во многом повторяют Льва Дьякона, но приводят и иные сведения. Она же говорит о двух походах Святослава на Балканы, а в перерыве между ними об отражении печенежского нашествия на Киев. Иные русские летописи сообщают отдельные детали событий, которые дополняют текст "Повести временных лет".
Напротив, вопрос о достоверности данных византийских хроник и русских летописей, в первую очередь "Повести временных лет", во многом противоречивых и непоследовательных, давно стал предметом внимания исторической науки. В частности, А. Чертков, Е. Белов указали на незнание Львом Дьяконом многих деталей русско-болгарско-византийских отношений и прямое искажение им событий 2. Лонгинов отметили совпадение ряда известий летописи и "Истории" Льва дьякона, в частности хронологии событий 3. Сюзюмов, предприняв параллельное изучение византийских хроник и "Повести временных лет", выяснил, что и византийские авторы и русская летопись в описании событий передают в своей основе одну и ту же версию, но многие подробности византийскими хронистами упущены, например, они не объясняют исчезновение армии патрикия Петра, которая, по мнению М. Сюзюмова, была разгромлена Святославом, о чем и сообщила русская летопись. А под Аркадиополем потерпело поражение от греков союзное русско- болгарско-венгерско-печенежское войско 4 , возглавлявшееся одним из русских вождей.
Что касается молчания "Повести временных лет" о неудачах Святослава, С. Соловьев объясняет это не преднамеренной переделкой летописи последующими авторами, а отсутствием сведений об этих неудачах. Историк считал, что "состав рассказа 2 Чертков А. Описание войны великого князя Святослава Игоревича против болгар и греков в 967 - 971 гг. Борьба великого князя киевского Святослава Игоревича с императором Иоанном Цимис-хием. CLXX, с. История Льва Дьякона, как источник для русской истории. Сборник сочинений студентов Университета св.
Договоры русских с греками, заключенные в X в. Об источниках Льва Дьякона и Скилицы. Шахматов, напротив, высказал недоверие хронологии летописи, поскольку у греческих хронистов говорится о двух походах на Болгарию, относящихся к 968 и 969 гг. Народная память, считал ученый, удержала лишь победы Святослава; поэтому в летописи нет сведений о его поражениях. К народной же памяти, т. Шахматов относит и известие об "унижении" Византии в виде ее согласия уплатить Руси денежный выкуп 6. В то же время исследователь обратил внимание на то, что ряд фактов, отраженных в летописи, имеет в своей основе письменный источник, восходящий к какой-то болгарской хронике. Сведения же о нападении печенегов на Киев, возвращении Святослава на Русь, смерти Ольги - это позднейшие вставки.
Зная о двух походах руссов на Балканы из болгарской хроники, в русских источниках автор вставок подыскал причину двукраткости похода. В советской историографии вопроса о достоверности используемых нами источников касались Ф. Успенский, Б. Греков, М. Тихомиров, М. Успенский полностью доверяет Льву Дьякону, хотя и отмечает, что роль Калокира в инспирировании нашествия руссов на Болгарию византийским хронистом явно преувеличена. Греков лишь заметил, что Лев Дьякон рассказывает о событиях гораздо подробнее, чем русская летопись. Тихомиров, напротив, высказал сомнение в достоверности известий византийских хронистов.
Он разобрал данные Льва Дьякона, Скилицы, Зонары и показал, что их сведения о зверствах руссов в Болгарии противоречат другим им же приводимым фактам. Левченко, отстаивая правильность летописной хронологии событий, обратил внимание на недостоверность ряда сообщении византийских хронистов. В то же время он считал, что сведения "Повести временных лет" о победе руссов над греками недостоверны, так как руссы после этой победы двинулись на Царьград 7. Из зарубежных историков источниковедческой стороны проблемы касались Н. Благоев и А. Благоев подверг критическому разбору известия Льва Дьякона о Болгарии и выявил тенденциозность византийского автора, ограниченность его сведений. В то же время автор некритически воспринимает оценки Львом Дьяконом действий руссов в Болгарии. Стоукс отметил правильность датировки событий русской летописью и сравнил отдельные сведения византийских хронистов, показав противоречивость их известий, особенно в части русско-болгарских отношений в 970 - 971 годах 8.
Отечественная дворянская и буржуазная историография при оценке внешней политики Святослава в основном исходила из его чисто человеческих качеств; объективные закономерности, преемственность внешней политики древней Руси в дореволюционных работах были плотно заслонены субъективистскими, идеалистическими оценками. Шлецер изложил историю русско-болгарско-византийских отношений и балканских походов Святослава уже исключительно в соответствии с данными Льва Дьякона 9. В дальнейшем эту концепцию с некоторыми разночтениями 5 Соловьев С. История России с древнейших времен. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. Значение походов Святослава в Болгарию. Киевская Русь. Походы Святослава в Болгарию.
Исторические связи России со славянскими странами и Византией. Очерки по истории русско-византийских отношений. Критиченъ погледъ върху известията на Лъвъ Дяконъ за българите. Списание за наука, литература и общественъ живот. Година VI. XL, N 94, Lnd. The Balkan Campaigns oi Svvatoslav Igorevich. Татищев В.
История Российская. Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года. Карамзин, А. Чертков, М. Погодин, С. Соловьев, А. Гильфердинг, Д. Иловайский, М.
Грушевский, М. Пресняков и другие историки, использовавшие при описании балканских походов Святослава как данные Льва Дьякона, так и "Повесть временных лет" 10. Святослав под пером этих историков, и в первую очередь Н. Карамзина и С. Соловьева, выглядел талантливым полководцем, незаурядным воином, но слабым государственным деятелем, который "покинул русскую землю для подвигов отдаленных, славных для него и бесполезных для родной земли" ". Особую позицию в вопросе о внешней политике Святослава занял Н. Знойко, отмечавший, что воинственность и жажда подвигов не заслонили у Святослава "ясного понимания настоятельных нужд государства" 12. В советское время вопрос о балканских походах Святослава был затронут в работах В.
Пархоменко, С. Бахрушина, И. Лебедева, Ф. Успенского, С. Юшкова, Н. Державина, М. Тихомирова, Б. Грекова, П.
Карышковского, Б. Рыбакова, В. Пашуто, а также в общих трудах. Поначалу в советской историографии относительно внешней политики Святослава господствовали концепции прошлого. В работах В. Бахрушина, Ф. Юшкова Святослав представал как "воин по натуре", "князь-завоеватель", а его походы характеризовались как "военные авантюры", набеги в "поисках даней и наживы" 13. Со второй половины 30-х годов в результате активного освоения советскими историками марксистско-ленинской исторической методологии в советской историографии складывается понимание внешней политики древней Руси как исторического явления, обусловленного классово-феодальным характером древнерусского общества, развитием раннефеодальной государственности у древних руссов, как общественного феномена, закономерно отражающего различные этапы развития древнерусского общества, их специфические черты и историческую преемственность.
В связи с этим начинается пересмотр и русско-болгарских отношений того времени, которые уже не укладывались. Определяется точка зрения и по такому вопросу, как стремление Руси утвердиться во время первого похода на Дунай лишь в районе Дунайского устья 14. История Российская от древнейших времен. Критические примечания на первый том истории князя Щербатова. История государства Российского. Исследования, замечания и лекции. Древняя русская история до монгольского ига. История сербов и болгар.
СПб, 1868, с. История России. История Украини - Руси. Лекции по русской истории. Ук соч. О посольстве Калокира в Киев. Новая серия. Держава Рюриковичей.
Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. Лебедев И. Войны Святослава I. Борьба Руси за создание своего государства. Исторические связи России со славянскими странами и Византией, с. Русско-болгарские отношения во время Балканских войн Святослава. О хронологии русско-византийской войны при Святославе. V, 1952, с.
Период феодализма. IX - XV вв. Внешняя политика древней Руси. Значительный вклад в пересмотр старых концепций внешней политики Святослава внесли болгарские историки-марксисты. Государственный характер этой политики отмечал И. В 60 - 70-е годы новая точка зрения болгарских историков нашла широкое отражение в обобщающих работах - "Истории Болгарии", "Истории Византии" Д. Ангелова, в университетском курсе X. Коларова, в отдельных статьях 17.
На первый план в этих работах вынесены мотивы древних и глубоких экономических, политических и культурных болгаро-русских связей, которые в конце 60 - начале 70-х годов X в. Однако этим работам присуща, на наш взгляд, некоторая идеализация этих отношений, прямолинейность в оценке сложных и быстро меняющихся событий на Балканах в тот период. Обстановка на Балканах и политика Руси В то время как Святослав предпринял поход в междуречье Волги и Оки, против Волжской Болгарии и буртасов, а позднее против Хазарии, в Прикаспий и на Северный Кавказ и пытался закрепить за собой захваченные земли Приазовья и Поволжья, на Балканах назревали события, которые имели прямое отношение к утверждению Руси в восточной части Северного Причерноморья. В 966 г. Источники по-разному трактуют причину этого конфликта: Лев Дьякон говорит об оскорблении болгарских послов византийским императором Никифором Фокой 18 , Скилица и Зонара сообщают, что греки были раздражены проходом венгров по болгарской территории к византийским границам 19. Соответст- 15 Иречек И. История болгар. Un empereur Byzantin au X е siecle.
Nicephore Phocas. История на Българската държава презъ средните векове. Първо Българско царство. Царь Борис II. Юридический факультет. София, 1930, с. Критиченъ погледъ върху -известията на Лъвъ Дяконъ за българите, с. A History of the First Bulgarian Empire.
Earliest Russia Moves against Constantinople. Kingston Ontario , pp. The Origins of Russia. The Making of Central and Eastern Europe. The Slavs. Their Early History and Civilization. The Entry of the Slavs into Christendom. Русско-болгарские отношения при Святославе.
Kievan Russia. New-Haven - Lnd. Les Traites de Byzance avec la Russie au X е siecle. II partie. II, N 4, 1961, p. The Background and Chronology of the Balkan, pp. The Balkan Campaigns of Svyatoslav Igorevich, pp. Sviatoslav in Byzantine and Slavic Miniatures.
XXIV, X 4, 1965, pp. История Византии. Коларов Х. Средновековната Българска държава уредба, характеристика, отношения със съседните народи. Философско-исторически факультет. Однако настоящий ответ на вопрос о причинах болгарско-византийского конфликта кроется во всем строе отношений Византии и Болгарии в середине X в. Долгая и кровавая борьба между Византией и Болгарией, предшествовавшая рассматриваемым событиям, была прекращена после смерти царя Симеона. Болгаро- византийский договор 927 г.
Внучка Романа Лакапина Мария, ставшая женой болгарского царя Петра, отправилась в Преславу, империя обязалась по-прежнему выплачивать дань Болгарии, которая на сей раз была облечена в форму выплаты на содержание византийской принцессы 20. Однако эти мирные отношения не устранили глубоких противоречий между Византией и Болгарией, существовавших долгие десятилетия. Болгарское царство являлось для Византии традиционным и опасным противником на Балканах, и основная цель византийской политики в этом регионе заключалась в неуклонном дальнейшем ослаблении Болгарии. Эту точку зрения, за исключением, пожалуй, болгарского историка Н. Благоева, считавшего, что с 927 по 967 г. Дринов, В. Златарский, М. Левченко, А.
Стоукс и другие исследователи. Данному процессу способствовали военное усиление Византии со второй половины X в. Болгария вступила в пору тяжелого кризиса, вызванного началом феодальной раздробленности страны. Развитие боярского землевладения содействовало появлению политического сепаратизма, приводило к обнищанию крестьянских масс, созреванию в народной среде оппозиционных настроений, вылившихся, в частности, в движение богомилов 22. В связи с этими процессами внутреннее состояние Болгарии становилось крайне неустойчивым. Правительство Петра - Сурсувула стремилось вести Болгарию в фарватере византийской политики. Крутой поворот произошел в отношениях между Болгарией и Русью. Если в период Симеона Русь и Болгария не раз почти синхронно выступали против империи, а после русско-византийского договора 907 г.
Русь сохраняла нейтралитет в борьбе между Византией и Болгарией, то события 941 - 944 гг. Это выразилось, в частности, в том, что болгары предупреждали Константинополь о русском нашествии. Однако провизантийская политическая линия Петра - Сурсувула, обозначившаяся с конца 20-х годов X в. Что касается народных масс, то едва ли будет ошибочным предположить, что длительные войны Болгарии с Византией, давние экономические и культурные связи Болгарии с Русью способствовали тому, что в болгарском обществе сильны были антивизантийские и прорусские настроения. Политическая антивизантийская инерция, вызванная к жизни настойчивыми усилиями Симеона и его сподвижников, неустанно питалась постоянным несовпадением экономических и политических интересов двух феодальных государств, ставшим перманентным историческим фактором. И не случайно уже с момента своего появления новая линия болгарского правительства встретила активное сопротивление боярской знати, сподвижников Симеона. Сначала против Петра выступили его братья. Во главе заговора стояли вельможи, проникнутые идеями покойного царя и недовольные политикой его преемника.
Следующим пунктом движения армии русского правителя был северный Кавказ. На своем пути князь Святослав Игоревич разрушал Хазарские города. Кроме того, в этот период правления русичами были нанесены поражения племенам ясов осетин и черкесов. Восточные походы князя Святослава этого периода отличались своей успешностью. В 967 году император Византии с помощью Святослава вздумал решить свои давние проблемы. Греки хотели наказать болгар, земли которых часто использовались венграми для прохода к морю, чтобы в дальнейшем угрожать грекам. Византийцы отправили в Киев послов с обещаниями богатых даров, если князь Святослав Игоревич согласится напасть на болгар. Правитель Руси отличалось расчетливость и корыстностью. Он принял предложение послов и во главе 60-ти тысячного войска двинулся через Дунай в Болгарию.
Поход в Болгарскую землю увенчались успехом. Болгары не могли на равных сражаться и сдались. Победители захватили великое множество богатств и остановились в городе Переяслаец, севернее современного города Варна. В 968 году Киев был осажден печенегами. Из-за этого дальнейшее продвижение войск Руси на Запад было отложено, а сам князь спешил вернуться в Киев.
Черникова Т. В. Древняя Русь в X веке : правление Игоря, Ольги и Святослава.
Грекам пришлось прибегнуть к традиционному средству борьбы с Русью — натравить на нее печенегов. Слова киевлян, пославших к Святославу сообщить о печенежской угрозе, также свидетельствует о том, что князь намеревался переместить свой стол из Киева и Русской земли на Дунай: «Ты, княже, чюжея земли ищеши и блюдеши, а своея ся охабив» ПВЛ. Святослав прогоняет печенегов «в поле» и вновь собирается на Дунай. Печенежский эпизод 969 г. Во время осады Киева «людье оноя страны Днепра в лодьях» собираются на левобережье, и их воевода Претич решается на прорыв осады и спасение Ольги с княжичами «аще ли сего не створим, погубити ны имать Святослав» ПВЛ.
Пришедшему на переговоры печенежскому хану Претич признается, что он не сам князь, но «мужь его, и пришел есмь в сторожех, и по мне идеть полк со князем». Хан заключает мир с Претичем, обмениваясь с ним дарами, но печенеги не снимают осады Киева, оставаясь на Лыбеди. Очевидно, что повествование о Претиче — вставка в летописный текст о печенежской осаде ПВЛ. В летописных сказаниях первые русские князья — только киевские князья, княжеский род русский «архонты росов» Константина Багрянородного упоминается лишь в договорах с греками.
Соответственно, угроза Претича печенегам — о княжеском полке, идущим за «сторожами» воеводы, воспринималась исследователями как стремление напугать хана подходом самого Святослава. Между тем во вставке Претич говорит как раз о князе оной страны — черниговского Левобережья. Рыбаков 1949 и ниже, главу 5. Очевидно, этот князь был «под рукой» Святослава — иначе Претич не боялся бы киевского сюзерена; более того, левобережный воевода явно лукавил, ибо за ним не было княжого полка — этот полк должен был принимать участие в кампании на Балканах как в предшествующем поколении русского рода пресловутый «царь руси» — Хельгу Кембриджского документа должен был участвовать в походе Игоря на Царьград: ср.
Голб, Прицак 1997. По летописи Святослав, стремящийся утвердиться в центре Европы, встречает оппозицию не стороны княжеского рода и воевод, а в лице горожан — киевлян, а затем новгородцев: это первое очевидное не «перекрывающееся» ритуализованными «деяниями», как это было в случае с Ольгой в летописи упоминание той позиции городов в отношениях с князьями, которая была характерна для всего начального периода русской истории. Святослав не мог просто оставить свой тыл, тем более что его мать Ольга умерла: он сажает в Киеве старшего сына Ярополка, а в непокорной — правобережной — древлянской земле Олега. Тогда и новгородцы требуют себе князя — туда отправляется малолетний как некогда сам Святослав Владимир.
Святослав, князь, который более всех предшествующих правителей мог претендовать на «самовластие» в «своей» земле, должен был уряжаться уже не просто с племенами, а с городами. Вместе с тем без «ряда» с городами, как уже говорилось, княжеские общегосударственные предприятия были невозможны — в городах не только концентрировались средства и кормилась дружина, города сами поставляли свежие контингента для княжеского войска.
Слова киевлян, пославших к Святославу сообщить о печенежской угрозе, также свидетельствует о том, что князь намеревался переместить свой стол из Киева и Русской земли на Дунай: «Ты, княже, чюжея земли ищеши и блюдеши, а своея ся охабив» ПВЛ.
Святослав прогоняет печенегов «в поле» и вновь собирается на Дунай. Печенежский эпизод 969 г. Во время осады Киева «людье оноя страны Днепра в лодьях» собираются на левобережье, и их воевода Претич решается на прорыв осады и спасение Ольги с княжичами «аще ли сего не створим, погубити ны имать Святослав» ПВЛ.
Пришедшему на переговоры печенежскому хану Претич признается, что он не сам князь, но «мужь его, и пришел есмь в сторожех, и по мне идеть полк со князем». Хан заключает мир с Претичем, обмениваясь с ним дарами, но печенеги не снимают осады Киева, оставаясь на Лыбеди. Очевидно, что повествование о Претиче — вставка в летописный текст о печенежской осаде ПВЛ.
В летописных сказаниях первые русские князья — только киевские князья, княжеский род русский «архонты росов» Константина Багрянородного упоминается лишь в договорах с греками. Соответственно, угроза Претича печенегам — о княжеском полке, идущим за «сторожами» воеводы, воспринималась исследователями как стремление напугать хана подходом самого Святослава. Между тем во вставке Претич говорит как раз о князе оной страны — черниговского Левобережья.
Рыбаков 1949 и ниже, главу 5. Очевидно, этот князь был «под рукой» Святослава — иначе Претич не боялся бы киевского сюзерена; более того, левобережный воевода явно лукавил, ибо за ним не было княжого полка — этот полк должен был принимать участие в кампании на Балканах как в предшествующем поколении русского рода пресловутый «царь руси» — Хельгу Кембриджского документа должен был участвовать в походе Игоря на Царьград: ср. Голб, Прицак 1997.
По летописи Святослав, стремящийся утвердиться в центре Европы, встречает оппозицию не стороны княжеского рода и воевод, а в лице горожан — киевлян, а затем новгородцев: это первое очевидное не «перекрывающееся» ритуализованными «деяниями», как это было в случае с Ольгой в летописи упоминание той позиции городов в отношениях с князьями, которая была характерна для всего начального периода русской истории. Святослав не мог просто оставить свой тыл, тем более что его мать Ольга умерла: он сажает в Киеве старшего сына Ярополка, а в непокорной — правобережной — древлянской земле Олега. Тогда и новгородцы требуют себе князя — туда отправляется малолетний как некогда сам Святослав Владимир.
Святослав, князь, который более всех предшествующих правителей мог претендовать на «самовластие» в «своей» земле, должен был уряжаться уже не просто с племенами, а с городами. Вместе с тем без «ряда» с городами, как уже говорилось, княжеские общегосударственные предприятия были невозможны — в городах не только концентрировались средства и кормилась дружина, города сами поставляли свежие контингента для княжеского войска. За пределы этой системы, видимо, стремился выйти Святослав, утвердив Центр своей новой «империи» на Дунае.
Здесь император был обрадован известием, что горные проходы не заняты русами, вследствие чего Цимисхий с 2 тысячами конных латников во главе, имея сзади 15 тысяч пехоты и 13 тысяч конницы, а всего 30 тысяч, беспрепятственно прошел страшные клиссуры. Византийская армия укрепилась на холме близ реки Тичи. Совершенно неожиданно для русов Цимисхий подошел к Преславе, занятой воеводой Святослава Сфенкелом. На другой день Цимисхий, построив густые фаланги, двинулся к городу, перед которым его ожидали на открытом месте русы. Завязался упорный бой. Цимисхий ввел в бой «бессмертных». Тяжелая конница, выставив вперед копья, понеслась на врага и быстро опрокинула русов, сражавшихся в пешем строю.
Вышедшие на помощь русские воины ничего изменить не смогли, а Византийская конница успела подойти к городу и отрезала бегущих от ворот. Сфенкелу пришлось закрыть ворота города и победители уничтожили в тот день 8500 «скифов». Ночью из города бежал Калокир, которого греки считали главным виновником своих бед. Он сообщил Святославу о нападении императора. Греки штурмуют Преслав. Из осадных орудий показан камнемёт. Миниатюра из хроники Иоанна Скилицы.
К Цимисхию прибыли остальные войска с камнеметными и стенобитными машинами. Нужно было торопиться взять Преславу до прибытия на выручку Святослава. Сначала осажденным предложили сдаться добровольно. Получив отказ, ромеи принялись осыпать Преслав тучами стрел и камней. Без труда разбив деревянные стены Преславы. После чего при поддержке стрельбы лучников пошли на штурм стены. С помощью лестниц удалось подняться на укрепления, преодолев сопротивление защитников города.
Обороняющиеся стали покидать стены надеясь укрыться в цитадели. Византийцам удалось открыть ворота в юго-восточном углу крепости, впустив в город всю армию. Болгары и русы не успевшие укрыться были уничтожены. Тогда-то к Цимисхию и привели Бориса II, схваченного в городе вместе с семьей и опознанного по имеющимся на нем знакам царской власти. Иоанн не стал наказывать его за сотрудничество с русами, но, объявив «законным владыкой булгар», воздал ему должные почести. Сфенкел отступил за стены царского дворца, откуда продолжал обороняться, пока Цимисхий не приказал зажечь дворец. Выгнанные пламенем из дворца, русы отчаянно отбивались и почти все были истреблены, только самому Сфенкелу с несколькими воинами удалось пробиться к Святославу в Доростол.
Им были отпущены на свободу и пленники-болгары, воевавшие на стороне Святослава. Русский князь поступал наоборот. Обвиняя в падении Преславы «болгарских» изменнико Святослав повелел собрать наиболее родовитых и влиятельных представителей болгарской знати около трехсот человек и обезглавить их всех. Многие болгары были брошены в темницы. Население Болгарии переходило на сторону Цимисхия. Император двинулся на Доростол. Этот хорошо укрепленный город, который славяне называли Дристрой ныне — Силистрия , служил главной военной базой Святослава на Балканах.
По пути ряд болгарских городов в том числе Диния и Плиска — первая столица Болгарии перешли на сторону греков. Завоеванные болгарские земли были включены во Фракию — византийскую фему. В двадцатых числах апреля армия Цимисхия подошла к Доростолу. Вооружение воинов Киевской Руси: шлемы, шпоры, меч, секира, стремя, конские путы 23 апреля — конец июля 971 года. Началась оборона города в полном окружении. Численное превосходство в силах было на стороне византийцев — их армия насчитывала 25—30 тысяч человек пехоты и 15 тысяч конницы, в то время как у Святослава было всего 30 тысяч воинов. С наличными силами и без конницы он легко мог быть окружен и отрезан от Доростола превосходной многочисленной греческой конницей.
Русы стояли плотными рядами, сомкнув длинные щиты и выставив вперед копья. Печенегов же и венгров среди них уже не было. Иоанн Цимисхий выставил против них пехоту, расположив по ее краям тяжелую конницу катафрактов. Позади пехотинцев находились лучники и пращники, в задачу которых входило стрелять без остановки. Первая атака византийцев слегка расстроила рады русов, но они удержались на месте и затем перешли в контратаку. Бой шел с переменным успехом целый день, всю равнину сражающиеся усыпали телами павших с обеих сторон. Уже ближе к закату воинам Цимисхия удалось потеснить левое крыло неприятеля.
Теперь главным для ромеев было не дать русам перестроиться и прийти на помощь своим. Раздался новый сигнал труб, и в бой была введена конница — резерв императора. На русов двинули даже «бессмертных», сам Иоанн Цимисхий поскакал за ними с развернутыми императорскими знаменами, потрясая копьем и побуждая воинов боевым кличем. Ответный радостный крик раздался среди сдержанных дотоле ромеев. Русы не выдержали натиска конников и побежали. Их преследовали, убивали и брали в плен. Впрочем, и византийская армия была утомлена сражением и остановила преследование.
Большинство воинов Святослава во главе со своим предводителем благополучно вернулись в Доростол. Исход войны был предрешен. Наметив подходящий холм, император велел выкопать вокруг него ров глубиной более двух метров. Вынутую землю относили на прилегающую к лагерю сторону, так что в результате получился высокий вал. На вершине насыпи укрепили копья и повесили на них соединенные между собой щиты. В центре поставили императорскую палатку, рядом разместились военачальники, вокруг — «бессмертные», далее — простые воины. По краям лагеря стояли пехотинцы, за ними — всадники.
В случае нападения неприятеля пехота принимала на себя первый удар, что давало коннице время приготовиться к бою. Подступы к лагерю были защищены еще и искусно спрятанными ямами-ловушками с деревянными кольями на дне, разложенными в нужных местах металлическими шариками с четырьмя остриями, одно из которых торчало вверх. Вокруг лагеря натянули сигнальные веревки с колокольчиками и расставили пикеты первые начинались на расстоянии полета стрелы от холма, где расположились ромеи. Цимисхий попытался, но неудачно, овладеть городом приступом. Вечером же русы снова предприняли масштабную вылазку, причем, по летописным источникам византийцев, они в первый раз попробовали действовать в конном строю, но, имея дурных коней, набранных в крепости и не привыкших к бою, были опрокинуты греческой конницей. В отражением этой вылазки командовал Варда Склир. В тот же день подошел греческий флот в составе 300 кораблей, и расположился на Дунае против города, вследствие чего русы были окончательно обложены и не смели более выходить на своих ладьях, боясь греческого огня.
Святослав, придававший большое значение сохранению своего флота, для безопасности приказал вытащить ладьи на берег и поставить у городской стены Доростола. Между тем в Доростоле находились все его ладьи, а Дунай был для него единственным путем отступления. Русская дружина атакует Понимая обречённость своего положения русы опять сделали вылазку, но уже всеми силами. Руководил ей доблестный защитник Преславы Сфенкел, а Святослав оставался в городе. С длинными, в человеческий рост, щитами, покрытые кольчугой и броней, русы, выйдя в сумерки из крепости и соблюдая полную тишину, подошли к стану противника и неожиданно напали на греков. Бой длился с переменным успехом до полудня следующего дня, но после того, как был убит Сфенкел поражённый копьём, а византийская конница вновь угрожала уничтожением - русы отступили. Святослав, ожидая в свою очередь нападения, приказал вырыть глубокий ров вокруг городских стен и Доростол теперь стал практически неприступным.
Этим он показал, что решил обороняться до последнего. Почти ежедневно происходили и вылазки русов, часто заканчивавшиеся для осажденных успешно. Цимисхий сначала ограничился лишь осадой, надеясь голодом заставить Святослава сдаться, но в скором времени русами, предпринимавшими постоянные вылазки, все дороги и тропинки были перекопаны рвами и заняты, а на Дунае флот усилил свою бдительность. Вся греческая конница была выслана для наблюдения за дорогами, ведущими с запада и с востока в крепость. В городе находилось множество раненых и наступал жестокий голод. Между тем стенобитные машины греков продолжали разрушать стены города, а камнеметные орудия причиняли большие людские потери. Конный Дружинник X век Выбрав темную ночь, когда разразилась страшная гроза с громом, молниями и сильным градом, Святослав лично вывел из города около двух тысяч человек и посадил их на ладьи.
Они благополучно обошли флот ромеев ни увидеть, ни даже услышать их из-за грозы было невозможно, да и командование флотом ромеев, видя, что «варвары» воюют только на суше, что называется, «расслабилось» и двинулись по реке за продовольствием. Можно представить себе изумление болгар, живших по течению Дуная, когда в их поселках вдруг вновь появились русы. Действовать необходимо было быстро, пока известие о произошедшем не дошло до ромеев. Спустя несколько дней, собрав зерновой хлеб, пшено и еще какие-то припасы, русы погрузились на суда и столь же незаметно двинулись к Доростолу. Ромеи так ничего бы и не заметили, если бы Святослав не узнал, что недалеко от берега пасутся лошади из войска византийцев, а рядом находятся обозные слуги, ко-торые караулили коней, а заодно запасали дрова для своего лагеря. Высадившись на берег, русы бесшумно прошли через лес и напали на обозных. Практически вся обслуга была перебита, лишь кое-кому удалось спрятаться по кустам.
В военном отношении эта акция не давала русам ничего, но ее дерзость позволяла напомнить Цимисхию о том, что от «проклятых скифов» все еще многого можно ожидать. Но эта вылазка привела Иоанна Цимисхия в ярость и вскоре Ромеи перекопали все дороги, ведущие к Доростолу, везде выставили стражу, контроль за рекой был установлен такой, что из города на другой берег не могла без позволения осаждающих перелететь даже птица. И вскоре для измученных осадой русов и еще остававшихся в городе болгар настали по-настоящему «черные дни». Конец июня 971 года. Во время одной из вылазок русам удалось убить родственника императора Цимисхия Иоанна Куркуаса, руководившего стенобитными орудиями. Из-за богатой одежды русы приняли его за самого императора. Кичась, они насадили отрезанную голову военачальника на копье и выставили ее над городскими стенами.
Некоторое время осаждённые верили, что гибель василевса заставит греков убраться восвояси. В полдень 19 июля, когда византийская стража, разморенная зноем, утратила бдительность, русы стремительно атаковали и перебили ее. Затем настал черед катапульт и баллист. Они были изрублены топорами и сожжены. Осаждённые решили нанести новый удар по грекам имевший, подобно Сфенкелу, свою дружину. Русы почитали его за второго после Святослава предводителя. Он был уважаем за доблесть, а не за "знатных сородичей".
И первоначально в бою он сильно воодушевлял дружину. Но погиб в стычке с Анемасом. Гибель предводителя привела к паническому бегству осаждённых. Ромеи вновь рубили убегающих, а их кони топтали «варваров». Наступившая ночь прекратила бойню и позволила уцелевшим пробраться в Доростол. Со стороны города слышались завывания, там шли похороны убитых, чьи тела товарищи смогли вынести с поля боя. Византийски летописец пишет, что было заколото множество пленников из мужчин и женщин.
Тела, оставшиеся лежать на земле, достались победителям. К удивлению тех, кто кинулся сдирать с мертвых «скифов» доспехи и собирать оружие, среди убитых в тот день защитников Доростола оказались женщины, переодетые в мужскую одежду. Кем они были — болгарками, примкнувшими к русам, или отчаянными русскими девами — былинными «поленицами», отправившимися в поход наравне с мужчинами, — сказать трудно. Ратный подвиг. Герой Византии — араб Анемас. Одну из последних вылазок русов на греков возглавил Икмор — человек огромного роста и силы. Увлекая за собой русов, Икмор крушил всех, кто оказывался на его пути.
Казалось, равного ему в византийском воинстве не найдется. Приободрившиеся русы не отставали от своего предводителя. Так продолжалось до тех пор, пока к Икмору не устремился один из телохранителей Цимисхия — Анемас. Это был араб, сын и соправитель эмира Крита, за десять лет до этого вместе с отцом попавший в плен к ромеям и перешедший на службу к победителям. Подскакав к могучему русу, араб ловко увернулся от его удара и нанес ответный удар — к несчастью для Икмора, удачный. Опытный рубака отсек русскому вождю голову, правые плечо и руку. Увидев гибель своего предводителя, русы громко закричали, их ряды дрогнули, ромеи же, наоборот, воодушевились и усилили натиск.
Вскоре русы начали отступать, а затем, закинув щиты за спину, побежали в Доростол. Во время последней битвы под Доростолом, среди ромеев устремившихся на русов с тыла, был и Анемас, за день до того убивший Икмора. Ему страстно хотелось прибавить к этому подвигу новый, еще более яркий, — расправиться с самим Святославом. Когда внезапно напавшие на русов ромеи ненадолго внесли дезорганизацию в их строй, отчаянный араб подлетел на коне к князю и ударил того мечом по голове. Святослав повалился наземь, он был оглушен, но остался жив. Удар араба, скользнув по шлему, лишь сломал князю ключицу. Кольчужная рубаха защитила его.
Нападавшего вместе с его конем пронзило множество стрел, а затем упавшего Анемаса, окружила фаланга врагов, а он все еще продолжал драться, погубил многих русских, но наконец пал изрубленный на куски.
Дельта Волги и Керченский пролив явно требуют логического продолжения в виде Черноморских проливов с Царьградом в придачу. Конечно, взять Константинополь в ту эпоху киевскому князю было не реально — у Святослава после эпического разгрома Хазарии явно случилось головокружение от успехов. Однако, к своему проекту на Дунае и за Дунаем князь подготовился весьма основательно — тогда у русов имелась в активе мощнейшая коалиция с венграми, печенегами, частью болгар и даже с учётом внутреннего разлада в Византии. Словом, некий шанс на успех у Святослава всё же был. К тому же князь явно помнил, что за век до него Константинополь осаждали болгары, а позже и его непосредственные предшественники на киевском «столе». С учётом своей коалиции, своих прежних успехов и внутренних проблем противника претендент на константинопольский престол Калокир, заговор Цимисхия и т. Закрепление на Дунае и у Черноморских проливов, вкупе с дельтой Волги и Керченским проливом и не забываем про путь из «варяг в греки» , дало бы Святославу мощнейший ресурс - полный контроль над транзитами из центра Азии в Средиземноморье и на Балтику. То есть при успехе, в руки Святослава вполне бы валилась империя мировых масштабов для той эпохи.