Он стал заселяться русскими, украинскими, греческими, болгарскими и немецкими переселенцами.
Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
После расформирования Южного фронта в декабре 1920 года стал командующим войсками Украины и Крыма. Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. Как Крым стал украинским регионом.
Крым в составе независимой Украины: 1991—2014
| Четыре сценария развития событий в Крыму в 2024 году. Подробный разбор | Передача Крымской области в состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза, будет способствовать дальнейшему укреплению братской связи между украинским и русским народами. |
| Как Крым передали Украине | Передав Крым в состав УССР, Хрущев добился поддержки украинской партийной номенклатуры. |
| Аксёнов рассказал украинцам, почему Крым стал российским | История присоединения Крыма к Украине началась в 1954 году, когда Верховный Совет СССР принял решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР. |
| История Крыма: кому и когда принадлежал полуостров | Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского. |
Хитрая передача
- Крым - когда стал частью УССР, когда полуостров отдали Украине :: Все дни
- Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
- Сталин был против, Ворошилов напророчил, руководителя полуострова отправили в отставку
- Содержание
- Новости партнёров
- Сценарий 1: дипломатический
Как Крым передали Украине
Итак, под давлением голодающих у здания Верховного Совета студентов из западных областей, к которым присоединилась часть депутатов, Кравчук, пожертвовав правительством, пообещал провести референдум о принятии новой Конституции и только после него вернуться к вопросу о том, будет ли Украина вообще подписывать Союзный договор. Это решение и было зафиксировано в постановлении Верховного Совета УССР от 17 октября 1990 года «О рассмотрении требований студентов, которые проводят голодовку в Киеве со 2 октября 1990 года» опубликовано в сборнике документов «Распад СССР» под редакцией С. Шахрая : «… направить все усилия ВС УССР на … принятие новой Конституции республики, и до тех пор, пока это не достигнуто, заключение Союзного договора считать преждевременным». Получается, что так или иначе в конце 1991 года на территории УССР был бы проведен референдум о независимости Украины, и первоначально предполагалось легитимировать независимость через принятие новой Конституции. Именно к этому референдуму и готовилось руководство УССР, начиная с осени 1990 года. В книге юриста П.
Кремнева, посвященной правовым коллизиям создания и распада СССР, отмечается в качестве одного из выводов, что не существовало легитимного способа выхода одной республики из состава СССР, несмотря на принятие в Советском Союзе в 1990 году «Закона о референдуме» и Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» исключением были прибалтийские республики, по выходу которых было принято решение Госсовета СССР. Украинское руководство это, судя по всему, прекрасно понимало. Спустя год после «революции на граните», накануне проведения референдума, 30 ноября 1991 года, Кравчук заявил в интервью «Канадиен пресс»: «Украина не ждет, что ее стремление к независимости встретит положительный отклик и энтузиазм. Центральные власти в Москве не испытывают никакой радости от этого. Но это не означает, что Украина остановится в своем движении вперед».
Однако одно дело пообещать независимость бунтующей толпе, другое дело — найти легитимные основания для выхода из состава советского государства. И таким легитимирующим основанием для объявления Украиной независимости должна была стать формула «права наций на самоопределение» со ссылкой на Устав ООН и другие международные документы. В первую очередь, речь, конечно, шла об Уставе ООН. Это право, с точки зрения Устава ООН, могло быть реализовано только путем референдума, на основании результатов которого можно было надеяться на признание нового государственного образования как независимого. Ведь с точки зрения международного законодательства, только результаты референдума могут перекрывать принцип территориальной целостности государства, если само государство против отделения части его территории.
Под государством в данном случае имелся ввиду Советский Союз, который, очевидно, был против «сепаратного» выхода Украины из состава советского государства. А из крупных стран, готовых признать за Украиной право использовать норму о праве наций на самоопределение, даже в случае блестящего результата на референдуме, для выхода в одностороннем порядке из СССР, на осень 1990 года можно было рассчитывать, по большому счету, только на Канаду, на территории которой проживала большая и политически активная украинская диаспора. Поэтому руководство УССР развернуло активную работу по подготовке западного общественного мнения и западных государств в целом к признанию Украины независимой то есть самопроизвольно отделившейся от СССР — если результаты голосования на референдуме окажутся положительными. За один только сентябрь 1990 года на Украине побывали: группа экспертов комитета по жилищному вопросу и градостроительству регионального органа ООН — Европейской экономической комиссии ЕЭК ; в рамках Европейского семинара по международным стандартам в сфере прав человека — представители 35 стран во главе с заместителем генерального секретаря ООН по правам человека Яном Мартенсоном; Президент Венгерской республики Гёнц: Директор Фонда наследия США Эд Феулнер, которому Кравчук заявил, что «Украина заинтересована в развитии всесторонних контактов с зарубежными странами, в притоке в ее народное хозяйство иностранного капитала». А гость в ответ поинтересовался, как будет осуществляться реальный суверенитет Украины, и как республика относится к Союзному договору.
Мэтлок, интересовавшийся реализацией Декларации о государственном суверенитете и отношение Украины к Союзному договору. Подготовка западного общественного мнения имела место и при визитах украинского руководства в западные страны. Так, председатель Совета министров В. Масол именно им «пожертвовал» Кравчук в дни октябрьского кризиса в октябре 1990 года приехал в США «в связи с проведением Всемирной встречи на высшем уровне в интересах детей и участием в работе генассамблеи ООН». Однако Масол не только обсуждал судьбы детей, но и «имел серию неофициальных встреч с руководителями государств и правительств ряда зарубежных стран.
В беседе с премьер-министром Канады В. Малруни речь шла о путях расширения контактов между УССР и Канадой, начало которым было положено во время визита Малруни в Киев весной нынешнего года. Она дала одобрительную оценку итогам проведения на Украине Дней Великобритании». Далее газета «Правда Украины» перечисляла других западных политиков - премьер-министр Швеции, президент Румынии, около 20 представителей ряда крупных компаний США, работники горсовета Нью-Йорка. В Вашингтоне Масол имел «встречу с представителями деловых, финансовых и политических кругов США украинского происхождения», присутствовал старший вице-президент крупнейшего и старейшего в столице США банка «Риггс банк» Кушман.
И так далее. Выступая же на Генеральной ассамблее ООН, Масол и вовсе откровенно заявил, что Украина намерена «принимать непосредственное участие в общеевропейском процессе и общеевропейских структурах. Мы надеемся, что наши намерения встретят в международном сообществе понимание и поддержку и будут реализованы без лишних проволочек». Вскоре после его выступления, как сообщала «Правда Украины, штаб-квартира ООН распространила «Декларацию о государственном суверенитете Украины» в качестве официального документа: «Принцип самоопределения наций получил новый импульс в развитии национальной государственности с принятием этого документа 16 июля 1990 года Верховным Советом республики, отмечается в опубликованном докладе Генерального секретаря о значении всеобщего осуществления права народов на самоопределение для эффективной гарантии и соблюдения прав человека. Украинская ССР последовательно выступает за скорейшее утверждение и строгое соблюдение в международном общении права наций на самоопределение — одного из императивных принципов современного международного права… Осуществление принципа самоопределения значительно усиливает эффективность деятельности ООН в деле поддержания международного мира и обеспечения прав личности.
Игнорирование же права народов на самоопределение непременно ведет к возникновению очагов напряженности в мире и сопровождается фактами грубых и массовых нарушений прав человека». Таким образом, уже осенью 1990 года на международном уровне фактически было зафиксировано право Украины на самоопределение, то есть «сепаратный» выход из состава СССР. Спустя год, в ноябре 1991 года, Збигнев Бжезинский, один из самых влиятельных американских внешнеполитических идеологов, накануне референдума о независимости Украины опубликовал в Нью-Йорк Таймс статью, тут же переведенную в «Правде Украины», в которой писал о важности права народов на самоопределения вместо «имперской субординации» и практически угрожал западному миру, что непризнание результатов референдума приведет к обострению международных отношений и проблемам «с русскими», а также расписывал те плюсы, которые получит мир в случае признания независимости Украины: «Если США и остальные страны Запада откажутся от признания законного права украинцев иметь суверенное государство — они тем самым поспособствуют наступлению кризиса в русско-украинских отношениях… Ошибочным направлением является игнорирование украинских национальных устремлений, но еще хуже выворачивать руки Канаде с тем, чтобы заставить ее отказаться от намерения признать независимость Украины. Вместо этого Западу следует искать гарантии того, чтобы последствия обретения Украиной независимости были доброкачественными. Украинцы почти определились в поддержке долгосрочного экономического соглашения с Москвой и другими бывшими советскими республиками.
Украина стремится стать безъядерным государством, но в то же время ведутся разговоры о численности будущей армии в 450 тысяч человек, что меньше миллиона советских войск, размещенных в настоящее время на украинской земле. Это стало в значительной степени результатом попыток определить, как быть с 600 тысячи украинцев в Советской армии». Но Бжезинский не просто писал статьи, а накануне референдума лично посетил Украину «для обсуждения с украинскими лидерами формулы», которая могла бы прийти на смену «меркнущему советскому центру». Эта формула предполагала создание некого координирующего и консультативного органа под названием Лиги суверенных государств. Западный мир был готов признать независимость Украины по результатам референдума не безусловно, Канада как наиболее проукраинская страна заявила, что условиями признания независимости Украины являются: готовность Украины дать заверения относительно контроля над ядерным арсеналом, выполнение соглашений о сокращении вооружений и договоренностей в рамках европейского процесса, включая уважение прав национальных меньшинств.
И 30 ноября 1991 года было опубликовано заявление Всеукраинского межнационального конгресса представителей национальных меньшинств, призывавших проголосовать за независимость Украины среди этих нацменьшинств не было русских, зато присутствовали армяне, караимы, болгары, поляки, крымчаки. Однако в каких границах Украина может претендовать на «самоопределение», ведь в ней проживает большое количество этнических меньшинств? Украинское руководство заранее озаботилось и этим вопросом. В этом заявлении в первых строках содержалась ссылка на всё то же право нации на самоопределение и взаимно гарантировался отказ от попыток «нарушения территориальной целостности друг друга» - вопрос, актуальный, конечно, для УССР, получившей часть территорий по итогам ВМВ на западе и населенной венграми: «Украинская ССР и Венгерская республика подтверждают, что, исходя из принципа самоопределения наций, народы Украины и Венгрии имеют неотъемлемое право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне… Украинская ССР и Венгерская Республика заявляют о свой приверженности соблюдению упомянутых выше принципов, включая принцип территориальной целостности государств. Они будут воздерживаться от любых нарушений этого принципа и от любых действий, имеющих целью прямыми или косвенными средствами нарушить территориальную целостность друг друга».
В аналогичном духе через две недели, 13 октября 1990 года в Киеве, была заключена «Декларация о принципах и основных направлениях развития украинско-польских отношений»: «2… УССР и Республика Польша подтверждают, что согласно принципу самоопределения наций украинский и польский народы имеют неотъемлемое право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне… 3.
По мнению ряда источников, именно он стоял за решением передать полуостров Украине. Позднее близкие к Хрущеву пытались объяснить это действие необычными причинами. Одним из таких объяснений является версия, предложенная его внучкой, проживающей и работающей в США. Она утверждает, что передача Крыма Украине проводилось ради децентрализации Советского Союза. Однако Ярослав Листов подчеркнул, что передача Крыма не имела отношения к вопросам государственного управления и централизации системы управления.
Кто выступал против передачи Крыма Идея Хрущева о передаче Крыма не нашла однозначной поддержки. Руководитель Крымского обкома партии Павел Титов высказал яркое противодействие этой идее, что привело к его немедленному снятию с должности. В свою очередь, историк отметил, что лишь один член политбюро Вячеслав Молотов высказался против передачи полуострова. Он руководствовался геополитическихми аспектами, а именно, считал, что Крым как важная база Черноморского флота должен принадлежать РСФСР. По его мнению, вопросы народного хозяйства возможно было решать путем переподчинения различных общесовхозов внутри Крыма, сохраняя политическую принадлежность Крыма к РСФСР на международном уровне. Согласно их мнению, процедура передачи была неверной, поскольку решение было принято президиумом совета, а не Верховным Советом, который был высшим органом в каждой республике.
Такой подход наталкивает на мысль о нелегитимности передачи полуострова.
Готовы были стереть в пыль». Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику.
Поэтому формально юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была корректной. Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал.
Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях.
Украинские бизнесмены выводили свои активы. Начались перебои с водой и электроэнергией, выросла безработица, а очереди на переоформление документов не добавляли радости в будни крымчан. В апреле-мае на полуостров хлынула первая волна беженцев с юго-востока Украины, где началось вооруженное противостояние киевской власти с ополчением Луганской и Донецкой областей. Как спустя несколько месяцев стали воспринимать местные жители присоединение Крыма к России? Отзывы были самыми разными. Кто-то поддался тоске и панике из-за ухудшающейся экономической ситуации. Другие проявляли готовность идти по избранному пути через любые преграды. Жизнь полуострова изменилась и не во всех сферах к лучшему, но крымчане живут и радуются переменам. Еще не сменили номера сотовых телефонов, не вывели из оборота гривну, не получили новых номерных знаков на автомобили, но уже повсюду развеваются трехцветные флаги.
Как крымчане встретили Новый 2015 год Присоединение Крыма к России 2014 года добавило хлопот и переживаний в жизнь коренного населения. За этими заботами кто-то и не заметил приближения Нового года. В городах все чаще отключают свет и воду, цены растут так же, как пробки на дорогах, новых рабочих мест пока не создали, поэтому многие будут встречать праздники скромно: нет работы — нет денег. Уже скоро год, как состоялось присоединение Крыма к России. Мнения по-прежнему разные. Но тут и там можно услышать призыв: «Не ной, переживем». В 2015 году крымчан ждет еще немало перемен, но они уже научились терпению. Главное, что отмечают многие из них, — это спокойствие, которое позволяет без страха смотреть в будущее. Россия после присоединения Крыма Многие политологи, экономисты, предприниматели считают: присоединение к России Крыма обходится стране настолько дорого, что дешевле было выкупить полуостров у Украины. Санкции, инициатором которых стали США, уже к лету 2014 года стали ощущаться в работе российских предприятий.
Дестабилизировалась и финансовая система страны. Даже крупные предприятия вынуждены уменьшить количество выпускаемой продукции, в связи с чем ожидаются и сокращения работников, а значит, рост безработицы по всей стране. США были поддержаны большинством стран Евросоюза. Санкции все ужесточаются, Россия обвиняется в оккупации Крыма и активной помощи ополченцам Юго-Востока Украины. Власти Киева постоянно делают заявления о присутствии регулярных российских войск на их суверенной территории. Европа и США стремятся изолировать экономику России, обрушить финансовые рынки, заставить ее играть по своим правилам. Но ситуация не вышла из-под контроля, у страны есть серьезные союзники, экономика начинает переориентироваться на новые рынки.
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Крым перешел в состав Украинской ССР 19 февраля 1954 года и оставался частью Украины до марта 2014 года. Как 65 лет назад Крым был передан Украине. 21 марта 2014 года произошло историческое событие: Крым, несколько десятков лет находившийся в составе Украины, вновь стал официально частью России. – командующим ВМС Крыма становится контр-адмирал Денис Березовский (ранее занимал пост главы ВМС Украины).
Арабский халифат и его распад
- Сталин был против, Ворошилов напророчил, руководителя полуострова отправили в отставку
- Как Крым вошел в состав РФ. Хроника событий. Фото
- Переход Крыма под власть Российской империи
- Как Крым Украине отдали / Территория истории
- Арабский халифат и его распад
- Истинную причину «потери» полуострова на Украине знают – это госпереворот.
Причины и предпосылки Крымской весны
- История отношений России и Крыма
- Что еще почитать
- Крым в составе независимой Украины: 1991—2014
- Как Крым передали Украине
- Крым вошёл в состав РФ: что этому способствовало?
- Обсуждение (12)
70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
| Аксёнов рассказал украинцам, почему Крым стал российским – Новости Крыма – Вести Крым | В ноябре 1995 года полуострову навязывается новая конституция, базирующаяся на украинском законе «О разграничении полномочий между Украиной и Крымом». |
| Как Крым передали Украине - Российская газета | В итоге после военной кампании Потемкина по "усмирению Крыма" и переговоров с местной знатью полуостров и стал российским. |
| Жалобы Сырского и подготовка к удару по Крыму. Итоги 27 апреля на Украине - 27.04.2024 Украина.ру | Крым, заметим, стал последним территориальным приобретением Украины. |
| 83. Крым в составе независимой Украины: 1991—2014 | В 1954 году после празднования 300-летней годовщины присоединения территорий Украины к Русскому царству, было принято решение о передаче Крымского полуострова в состав Украинской Советской Социалистической Республики. |
Как Крым стал украинским регионом
Все новости. Статья 1. Основания и срок принятия в Российскую Федерацию Республики Крым. Резюмируем: передача Крымской области Украинской ССР осуществлялась незаконно, правовые акты обеспечившие выход Крыма из РСФСР юридической силы не имеют. Крым с 2014 года «стал более украинским», чем был до этого.
Жалобы Сырского и подготовка к удару по Крыму. Итоги 27 апреля на Украине
Передача Крыма нагрузила Украину всеми экономическими и политическими проблемами полуострова, разрушенного в ходе войны и лишившегося многих жителей, когда Сталин в 1945 году приказал депортировать крымских татар в далекий Казахстан. Как Хрущев в 1954 годе передал Крым Украине: хронология событий, нарушение Конституции РСФСР. Передав Крым в состав УССР, Хрущев добился поддержки украинской партийной номенклатуры. Украина и страны Европы и Запада рассматривают события февраля — марта 2014 года как аннексию Крыма Российской Федерацией, тогда как с точки зрения России эти события стали воссоединением Крыма с Россией [93]. Он стал заселяться русскими, украинскими, греческими, болгарскими и немецкими переселенцами. Крым увеличил внешнеторговый оборот за 6 месяцев 2022 года.
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
Ни в одном документе, ни в одном официальном издании два этих события никогда не связывались. Единственное объяснение, которое давало советское руководство о передаче Крыма Украине, это вопрос ведения народного хозяйства и предстоящих глобальных строек новых пятилеток", — объяснил Листов. Например, автомобильные и железные дороги вели в Крым только через Украинскую ССР — другой сухопутной связи не было. Есть и еще одна версия: разоренный войной полуостров передали Украине для скорейшего восстановления. Но это не так. За это время полуостров удалось почти полностью восстановить", — отметил Шредер. В разные годы он занимал ключевые посты в руководстве советской Украины. Считается, что именно он был инициатором передачи Крыма.
Впоследствии родственники Хрущева пытались объяснить этот шаг весьма неожиданными причинами. Передача Крыма никак на вопросы государственного управления и централизации системы управления не влияла", — уточнил председатель Независимого исторического общества. Резко против выступил руководитель Крымского обкома партии Павел Титов, за что незамедлительно был снят с должности. Это был Вячеслав Михайлович Молотов, который руководствовался геополитическими соображениями. Вопросы народного хозяйства можно решать путем переподчинения отдельных совнархозов внутри Крыма.
Таганрог, но в 1925 году забрала Таганрог и часть этих земель обратно. Таганрог стал российским и больше в Украину не возвращался. Передавались Украине территории Курской области с г. Путивль, Брянской области и часть территории Белоруссии. Последний «обмен» территориями состоялся в 1928 году. В ответ вам будут тыкать «мапу Украины» карту , на которой Таганрог и Белгород обозначены как украинские город и с восторгом спрашивать: «Ну, видишь? Что на это можно сказать?! Только молчать. А то они завтра нарисуют новую карту, на которой не только Таганрог с Белгородом, но и Рязань, Пенза, Самара и Казань будут обозначены как украинские и тогда действительно будет капец — придется все отдавать. Klim Podkova.
Также референдум нужно было провести в УССР. Крым стал российским регионом в марте 2014 года по итогам референдума после госпереворота на Украине. На референдуме 2014 года 96,77 процента избирателей в Крыму и 95,6 процента в Севастополе высказались за вхождение в состав России.
Таганрог Области Войска Донского с прилегающими к ним районами оказались в составе Украины гетмана Скоропадского. В спорах укропы постоянно как «исторический документ» предъявляют карты Украины периода немецкой оккупации 1918 года, когда в состав державы включались город и земли, уже занятые немцами и которые еще предполагалось занять. Оставшись без немецкой военной поддержки, Украинская держава рухнула. Освобожденная в январе 1919 года Белгородчина была освобождена и больше никогда не входила в состав Украины. Корректировка границ С 1920 по 1928 г. Таганрог, но в 1925 году забрала Таганрог и часть этих земель обратно. Таганрог стал российским и больше в Украину не возвращался. Передавались Украине территории Курской области с г. Путивль, Брянской области и часть территории Белоруссии. Последний «обмен» территориями состоялся в 1928 году. В ответ вам будут тыкать «мапу Украины» карту , на которой Таганрог и Белгород обозначены как украинские город и с восторгом спрашивать: «Ну, видишь?
История отношений России и Крыма
В 1954 году Крымская область стала частью Украинской ССР. Украина и страны Европы и Запада рассматривают события февраля — марта 2014 года как аннексию Крыма Российской Федерацией, тогда как с точки зрения России эти события стали воссоединением Крыма с Россией [93]. Как Хрущев в 1954 годе передал Крым Украине: хронология событий, нарушение Конституции РСФСР. Крым должен стать демилитаризованной зоной. констатировал Владимир Константинов. Все новости. Статья 1. Основания и срок принятия в Российскую Федерацию Республики Крым.