Официально на смертную казнь был введен мораторий, когда Россия присоединилась к Совету Европы в середине 1990-х годов. Соответственно, отменить смертную казнь можно только путем исключения статей, предусматривающих расстрел, из УК РФ. В чём опасность отмены моратория на смертную казнь.
Депутат объяснила невозможность моментально отменить мораторий на смертную казнь
В ФПА напомнили, что мораторий на смертную казнь в РФ был введен по результатам рассмотрения Конституционным судом (КС) РФ жалобы группы адвокатов. Тема отмены моратория на смертную казнь стала актуальной после теракта в «Крокус Сити Холле» 22 марта, где погибли 139 человек. Во время прений спикер Вячеслав Володин выразил мнение, что законодательно отмене моратория на смертную казнь ничего не мешает. Ранее некоторые депутаты Госдумы и общественные деятели предлагали отменить мораторий на смертную казнь и применять ее в отношении террористов, педофилов и военных преступников. Так что снять мораторий на смертную казнь при желании можно в два этапа. Теракт в «Крокус Сити Холле» возобновил депутатскую дискуссию об отмене моратория на смертную казнь.
Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть?
В России 24 марта объявлено днём траура в связи с терактом в «Крокус Сити Холле». Число погибших в результате теракта в «Крокус Сити Холле» увеличилось до 133. Ошибка в тексте?
В 2021 году в 53 странах мира из 195, входящих в ООН или имеющих статус наблюдателя в ООН, не было запрета на смертную казнь. Белоруссия — единственная европейская страна, до сих пор не отменившая смертную казнь. По данным международной неправительственной организации Amnesty International, в 2020 году было исполнено 483 смертных приговора в 18 странах мира.
Никакого моратория то есть временного ограничения на смертную казнь в России нет. В России смертная казнь фактически отменена. При этом его толкование Конституции является официальным и обязательным, поэтому можно с ним спорить, но практической пользы от этого не будет. Отменить акт Конституционного Суда фактически невозможно: этого не может сделать ни Госдума, ни Президент РФ, даже референдум по этому вопросу провести нельзя. Единственный легальный вариант — это разработка полностью новой Конституции и проведение всенародного голосования по вопросу ее принятия, но на это в ближайшие годы рассчитывать не приходится механизмы даже не прописаны в законе. В общем, если из телевизора очередной депутат рассказывает вам, как его партия хочет отменить мораторий на смертную казнь, знайте: это просто пустая болтовня и пиар.
Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос, — а что разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации, — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже, в свете «тренда к гуманизации», опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого, — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть ничто иное, как попустительство, а то и потворство преступникам и, по существу своему, противоположна принципу гуманизма. Кто, положа руку на сердце, может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят также часто, как и том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы, и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя. Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее, — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась? Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же, статистику про «преступность, не имеющую национальности»? Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает. Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо.
Эксперты сообщили, нужно ли отменять мораторий на смертную казнь в РФ и можно ли это сделать
Ей предъявили обвинение по п. Подписывайтесь на telegram-канал и группу «ВКонтакте» «Реального времени». Айрат Назипов.
В начале текущего года, политик объяснил свою позицию изменившейся геополитической ситуацией, которая, по его мнению, требует возвращения казней. Защитники прав человека и некоторые политики выступают против отмены моратория на смертную казнь, считая ее жестоким и неэффективным наказанием. Они подчеркивают важность развития культуры правосудия и гарантирования справедливых условий для всех подсудимых.
Ранее Клишас заявлял, что возврат к смертной казни при действующей конституции невозможен. Он указывал при этом на соответствующую позицию председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина. В Telegram-канале парламентарий написал, что ни Госдума , ни Совет Федерации «не могут преодолеть решения Конституционного суда РФ по вопросу о смертной казни». Выступая в июне 2022 года с лекцией на Петербургском международном юридическом форуме, Зорькин заявил, что возвращение смертной казни в России может состояться только в случае принятия новой Конституции РФ, другой путь невозможен.
Следовательно, смертная казнь в главном законе страны позиционируется как некоторое исключение, имеющее временный характер: «Смертная казнь вплоть до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Федеральный закон, о котором идёт речь в Конституции, — это Уголовный кодекс 1996 года. Согласно статье 59 данного документа, смертную казнь запрещено назначать женщинам и лицам старше 65 лет, а также в ряде ситуаций — преступникам, экстрадированным из других государств. Также статья 59 УК от 1996 года предусматривает замену смертной казни на пожизненное лишение свободы и тюремный срок в 25 лет в качестве помилования.
При этом основным стимулом для введения моратория на смертную казнь в эпоху ельцинской России стало стремление страны вступить в Совет Европы. В 1992 году РФ подала заявку на вступление в данную организацию и лишь в 1996 году была принята. Последним преступником, казнённым в России, стал серийный убийца Сергей Головкин, известный как «Фишер».
Глава Конституционного суда Зорькин выступил против возвращения смертной казни
Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос — а что, разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима?
Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни.
Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан.
Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма. Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику».
Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят так же часто, как и о том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя. Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась?
Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же статистику про «преступность, не имеющую национальности»?
Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает.
В нем список статей, по которым мог быть назначен расстрел, сократился до 5. Смертная казнь устанавливалась только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Эта норма действует до сих пор. В 1999 году Конституционный суд РФ вынес постановление, которым наложил мораторий на применение смертной казни до тех пор, пока суды присяжных не будут созданы во всех регионах страны.
Последний суд присяжных был создан в Чечне. Она начал функционировать с 1 января 2010 года. Однако за несколько недель до этого Конституционный суд РФ вынес определение, которым "уточнил" свое решение 1999 года. На него и ссылаются Зорькин, Фадеев и другие противники смертной казни. В определении говорится, что, поскольку смертная казнь не применялась в течение длительного времени, она… не может применяться и в будущем.
Дословно: "... Стоит ли комментировать абсурдность такого заключения? Тем не менее противники смертной казни, ссылаясь на него, утверждают, что для применения смертной казни необходимо… менять Конституцию. В ней указано, что применение смертной казни регулируется федеральным законом. Конкретно — Уголовным кодексом РФ.
Соответственно, отменить смертную казнь можно только путем исключения статей, предусматривающих расстрел, из УК РФ.
Как пишут « Известия », возвращение смертной казни обсудят в Госдуме. Сначала эту тему обсудят в Общественной палате ОП. Затем может быть подготовлен законопроект об отмене моратория на смертную казнь, после чего могут пройти так называемые нулевые чтения. Александр Спиридонов, депутат Госдумы: «Считаю, что стоит вернуться к рассмотрению снятия моратория и введения в УК смертной казни за терроризм.
Последнего приговорённого к высшей мере казнили 2 сентября 1996 года. Введение моратория на смертную казнь было условием для вступления в Совет Европы. Несмотря на решения Конституционного суда РФ, навсегда отменить смертную казнь уполномочен только законодатель.
Поэтому суд лишь объявил практически бессрочным мораторий на назначение и применение казни. Зампредседателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев , говоря о приостановке членства России в Совете Европы и ПАСЕ, назвал это "хорошей возможностью восстановить ряд важных институтов для предотвращения особо тяжких преступлений, в том числе смертной казни, которая активно применяется в США и Китае".
КС РФ отказался от комментариев о моратории на смертную казнь
При этом высшая мера наказания из Уголовного кодекса РФ не пропала. Она осталась закреплена в статье 44 виды наказаний и статье 59 УК РФ смертная казнь — только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Например, в статье 105 УК РФ убийство смертная казнь — до сих пор один из возможных вариантов наказания по второй части: убийство двух или более лиц, убийство малолетнего, убийство с особой жестокостью, убийство, совершенное общеопасным способом и т. Подробнее о том, как проходил суд над обвиняемыми в совершении теракта, мы рассказывали в нашей онлайн-трансляции. Напомним, теракт в подмосковном Crocus City Hall произошел 22 марта. За несколько минут до начала концерта группы «Пикник» в зал ворвались вооруженные боевики. Они расстреляли сотни людей, подожгли здание и скрылись. Террористов поймали на следующий день в Брянской области. По последним данным, погибли 137 человек.
Мы в режиме реального времени собираем всю информацию о страшной ночи в Красногорске и ее последствиях. Редакция MSK1. RU приносит соболезнования семьям погибших и пострадавших в теракте. Самую оперативную информацию о жизни столицы можно узнать из телеграм-канала MSK1. RU и нашей группы во « ВКонтакте ».
Поэтому, механизмы юридические есть, и я считаю, что уже сейчас законодателям пора этим вопросом заняться. Ну, и Владимир Васильев, руководитель фракции «Единой России» в Госдуме, он соответствующее заявление сделал. Будем ждать конкретных шагов.
Надо реагировать на запросы общественности. И потом, профилактическое значение этой статьи тоже никто не отменял. Это не значит, что мы тотально начнем расстреливать, но любой террорист, как эти выродки, которые шли на преступление наитягчайшее, они должны знать, что поплатятся своей жизнью вот в таких ситуациях. Другого не дано здесь. Пусть Конституционный суд уже сам определяется со своей позицией, будет ли он принимать какое-то решение.
Ну, а если при повторном преступлении против ребенка, должна быть великая разница между убийством и насилием. Как это дико ни звучит, но только так мы даем ребенку шанс, - рассуждает председатель «ЛизаАлерт» Григорий Сергеев. Кроме этого, Григорий Сергеев рассказал о том, как защитить детей и взрослое население от такой проблемы общества как убийство и педофилия. И я уверен, многие готовы эти трудности преодолеть. Любой злодей боится неотвратимости наказания.
Дело не в сроке - дело в неотвратимости. Я предлагаю всем гражданам, осужденным по насильственным статьям, по истечении срока заключения надевать на всю жизнь устройство контроля местоположения. Браслет-трекер для пожизненного ношения всеми, осужденными по насильственным статьям. Задачи браслета - записывать трек перемещения гражданина. Тем самым обеспечить возможность проверки местоположения таких граждан на момент исчезновения ребенка. Кроме браслета необходима система контроля. Это должен быть единый центр, круглосуточный, куда стекается информация о работоспособности и местоположении, - расскажет председатель поискового отряда «ЛизаАлерт» Григорий Сергеев. Что говорят россияне о возможности отмены моратория на смертную казнь в России Это - мнение экспертов и тех, кто практически ежедневно искал и ищет пропавший людей, детей и подростков. А что думают о смертной казни в России жители страны? Среда» 14 января Анастасия - мама 6-летнего мальчика, высказала своё мнение на этот счёт.
Для того, чтобы обезопасить себя, свой скот, но мы - не животные. Мы должны обезопасить своих детей. А педофилы убивают и насилуют только для своего собственного развлечения. Чем они лучше волков? Сытый волк не убьёт животное ради развлечения, а педофилы насилуют, уродуют детей. Но здесь вопрос в другом - будет ли готово общество взять на себя ответственность за убийство человека. Здесь две стороны одной медали. Чтобы принять такой закон, у нас должна быть очень справедливая система наказания. Сможет ли человек, которого обвинили в убийстве или насилии, доказать, что он невиновен. Вдруг, со временем выяснится, что человек невиновен, а его уже казнили.
Зампред Совбеза напомнил, что во время Великой Отечественной войны «с саботажниками, которые по приказу фашистских убийц вели подрывные работы в тылу, никто не цацкался» — их расстреливали «без суда и следствия». Комментируя инициативу Медведева, сенатор Андрей Клишас написал в своем Telegram-канале: «Возврат к смертной казни в России при действующей Конституции невозможен. В марте этого года в интервью «РИА Новости» Медведев заявил, что ограничений для возвращения смертной казни в России нет, но все будет зависеть от текущей ситуации — мораторий может остаться, если все будет спокойно, или же его пересмотрят в случае необходимости. Он мировоззренческий, философский, нравственный», — заявил тогда он. Последний смертный приговор привели в исполнение в России в 1996 году, но споры о необходимости возвращения высшей меры наказания ведутся до сих пор.
Кому нужен мораторий на смертную казнь?
Под мораторием смертной казни понимается временное ограничение на применение смертной казни, которое не исключает ее из видов наказания, но запрещает применять. "Военное положение в регионе не может являться основанием для отмены на его территории моратория на смертную казнь. В юридическом плане это возможно, если законодатель отменит соответствующий мораторий и установит смертную казнь.
Почему отменили смертную казнь в России?
Ранее некоторые депутаты Госдумы и общественные деятели предлагали отменить мораторий на смертную казнь и применять ее в отношении террористов, педофилов и военных преступников. На сайте они разместили петицию с призывом отменить мораторий на смертную казнь террористам. Юридически отменить мораторий на смертную казнь в России можно только изменив Основной закон, Конституцию, что потребует созыва Конституционного собрания. Законодатель подчеркнула, что для внесения изменений в Конституцию, нужно провести референдум, и уже в ходе него поднять вопрос о снятии моратория на смертную казнь. После теракта в Санкт-Петербурге, из-за которого погиб военкор Владлен Татарский, в России необходимо отменить мораторий на смертную казнь.
Чем отличается мораторий на смертную казнь от ее отмены?
Последний, в частности, прояснил сущностную проблему в снятии моратория: ни Госдума, ни Совфед не могут преодолеть решения Конституционного суда, принятые по вопросу смертной казни. Фото: пресс-служба Государственной думы РФ.
Правозащитник, юрист, адвокат Матвей Цзен пояснил, что выход России из Совета Европы не значит автоматического возвращения к высшей мере наказания. В юридическом плане это возможно, если законодатель отменит соответствующий мораторий и установит смертную казнь.
Но ее введение вступило бы в определенные противоречия с основным законом страны. Российская конституция хотя и допускает смертную казнь, но посыл документа однозначен: страна стремится к ее отмене. Еще по теме Свердловский сенатор потребовал расстреливать педофилов Правозащитник подчеркнул, что на текущий момент серьезных предпосылок для возвращения «высшей меры» нет. Не готов сказать, что большинство людей ее поддерживают.
Как правило, высказывания в поддержку смертной казни эмоциональны: человек видит зло и хочет, чтобы оно было наказано. Но это не означает, что тот же человек, будучи присяжным, примет решение о казни другого», — заметил Матвей Цзен.
То есть для террористов, убивающих людей, это адекватная мера. Другое дело, что применяя этот инструмент, нужно понимать всю ответственность за происходящее. Сейчас мы слышим чуть ли не каждый день о терактах на освобожденных территориях. В том же Мелитополе одного подорвали, другого. Это будет продолжаться?
В конкретном случае с Дарьей Треповой надо, конечно, сначала разобраться в ее реальных мотивах, сознательно она действовала или была инструментом в чьих-то дьявольских руках. Политолог Дмитрий Еловский призывает к последовательности в правоприменительной практике. Миронов обращается к этим людям, чтобы улучшить свои электоральные позиции. Он четко понимает, что делает. Другое дело, что есть и противники смертной казни, и в этой среде автор обращения в КС потеряет. Это «заточено» под выборы. Если человек сам не сидел в тюрьме, он очень легко поддерживает ужесточение законов.
То же касается смертной казни. Если политику кажется, что это эфемерная мера и никак не коснется ни его самого, ни близких, он легко рассуждает об этом. Читайте также Пентагон позволил «редкий взгляд на потери ВСУ» Зеленский развязал войну с православием, чтобы отвлечь внимание от бахмутской мясорубки Нужно иметь сильную волю и глубокие ценностные основания, чтобы не поддаваться на сиюминутные конъюнктурные соображения, а четко удерживать ту или иную позицию. Таких людей у нас очень немного — президент, председатель КС, который всегда был противником смертной казни.
В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и вуаля — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу и получает многомиллионную компенсацию. В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации». А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни. Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым. А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии — не более 21 года. Так что получается, что у «гуманизации», как и у Революции, есть начало, но нет конца.
Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70 человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы». Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади — ногу заглотят, а то и обе. Надо сказать и о таком принципиальном моменте — право по самой своей природе опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего нравственная, проблема и в её решении не может быть «специалистов». Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина. Не по делу и ссылки на Конституцию — в РФ единственным и всеобъемлющим источником власти, а тем самым и любых конституций, является народ в чём, кстати, и состоит государственный суверенитет , и, соответственно, только он, а не Конституционный Суд, как, может быть, кому-то кажется, вправе менять Конституцию и, в частности, принимать действительно правовое решение о смертной казни. И в заключение ещё об одном «аргументе» поклонников моратория и вообще «гуманизации» — часто можно встретить утверждение, что за отмену смертной казни и «гуманизацию уголовных наказаний» выступают люди «с более высоким уровнем образования» и другие подобные «тонкие намёки» на высокий интеллект «гуманизаторов». На этот счёт приходится сказать, что, мало того что это не имеет отношения к делу — образованность и даже интеллект далеко не всегда коррелируют с нравственностью, так это ещё и враньё. Показательный пример — казус юриста-афериста, когда мошенник годами преподавал в нескольких вузах, выдавая себя ни много ни мало за доктора юридических наук, а работавшие с ним бок о бок преподаватели — юристы-учёные!
И это далеко не единственный подобный пример. Но главное в другом — в вопросе об отношении к смертной казни, с образованностью и интеллектом дело обстоит, по сути, также, как и с нравственностью. Против применения смертной казни начиная с эпохи Нового времени выступало множество людей и организаций, прежде всего масоны и революционеры всевозможных толков. Всех и не перечислить, из наиболее известных — Робеспьер и Ленин, бывшие юристы, ставшие вождями революций, начинавшие с рассказов о гуманности и правах человека, а после захвата власти объявившие «революционный террор», заливший реками крови «освобождённые» Францию и Россию.