В подписании декрета о Союзном государстве увидели "возрождение Российской империи". © РИА Новости. Лидер ЛДПР рассказал с трибуны Госдумы, что нужно сделать для того, чтобы восстановить Российскую империю, вернув ей былое величие.
Возрождение Российской Империи
О возрождении династии Романовых в качестве императорской и признании ее государственного статуса республикой Гамбия объявил на пресс-конференции в Екатеринбурге российский бизнесмен, политик и лидер Монархической партии РФ Антон Баков. «Хорошо информированный источник в Кремле подтвердил, что через неделю президент объявит о возрождении Российской империи в границах 1913 года. Проханов также уточнил, что в 1991 году завершился один из грандиозных этапов истории России, состоящей из "серии непрерывных русских империй, которые возникают, расцветают, затем падают и превращаются во тьму". Самые животрепещущие вопросы о пути, по которому должна идти Россия, обсудят уже завтра в «Большой редакции».
Возрождение через трагедию: Царские дни в Екатеринбурге приближают Империю
Российское преемство Российской Империи было закреплено в титуле Российского императора как «царя Херсонесского». Владимир Путин вылетел в Севастополь, чтобы выполнить обещание взять на прицел американский военный корабль, который направляется в священные территориальные воды Росиии-Катехона и «Третьего Рима», на который смеют посягать «Соединённые штаты Антихриста», глобальная империя зла, которая осуществляет последовательную политику дехристианизации мира, называемые ей «великой перезагрузкой», в результате которой должна появиться анонсированная пропагандистом империи зла Цукербергом сначала виртуальная «мегавселенная», в которой не будет места Богу, Церкви, традиционным институтам семьи, морали и государства. Но никто его обещаниям не верит, поэтому Путин укажет антихристианской империи зла на ее место прямо из Херсонеса Таврического, соединяющего Ромейскую и Российские империи в одну непрерывную Вселенскую Православную Империю, Катехон, который сокрушит мировое зло.
Хотим этого или нет, но ради выживания России мы должны стать монолитными. А вот текущая социальная элита 3-4 тыс.
Не от хорошей ведь жизни заседание СБ РФ превратилось в публичную присягу новому курсу! При резких изменениях социальных систем прошлые достижения и договоренности девальвируются, статус надо вновь и вновь подтверждать. Общество начинает требовать от элиты действий, проявления лидерских качеств не нужно путать лидерство с руководством , примера, самопожертвования, эталонного поведения, наибольшего вклада в общее дело и успех. Приходит время молодых хищников и новых вожаков, способных повести людей за собой.
В отношении действующих членов элиты начинают работать принципы: «кто не с нами, тот против нас» и «кто не работает, тот не ест». Наверх выбиваются люди, готовые действовать по принципу: «Вперед, ублюдки, вы что, собираетесь жить вечно?!! Складывается ощущение, что, вместо троечников с инструкциями, работают безбашенные, смелые и молодые отморозки, имеющие — при смутном представлении о предмете — живой ум, всю полноту власти, не переживающие за ошибки и обучающиеся на ходу. Придумали и сделали нечто, получилась ерунда — на следующий день переделываем, смотрим дальше — и по новой.
Времени на раздумья, планирование и расчёты нет — надо закрывать отток капитала, делаем как умеем. С трудом представляю, как такой темп работы можно организовать в многотысячной, жутко иерархической и до безобразия либеральной структуре, каковой является ЦБ РФ. Совсем не обязательно в сложные времена ставить у руля умных и понимающих специалистов. Проще взять жесткого антикризисника и приставить к нему в советники понимающих специалистов.
Такому человеку бесполезно рассказывать о невозможности исполнения — он не поймет половины сказанного и при этом исполнит приказ: умри, но сделай. Кто в текущих условиях может стать основой будущей элиты? Несколько лет назад была надежда на «технократов» птенцов гнезда Кириенко , но ситуация изменилась. Теперь наибольшие шансы у «дерзких полковников» птенцов гнезда Герасимова — кадрового резерва армии и спецслужб, не успевшего заматереть, расслабиться, скурвиться и т.
И, да, именно прошедшие через горнило текущих событий имеют все шансы стать первой волной призыва в элиту, каковой в свое время стали «силовики-петербуржцы»… Таким образом, возможно, важнейшей задачей разразившегося противостояния с Западом для России будет запуск процедуры ротации элит, когда старые, пришедшие еще в 1990-е годы к вершинам влияния «столпы» будут терять позиции и массово выпадать из социальной элиты. Аналогичные процессы, несомненно, будут идти и на высшем уровне управления, вскоре следует ожидать полной замены «кадрового резерва», куда, вместо технократов, придут дерзкие полковники, что намного больше соответствует принципам мобилизационной экономики. Резюме Основываясь на открытых источниках, можно утверждать, что происходящее на Украине стало катализатором противостояния России с Западом, однако сила реакции не выглядит полностью понятной. Через некоторое время мы узнаем, какие скрытые от нас факторы привели к столь жесткой позиции России, ведь казалось, что время работает на нас, глобальный мир рассыпается.
Несмотря на это, в Кремле приняли решение форсировать противостояние, не считаясь с затратами. Тридцать лет Запад шел к уничтожению России, невозможности возрождения «Империи зла», фактически став за это время «Империей лжи». Россия воспользовалась шансом, вначале это была стратегия «Осажденная крепость» , сейчас переходим к становлению Империи. Говорить о полноценном «восстановлении» пока рано, для этого нужно формирование идей, смыслов, сетевых принципов интеграции: местные элиты включаются в общеимперские, население получает возможность на культурную автономию.
В таком случае весь западный континент начиная с Галиции и кончая США если вообще таковая будет существовать физически превратиться в гетто захолустные страны, которые будут питомником для всяких отбросов и Африка для них еще покажется сказочной страной. Тем временем в России из за событий на всем западе, пойдет резкий скачок вверх по всем отраслям и репутация начнет резко восстанавливаться. Так как будет сильная разница по уровню жизни начнется передел всех сфер и их трансформация, начало уже положено сейчас, и мы это видим, раскрою не большой секрет, там на вверху все видят и уже заранее готовятся и закладывают фундамент под эти события.
Во-первых, Путин живой, и неплохо выглядит. Надежды на рак крови, рак толстой кишки, тонкой кишки, кажется, эфемерны. Да и потом — есть Патрушев, есть Медведев, Кириенко… Российская империя — это не только Путин; это система, машина, махина… Что сказал. Провёл параллель между войной Петра против Швеции и войной России против Украины. Дескать, и тогда, и сейчас, война идёт не ради отторжения территорий, а ради возвращения. Казалось бы, воевал со Швецией и что-то там отторгал.
Ничего он не отторгал! Он возвращал… Возвращал. И укреплял. Вот чего делал. Судя по всему, на нашу долю тоже выпало возвращать и укреплять. В начале агрессии Путин говорили про «помощь братским республикам», про «демилитаризацию» и «денацификацию», говорил про претензии к НАТО… Теперь всё просто: «возвращать» и «укреплять». Вот и все цели войны. Маски сорваны. Поэтому и наше отношение к войне должно полностью измениться.
Не стоит рассчитывать на санкции, не надо надеяться на переговоры, нечего мечтать о раке толстой кишки… Путин не остановится.
Лента новостей
Сейчас в мире (далеко не везде конечно, но всё же) принято говорить о возрождении Российской империи под новой вывеской — и о том что этой возрождающейся империи следует бояться. Потому что ИИ утверждает, что 14 июня 2029 года будет провозглашена возрожденная Российская империя. возрождение Руси: Путин строит в России социализм?, Кто должен править Россией, Возрождение оборонки России. передает корреспондент АПИ. Руководство России впервые за все время после развала СССР публично озвучило планы, по восстановлению прообраза Российской Империи.
В «Большой редакции» обсудят возможность возрождения Российской империи
КС по запросу президента, во-первых, проверяет конституционность проектов законов РФ о поправке к конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов до их подписания президентом; во-вторых, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, международных и иностранных судов, принятых на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем конституции РФ и выносит решение об их соответствии «основам публичного правопорядка РФ»; в-третьих, по запросу президента проверяет конституционность законов субъектов РФ до их обнародования руководителем высшего исполнительного органа госвласти субъекта РФ, причем все акты или их отдельные положения, признанные Судом конституционными, не подлежат применению в ином истолковании ст. Наконец, КС становится арбитром для преодоления законодательного тупика между парламентом и президентом — в случае пересмотра палатами Федерального Собрания вето президента последний может обратиться в Суд с запросом о проверке конституционности оспариваемого закона и именно судьи определяют в таком случае его судьбу ст. Итак, все ветви и институты власти в лице Думы, Совета Федерации, Конституционного Суда и правительства получают значительные новые полномочия, уравновешивающие их позиции в отношении друг друга. При буквальном толковании эти полномочия могут привести к конфликтам ветвей власти по вопросам федерализма, назначения правительства или судебным вердиктам, процедуры разрешения которых не выглядят очевидными особенно с переходом от имитационной к реальной партийной конкуренции. Но стабильность государства определяется не балансом полномочий, а постулируемым единством публичной власти - конструкции, где все институты оказываются инкорпорированы в единую иерархическую систему, вершиной и воплощением которой оказывается глава государства. Президент в системе публичной власти Тренд к глубокой взаимной интеграции ветвей власти сочетается с параллельным увеличением их зависимости от главы государства. Президент определяется поправками как гарант «гражданского мира и согласия в стране», обеспечивающий согласование функционирования и взаимодействия всех органов, входящих в «единую систему публичной власти» ст. Из этого определения вытекает ряд следствий. Прежде всего, подчеркивается особый статус института главы государства - он соединяет символические и реальные властные функции; находится в центре публичной власти, возвышается над всей системой разделения властей, обеспечивая их согласованное функционирование; не несет прямой ответственности за их действия, поскольку не является непосредственно частью одной из них; но при этом разрешает конфликты между ними в высшей инстанции, контролируя, координируя и направляя их деятельность во имя поддержания «гражданского мира и согласия. Данная конструкция власти отражена поправками в тех ограничениях, которыми сопровождается наделение всех институтов власти новыми полномочиями в законодательной, судебной и административной деятельности. Получили развитие именно те особенности смешанной системы правления, которые отличают ее российскую версию от аутентичной французской.
Дума «утверждает» правительство, но не контролирует его. Во-первых, кандидатуры председателя правительства и его членов предлагаются президентом, а не выдвигаются парламентским большинством; во-вторых, правительство руководит деятельностью только части федеральных органов исполнительной власти, за исключением тех, руководство деятельностью которых осуществляет сам президент 110 ч. За пределами контроля Думы и правительства остается фактически весь силовой блок, формируемый непосредственно президентом в рамках «проведения консультаций» с Советом Федерации — назначение федеральных министров и иных руководителей органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности ст. В третьих, механизм разрешения конфликтов законодательной и исполнительной власти, неоднократно подвергавшийся критике, остался неизменным: парламентский вотум недоверия правительству или постановка вопроса о доверии со стороны председателя правительства не влечет его автоматической отставки. Президент вправе на выбор — отправить правительство в отставку или объявить парламентские выборы ст. Он может сделать это и в случае, если правительство в течение трех месяцев повторно поставит перед Думой вопрос о доверии, а Дума в таком доверии откажет : это инструмент, который может быть использован для роспуска неугодного парламента. В случае трехкратного отклонения представленных кандидатур нового председателя правительства, его заместителей, а также более трети членов правительства, президент назначает председателя правительства, но при этом он вправе распустить Думу и назначить новые выборы ст. Парламентская ответственность правительства даже в ограниченной форме остается фикцией. Палаты парламента ограничены в осуществлении ряда ключевых контрольных прерогатив - контроле за силовым блоком правительства целиком подчиненном президенту , расходованием бюджетных средств, поскольку Дума назначает председателя и только половину аудиторов Счетной палаты, делая это по представлению президента ст. Совет Федерации назначает судей высших судов и прекращает их полномочия, но делает это по «представлению президента»; проводит консультации по кандидатурам федеральных министров силового блока и прокурорам, но назначает их президент.
Порядок «консультаций» - не расшифровывается, поэтому не понятно, в какой мере они являются обязывающими для президента и сдерживают его. Реальная автономия верхней палаты уменьшается как общими ограничениями федерализма, так и группой назначаемых президентом сенаторов, а возможно, и Государственным Советом, полномочия которого по обеспечению взаимодействия и согласованного функционирования органов власти остаются многозначительно неопределенными. Конституционный Суд, получив компетенцию предварительного контроля конституционности законопроектов, теоретически оказывается ограничен в осуществлении функции последующего контроля. Наделение Суда правом оценки конституционности поправок к Конституции, конституционных и обычных законов, законодательства субъектов Федерации, а также приемлемости решений международных судов делает его, несомненно, одним из центральных институтов, ответственных за выработку политической стратегии государства, но —это важно- он решает большую часть этих вопросов не по собственной инициативе, а исключительно по запросу президента. Наконец, участие суда в разрешении конфликтов между парламентом и президентом в области законодательной политики по преодолению президентского вето , ставящее его перед выбором поддержки одной из сторон, возможно исключительно в связи с обращением президента. Все это не исключает роста политизации юридических решений и делает чрезвычайно актуальной проблему независимости Суда. Однако поправки резко ограничивают автономию и независимость Суда в политической системе: число судей сокращено с 19 до 11 ст. Вся система прокуратуры, осуществляющая надзор за соблюдением Конституции ст. Наиболее последовательно интеграционный тренд проведен в поправках, усиливающих контроль президента над правительством и всей системой исполнительной власти. Правительство получает дополнительные полномочия в обеспечении «единой социально-ориентированной политики» ст.
Но судьба правительства и его отдельных членов по-прежнему целиком остается в руках президента, который, как и прежде, отправляет в отставку председателя правительства, его членов по собственному усмотрению ст. Традиционно разделяемые функции главы государства и председателя правительства, а также секторов их административной ответственности, поправками, напротив, оказываются слиты воедино. Президент «осуществляет общее руководство правительством РФ» ст. Координирующие полномочия президента представлены особой системой институтов, формируемых им и зависящих в своей деятельности только от него — Администрация Президента, Государственный Совет и Совет Безопасности Ст. Создается пирамидальная система, все институты которой и каждый из них по отдельности могут эффективно функционировать лишь под контролем особой политической надстройки, дирижирующей всем институциональным ансамблем. Реальный механизм власти при внешней стабильности тяготеет к стагнации - ведет к последовательному делегированию разрешения проблем снизу вверх — от парламента пусть даже с активированной многопартийностью - правительству или его силовым структурам, а от него — главе государства. В исторической ретроспективе данная модель сходна с дуалистическими монархиями, где слабый парламент не мог противостоять монарху, который стоит над всеми ветвями власти, направляет и координирует их деятельность. В современных условиях она может быть отнесена к категории так называемых конституционных диктатур, то есть режимам, где глава государства совмещает символический статус с властными прерогативами, практически тождественными прерогативам монарха, а сроки его пребывания у власти оказываются неопределенны. Решение проблемы преемственности власти Поправка по этому вопросу — важнейшая во всем блоке поправок 2020 г. Для всех режимов ограниченного плюрализма проблема сменяемости власти — одновременно вызов и тест на состоятельность.
Поддержание конституционной преемственности даже в случае ее мнимого характера - важно для сохранения общей легитимности режима, как внешней, так и внутренней, а отказ от нее — делает режим менее устойчивым. Главный вопрос - способен ли политический режим решить эту задачу в рамках конституционности или вынужден выйти за ее пределы для продления пребывания действующего лидера у власти. История представляет немало примеров трансформации республиканских режимов в монархические, когда проблема радикально решалась сменой формы правления и легитимирующей формулы режима с демократической на монархическую. В современных республиканских режимах, где такое решение оказывается неприемлемым, представлены различные технологии обхода конституционных ограничений. Основная дилемма авторитарных режимов состоит в том, чтобы, не разрушая конституционную легитимность, добиться воспроизводства у власти правящей группы и лидера, конституционный мандат которого оказывается исчерпан. Каталог подобных технологий в разных странах особенно постсоветского региона оказывается достаточно представителен и включает следующие решения: принятие новых конституций поправок , меняющих систему правления напр. С юридической точки зрения принятие таких нововведений может быть более или менее убедительным - оформлено плебисцитами, референдумами, решениями парламентов, или судебным толкованием конституции, но по сути всегда представляет попытку обхода соответствующих конституционных ограничений для достижения текущих интересов политического режима и правящей группы. В российских поправках к ч. С одной стороны, конституционный принцип сменяемости власти не ставится разработчиками под сомнение, а норма об ограничении сроков пребывания одного лица в должности президента не только не отменяется, но закрепляется в более жесткой форме — «одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков» - без ранее присутствовавшего слова «подряд» что позволяет сохранить общую конституционную легитимность и даже продемонстрировать ответ на социальный запрос о сменяемости власти. С другой стороны, в текст указанной статьи вводится «оговорка» об обнулении предшествующих сроков действующего президента в связи с самим фактом конституционного пересмотра — данное ограничение, - констатируется здесь, - не распространяется на лицо, занимающее или ранее занимавшее эту должность на момент вступления в силу этой поправки.
Вводится, таким образом, особое «переходное положение» от старой конституционной нормы к новой, открывающее перспективы для действующего лидера участвовать в качестве кандидата в выборах президента и занимать эту должность вне зависимости от числа сроков, которые он занимал до вступления данной поправки в силу.
Правительство получает дополнительные полномочия в обеспечении «единой социально-ориентированной политики» ст. Но судьба правительства и его отдельных членов по-прежнему целиком остается в руках президента, который, как и прежде, отправляет в отставку председателя правительства, его членов по собственному усмотрению ст. Традиционно разделяемые функции главы государства и председателя правительства, а также секторов их административной ответственности, поправками, напротив, оказываются слиты воедино.
Президент «осуществляет общее руководство правительством РФ» ст. Координирующие полномочия президента представлены особой системой институтов, формируемых им и зависящих в своей деятельности только от него — Администрация Президента, Государственный Совет и Совет Безопасности Ст. Создается пирамидальная система, все институты которой и каждый из них по отдельности могут эффективно функционировать лишь под контролем особой политической надстройки, дирижирующей всем институциональным ансамблем. Реальный механизм власти при внешней стабильности тяготеет к стагнации - ведет к последовательному делегированию разрешения проблем снизу вверх — от парламента пусть даже с активированной многопартийностью - правительству или его силовым структурам, а от него — главе государства.
В исторической ретроспективе данная модель сходна с дуалистическими монархиями, где слабый парламент не мог противостоять монарху, который стоит над всеми ветвями власти, направляет и координирует их деятельность. В современных условиях она может быть отнесена к категории так называемых конституционных диктатур, то есть режимам, где глава государства совмещает символический статус с властными прерогативами, практически тождественными прерогативам монарха, а сроки его пребывания у власти оказываются неопределенны. Решение проблемы преемственности власти Поправка по этому вопросу — важнейшая во всем блоке поправок 2020 г. Для всех режимов ограниченного плюрализма проблема сменяемости власти — одновременно вызов и тест на состоятельность.
Поддержание конституционной преемственности даже в случае ее мнимого характера - важно для сохранения общей легитимности режима, как внешней, так и внутренней, а отказ от нее — делает режим менее устойчивым. Главный вопрос - способен ли политический режим решить эту задачу в рамках конституционности или вынужден выйти за ее пределы для продления пребывания действующего лидера у власти. История представляет немало примеров трансформации республиканских режимов в монархические, когда проблема радикально решалась сменой формы правления и легитимирующей формулы режима с демократической на монархическую. В современных республиканских режимах, где такое решение оказывается неприемлемым, представлены различные технологии обхода конституционных ограничений.
Основная дилемма авторитарных режимов состоит в том, чтобы, не разрушая конституционную легитимность, добиться воспроизводства у власти правящей группы и лидера, конституционный мандат которого оказывается исчерпан. Каталог подобных технологий в разных странах особенно постсоветского региона оказывается достаточно представителен и включает следующие решения: принятие новых конституций поправок , меняющих систему правления напр. С юридической точки зрения принятие таких нововведений может быть более или менее убедительным - оформлено плебисцитами, референдумами, решениями парламентов, или судебным толкованием конституции, но по сути всегда представляет попытку обхода соответствующих конституционных ограничений для достижения текущих интересов политического режима и правящей группы. В российских поправках к ч.
С одной стороны, конституционный принцип сменяемости власти не ставится разработчиками под сомнение, а норма об ограничении сроков пребывания одного лица в должности президента не только не отменяется, но закрепляется в более жесткой форме — «одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков» - без ранее присутствовавшего слова «подряд» что позволяет сохранить общую конституционную легитимность и даже продемонстрировать ответ на социальный запрос о сменяемости власти. С другой стороны, в текст указанной статьи вводится «оговорка» об обнулении предшествующих сроков действующего президента в связи с самим фактом конституционного пересмотра — данное ограничение, - констатируется здесь, - не распространяется на лицо, занимающее или ранее занимавшее эту должность на момент вступления в силу этой поправки. Вводится, таким образом, особое «переходное положение» от старой конституционной нормы к новой, открывающее перспективы для действующего лидера участвовать в качестве кандидата в выборах президента и занимать эту должность вне зависимости от числа сроков, которые он занимал до вступления данной поправки в силу. Фактически этим закрепляется возможность его пребывания у власти в течение двух следующих сроков по окончании текущего мандата в 2024 г.
Заслуживает внимания мотивация этого решения Конституционным Судом: констатировав дилемму выбора между различными конституционными ценностями — демократического правового государства включающего принцип регулярной сменяемости власти и народовластия права народа избирать на свободных выборах наиболее достойное лицо , он заявил, что в данном случае не возникает их противоречия. Баланс ценностей не нарушен: принцип сменяемости власти сохраняется в рамках электоральной подотчетности главы государства, а народ вправе на выборах оказать предпочтение тому кандидату, которого сочтет наиболее достойным. В результате Суд отказался видеть в изменении ст. Это решение крайне сомнительно не только с точки зрения духа либерального конституционализма, но и формальных положений Конституции.
Говоря о народном суверенитете, принципе народовластия и праве народа избирать главу государства, ее авторы специально ввели ограничения способов реализации этого принципа в демократическом правовом государстве. Эти способы регламентируются исходя из предположения, что народ сам может ошибаться или быть введен в заблуждение что неоднократно происходило в истории, особенно советской и российской. Необходимо, по этой логике, включение системы сдержек и противовесов для противостояния угрозе узурпации власти, а одним из этих противовесов признается принцип регулярной сменяемости власти и ограничение числа мандатов и сроков пребывания у власти одного лица. Законодатель в рамках своих полномочий, действительно, может скорректировать конституционной поправкой число мандатов или их продолжительность что было сделано поправкой 2008 г.
Спорность принятого решения возрастает в связи с рядом обстоятельств. Во-первых, данная поправка должна рассматриваться в контексте других изменений, наделяющих главу государства дополнительными широкими полномочиями помимо тех, которыми он уже располагал. Во-вторых, вводя общее правило об ограничении допустимых сроков , поправка одновременно фиксирует исключение из него, - «оговоркой», вводящей особую переходную меру то ли это исключение, которое подтверждает правило? В-третьих, данная «оговорка» вводится Законом о поправке, одновременно фиксирующем новый порядок отсчета сроков президентских полномочий, причем в отношении узкой группы лиц — бывших и действующего президента, фактически закрепляя исключительный статус одной личности особый вопрос - можно ли институционализировать личность?
В-четвертых, Конституционный суд, признав, на основании того же Закона, возможность «преодоления в качестве переходной меры ранее установленных ограничений» по срокам пребывания у власти, оказался вынужден пересмотреть собственное определение от 5. В-пятых, за неимением других юридических оснований в пользу «обнуления» сроков, Суд выдвинул в поддержку этого решения преимущественно политические аргументы, имея в виду «конкретно-исторические факторы» принятого законодателем решения — «состояние политической системы» и «степень угроз для государства и общества» каких и кто их устанавливает? В целом это — политическое решение, формально балансирующее на грани конституционности, а фактически преодолевающее ее. Оно закладывает в Конституцию серьезные внутренние противоречия, редуцируя общие принципы демократии, народовластия и сменяемости власти к исключительной норме, выражающей особый правовой статус действующего лидера.
Транзит власти, о котором столько говорили в последнее время, — наконец состоялся: власть президента, исчерпавшего конституционные сроки полномочий, переходит к президенту, осуществляющему свои полномочия на основе конституционной оговорки о переходном периоде — и им оказывается то же лицо. Тем самым получает юридическое оформление особая модель легитимации политического режима плебисцитарно-авторитарного типа с персонифицированным стилем правления. Вопреки распространенному мнению, что поправки лишены внутренней логики, а их принятие произошло едва ли не спонтанно «на коленке», как заявили некоторые публицисты , механизм их разработки, принятия и продвижения — убеждает в обратном. Поправки представляют собой часть продуманного плана, их подготовка велась заблаговременно, а момент принятия рассчитан очень точно — с учетом психологического состояния общества, ожидавшего перемен на пике текущего президентского мандата когда еще сохранялся импульс от избирательной кампании 2018 г.
Здесь нет, следовательно, оснований для конспирологических версий, неопределенность которых сопоставима только с их взаимной противоречивостью. Реконструкция механизма разработки и принятия поправок позволяет определить его как реализацию политической технологии. Ее общий смысл — провести ревизию всей конституционной и политической системы без участия общества, одновременно не допуская эрозии конституционной легитимности действующего политического режима. Для достижения этой цели необходимо было осуществить ряд технологических задач.
Во-первых, исключить вмешательство общества и независимых экспертов в разработку и содержательное обсуждение поправок — этим объясняется неожиданность выдвижения поправок вопреки всем предшествующим официальным заявлениям о неизменности Конституции , закрытый характер их подготовки, которая, несомненно, потребовала тщательной и достаточно продолжительной предварительной работы с учетом важности дела. Во-вторых, обеспечить максимально быстрое принятие поправок с целью парализовать консолидированную и ожидаемо критическую реакцию на них со стороны Запада и внутренней оппозиции. Действительно, со времени обнародования идеи поправок в Послании президента Федеральному Собранию 15 января 2020 г. В-третьих, обеспечить особый дискретный порядок представления поправок обществу — в виде трех волн содержательно различных компонентов социальные, идеологические и институциональные изменения , с последовательным подключением к этому процессу всех ветвей власти и «общественности».
Этим достигалась цель завуалировать масштаб и общее содержание изменений до финальной стадии, оставляя критиков в неведении относительно его общего замысла о том, что эта задача была успешно решена, говорит целый ряд растерянных и наивных комментариев в СМИ по ходу дела.
Тогда он понимает, что нужно нечто принципиально иное, пусть и чуждое, но одинаково чуждое, всем. Почему-то он не обратился к арийским религиозным системам к персидскому зороастризму, например, или к индуизму с его общими для славян ведам , а стал выбирать между авраамическими системами. Ислам он вроде бы отверг потому что тот не разрешает употребление вина, а "веселие на Руси питие есть". Скорее же из-за жёсткой регламентированности этой религии, не подходившей славянам с их вечными авосями и небосями. Могу предположить, что иудаизм был отвергнут, несмотря на иудейское происхождение матери, потому что видимо предполагался новый хазарский вариант: в иудаизм переходит князь и его приближенные, а не весь восточно-славянский мир, что привело бы к ещё более глубокому отколу подданных от нового князя. Оставалось христианство с его постулатом "вся власть от Бога". Оно и было принято.
Кроме того, Западная Европа и греческая Византия уже были христианскими, а иудеи уже не имели даже своего государства. Христианство же, при всём моём уважении к нему и к тысяче лет христианской истории России, это всё же инструмент внедрения в арийское сознание иудейской ментальности. Которая в России, кстати, всё равно не сильна, и христианство в России это всё же скорее обрядовость, чем идеология. В церковь людей влечёт не идея самосовершенствования и альтруистического служения миру, а что-то традиционное, патриархальное: "это наши обычаи, так все русские всегда делали". Ёлка на Рождество, кулич и яйца на Пасху, яблоки и мёд на Спас. Русские так и остались в душе язычниками — приметы, гадания, заговоры, вера в домовых. Вот это наше исконное, а не Скрижали, данные Моисею, не лестница Иакова, не библейские пророки. Святые обрели свои функции, ранее имевшиеся у родных языческих богов — целитель Пантелеимон, например.
В Западной Европе в принципе то же самое, арийское мировосприятие нуждается в конкретике, в зрительном подкреплении. Полностью прижились только идеи ада, как места наказания грешников за зло, и Рая, как места вознаграждения праведников за хорошие дела. Но и это конкретизация абстракции. К тому же у восточных славян и без иудаизма было представление о рае-Ирии, в который можно попасть, пройдя по шаткому мостику через реку Смородину явное созвучие со словом "смрад" , в которую со сломанного под тяжестью грехов мостика падали души плохих людей. Много ещё можно написать по поводу столкновения двух видов социализма: гитлеровского мононационального, замешанного на язычестве и оккультизме, и ленинского — интернационально-общечеловеческого, ставшего затем сталинско-русским христианством без Христа. О подменянном Петре I, о приходе с ним в Россию мощной струи масонов и иллюминатов, об отдалённых немецких родственниках Петра, сменявших на русском троне один другого весь восемнадцатый век, вплоть до немки Екатерины II, вообще никаких прав на русский престол не имевшей, о непонятном постоянном вливании немецкой крови в наших царей. Почему-то они никогда не женились ни на англичанках, ни на итальянках, ни на гречанках, ни на польках или скажем бельгийках. Только на немках из микроскопических княжеств и раз или два на скандинавках.
Не говоря уж о том, что и внутри страны было достаточно высокородных девиц. Тоже интереснпя тема. Да о многих аспектах мирового заговора можно порассуждать. Существование такого загоаора уже не особенно и скрывается. Ясно видно, что на протяжении всей русской истории Россию стараются уничтожить. Поэтому сейчас надеяться на её возрождение не приходится. Даже если завтра Путина объявят царём Всея Руси, Россия от этого империей не станет.
Путин на Мюнхенской конференции заявил об окончании однополярного мира. При этом были убиты миротворцы России, находящиеся там под эгидой ООН.
В ответ Россия провела операцию по «Принуждению к миру». В результате грузинская армия была разгромлена за 5 дней и отброшена на свою территорию. Но при этом Россия не наказала зачинщиков начала конфликта, отдавших приказ об обстреле мирных городов. Хотя все возможности на тот момент были. И тогдашний президент Грузии Саакашвили не случайно жевал галстук и падал на землю от пролетающих над головой самолётов. Почему не добили? Вероятно, не хотели провоцировать НАТО на активные действия. Расправа над марионеткой вынудила бы США более активно действовать. А так они все свалили на ополоумевшего Саакашвили.
Следующий знаковый момент, о котором мало говорят, это конец 2012 года.
Молитва русских. Как Россия стала империей
период для России 2025-2060 будет похож на период 1953-1988 для СССР, когда советская империя добилась величайших успехов, но в конце которого произошло нечто непредвиденное. Мало, кто сопоставляет империю с упадком, развалом и множественными войнами внутри по итогу. Так как, по его мнению, об этой национальной идее правильнее было бы говорить как о возрождении Российской империи, о новой империи.
Болгары назвали соглашение России и Беларуси «кошмаром США»
демография - феноменальный рост численности русских при романовых. соответственно говорить сейчас о возрождении империи в условиях падающей численности населения довольно странно. Миллионер-монархист готовит возрождение Российской империи в Тихом океане. Государственный Совет Российской Империи. Для этих целей полагаем правильным возрождение прославленных учебных учреждений, существовавших ещё в Российской империи. В подписании декрета о Союзном государстве увидели "возрождение Российской империи". © РИА Новости. цитирует «РИА Новости» комментарии читателей болгарского.
Путин отреагировал на заявления о намерении «восстановить РФ в границах Российской империи»
Вот, например, весьма верное рассуждение Анатолия Вассермана о необходимости и неизбежности возрождения России как великой Империи, Российской Империи. Крушение Российской империи — это великая трагедия для православных народов. Общество «Царьград» выступает за возрождение Российской империи в её исторических границах.
Поправки в Конституции дают надежду на возрождение российской империи
Эксперт пояснил, что успешность модели зависит от того, насколько привлекательной она является для других национальных государств. При этом, по его словам, Соединённые Штаты утратили свою привлекательную модель. Также политолог высказал мнение, что если Россия сможет реализовать успешную модель, которая эксплуатируется ею сейчас, и выдержит противостояние с «коллективным Западом», то постсоветские страны могут поменять свои стратегические предпочтения, сделав выбор в пользу интеграционного проекта. Однако, по замечанию Мухина, есть одна проблема — Китай в настоящее время демонстрирует гораздо более успешную модель, нежели США или РФ.
Но все произойдет совсем не так, как мечтают враги России и ее предатели.
Потому что ИИ утверждает, что 14 июня 2029 года будет провозглашена возрожденная Российская империя. Однако интересным является само построение этого прогноза. Давайте разберем характерные типы текстов, полученные различными блогерами. Вот один из этих вариантов: «Российская Федерация Россия существовала с 25 декабря 1991 года после распада СССР до 14 июня 2029 года до провозглашения возрожденной Российской империи ».
Государственный советник 3 ранга, кандидат политических наук, научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв, тема доклада «Особенности элитогенеза в условиях политической турбулентности. Конференция организована православными фондами — Русским просветительным фондом имени Святителя Василия Великого и Международным Фондом славянской письменности и культуры. Конференция пройдет 4 июня в день Святой Троицы с 15:00 до 21:00, в отеле «Националь», зал «Петровский», Москва, Тверская улица д. Вход свободный со стороны Тверской улицы.
Возникновение Российской империи было бы невозможно без выхода к морям. Присоединив Ингерманландию, Эстляндию, Лифляндию и другие земли неподалеку от новой столицы - Санкт-Петербурга, Россия получила выход к Балтийскому морю и тем самым «прорубила окно в Европу», став империей. Напомним, что к апрелю 1703 года во время Северной войны русские войска сломили сопротивление шведских крепостей Ниеншанц, Нотебург и Ландскрона, овладев территориями вдоль Невы.
Петр I был одержим идеей превращения Русского государства в морскую державу, и вот неподалеку от сожженных шведами при отступлении крепостей Ниеншанц и Ландскрона 27 мая 1703 года был заложен новый город Санкт-Петербург, ставший русским портом на Балтийском море. Как известно из истории, единственным торговым портом, который связывал Россию с Европой, до Северной войны был Архангельск. Однако его функциональность оставляла желать лучшего, поскольку он расположен на холодном Белом море, которое замерзало на несколько месяцев. Кстати, вновь завоеванные земли не были для России абсолютно новыми, поскольку Карелия и Ингрия были утрачены в Смутное время после передачи Швеции по условиям Столбовского договора 1617 года. Реклама на веке По мнению руководителя кафедры истории и МХК школы Центра педагогического мастерства Алексея Ручкина, попытки выхода России к морям были «неизбежны и необходимы», поскольку это решало целый ряд экономических или торговых вопросов, которые сформировались еще во времена Древнерусского государства. Кроме того, считает Ручкин, проблему выхода к морям нельзя рассматривать отдельно от другого важного внешнеполитического вопроса — возвращения земель, входивших когда-то в состав Древнерусского государства.