Предлагаем ознакомиться с новостью портала СТРОИМПРОСТО: «Эксперты обсудили принудительное лицензирование западного ПО». Дата публикации: 2023-05-24. В Госдуме разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании зарубежных фильмов. Механизмы принудительного лицензирования в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отметил партнер Б1 Василий Маковкин.
В России введут принудительное лицензирование иностранных товаров и софта
Механизм использования принудительной лицензии уже существует в действующей редакции Гражданского кодекса России, однако пока он распространяется только на патенты. Механизм принудительного лицензирования предполагает предоставление права использования РИД законного правообладателя помимо его воли, пояснил управляющий. Комитет по экономической политике в конце 2022 года направил запрос в Минэкономразвития с просьбой обсудить законопроект о принудительном лицензировании. Депутат Госдумы Дмитрий Кузнецов прокомментировал свой законопроект о принудительном лицензировании зарубежных фильмов, музыки и литературы. «Мы хотим поддержать. "Ъ": Минцифры обсуждает принудительное лицензирование софта ушедших из России компаний.
Комиссия в сфере принудительного лицензирования начнет работать в России
Также шла речь о разрешении использования пиратского программного обеспечения, "принадлежащего правообладателю из стран, поддержавших санкции" против России. После обсуждений от такого варианта отказались. В частности, против легализации нелицензированного программного обеспечения выступило Минцифры.
По мнению заместителя Директора правового департамента Минздрава России Александра Андре, «необходимо исключить возможность необоснованного применения этой нормы в тех случаях, когда как таковая угроза безопасности жизни и здоровью граждан Российской Федерации отсутствует. Инициатором принятия решения о выдаче принудительной лицензии должен быть только федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности. То есть, если мы говорим о здравоохранении, то таким органом может быть только Министерство здравоохранения Российской Федерации, которое будет оценивать степень угрозы жизни и здоровью граждан, если мы говорим про лекарственные препараты». Защита прав патентообладателей в рассматриваемой сфере выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты является наиболее серьезной и требующей значительного внимания федеральных органов исполнительной и законодательной властей государства. С точки зрения международного права и права ЕврАзЭС злоупотребление патентными правами — это, прежде всего, неиспользование изобретения.
Это было зафиксировано международным сообществом государств еще в Парижской конвенции об охране промышленной собственности. Поэтому, например, в экспертном сообществе существует вполне жизнеспособное мнение, что принудительное лицензирование, как крайняя мера, является инструментом экстренного реагирования на неиспользование изобретения. Так, по мнению исполнительного директора Ассоциации «Инфарма» Вадима Кукавы, принудительное лицензирование не должно использоваться в качестве механизма ценового давления. В большинстве случаев препарат либо не поставлялся в срок, либо поставлялся ненадлежащего качества, либо поставлялся по цене выше чем оригинальный препарат. Примерами таких стран являются Бразилия, Таиланд, Малайзия». Аналогичные опасения относительно возможных проблем при запуске механизма принудительного лицензирования лекарственных препаратов высказал начальник управления организации предоставления государственных услуг Роспатента Дмитрий Травников: «Международная практика применения принудительного лицензирования не слишком уж такая насыщенная. И в странах, где ее применяют, действительно, она не с лучшей стороны себя показывает. В связи с этим, конечно же, важное значение имеет не само предоставление права на использование технического решения, а техническая возможность производства соответствующего лекарственного препарата.
Такой законопроект внес на рассмотрение Госдумы депутат от фракции «Справедливая Россия — За правду» Дмитрий Кузнецов. Репортаж Интеллектуалка в России: ограничения ради свободы Законопроект вносит в Гражданский кодекс новую ст. Он касается случаев, когда из-за недружественных действий иностранных государств и международных организаций зарубежный правообладатель в одностороннем порядке полностью или частично отказался от лицензионного договора, либо затрудняет российской стороне использование объектов авторского права по нему. Если расторжение договора не связано с неисполнением российским лицензиатом своих обязательств, он вправе обратиться в суд с иском к правообладателю о предоставлении принудительной простой неисключительной лицензии. В исковом заявлении нужно указать предлагаемые условия принудительной лицензии, включая ограничения на использование объекта авторских прав.
В исковом заявлении нужно указать предлагаемые условия принудительной лицензии, включая ограничения на использование объекта авторских прав. К нему также потребуется приложить подтверждение того, что объект лицензирования оказался недоступен на территории России такое заключение должен будет выдать уполномоченный федеральный орган. Если правообладатель не докажет, что для отказа от лицензионного договора были веские основания, суд передаст принудительную лицензию истцу. При этом он должен установить стоимость такой лицензии не ниже той, что была оговорена в предыдущем соглашении. Российская организация по коллективному управлению авторскими правами сможет получить через суд лицензию на объект авторского права, который ранее не был никем лицензирован в России.
В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО
РБК со ссылкой на гендиректора ГК «Рики» известна мультсериалами «Смешарики» и «Фиксики» Юлию Немчину сообщал, что лицензии на программы для создания мультфильмов истекают этим летом и анимационная индустрия ищет решение проблемы. В середине декабря 2022 г. Необходимо закрепить оба механизма, поскольку история распространения объектов авторских и смежных прав может существенно отличаться, комментирует заместитель генерального директора по правовым вопросам Института развития интернета Борис Едидин. Когда продукт распространялся в России, у отечественного правообладателя были лицензионные соглашения и определение законом способа дальнейшего легального использования ПО даст возможность продолжать работать на прежних условиях, говорит он. Второй подход решает задачу применения нового ПО, которое ранее на рынке не было представлено, что важно с учетом динамики появления технологий, считает Едидин. Сегодня международные соглашения предусматривают механизм принудительного лицензирования только в отношении объектов патентного права, указывает член комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России, эксперт Moscow Digital School Ирина Абдеева. По ее словам, в отношении объектов авторского права и смежных прав аналогичного международного опыта нет, как нет и международного соглашения, поэтому законопроект является прецедентом. Лицензировать или замещать Необходимости в законопроекте нет, а принудительное лицензирование только оттягивает импортозамещение, полагает исполнительный директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий Николай Комлев. Если иностранный поставщик ушел с российского рынка, то он не будет подавать иски к российскому юрлицу, продолжающему незаконно использовать его софт, а значит, и наказания для отечественной компании не возникнет, говорит он.
На рынке не было прецедентов и вряд ли будут ситуации, от которых «страхует» законопроект, считает эксперт. По словам Комлева, не все категории иностранного ПО одномоментно можно заменить отечественным, особенно в крупных организациях. Российских аналогов пока нет, например, у инженерного софта от Siemens , некоторых категорий ПО для управления узкопрофильными предприятиями и систем виртуализации, уточнил он. В принудительном лицензировании нуждается «тяжелое» ПО, которое требует длительного и трудоемкого внедрения, полагает член правления АРПП «Отечественный софт» Алексей Смирнов.
Уже выпущенные фильмы и сериалы пока доступны на российских видеосервисах, но неизвестно, останутся ли они после окончания лицензионных контрактов. Выходом может стать механизм принудительной лицензии — сейчас он распространяется только на патенты. Например, получить принудительную лицензию на изобретение или промышленный образец можно через суд, если патент не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение четырех лет. Новый законопроект должен изменить действие принудительной лицензии, чтобы она распространялась не только на патенты, но и на другие объекты интеллектуальной собственности — в том числе контент медиакомпаний.
Однако за это им придется выплачивать компенсации. Представитель Минцифры в беседе с "Известиями" подчеркнул, что сейчас речь идет только о поправках в регулирование относительно программного обеспечения ПО. Вопрос внесения в законодательство соответствующих изменений уже прорабатывается министерством и другими ведомствами.
Согласно Гражданскому кодексу РФ правительство вправе выдать принудительную лицензию на производство лекарств "в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан". Изначально в кодексе содержалось условие "в интересах обороны и безопасности".
Изменились основания «принудительного лицензирования»*
Но такое правовое средство используется в ситуациях, когда патентообладатель негативно влияет на рыночную среду, препятствует реализации прав и охраняемых законом интересов потребителей, других хозяйствующих субъектов, создает угрозу основополагающим интересам общества и государства. Практики применения указанных норм в нашей стране нет. Значит, дело не в наличии или отсутствии правовых средств и механизмов, а в чем-то ином. Более понятной была бы логика ФАС при наличии уже выявленных проблем в правоприменительной практике. Но прецедентами являются единичные дела о принудительном лицензировании в зарубежных странах. В связи с этим ФАС необходимо было бы сначала оценить имеющийся потенциал действующего законодательства, а не выходить с недостаточно проработанными законодательными инициативами. Возникает и еще один вопрос: позволит ли предлагаемый механизм расширить доступность инновационных препаратов для пациентов? Несмотря на политику импортозамещения, российская фармацевтика имеет весьма скромные возможности для насыщения рынка необходимыми лекарствами. В основном мы пока научились делать воспроизведенные препараты, и то далеко не все. Часть острых проблем снято за счет локализации производства иностранными компаниями. Но с нашего рынка в последнее время уходит значительное число ранее обращавшихся на нем зарубежных препаратов из-за серьезных проблем в сфере закупок, ценового регулирования, жесткого администрирования и др.
Еще хуже обстоит дело с фармсубстанциями. Большинство из них даже для выпуска воспроизведенных лекарств закупается за рубежом. Неудовлетворительна ситуация с инновационными препаратами. Законодательство не содержит четкого ответа на вопрос, что такое инновационное лекарство. Специалисты обычно понимают под этим термином оригинальный препарат, то есть впервые созданный в мире и получивший международное непатентованное наименование. Но у нас и понятие "оригинальный препарат" отсутствовало в законодательстве несколько лет. В последние годы число новых оригинальных лекарств снижается во всем мире. И далеко не все созданные мировой фарминдустрией инновационные препараты попадают на национальные рынки, в т. Для принятия решения о выводе конкретного лекарства на рынок той или иной страны изучаются его емкость, законодательство и практика его применения, наличие административных барьеров, конкурентная среда и др. При этом наличие норм о принудительном лицензировании, практики или даже угроз их применения - это уже негативный фактор для вывода нового продукта на фармрынок.
В связи с этим и при недостаточно сильной отечественной фармацевтике доступность даже воспроизведенных препаратов предложенный механизм не расширяет, а инновационных - лишь ухудшает.
Что такое принудительная лицензия? Принудительная лицензия — это разрешение на использование запатентованного изобретения, которое выдают заинтересованной стороне государственные органы даже во время действия патента. Такое разрешение должно выдаваться лишь в исключительных случаях. По словам руководителя патентной практики юридической фирмы «Иванов, Макаров и партнеры» Владислава Угрюмова , «если изобретение не используется или недостаточно используется в течение четырех лет с даты выдачи патента, то третье лицо может через суд получить право на его использование». То есть это исключительная мера, которая направлена на то, чтобы предотвратить злоупотребления исключительным правом.
Ее цель — мотивировать патентообладателя производить инновационный продукт и обеспечивать им потребителей, пациентов, а не просто запрещать другим использовать изобретение. При этом такие принудительные лицензии могут выдаваться по решению суда, которое должно быть основано на объективных и доказанных фактах, и это справедливо лишь тогда, когда иным образом обеспечить пациентов инновационным препаратом не получается. Во всех странах, где допустимо применение принудительного лицензирования, есть понимание, что это все же серьезная угроза развитию науки и технологий в самой стране. Там, где выдаются принудительные лицензии, фактически инновационное развитие не только фармацевтической промышленности, но и вообще инновационных сфер, останавливается Владислав Угрюмовруководитель патентной практики юридической фирмы «Иванов, Макаров и партнеры» И все это понимают. Происходит это по причине того, что компании, обладающие патентами на оригинальные лекарственные препараты, видят риски для инвестиций и поставок инновационных препаратов в страны, где нормы применения принудительного лицензирования либо не соблюдаются, либо очерчены недостаточно четко. История насчитывает единичные факты, когда в мире принудительное лицензирование применялось.
Например, в 2012 году в Индии местная компания «Натко» получила принудительную лицензию на препарат компании «Байер» для лечения рака почек «Нексавар», так как препарат практически не поставлялся в нужном пациентам объеме на территорию страны. Но как отмечали индийские эксперты, это очень дорого обошлось локальному фармпрому: он понес существенные репутационные потери, и Индия лишилась инвестиций более чем на 10 миллиардов долларов США. Принимая решение о выдаче принудительной лицензии, необходимо взвешивать все за и против.
После этого лицензионные отчисления в пользу вендора, в отношении которого применено принудительное лицензирование, зачисляются на специальный счет, а затем могут быть переданы ему. По моим данным, он пользуется поддержкой Минцифры.
При этом его использование будет оплачиваться пользователями, а деньги — перечисляться на спецсчёт. И первом требовании правообладателя все средства будут перечисляться ему.
Минцифры не комментирует эту информацию, но известна позиция главы ведомства Максута Шадаева.
В России введут принудительное лицензирование иностранных товаров и софта
Если владельцы патентов откажут предоставить право использования из-за западных санкций, то они получат такие возмещения на специальный счет типа «О». Добавим, что необходимость «принудительного лицензирования» сможет, в том числе экономически обезопасить страну. Замглавы Минпромторга Василий Осьмаков отметил, что такая комиссия станет еще одним инструментом России для достижения ее технологического суверенитета. Первый замгендиректора ЦСР Борис Копейкин присоединяется к оптимистичному мнению Василия Осьмакова, отмечая, что подкомиссия станет «единым окном» для российских компаний, столкнувшихся с необоснованными отказами в доступе к требуемым им патентам и изобретениям. Напомним, что еще в 2022 году, когда Запад ввел санкции, а иностранные компании покинули отечественный рынок, то в России ввели механизм параллельного импорта. Параллельный импорт — это ввоз в страну товаров без согласия производителя или правообладателя. Раньше это делать запрещалось.
Сначала параллельный импорт коснулся ввоза оружия, отопительных котлов, мебели, одежды, обуви, электроники, а также ядерных реакторов. Теперь же механизм добрался до интеллектуальной деятельности. Известно, что подкомиссию возглавит министр экономического развития.
Как утверждает в пояснительной записке выступивший с инициативой депутат Андрей Кузнецов, принудительное лицензирование уже прописано в Гражданском кодексе, но касается только изобретений, промышленных образцов и полезных моделей, и теперь его следует расширить.
Второй подход применяется в отношении объектов авторского и смежного права, которые ранее не использовались на территории Российской Федерации. В этом случае лицензию в судебном порядке может получить любая организация по управлению правами на коллективной основе. Член комитета Госдумы по культуре Дмитрий Кузнецов, который, к слову, и внес законопроект на рассмотрение, заявил, что из-за ухода компаний и наложенных ограничений на доступ к контенту российский бизнес понес убытки.
Проверять заявки Минэкономразвития будет в течение пяти рабочих дней. В документе также указано, что владельцев патентов, в отношении которых примут такое решение, будут уведомлять в «кратчайший срок» и выплачивать «соразмерную компенсацию».
Патентообладатели, отказавшие в предоставлении права использования из-за западных санкций, будут получать возмещения на специальный счет типа «О». Как сообщил «ФВ» исполнительный директор ассоциации «Фармацевтические инновации» «Инфарма» Вадим Кукава, инициатива вызывает определенную обеспокоенность в связи с тем, что пока не очевидны критерии, в соответствии с которыми будут приниматься решения об использовании изобретения без согласия патентообладателя в секторе фармацевтики. При этом большинство таких препаратов включены в перечни, цены по которым регулируются государством. Здесь особо отмечу, что международные фармпроизводители не только продолжают текущие поставки, но и выводят новые инновационные препараты на российский рынок.
Принудительное лицензирование контента: мнение экспертов
Недвижимость РИА Новости, 24.05.2023. Механизмы принудительного лицензирования в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отметил партнер Б1 Василий Маковкин. Механизм принудительного лицензирования предполагает предоставление права использования РИД законного правообладателя помимо его воли, пояснил управляющий. Гражданский кодекс (ГК) уже содержит основания для принудительного лицензирования, но оно может быть использовано только в определенных случаях (в отношении лицензий на. В январе 2021 года правительство впервые выдало принудительную лицензию на производство препарата, согласно ст.1360 ГК РФ.
Российские разработчики ПО выступили против лицензирования софта из недружественных стран
Идея принудительного лицензирования иностранного софта пока находится на стадии проработки. Как утверждает в пояснительной записке выступивший с инициативой депутат Андрей Кузнецов, принудительное лицензирование уже прописано в Гражданском кодексе. По данным Горелкина, принудительное лицензирование распространят только на кинопрокат, он не коснется онлайн-кинотеатров. Механизмы принудительного лицензирования в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отметил партнер Б1 Василий Маковкин. Гражданский кодекс (ГК) уже содержит основания для принудительного лицензирования, но оно может быть использовано только в определенных случаях (в отношении лицензий на.
В Госдуму на рассмотрение внесли законопроект о принудительном лицензировании
В решении суд устанавливает срок и порядок прекращения лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав. При этом, как видим, осталось вне толкования что понимается и каким способом подлежит доказыванию факт прекращения обстоятельств, обусловивших выдачу лицензии, и тем более маловероятность их возникновения. Частью 2 статьи 1362 ГК РФ установлены условия выдачи принудительной лицензии на зависимое изобретение то есть изобретение, использование которого невозможно без использования ранее запатентованного изобретения и они более жесткие. Для этого потребуется доказать: отсутствие у зависимого патентообладателя возможности использовать изобретение, не нарушая при этом прав обладателя первого патента; факт того, что зависимое изобретение является важным техническим достижением и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением обладателя первого патента; факт отказа обладателя первого патента от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике. И в этом случае появляется много вопросов, касающихся подлежащих доказыванию обстоятельств: Что следует считать «важным техническим достижением»?
Как измерить «существенность экономического преимущества»? Что понимается под «условиями, установившимися на практике»? И, полагаем, что это только малая часть проблемных вопросов. Активное применение данных норм на практике поставит куда больше вопросов перед судами и участниками процесса.
Отметим, что практика выдачи принудительных лицензий в судебном порядке до настоящего времени невелика. Так, нам удалось найти два судебных дела с требованием выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты, участником которых заинтересованным лицом являлось ООО «Натива». Оба они касались выдачи принудительных лицензий на зависимое изобретение. Заявленный объем использования: изготовление, применение и продажа в целях дальнейшего производства лекарственного препарата с МНН «Леналидомид».
Ответчик предъявил встречный иск о защите исключительных прав на патент. Как было установлено судом, патент ответчика защищает молекулу «Леналидомид», которая используется им при производстве лекарственного препарата с торговым наименованием «Ревлимид». Истец в свою очередь изготавливает с использованием своего изобретения активную фармацевтическую субстанцию «Леналидомид» и на ее основе лекарственный препарат «Леналидомид-натив». По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что все предусмотренные законом условия для выдачи ООО «Натива» принудительной лицензии присутствуют: Факт невозможности использования зависимого изобретения без нарушения прав держателя первого патента, а также отказ заключить лицензионный договор сторонами был признан в судебном заседании.
Важность технического решения подтверждается заключением экспертизы, которой были признаны лучшие химические и физические свойства зависимого изобретения как-то: лучшая равномерность распределения порошка в капсуле, более глубокая очистка субстанции от остаточных органических растворителей и т. Иск о выдаче принудительной лицензии был удовлетворен. Отметим, что впоследствии постановлением Суда по интеллектуальным правам РФ [8] решение было отменено, производство по делу прекращено вследствие утверждения мирового соглашения между сторонами, содержание которого не разглашалось. Однако это решение имеет значимый характер, поскольку впервые суд попытался ответить на вопрос, как следует трактовать понятие «важное техническое решение».
В другом деле с участием ООО «Натива» суды применили несколько иной подход. Общество «Натива» обратилось с встречным иском об обязании компаний предоставить принудительную простую неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации изобретения, охраняемого евразийским патентом. Как полагали иностранные компании, зависимое изобретение не представляет собой важного технического достижения и не имеет существенных экономических преимуществ перед изобретением по их патенту. Кроме того, истцы настаивали, что выпускаемый ООО «Натива» препарат «Сунитиниб-натив» фактически является дженериком оригинального препарата «Сутент» и при его производстве фактически используется их изобретение, а не самостоятельное.
Как и в первом деле, были назначены комплексные судебные экспертизы.
В исковом заявлении нужно указать предлагаемые условия принудительной лицензии, включая ограничения на использование объекта авторских прав. К нему также потребуется приложить подтверждение того, что объект лицензирования оказался недоступен на территории России такое заключение должен будет выдать уполномоченный федеральный орган. Если правообладатель не докажет, что для отказа от лицензионного договора были веские основания, суд передаст принудительную лицензию истцу. При этом он должен установить стоимость такой лицензии не ниже той, что была оговорена в предыдущем соглашении. Российская организация по коллективному управлению авторскими правами сможет получить через суд лицензию на объект авторского права, который ранее не был никем лицензирован в России.
В Минцифры уточнили, что речь идёт лишь о поправках в регулирование относительно ПО.
Сейчас предложения о таких изменениях в нормативные акты находятся на согласовании с ведомствами. Задача поправок — дать возможность временного использования иностранного ПО, без которого не может обойтись компания, и поэтапного перехода на отечественные продукты. При этом не поощряя пиратство и направляя средства от использования иностранного ПО на развитие российских продуктов.
До ухода иностранных правообладателей из России порядок был такой: российская компания заключала договор с правообладателем и напрямую перечисляла ему деньги, рассказывает Кузнецов. Но в текущей ситуации в связи с запретом на трансграничные операции и отказом зарубежных поставщиков работать в России возникла необходимость в разработке двух механизмов принудительного лицензирования. Механизмы для старого и нового Первый — упрощенный — механизм будет предназначен для тех пользователей, которые уже имели лицензию, говорит депутат. В таком случае российская компания должна обратиться в российский суд и сообщить, что правообладатель ушел из страны, а российского аналога его продуктов нет, поясняет Кузнецов. Поэтому компании нужно разрешение на продолжение использования такого ПО без лицензии, отмечает он. Второй — более сложный — механизм предназначен для объектов авторских и смежных прав, которые не использовались ранее и недоступны на территории России, продолжает Кузнецов. В такой ситуации российская компания должна обратиться в суд с обоснованием необходимости использования иностранного продукта. Депутат уточнил, что если истец выиграет спор, то сможет пользоваться этим продуктом без разрешения правообладателя, а деньги начнет зачислять на спецсчет «О» рублевые счета в ряде банков, предусмотренные указом президента для расчета с иностранными компаниями в условиях санкционного давления. По словам Кузнецова, в какой механизм попадет программное обеспечение — в первый или в оба, зависит от позиции Минцифры. В Минцифры не ответили на запрос «Ведомостей». Суды будут долгими На прямой линии с IT-отраслью 28 декабря 2022 г. В августе 2022 г. Кузнецов уже вносил на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании объектов авторского и смежного права правообладателей, ушедших с российского рынка.