новости России и мира сегодня. сказал Business Insider Джулиан Уоллер, эксперт по России из аналитического центра Центра военно-морских исследований в Арлингтоне, штат Вирджиния.
Третья мировая война возможна? Что говорят лидеры разных стран
"Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. По информации издания Bild, декабрь 2024 года стал временем, когда командующий армией Бельгии Мишель Хофман выразил необходимость готовности Европы к возможному конфликту с Россией. ТАСС/. НАТО опубликовала на своем сайте статью бывшего высокопоставленного чиновника Пентагона Грегори Уивера, в которой он призывает альянс активно готовиться к возможной войне против РФ с применением тактического ядерного оружия.
Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
Заявления англосаксов, а теперь и французов означают, что под войной в данном случае подразумеваются диверсионные операции НАТО против России, что подтверждают данные о развернутых базах ЦРУ на Украине. А формы и способы их действий высказаны в перехваченных переговорах немецких генералов о возможном ударе по Крымскому мосту. Кстати, наши военные специалисты уже смогли подтвердить участие английских и американских дронов в атаках на Крымский мост и поражение нашего транспортного самолёта ИЛ 76 с украинскими военнопленными. Появляется информация о десятках баз ЦРУ на территории Украины. Киевские боевики, по заявлению Сырского, из-за серьёзных потерь в личном составе и технике не в состоянии идти вперед и пытаются выстроить новые рубежи обороны.
Одновременно с этим на территории Финляндии, откуда, скорее всего, были запущены украинские беспилотники по Санкт-Петербургу идет первый этап учений НАТО Steadfast Defender 2024— «Стойкий защитник 2024». Манёвры продлятся четыре месяца. Участие в них принимают военнослужащие из 31 страны-члена альянса и Швеции. И на этом фоне звучат призывы начать военное столкновение с армией России.
Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла. Денис Мантуров, заместитель председателя правительства России: «Ядерная война в космосе даже не обсуждается, это просто глупость какая-то во внешнем контуре болталась. Это не про реальность». Даже в завертевшейся за сутки до послания интриге вокруг Приднестровья тоже можно было бы увидеть намеки на эскалацию. Владимир Сальдо, губернатор Херсонской области: «Есть какие-то предпосылки к силовому сценарию, они не исключены. Это самая промышленно насыщенная территория бывшей Молдавской республики. Она же создавалась советскими руками». Но Путин про Приднестровье даже не обмолвился, что, с одной стороны, могло кого-то удивить в зале, а с другой стороны, могло добавить очков блокирующим помощь Украине конгрессменам в Вашингтоне, из уст которых все чаще звучит слово «переговоры». К тому же условия для переговоров диктует положение на фронте, которое явно не в пользу Украины.
Много говорил Путин про социальную сферу и новые национальные проекты.
А Зеленскому, как бывшему актеру и комедианту, перенести такое сложно. И это при том, что какого-либо серьезного военного значения село Работино для обеих сторон не представляет. Такого мнения придерживаются многие эксперты. Например, известный политолог и дипломат Сергей Марков. Это лишь подход к тому, чтоб организовать прорыв линии обороны на город Токмак. Токмак имел значение, но сейчас, когда оборона ВСУ прорвана, даже этот город не так важен. Нам нужно обеспечить прорыв украинской обороны, чтобы начать относительно быстрое наступление», — сказал он корреспонденту «Татар-информа».
По словам эксперта, бои за Работино с последующим освобождением села могут иметь смысл в плане отвлечения внимания Украины и «растаскивания» сил ВСУ от внезапного удара по более важным направлениям. Стянуть силы ВСУ в Работино и ударить в другое место. Например, пойти на Купянск», — предполагает Марков. НАТО и коллективный Запад могут резко поднять ставки Украина в последние месяцы стремительно теряет инициативу в ходе конфликта с Россией. В них примут участие около 20 тысяч военных из 10 стран НАТО. По родам войск это будут мотострелки, бронетанковые войска и части специального назначения. Все это командование Альянса приправило 3,5 тыс. Казалось бы, это не первые учения НАТО вблизи российских границ.
Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО. Это не пророческий доклад, и мы не взялись оценивать возможности такого развития событий. Есть четыре пути. Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации. Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия. Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине. И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие.
Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия. Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно. В докладе ядерный вопрос не рассматривали.
Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон. И возвращение даже к тем пунктам, которые были на переговорах в Стамбуле в конце марта, представляется сложным, особенно в связи с возможной попыткой аннексии юга Украины. Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей. Склонюсь хотя пока нет сроков , что скорее всего будет какой-то вариант перемирия.
Возможна ли война между Россией и НАТО? Приведите аргументы.
ИА Регнум обратилось к военным экспертам с вопросом: готовы ли Вооруженные силы России отразить потенциальные атаки такого рода? Линника и В. Стучинского говорится, что сегодня специалисты блока НАТО рассматривают возможность создавать воинские единицы нового типа — объединённые оперативные формирования ООФ. Предполагается, что такие группировки войск будут межвидовыми, компактными, высокомобильными и многосферными. По замыслу Запада, ООФ будут способны «в короткие сроки осуществить комплексное поражение противника, его административно-политической и военно-промышленной инфраструктур во всех сферах боевого воздействия: наземной, морской, воздушной, космической и информационной». Излишне говорить, кого НАТО назначает на роль этого самого противника. Линник и Стучинский отмечают, что наиболее вероятны воздушно-наземные и воздушно-морские операции. Начаться они могут с быстрого глобального удара и одновременно с нескольких массированных ракетно-авиационных атак. Дальше — больше: скорее всего, до начала активной фазы военных действий ООФ противника «будут вести провокационные, демонстративные, информационные и другие потенциально агрессивные действия, в том числе в целях контроля обстановки и проецирования силы», пишут авторы статьи. Неслучайно чешский политолог Петр Друлак в начале марта высказал мнение, что Североатлантический альянс может готовить провокацию в отношении России, чтобы начать против нас войну.
Я уже сейчас допускаю проведение операций под фальшивым флагом», — сообщил Друлак. Формула войны Потенциальная атака НАТО на Россию может включать воздушную-наземную, воздушно-космическую и воздушно-морскую операции — в рамках концепции «глобального удара».
Другое дело, что США идут по пути постоянного повышения ставок, а поэтому за Прибалтикой и Польшей могут последовать Германия или Франция. Война реально рискует стать европейской, а там уже и до мировой войны с применением ядерного оружия не так далеко»,подытожил политолог.
Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе. И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения. Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив.
Я не думаю, что мы победим, но это уже другой вопрос. Я думаю, что это политическая мера - им нужно начать боевые действия, чтобы сосредоточить в своих руках полномочия военного времени и победить. Криминализация внутренней политики Штатов ведёт к тому, что правящие круги считают это единственным выходом для себя, для сохранения власти. Теперь американцам стоит переживать не только из-за преступлений администрации внутри страны, но и из-за вероятного конфликта с русскими. Я думаю, это с лёгкостью может произойти. Мы можем оказаться в ситуации, когда ракеты "случайно" упадут в Польше, мы обвиним в этом Россию и начнём войну". Такер Карлсон, похоже, имеет ввиду, что объявление военного положения в США - в случае войны с Россией - позволит Байдену не проводить Президентские выборы в 2024 году. Потому что после Президентских выборов в Америке, очень вероятно, к нему, Байдену, и его сыну будет масса вопросов от следственных органов США. Вторит ему наш военный эксперт Константин Сивков: "Украина стратегически выдыхается. Надо вводить в бой дополнительные силы - толкнуть Польшу и Прибалтику первым эшелоном. За ними могут втянуться и США. Как именно? Россия, защищаясь, начнёт наносить удары по польской территории, по прибалтийским государствам. Как следствие, это объявляется агрессией Москвы, и Вашингтон напрямую вступает в конфликт. Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию.
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
При этом он утверждает, что именно Россия может начать такой конфликт. В частности, считает экс-чиновник Пентагона, такой конфликт "может произойти в тот момент, когда США будут отвлечены на войну с Китаем за Тайвань", и американские силы будут разделены между двумя театрами военных действий. В таком случае, по его мнению, превосходство НАТО в обычных вооружениях существенно уменьшится, что вынудит альянс полагаться на ядерное вооружение, чтобы "ответить на образовавшееся российское превосходство". По словам эксперта, НАТО необходим набор постоянно размещенных у российских границ "тактических ядерных возможностей", которые смогут "преодолевать системы противовоздушной и противоракетной обороны театра военных действий противника с широким набором ударных возможностей и адекватным подлетным временем".
Рассматривая ситуацию на Украине, где НАТО предоставляет оружие и помощь, он говорит, что риск недопонимания между Западом и Россией возрос.
Мы должны быть действительно готовы к тому, что это означает". Он также утверждает, что в некотором смысле угроза более широкого конфликта с Россией в настоящее время снижается. Арнольд продолжает: "Владимир Путин будет очень внимательно следить за тем, что происходит на Ближнем Востоке: за реакцией каждой страны и просто за отвлечением внимания от Украины: "В настоящий момент все это помогает Путину, потому что, хотя мы сосредоточены на Ближнем Востоке, мы не так сосредоточены, как раньше, на Украине". Возможный конфликт между Ираном и Израилем может перерасти в крупное военное столкновение на Ближнем Востоке с глобальными последствиями.
США почти наверняка будут втянуты в него на стороне Израиля, а другие западные страны, включая Великобританию, могут сделать то же самое, но в меньшей степени. Но их участие было бы ограниченным, и это не было бы Третьей мировой войной, не в последнюю очередь потому, что Россия не может позволить себе поддерживать Иран, а Китай вряд ли это сделает. Последствия такого конфликта для Европы будут в первую очередь экономическими в результате дальнейшего нарушения энергетических потоков и торговли. Основным сценарием Третьей мировой войны остается прямое столкновение Запада с Россией.
Столкновение с Россией также будет весьма вероятным, если западные силы будут задействованы в поддержке Украины в боевых действиях на передовой».
Теперь, когда альянс включает в себя Финляндию и Швецию, которая более 200 лет придерживалась нейтралитета, Балтийское море фактически полностью стало подконтрольно альянсу. России осталась доступна лишь крошечная часть Финского залива в районе Санкт-Петербурга. Часть Балтийского моря, контролируемого Россией. Фото: гугл-карты Также, после вступления Швеции в НАТО, Литва, Латвия и Эстония получают мощную поддержку и прикрытие со стороны такого мощного союзника, в случае, если будет перерезан Сувалкский коридор в Польшу. Швеция производит всю номенклатуру современного вооружения от стрелкового оружия и артиллерийских систем до флота и авиации, а по количеству бронемашин она занимает пятое место в НАТО. На днях шведская авиация уже сделала пролет вблизи границ с Россией пролет. Были задействованы самолет дальнего радиолокационного обнаружения и истребитель-бомбардировщик.
И, произошел он как раз на фоне глубокого пессимизма стран — членов альянса, которые давно высказывали глубокий скепсис о целесообразности существования данного блока. Ситуация с противостоянием Украины и России, а также лоббирование трампистами прекращения военной и гуманитарной помощи Украине со стороны США, вынудило Евросоюз начать задаваться вопросом о том, что делать, если ее не будет. Уже сейчас в Европе активно запускаются новые оборонные предприятия и верстаются военные бюджеты, уже с учетом новых реалий. Также некоторые другие страны стали более активно заявлять о желании войти в блок НАТО, чего ранее не наблюдалось.
НАТО заявляет, что это якобы «не боевой персонал» и находятся они на Украине, чтобы помогать эксплуатировать сложную западную технику. Но, если они обеспечивают стрельбу в русских, единственный верный способ интерпретировать их присутствие — это то, что они играют активную роль в боевых действиях — указывает эксперт Asia Times. Но на самом деле, отмечает Брайен, сторонники Байдена, похоже, лишь ждут его переизбрания на новый президентский срок, чтобы, получив тем самым свободу действий, он смог отдать приказ американским солдатам сражаться на стороне Киева. Более или менее это та же схема, которую использовали США, отправляя «советников» во Вьетнам. На самом деле это были спецназовцы США, напрямую участвовавшие в боевых действиях — подчеркивает Стивен Брайен, ранее служивший высокопоставленным чиновником в аппаратах Сената и Пентагона.
В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
Россия осознает, что война с НАТО будет для нее очень сложной. Новости в России и Мире. Не считая того, что политика безудержного расширения НАТО на восток легла в основу создания в Европе глубочайшей кризисной ситуации, плоды который мы наблюдаем сегодня. • Натовские представители уже открыто говорят, что, по сути, идёт подготовка к большой войне в Европе.
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
Сценарий столкновения НАТО с Россией В сценарии немецких военных, опубликованном журналистами 14 января, предполагается, что очередная эскалация конфликта между Россией и НАТО произойдет всего через несколько недель. Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия? Будет ли война России с НАТО в 2023 году: мнение экспертов, прогнозы. Ранее глава военного комитета НАТО нидерландский адмирал Роб Бауэр сообщил об отсутствии признаков того, что Россия планирует нападение на какую-либо из стран Североатлантического альянса. Возможна ли война между Россией и НАТО? Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет".
Британский хайп
- Прогрев общества в ФРГ для войны с Россией
- Главный риск - Почему войны с НАТО не избежать?
- Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
- НАТО готовится к реальной войне с Россией: насколько серьезны планы альянса
- Прогрев общества в ФРГ для войны с Россией
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
«Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. Между тем дружно открестились от отправки солдат на войну лидеры США, Великобритании, Германии, Италии и даже глава НАТО Йенс Столтенберг, который, как бы, отвечает за весь «базар». часть информационной агрессии против нашей страны. Министр обороны США Ллойд Остин заявил на прошедшей неделе достаточно безапелляционно: поражение Украины может привести к началу войны между Россией и НАТО.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Иллюстрация: onet. Министр изложил цели польской дипломатии на этот год. По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот.
Как разъяснил экс-командующий сухопутными войсками Войска Польского генерал Вальдемар Скшипчак, дискуссия по такого рода вопросам, как правило, проходит за закрытыми дверями, а подробности не разглашаются. Это понятно.
И тем не менее, уже ни для кого не секрет, что начало обсуждению темы отправки регулярных войск в помощь Киеву было положено ещё 12 июля 2023 года на саммите НАТО в Вильнюсе. Предложение присоединиться к подписантам получили и другие европейские страны. Декларация была опубликована на сайтах правительства Великобритании и президента Украины, однако точно, о чём договорились натовцы с Зеленским, неизвестно, поскольку появившиеся в свободном доступе тексты не идентичны. И это обстоятельство вызывает определённый интерес к третьему варианту, опубликованному чуть позже Русской службой Би-би-си, где утверждается, что безопасность Украины является «неотъемлемой частью безопасности евроатлантического региона».
Иными словами, натовцы готовы воевать вовсе не за киевскую власть, а за свои интересы, но под прикрытием «демократического выбора» Украины. Как говорится, был бы повод. Бывший гендиректор Королевского объединённого института оборонных исследований профессор Майкл Кларк в интервью Грузинской службе «Радио Свободная Европа» выразился по этому случаю с циничной откровенностью: «Эта война гораздо важнее, чем сама Украина, хотя для Украины она очень и очень важная». А собственно поддержка будет осуществляться «путём повышения оперативной совместимости сил обороны Украины с евроатлантическими партнёрами».
Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи. Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем. Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя. И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках?
Найдите хотя бы одно отличие, кроме игры слов. Кроме того, в декларации о двухсторонних соглашениях присутствуют положения о защите Украины «сейчас» и сдерживании «российской агрессии в будущем». Эти «сейчас» и «в будущем» оставляют широкое поле для смысловых интерпретаций, особенно по поводу «перспективы» развития боевых действий. Что будет считаться «агрессией в будущем» - когда боевые действия достигнут некоего рубежа, допустим, проведённого по Днепру, или когда российские войска начнут продвижение в сторону Одессы или в сторону Киева?
Именно такой сценарий представил Макрон на встрече с партийными лидерами 7 марта. В то же время, судя по опубликованным документам, Запад полностью исключает вариант переформатирования Украины в контексте целей и задач СВО. Как было неоднократно заявлено, поражение Украины будет поражением всего «цивилизованного мира». Так что ставки подняты до предела.
Зеленский здесь, Зеленский там… Примечательно, что первой двустороннее соглашение с Киевом о сотрудничестве в сфере безопасности заключила Великобритания , обозначив тем самым своё лидерство если не в мировой политике, то в решении украинской проблемы. Иначе говоря, Лондон ловко воспользовался замешательством Вашингтона и уверенно тянет одеяло на себя, попутно вбивая клин между Германией и Францией. Но буквально через два дня после плодотворных переговоров с Риши Сунаком шустрый, как сам Фигаро, президент Владимир Зеленский успел проделать такую же операцию с Олафом Шольцем в Берлине и с Эммануэлем Макроном в Париже. Следом подписи под двусторонними соглашениями с киевским режимом поставили премьер Италии Джорджа Мелони и канадский премьер-министр Джастин Трюдо.
Дольше всех пришлось уговаривать правительство Нидерландов.
Такое отношение позволило России развязать военный конфликт на Украине, так как она уверена в том, что остальная Европа будет держаться на расстоянии". Москве придется смириться с тем, что европейская эскалация может сделать военное противостояние невыигрышным для России". То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно!
А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы? А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Пожалуй, это уже спорный вопрос, учитывая, что в настоящее время на территории Украины действуют силы специальных операций западных стран". То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО неважно, что мы это все выдумали , но так и не решился на это. Так что вперед, вводите войска на Украину которая не Россия, а Европа, не забывайте об этом — никакой ядерной войны не будет!
Все это аналитическое безумие украшает и такой восхитительный тезис: "Более того, ответные меры под руководством Европы подорвали бы российскую пропаганду о том, что вмешательство стран НАТО в дела Украины — это всего лишь американская уловка, направленная на подрыв России".
Многие считают, что США успешно "варят лягушку". Это такая метафора - если потихоньку повышать градус кипения, брошенная в воду лягушка этого не замечает. Наверное, полгода назад не поверили бы, что если Америка передаст Украине «Хаймарсы», то не будет российского ответа. Но так как все постепенно идет, можно сказать, что это в какой-то степени успех. Когда сейчас говорится о наращивании поставок, нужно быть очень конкретным. Потому что после «Хаймарсов» и вообще дальнобойных средств РСЗО реактивные системы залпового огня , возникает вопрос - а что дальше. Россия недавно заявила, что США напрямую вовлечены в конфликт в Украине. Поводом стало интервью украинского генерала разведки британскому изданию, в котором тот упомянул о том, что информация по целя для ударов из американских РСЗО "Хаймарсах" поступает от американцев.
Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы? Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО? Об этом писали СМИ практически с начала конфликта. Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз? То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов. Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера. Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны. Но на счет темпов я не берусь судить.
Для европейцев это уже проблема. Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация. Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа. Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия. Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО.
Украина и НАТО планировали напасть на Россию и развязать Третью мировую войну
Чтобы было понятно «диванным экспертам», далеким от этой темы, как упомянутая Ямайка от Киева. Ядерное оружие и средства его доставки различаются по мощности и дальности. Тактическое — до 20 Кт килотонн и до 500 км; оперативно-тактическое - до 500 Кт и до 5 тыс. Если мерить до Сибири — хоть в километрах, хоть «в лаптях», никакое ТЯО туда не достанет по дальности, а по мощности снаряжать ТЯО-боеголовками оперативно-тактические или стратегические средства доставки — слишком дорого обойдется даже если это возможно чисто технически. Кто его будет применять, если США, как утверждает «инсайд», — не участник войны?
В основе этой дезы скорее всего — американская концепция «ограниченной ядерной войны», когда это оружие применяется в тактическом звене, то есть на поле боя, без ядерных ударов по тыловым объектам противника. Расчет делается, что удастся перенаправить российский ответ на ядерное или конвенциональное нападение Запада против европейских сателлитов Вашингтона, а самим США избежать возмездия, возможного только с помощью стратегических средств по-другому, чтобы достать дальностью поменьше, России нужно иметь военные базы на Кубе, в Венесуэле или Никарагуа. Но даже и этот расчет, приведенный в «инсайде», актуален только для ЕТР, и то для приграничных областей; даже Москва от украинской территории — на грани оперативно-тактической глубины. Тем более, скажем, Казань, Екатеринбург или Челябинск.
Строго говоря, на тактической глубине — только досягаемость Санкт-Петербурга с прибалтийской или северо-скандинавской территории. Но чтобы это обстоятельство использовать, для начала нужно осуществить эскалацию конфликта не только по интенсивности, но и по географии. Причем, это сейчас так, а как все будет через год — вообще никто не знает. Военное же планирование такой «встречной» вероломной агрессии вспомним, англо-американский план «Немыслимое» из 1945 г.
А ведь еще есть фактор Китая, который применительно к событиям в российско-натовском конфликте на Украине материализуется Си Цзиньпином уже 24 февраля, в годовщину СВО. Наконец, пятое: «подкупает» анонсированное «инсайдерами» превращение генсека НАТО в «профессионала-ястреба». Извините, коллеги, но либо одно, либо другое. Что касается профессионализма, особенно в военных вопросах, то ни Столтенберг, обязанный сохранением должности началу СВО, ни его конкурентка, потомственная бандеровка Христя Фриланд, — кто угодно, только не профессионалы.
Правда, удар будет, скорее всего, не ядерным. Однако не обязательно быть экспертом, чтобы предугадать в таком случае эскалацию конфликта и в итоге полномасштабную ядерную войну. Какие регионы России пострадают меньше от ядерной войны По оценкам экспертов меньше всего пострадают территории с низкой плотностью населения. К таким относится прежде всего Сибирь. Поселки и города здесь находятся на огромном расстоянии друг от друга, при этом плотность населения в них очень маленькая. Даже если какие-то районы окажутся под ударом, люди смогут эвакуироваться в безопасные районы. Кроме того, у Сибири имеется естественный щит — это природные богатства. Вряд ли кто-то захочет уничтожать и превращать в радиационную зону территорию, богатую золотом, нефтью и газом. Поэтому сибирская земля — это одно из самых удачных мест, где можно спрятаться от ядерной войны.
О том, как себя вести во время ядерного взрыва, чтобы повысить шансы выжить, мы не так давно рассказывали. Россия может нанести ядерный удар по Йеллоустонскому национальному парку Кроме того, чтобы нанести больший ущерб, Россия может выбрать для нанесения ударов нестандартные цели. Это извержение может стать катастрофой для всего континента. Последствия ядерной война между Россией и США По мнению ученого Айра Хелфанда, в результате взрыва ядерной бомбы мощностью 100 килотонн над Москвой, погибнут порядка 250 тысяч человек. Однако следует учитывать, что российские ракеты СС-18 M6 имеют мощность от 500 до 800 килотонн. Ракеты, которые находятся на боевом дежурстве на американских подлодках Trident боеголовка W88 имеют боеголовки мощностью 455 килотонн. В докладе США от 2002 года говорилось, что если из 1600 развернутых Россией стратегических боеголовок будут взорваны над крупными городами США хотя бы 300 из них, в первые полчаса войны погибнут 78 миллионов человек. Кроме того, будет разрушена вся экономическая инфраструктура страны. Это означает, что не будет работать электросеть, интернет, логистическая система доставки продуктов, транспортная сеть, система здравоохранения и т.
Последствием ядерной войны станет ядерная зима Проще говоря, исчезнет все необходимое для жизнеобеспечения людей. В результате большая часть населения погибнет в течение нескольких месяцев от голода.
Да и рекламы про «поиск еврейских корней», дающих повод к «репатриации», в Сети полным полно. О «трибунале» на Западе заговорили сразу после начала СВО, это общеизвестно, но разговорами это все и остается. Ибо законностью такой «трибунал» наделяет Совет Безопасности ООН, а в нем у России вето; любой другой «трибунал», скажем на базе мартовского «Саммита демократий» имени Джо Байдена, — априори нелегитимен, и плевать на него можно с высокой колокольни. А уже если и ФИО обнародуют, то это популизм чистой воды, ибо ФИО «привлекаемых» - прерогатива самого «трибунала», а вся эта демагогия в стиле «телега вперед лошади» абсолютно несерьезна. Это дешевый пиар уровня известного укронацистского сайта «Миротворец». Теперь по существу нестыковок. Первое: Еврокомиссия ЕЭК вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко — примерно как Ямайка от Антарктиды.
Или бузина в огороде от дядьки в Киеве. И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал. Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги.
И что?
Эта «пирамида силы» растет последние 40 лет со времен отмены золотого стандарта. И она должна и дальше расти чтобы сохранить уровень жизни в США, потому что контролировать требуется не только северную Америку и получить новые рынки от СССР, а теперь и Европу, и прибалтику, и наконец осталось «сожрать» Россию или Китай Демократы считают, что сначала Россию , а это требует и больших военных затрат, и бОльшие рынки сбыта в подчинение американскому бизнесу.
Военный блок нато а так же расширение ЕС выполняли именно эти функции. Поэтому расширения этих альянсов происходит постепенно, по мере необходимости Ведь могли бы сразу расширить НАТО вместо 5 стадий. Поэтому время этих процессов примерно высчитывается, Путин примерно понимал это и разрабатывал гиперзвук заранее.
Суть в том, что если этот процесс расширения остановить то остановится экспансия на новые рынки, остановиться рост доходов, а долг велик и обслуживать его тоже надо по ставке, жить налегке за счет других будет гораздо сложнее, появятся большие сомнения в надежности возврата долга США, а следом и ЕС. Это новая угроза для фин системы США как альтернатива привлечения капитала. Пока страны БРИКС своими действиями говорят «Мы исполняем свои обязательства перед экономическими субъектами и агентами вне зависимости от обстоятельств» — этим объясняется отсутствие воровства со стороны законов РФ и возврат всех долгов бизнес из недружественных стран получил свои деньги, как за долговые бумаги так и за долевые.
Вопрос цены продажи — это отдельный вопрос рисков и соглашения между продавцом и покупателями. Даже для дивидендов нерезидентов придумали счета типа С но с невозможностью направить их против РФ, а с возможностью работать в РФ. Таким образом идет борьба за внимание к исполнению экономических обязательств за порядочность.
Нейтральная Швейцария тоже дискредитировала себя как надежного хранителя капитала, их место начинает занимать ОАЭ. Страны БРИКС в совокупности работают больше и напряженнее стран G7 что видно по ввп, это рано или поздно даст свои плоды в виде лучшего продукта производства. Когда партнерство условной «европейской страны» с США будет менее выгодным, чем жить по правилам с другой стороной многополярного мира БРИКС — тогда население выберет как говорят «пророссийского» главу государства в данной европейской стране, но это не скоро, возможно после развала ЕС.
Так можно понять каждого европейского лидера — каждый из них выбирает из двух зол меньшее, но они понимают чем закончится победа России — карточный домик развалиться. США могут задушить любую «Германию» с помощью других сателитов за 2 недели, настолько сильно встроены в мировое производство. Поэтому немцы молчат про газопроводы и в ноги стреляют.
Но англосаксам не очень жалко людей в восточной части европы, ради благополучия своих стран, поэтому НАТО в итоге толкнут в прямое противостояние с Россией, иначе зачем же его создавали и формировали. Отсюда и все эти заявления «Шольц: если Россия победит на Украине — это поставит под угрозу весь Запад».