Прокуратура республики утвердила обвинительное заключение по резонансному ДТП, произошедшему на территории Яшкульского района в декабре прошлого года. Яшкульский районный суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей.
Бывших руководителей колонии в Калмыкии осудили за избиение заключенных и взятку
Также нельзя установить дату размещения рекламы и цены каких субъектов Российской Федерации указаны на скриншотах, что не исключает такие субъекты, как г. Москва и г. Санкт-Петербург, где цены на мясо существенно выше цен в Республике Калмыкия. Между тем не согласен с трактовкой показаний свидетеля Б. При доставлении Махалеева и Цомбуева в отдел полиции с. Свидетель Б. Суд первой инстанции признал показания свидетелей Б. Ссылаясь на показания осуждённых Цомбуева и Махалеева, указывает, что фактически осуждённые признают свою причастность в реализации поголовья овец и коз, за исключением наличия умысла на кражу. Утверждает, что осуждённые не знали, что приобретаемое ими у парня по имени Чингис поголовье овец и коз ранее было похищено у У. Суд первой инстанции не принял во внимание показания осуждённых, указав, что они противоречат материалам уголовного дела и даны с целью избежать уголовное наказание.
Обращает внимание, что в ходе следствия осуждённые вынуждены были оговорить себя ввиду оказания давления сотрудниками полиции. В апелляционной жалобе защитник Дорджиев О. В обоснование указывает, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а в основу приговора положены недопустимые доказательства. В заявлении У. Следственные органы установили фактические обстоятельства кражи овец и коз именно 18 августа 2021 года в период времени с 19 до 20 часов неустановленным лицом. В материалах уголовного дела отсутствует постановление о выделение в отдельное производство материалов дела в отношении неустановленного лица. Каким образом было совершено преступление, участвовали ли Цомбуев и Махалеев в краже с неустановленным лицом овец и коз 18 августа 2021 года следственные органы не установили. В связи с этим полагает, что два события преступления, совершённые в разное время и в разном месте, не могут иметь доказательственное значение по делу, поскольку кража, совершённая 19 августа 2021 года по приговору суда Цомбуевым и Махалеевым, не имеет никакого отношения к событиям от 18 августа 2021 года. То есть, следственные органы обязаны были возбудить уголовное дело по эпизоду от 19 августа 2021 года в отношении Цомбуева и Махалеева.
Обвинение указывало, что Огультинов применил насилие в двум заключенным, чтобы заставить их вымыть пол в своем кабинете, хотя это не входило в их обязанности, пишет сегодня со ссылкой на материалы дела "Кавказ. Сам он в суде отрицал вину, заявляя, что не бил осужденных. Дело Огультинова рассматривал Яшкульский районный суд Калмыкии, который назначил ему 4 года лишения свободы условно.
Ранее сообщалось, что лобовое столкновение пассажирского автобуса Neoplan, следовавшего из Махачкалы в Петербург, и "Камаза" произошло 24 октября 2021 года на 264-м км автодороги Р-216 Астрахань - Элиста - Ставрополь.
Погибли семь человек, в том числе один ребенок, еще девять пассажиров автобуса получили травмы различной степени тяжести. Водитель автобуса, житель Дагестана, осужден на четыре года колонии. Суд с учетом позиции гособвинителя назначил подсудимым наказание в виде пяти и двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима", - говорится в сообщении.
Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Сайпулаева Ш. Махачкалы Республики Дагестан от 4 августа 2015 года Сайпулаев Ш. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2016 года указанный приговор в отношении Сайпулаева Ш. Махачкалы Республики Дагестан от 29 января 2008 года, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, на основании ч. Начало срока - 13 февраля 2015 года, конец срока - 12 октября 2024 года зачтено время нахождения под стражей. В судебном заседании осужденный Сайпулаев Ш. Прокурор Бовальдинов М. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сайпулаева Ш. Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный Сайпулаев Ш. В обоснование ссылается на то, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства объективно не мотивированы, суд не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие удовлетворение его ходатайства, а лишь обосновал свое решение отсутствием поощрений и наличием взыскания, о котором он узнал в ходе судебного заседания.
Районный суд в Калмыкии вынес решение по резонансному делу
Водитель и два пассажира скончались в результате смертельного ДТП в Яшкульском районе Калмыкии. Приговором Яшкульского районного суда с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей подсудимому назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как сообщал «Ъ», террористическое сообщество в колонии, находящейся в Яшкульском районе Калмыкии, было создано в середине 2013 года дагестанцем Шахбаном Гасановым. В связи с отменой приговора подлежит отмене частное постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2022 года, вынесенное по настоящему уголовному делу. Суд установил, что в июле 2016 года главный экономист изготовила приказ о предоставлении ей оплачиваемого отпуска за период работы с 2015 по 2016 год.
Бывших руководителей колонии в Калмыкии осудили за избиение заключенных и взятку
В результате преступных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался в больнице. В ходе следствия и на суде мужчина вину отрицал. Следствием проведен значительный объем следственных и процессуальных действий, а также судебных экспертиз. Собранные следствием доказательства опровергли версию подсудимого, в связи с чем присяжные заседатели своим вердиктом единогласно признали подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
В должности председателя Шемышейского районного суда Илья Торгашин будет работать в течение 6 лет. Илья Торгашин родился в 1985 году в Пензе, имеет высшее экономическое и юридическое образование. В судебной системе он работает с 2017 года.
Речь идет о пассажирском транспорте, следовавшем из Махачкалы в Санкт-Петербург. Ранее следователи установили, автобус 1988 года выпуска был зарегистрирован на другое лицо, отсутствовала лицензия из-за истечения срока действия договора, водитель не проходил медосмотр, а ремни безопасности оказались неприспособленные для использования.
Приговор в законную силу не вступил, сообщили в прокуратуре Калмыкии.
Председателем Колышлейского районного суда стал Денис Ульянин
Денис Ульянин назначен председателем Колышлейского районного суда. Интерфакс: Яшкульский районный суд в Калмыкии признал виновными в превышении полномочий с применением насилия экс-начальника колонии №2 и его бывшего заместителя, которому также инкриминировали получение взятки. Яшкульский районный суд. Муниципальный район: Судебный район: Адрес: 359150, Республика Калмыкия с. Яшкуль, ул. Коломейцева, д. 13.
Лиджиев Санал Владимирович
В результате 12 потерпевшим причинен материальный ущерб на сумму около 200 тыс. Ущерб потерпевшим был частично возмещен. Суд назначил каждому из участников преступной группы наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет 2 месяцев до 4 лет 10 месяцев, четверым из них применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 1 года 2 месяцев.
На момент осмотра язычки пряжек ремней безопасности в замки не вставлены и находятся под сиденьями кресел. Три следующих спаренных пассажирских сиденья по левому ряду по ходу движения слева направо отсутствуют и обнаружены на земле рядом с автобусом слева. Сиденья деформированы и на момент осмотра места происшествия на данных пассажирских сиденьях частично отсутствуют замки и пряжки ремней безопасности, на одном спаренном сиденье замки и пряжки ремней безопасности продеты между креслами и завязаны под сиденьями на узел. Имеются пострадавшие т. В результате дорожно-транспортного происшествия 5 пассажиров автобуса от полученных травм скончались на месте происшествия и 8 пассажиров доставлено в лечебное учреждение с травмами различной степени тяжести. Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ , последовательны и подробны.
В результате указанных неосторожных действий водителя Исабекова Т. Указанные фактические обстоятельства дела суд считает установленными. Принимая во внимание, что в результате совершенного Исабековым Т. Его действия и поведение до и в момент совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и в настоящем судебном заседании позволяют суду признать его вменяемым. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения. При таких обстоятельствах действия Исабекова Т. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. При назначении наказания также учитываются характер преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. Вместе с тем, нельзя не принимать во внимание наступившие в результате совершенного им преступления столь тяжкие последствия.
В этой связи суд не находит оснований, предусмотренных ч. Изучением личности виновного установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь и совершеннолетнего сына-инвалида третьей группы, обучающегося по очной форме в колледже, его супруга также является инвалидом третьей группы. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаивается в содеянном. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. Согласно п. Кроме того, суд на основании ч. Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, при этом учитывая, что некоторые из них связаны с ролью виновного после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. Суд считает, что как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, так и их совокупность не являются исключительными. Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые предусмотрены п.
В силу указанной нормы закона срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. Определяя вид наказания, суд руководствуется положениями ч. По мнению суда, применение предусмотренного санкцией ч. С учетом совершения подсудимым преступления по неосторожности он в соответствии с п. Срок отбывания наказания осужденным подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч. В соответствии с ч. В этой связи основания для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Санкция ч. Поскольку в результате грубого нарушения Исабековым Т.
Определяя срок дополнительного наказания, суд также учитывает влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни семьи Исабекова Т. Защитник подсудимого адвокат Манжикова Л. Определяя правовые основания разрешения исковых требований о взыскании сИсабекова Т. Также п. Между тем данное условие договора суд во внимание не принимает, так как согласно ст. В силу положений ч. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с положениями ст. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из положений ст. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Частью 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора контракта , а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Как разъяснено в п. На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ пункт 1 статьи 1068 ГК РФ.
Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора служебного контракта и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно пункт 2 статьи 1079 ГК РФ. Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей на основании трудового договора служебного контракта или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику — фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом пункт 1 статьи 1081 ГК РФ. Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. Следовательно, при рассмотрении настоящего гражданского иска подлежат установлению юридически значимые обстоятельства о правоотношениях водителя Исабекова Т. Разрешая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Признать Исабекова Т. В соответствии с п. Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. Меру пресечения в отношении Исабекова Т. Меры по аресту принадлежащего осужденному Исабекову Т. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Собранные следствием доказательства опровергли версию подсудимого, в связи с чем присяжные заседатели своим вердиктом единогласно признали подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а также не заслуживающим снисхождения при назначении ему наказания. На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес свой приговор. Подсудимому назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор суда в законную силу не вступил.
Пожаловаться Рассмотрено уголовное дело с участием коллегии присяжных заседателей Яшкульским районным судом Республики Калмыкия рассмотрено уголовное дело по обвинению Н. По ходатайству Н. При правовой квалификации деяния, совершенного Н. По факту причинения смерти потерпевшему со стороны обвинения перед коллегией присяжных заседателей ставился вопрос о доказанности того, что Н.
Двух жителей Дагестана осудили после массовой смертельной аварии
Если вам понравилось бесплатно смотреть видео обвинительное заключение в отношении 50-летнего астраханца направлено в яшкульский районный суд онлайн которое загрузил Вести Калмыкия 09 марта 2022 длительностью 00 ч 00 мин 59 сек в хорошем качестве, то расскажите. Яшкульский районный суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. Ахматовский районный суд Грозного признал жену бывшего члена Верховного суда Чечни Сайди Янгулбаева Зарему Мусаеву виновной в совершении насилия над представителем власти и мошенничестве.
КАЛМЫКИЯ. Обвиняемые в действиях, повлекших аварию в Яшкульском районе, взяты под стражу
В суде также находится уголовное дело в отношении бизнесмена из Дагестана, осуществлявшего деятельность по перевозкам пассажиров, и владельца автобуса, оказавшего пособничество этому предпринимателю. Мужчины обвиняются по ч. Погибли семь человек, в том числе один ребенок, еще 9 пассажиров автобуса получили травмы различной степени тяжести.
Он же, в декабре 2020 года получил от поставщика по Государственному контракту крупный рогатый скот в количестве 33 головы на общую сумму 650000 рублей и, проникшись корыстными побуждениями, желая извлечь для себя выгоду материального характера, реализовал вверенный ему скот в количестве 33 голов крупного рогатого скота, тем самым присвоил и растратил вверенное ему имущество ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия. Сотрудниками Яшкульского межрайонного следственного отдела выполняется комплекс необходимых следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, сбор и закрепление доказательственной базы.
Следствием и судом установлено, что в ночное время 12 марта 2022 года подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в п.
Яшкуль, испытывая к потерпевшему личные неприязненные отношения, вызванные ранее возникшим конфликтом, умышленно с силой нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностям потерпевшего. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался в больнице. В ходе следствия и на суде мужчина вину отрицал.
После одобрения кредитной сделки она, по просьбе Батыевой Г. Согласно показаниям подсудимой Батыевой Г.
В последующем Батыева Г. Свидетель пояснила, что кредитный договор и два договора поручительства Батыева Г. Также Батыева Г. Доводы защиты о том, что указанный расходный кассовый ордер подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу ввиду отсутствия числа составления, признаются судом не подлежащими удовлетворению. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Доводы стороны защиты, о том, что Батыева Г. Кроме того, Батыева Г. Оценивая показания допрошенных свидетелей суд приходит к выводу, что Батыева Г. Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Недоверятьзаключениям экспертов, у суда оснований не имеется. Изучив данные доводы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ним вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют.
В силу положений ст. Тот факт, что вывод эксперта по первым четырем вопросам носит вероятностный характер, сам по себе не исключает возможности использования такого заключения в доказывании наряду с иными доказательствами. Данное заключение учитывается судом в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами как непротиворечащее установленным судом фактическим обстоятельствам. Обвинением в качестве доказательства вины Батыевой Г. Изучив данные доводы защиты, суд признает их не соответствующими обстоятельствам уголовного дела по следующим основаниям.
При этом, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Исходя из анализа содержания указанных заключений, суд приходит к выводу, что доводы защиты об одном и том же предмете исследования не нашли своего подтверждения, ввиду отличий указанных экспертиз по целям, поставленным перед ними. По этим же основаниям суд приходит к выводу о несоответствии доводов защиты о взаимоисключающем характере данных экспертиз. Также не нашли своего подтверждения доводы защиты о том, что обе экспертизы являются первичными, отсутствуют указания в связи с чем после проведения экспертизы в феврале 2019 года, вновь назначена и проведена почерковедческая экспертиза в июне 2019 года.
При этом, в постановлении указаны основания ее проведения. Вопреки доводам защиты об отсутствии в упомянутых заключениях указаний на вид проводимой экспертизы, оба заключения содержат наименование проведенных экспертиз. Доводы Батыевой Г. Защитой, в доказательство невиновности Батыевой Г. Защитой, в обоснование невиновности Батыевой Г.
Таким образом, вся совокупность исследованных судом доказательств безусловно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений. Целенаправленные действия подсудимой Батыевой Г. При этом Батыева Г. Хронологический порядок и поэтапная логическая завершенность преступных деяний, указывают на целенаправленность действий подсудимой и стремление к достижению преступного результата. Указанные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимой и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему.
Стремление Батыевой Г. Использование, при совершении Батыевой Г. Учитывая, что своими умышленными действиями Батыева Г. Подсудимая совершила оконченные преступления, поскольку денежные средства были ею получены, и она распорядилась ими по своему усмотрению. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения и его доказанности в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что действия Батыевой Г.
Суд вынес приговор родным обвиняемого по делу о ДТП в Калмыкии, за взятку
На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес свой приговор. Подсудимому назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор суда в законную силу не вступил.
Напомним, авария произошла 15 декабря на 272-м км автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, пролегающей по территории Яшкульского района. Находясь за рулем Тойоты Витс, астраханка выехала на встречную полосу, где встретилась со встречным Хендай Солярис. В результате столкновения водитель и четверо пассажиров Тойоты, водитель и трое пассажиров в том числе малолетний ребенок второго автомобиля скончались.
Жителю Калмыкии вынесли приговор за удержание ставропольца в рабстве Фото: pixabay.
Об этом в понедельник, 29 ноября, сообщили в республиканском комитете Следственного управления. Информация, ставшая поводом для вмешательства следственных органов, была выявлена в ходе мониторинга СМИ. Однако обвиняемый, пользуясь тем, что потерпевший не ориентируется на данной местности, не имеет денег и средств связи, применяя насилие, незаконно удерживал его по 23 марта», — говорится в сообщении ведомства. Суд приговорил его к ограничению свободы сроком на один год.
В отношении последнего судом принято решение о запрете заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года. Приговор в законную силу не вступил.
Районный суд в Калмыкии вынес решение по резонансному делу
Яшкульским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу индивидуальному предпринимателю из Дагестана и владельцу автобуса. В настоящее время расследование завершено, уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в Яшкульский районный суд для рассмотрения по существу. С учетом мнения государственного обвинителя суд приговорил организатора и активных участников ячейки к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого и особого режимов. Указом Президента Российской Федерации от 09.08.2020 г. № 504 назначен в Республике Калмыкия председателем Яшкульского районного суда на 6-летний срок судебных полномочий. После того, как все присутствующие в зале суда ознакомились с видеозаписями Бишимбаев потерял смысл изображать амнезию и признал, что из данных материалов очевидна его вина. С учетом мнения государственного обвинителя суд приговорил организатора и активных участников ячейки к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого и особого режимов.