Get the latest Alaska news, featuring national security, science and the courts. Существует лишь одно условие, при котором Аляска вернется может вернутся в состав России. Западные СМИ в панике из-за недавнего указа Владимира Путина о поиске царских и советских активов за рубежом – Самые лучшие и интересные новости по теме: Аляска, Госдеп США, возвращение на развлекательном портале
Все новости
- Кому на самом деле сейчас принадлежит Аляска
- Кто продал Аляску? Правда ли, что Путин ее хочет вернуть обратно?
- 7 апреля отмечается Благовещение Пресвятой Богородицы.
- Newsweek поразили слова Путина о возвращении Аляски
- Как Аляска стала американской
- "Фаина Ивановна, зачем вам Аляска?" - американские чиновники упали в обморок после шутки Путина
Депутат Тумусов: остров Врангеля США не отдадим, а Аляску пусть возвращают
Спустя шесть лет после этого, 3 мая 1867 года, самодержец ратифицировал договор об «уступке Северо-Американским Соединённым Штатам Российских Северо-Американских колоний». Документу предшествовали несколько лет переговоров, по итогам которых США получили около 1,5 млн квадратных километров земли чуть больше, чем Тюменская область. Ещё в 1853 году, за десятилетие до сделки, он называл продажу полуострова неизбежной. Муравьёв-Амурский ссылался на развитие железных дорог — политик указывал, что они позволят США захватить весь континент. Первая изолированная ветка железной дороги появилась на Аляске только в начале XX века, а соединить ее с остальными магистралями континента пытаются до сих пор. В 2020 г. Но реализация этих планов займет много лет.
Решение о продаже Аляски Александр II принял на секретном совещании вместе с министрами и приближёнными. Сделку обсуждали председатель Госсовета князь Константин Николаевич, министр иностранных дел Александр Горчаков, министр финансов Михаил Рейтерн, морской министр Николай Краббе, а также ещё один ключевой участник истории — российский посланник в Вашингтоне Эдуард Стекль. Политики заключили, что империя больше не может защищать свои колонии — ни от военных, ни даже от мирных кораблей, которые незаконно рыбачили у берегов полуострова. Интересно, что американцы вовсе не горели желанием покупать Аляску.
На информационном ресурсе сайте utyug.
Такое предположение прозвучало в статье китайского издания Sohu. Ее автор считает, что Москва может нанести такой удар в том случае, если Америка решится на еще более кардинальные санкции. Издание отмечает, что отношения между Россией и США еще никогда не были так натянуты, как после начала спецоперации на Украине.
В Вашингтоне для борьбы с РФ разработали коварный план, который заключается в разрушении ее экономики и доведения до банкротства. По мнению китайских журналистов, Америка планирует ударить по двум направлениям: изолировать Россию и максимально навредить ее экономике.
Так, Штаты хотят довести РФ до банкротства и разрушить экономику страны. При этом, по информации издания, США также рассчитывают изолировать Россию от всех стран. В материале отмечается, что Вашингтон никогда не был в прямом конфликте ни с РФ, ни с Советским Союзом, но РФ будет готова ответить в случае радикальных мер с американской стороны.
NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире
Недавно председатель Государственной думы РФ Вячеслав Володин внезапно заявил, что у России есть, что возвращать, — например, Аляску", — говорится в материале. По данным источника, отношения между двумя странами "накалились до предела". Так, Штаты хотят довести РФ до банкротства и разрушить экономику страны.
Фото: freepik.
Договор о продаже был подписан 30 марта 1867 года. Он считал, что Аляска является слишком удаленной и труднодоступной территорией, которую Россия не может эффективно контролировать. Кроме того, он опасался, что США могут силой захватить Аляску, если она не будет продана добровольно.
Президент США Эндрю Джонсон одобрил сделку, и 7,2 миллиона долларов золотом были уплачены России в течение нескольких лет.
В политике нет ничего невозможного, особенно если поставить четкую цель и захотеть. Исходя из всего вышесказанного американцы, если только толерастия их окончательно не захватила, будут зубами цепляться за бывшие прииски у ручья Бонанза и без крови не отдадут. Да, не предвидел Александр II необходимости преодолевать ПРО и потребностей глобализации мировой экономики нашего времени, а нынешние даже зная о том сталинским размахом не обладают. И что это даёт гражданам России? Зачем мы должны угрожать Америке?
Прокомментируйте новость Об этом пишет китайское издание Sohu. Такое предположение прозвучало в статье китайского издания Sohu. Ее автор считает, что Москва может нанести такой удар в том случае, если Америка решится на еще более кардинальные санкции. Издание отмечает, что отношения между Россией и США еще никогда не были так натянуты, как после начала спецоперации на Украине. В Вашингтоне для борьбы с РФ разработали коварный план, который заключается в разрушении ее экономики и доведения до банкротства.
Депутат Тумусов: остров Врангеля США не отдадим, а Аляску пусть возвращают
Local community leader and entrepreneur Carmela Warfield was elected as the Alaska Republican Party’s new chair Saturday at the Republican Party State Convention. Марков заявил, что Аляска может теоретически вернуться в состав России, но только при совпадении нескольких условий. Сегодня на Аляске есть несколько поселений, где проживают исключительно русские старообрядцы. Главные новости к вечеру 4 апреля. На самом деле, в период правления Екатерины II освоение Аляски русскими только набирало обороты. Вновь актуальным его сделал Иосиф Сталин, который в ходе конференции в Ялте потребовал Аляску – но лишь затем, чтобы ему не мешали устанавливать марионеточные режимы в Восточной Европе.
Куда делись деньги, которые Россия получила за Аляску, и почему ее нельзя вернуть?
Но мы ни пяди земли ни кому не должны отдавать. А вот Аляска наша, пусть они вернут. Я точно знаю, что Аляска — это российская земля. Они, по-моему, даже не заплатили русскому царю и нарушили договор купли-продажи. Поэтому надо, чтобы Аляску вернули, это было бы более справедливо», — заключил он.
Такое предположение прозвучало в статье китайского издания Sohu. Ее автор считает, что Москва может нанести такой удар в том случае, если Америка решится на еще более кардинальные санкции. Издание отмечает, что отношения между Россией и США еще никогда не были так натянуты, как после начала спецоперации на Украине. В Вашингтоне для борьбы с РФ разработали коварный план, который заключается в разрушении ее экономики и доведения до банкротства. По мнению китайских журналистов, Америка планирует ударить по двум направлениям: изолировать Россию и максимально навредить ее экономике.
Об этом сообщает американское информационное агентство Grunge. Позже его идею поддержал спикер парламента Вячеслав Володин. Аляска является одним из самых стратегически важных мест.
Нефть, газ, уголь, рыба и редкоземельные минералы — все это имеет ключевое значение для экономики США. Также она важна как база для проецирования американской мощи в Арктическом регионе. Кроме того, экономика США зависит от арктического воздушного и морского судоходства.
Таким образом, если Аляска перейдет к России, первая линия американской обороны, включая ранние системы противоракетной обороны, тоже падет. Кроме того, потеря природных ресурсов заставит Соединенные Штаты пересмотреть свои источники определенных видов сырья, в частности, нефти и природного газа.
Они были многочисленны — их количество оценивают в 60 000 тысяч человек; слабость военного флота России после Крымской войны и следовавшие оттуда риски вообще потерять Аляску. Риски исходили не только от Соединенных Штатов, но даже от Британии; сложное экономическое положение РАК, которая требовала каждый год сотен тысяч рублей из казны. Компания работала не очень хорошо, были даже случаи разворовывания денег. То есть, причин продать Аляску была масса, как внутренних, так и внешних. По сути, Россия отказывалась от сложного региона, который не приносил доход в привычном понимании, но нес в себе значительные риски. Но впервые идея продать полуостров появилась в 1853 году, то есть за 14 лет до самой продажи. И Николай Муравьев-Амурский, и великий князь Константин Николаевич младший брат Александра II — видели угрозу со стороны Северо-Американских штатов, которые неизбежно будут распространяться по континенту.
Лишь к 1866 году начались серьезные обсуждения суммы и условий сделки. Как проходила продажа и передача Аляски Окончательно намерение продать Аляску оформилось к концу 1866 года. И вот 16 декабря 1866 года проходит итоговое совещание с участием императора Александра II, где также присутствуют министры иностранных дел, финансов, морской министр и представитель России в Вашингтоне. Непосредственно переговоры с американской стороной вел именно последний — Эдуард Стекль. Он рассказал императору, как проходил торг: сначала американская сторона предлагала лишь 5-5,5 миллионов долларов, а российская настаивала на сумме в 7,2 миллиона. Как известно, предложение России в итоге было принято. Сам договор об уступке Аляски был подписан 30 марта 1867 года в Вашингтоне на английском и французском языках , затем 15 мая договор подписал император, а 18 октября 1867 года сенат принял указ об исполнении договора. С американской стороны договор после подписания был передан в Конгресс, для чего президенту Эндрю Джонсону пришлось созывать чрезвычайную сессию. Решение о ратификации договора принимал комитет, состоявший на тот момент из представителей Северо-Востока напомним, в США буквально за 2 года до этого закончилась Гражданская война.
Кстати, комитет по иностранным делам Сената США высказывал сомнения по поводу такого обременительного приобретения, особенно в сложное для страны время. Тем не менее, договор был ратифицирован Сенатом 3 мая 1867 года даже раньше, чем его второй экземпляр доехал до российского императора. Церемония передачи территории прошла 18 октября 1867 года в столице Аляски Новоархангельске теперь Ситка. На Аляске сразу ввели григорианский календарь, прибавив 11 дней к текущей дате в России. После церемонии в Ситку прибыли американские войска. Ново-Архангельск, столица Аляски. Официально Соединенные штаты получили: территории Северной Америки к западу от 141 меридиана западной долготы, включая множество островов в том числе Алеутские ; все недвижимое имущество, расположенное на этой территории; все колониальные архивы и документы, которые относились к переданной территории. Ни в России, ни в США люди не поверили первым газетным сообщениям о произошедшей сделке. Если в американских газетах иронизировали над президентом, который купил «Моржероссию», то в российских обозреватели посчитали стоимость продажи слишком заниженной а какие-то — наоборот, завышенной.
Впоследствии, конечно, американские издания смогли оценить, насколько большие перспективы открывались перед страной благодаря покупке полуострова. В России же газетчики смирились с тем, что продажа Аляски — «рациональная мера». Интересно, что достаточно популярная история о том, что корабль, перевозивший в Россию золото от продажи Аляски, затонул и бесследно исчез.
«Сделка была незаконной»: может ли Россия потребовать Аляску обратно
«По словам представителя Госдепа, Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Аляска: Экологи просто в шоке: Байден предал Аляску из-за России, Власти Аляски не позволили российским дипломатам возложить цветы на могилы военных летчиков, ВКС России преподали жесткий урок военным США вблизи Аляски. Отдельные российские СМИ на полном серьезе рассказывают о том, что Байден принял решение вернуть России Аляску для добычи нефти. США необходимо отозвать претензии на расширение континентального шельфа в Арктике ради защиты Северного Ледовитого океана, заявил РИА Новости заслуженный американский зоолог и профессор Университета Аляски Рик Стейнер. Существует лишь одно условие, при котором Аляска вернется может вернутся в состав России. Вновь актуальным его сделал Иосиф Сталин, который в ходе конференции в Ялте потребовал Аляску – но лишь затем, чтобы ему не мешали устанавливать марионеточные режимы в Восточной Европе.
Аляска может вернуться в состав России только при одном условии — The Hill
Правда ли, что Путин ее хочет вернуть обратно? За это время она стала неотъемлемой частью американской территории и культуры. Фото: freepik. Договор о продаже был подписан 30 марта 1867 года. Он считал, что Аляска является слишком удаленной и труднодоступной территорией, которую Россия не может эффективно контролировать.
Она отметила, что Россия ведет разведку нефти, а также предъявляет права на подводный континентальный шельф, который простирается под большей частью Северного Ледовитого океана. Более того, недавно в Москве предупредили, что если США продолжат претендовать на российские ресурсы и вводить санкции, РФ в ответ может заняться возвращением Аляски. Правда автор The Hill в подобное развитие событий не верит, хотя и возмущена такой «наглостью» Москвы. Она считает, что есть лишь одно условие при котором Аляска вернется в состав России и едва ли его удастся выполнить в ближайшие годы.
Постоянный адрес новости: eadaily.
Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал.
Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн.
Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда.
Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено?
Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии.
Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты.
При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица.
Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики.
Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г.
Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл.
Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной.
Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125].
Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами.
Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г.
За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом.
Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн.
В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А.
Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн.
Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики.
Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории. С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена.
Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки.
Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах.
Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц.
Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью. Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях.
Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет.
Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа.
Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора? Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника.
В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г. А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи.
Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему. Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой. На этот раз все решалось келейно. И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании. О том, что колонии проданы, там узнали из газет. Князь П. Гагарин, с 1862 г.
Был ли сам император участником заговора? Определенно нет. Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал. Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым. Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого. На заговор намекают и некоторые статьи договора, посвященные расчетам, о чем уже сказано выше, которые создавали условия присвоения значительной части денежных средств его участниками и с русской, и со штатовской стороны. Финансовые злоупотребления Стокля практически доказаны, как и взяточничество нескольких десятков высокопоставленных и влиятельных политиков США[134], в чем правосудие почему-то не нашло никакого криминала.
Мало что известно о приобретениях Константина и его министров, участвовавших в деле. Глухо известно о спекуляциях вел. Но это такая мелочь, которую не стоит принимать всерьез. Что в действительности досталось вел. Увы, вел. Некоторые соображения вместо заключения Дело об уступке Русской Америки Северо-Американским Соединенным Штатам, состоявшейся в 1867 году, в настоящее время предмет архивных изысканий и нескольких строк в школьных и университетских учебниках, если повезет - серьезных монографий. Его политическое значение, напротив, с годами становится все актуальнее.
А все потому, что прецедент оказался для государственных властей России весьма соблазнительным. Первая в русской истории добровольная территориальная уступка, оформленная как простая сделка то ли купли-продажи, то ли аренды не стала последней. Начиная же с 1990 года раздача суверенных русских территорий превращена чуть ли не в повседневную практику. Уже росчерком пера Китаю уступлены острова на реке Амур. На очереди Курилы, Калининградская область, земли на Кавказе? Что может последовать потом? Кавказ, Сибирь?
Если в результате продажи Русской Америки предметом уступки оказалось 1,5 млн. К этому надо прибавить континентальный шельф и прилегающую к утраченному побережью полосу морской экономической зоны в 200 английских миль. В эту ведомость не входит значительная часть Берингова моря, площадью в четыре Польши, безвозмездно подаренная Горбачевым Штатам в том же 1990 году, как выяснилось значительно позже, за простую взятку, вообще-то смехотворно низкую по сумме[137]. Сколько получил Шеварднадзе - пока что неизвестно, но в том, что он действовал небескорыстно, в этом нет никаких сомнений. Однако, если прямая государственная измена, совершенная Горбачевым и Шеварднадзе, тогда министром иностранных дел СССР, так и осталась не наказанной, не возбуждалось даже уголовного дела, то где гарантия, что не может произойти нечего подобного? И если неизвестно или известно недостаточно, как были утрачены американские владения России, если массовое сознание относилось прежде и относится теперь к этому историческому факту безразлично, то разве не может с таким же точно чувством отнестись оно и к повторению таких уступок впоследствии? Тем более, что территориальные потери 90-х годов происходили если и не с согласия, то при очевидном поощрении русского населения России.
История освоения Россией своих американских колоний исследована более или менее серьезно. Что же касается того, каким образом, кем именно и благодаря каким обстоятельствам и причинам Русская Америка перешла к Северо-американским Соединенным Штатам, в России опубликовано лишь несколько статей, часть которых использована автором, а также издана в 1990 г. Болховитинова, послужившая для настоящей работы основным информационным источником. Но она несет на себе печать горбачевского «смутного времени», ельцинско-чубайсовской ксенофилии и сводится главным образом к повествовательному описанию, а не к глубокому, вдумчивому, критическому анализу процесса. Она написана не с русской, а с объективистской, абстрактной точки зрения.
И на протяжении всех этих лет периодически поднимался вопрос о законности этой сделки и возврате земель, ранее принадлежавших русской Америке.
Причем возврат Аляски в состав России основывался не только на патриотизме. Существует несколько вполне весомых причин, основываясь на которых сделку, совершенную Александром II и тогдашним президентом США Эндрю Джексоном можно попытаться оспорить. Среди них и текст самого документа, в котором не фигурирует слово "продажа", и нарушения, с которыми американская сторона его ратифицировала. И тот факт, что российская казна так и не получила обещанных денег. Одним словом, поводов, как минимум поговорить на эту тему, вполне хватает. Поэтому не удивительно, что на фоне всеобщей эйфории после возвращения Крыма в состав РФ и повсеместных радостных лозунгов Крым - наш, эта тема зазвучала с новой силой.
Какова вероятность того, что Аляска когда-нибудь снова станет частью России - мы попытаемся сегодня разобраться. Тем не менее, чтобы серьезно обсуждать возможность признания сделки недействительной, необходимо разобраться в событиях тех лет.
Реальный сценарий возвращения Аляски России
| «ЦГ»: Россия требует от США отдать уже не только Аляску | Существует лишь одно условие, при котором Аляска вернется может вернутся в состав России. |
| Баня, водка, гармонь и лосось | после исторического экскурса о покорении Аляски русскими, диктор говорит о том, что: "местные сообщества решили провести референдум о возможности отсоединения от Штатов и присоединения к России. |
| Сейчас в соцсетях - #аляска - последние новости, свежие события сегодня - Новости | Рассказываем, кто придумал продать Аляску и не продешевило ли российское правительство во время этой сделки. |
| Ответы : Аляска. Кому она принадлежит по закону? | Почему бы ему сейчас закон не издать о том, что и Краснодар, и Камчатка, и Аляска. |
«Сделка была незаконной»: может ли Россия потребовать Аляску обратно
США должны всегда помнить, что России есть что еще возвращать, например, Аляску, заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин. (26.12.2023) Андрей Школьников Геостратег Андрей Школьников рассматривает вопрос о возможном возвращении Аляски в «российскую гавань». мы попытаемся сегодня разобраться. На самом деле, в период правления Екатерины II освоение Аляски русскими только набирало обороты. Сегодня мы расскажем о том, как наша страна приобрела землю на другом континенте, как их использовала и почему потеряла.
Почему жители Аляски хотят присоединения к России. Сколько их. Факты и выводы
Не удивительно, что этот факт превратил эту сделку настоящим рассадником мифов, теорий заговора и реваншистских настроений. Каки почему Россия ее продала, куда делись деньги - все эти вопросы вызывают у многих мысли о глобальном обмана. На самом же деле все было намного проще. Россия вполне успешно начала колонизировать Аляску. Они вели торговлю с местными племенами, причем торговали крайне успешно. Закупались там в основном меха, ведь о золоте на Аляске тогда никто не знал. Но вот наступает Крымская война.
Аляска не могла существовать самостоятельно, а Россия едва сводила концы с концами: флот был разрушен, армия разбита, а денег в казне не хватало. Нет, война не стала основной причиной продажи Аляски.
Исходя из всего вышесказанного американцы, если только толерастия их окончательно не захватила, будут зубами цепляться за бывшие прииски у ручья Бонанза и без крови не отдадут. Да, не предвидел Александр II необходимости преодолевать ПРО и потребностей глобализации мировой экономики нашего времени, а нынешние даже зная о том сталинским размахом не обладают. И что это даёт гражданам России?
Зачем мы должны угрожать Америке? Чего плохого нам сделали жители Аляски, что их захотели в нашу реальность загнать?
Поэтому надо, чтобы Аляску вернули, это было бы более справедливо», — заключил он. В материале также обратили внимание, что на острове размещена военная база РФ, которая якобы может быть опасной для «суверенитета США». Поделиться: Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
Существует несколько вполне весомых причин, основываясь на которых сделку, совершенную Александром II и тогдашним президентом США Эндрю Джексоном можно попытаться оспорить. Среди них и текст самого документа, в котором не фигурирует слово "продажа", и нарушения, с которыми американская сторона его ратифицировала. И тот факт, что российская казна так и не получила обещанных денег. Одним словом, поводов, как минимум поговорить на эту тему, вполне хватает. Поэтому не удивительно, что на фоне всеобщей эйфории после возвращения Крыма в состав РФ и повсеместных радостных лозунгов Крым - наш, эта тема зазвучала с новой силой. Какова вероятность того, что Аляска когда-нибудь снова станет частью России - мы попытаемся сегодня разобраться. Тем не менее, чтобы серьезно обсуждать возможность признания сделки недействительной, необходимо разобраться в событиях тех лет. Вопросы, касательно законности сделки, - это таинственность, которой она была окружена. Переговоры о передаче США проводились за закрытыми дверьми, а сам текст договора на французском языке был опубликован в России только спустя год после заключения сделки.
Баня, водка, гармонь и лосось
18 октября 1867 года Аляска перестала быть Русской Америкой и присоединилась к территории США. Статуя Александра Баранова, ключевой фигуры в колониальном завоевании Россией Аляски более 200 лет назад, была снесена летом 2020 года и перенесена в музей. Аляска сегодня. «Золотая лихорадка» на Аляске все-таки грянула, ее красочно описал в своих рассказах Джек Лондон. Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар. Существует версия, что Россия не продала Аляску, а всего лишь сдала её в аренду до 1957 года, т.е. сроком на 90 лет.