Смысл бойцовского клуба может быть различным в зависимости от его целей и задач. Оригинальный выпуск «Бойцовского клуба» в твёрдом переплёте был хорошо принят критикой. «Бойцовский клуб» — другой вариант стивенсоновской «Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда». Последнее правило Бойцовского клуба подразумевает, что каждый член клуба дрался хотя бы один раз.
Последний фильм века, первый фильм века. Почему «Бойцовский клуб» остается зеркалом эпохи
Сюжет «Бойцовского клуба» строится вокруг трёх главных героев: Рассказчика, Тайлера Дёр-дена и Марлы Рассказчика на страницах романа не упоминается ни разу. Когда Тайлер произносит речь в Бойцовском клубе, он смотрит прямо на персонажа Джареда Лето, говоря о рок-звездах. Смотрите видео на тему «в чем смысл фильма бойцовский клуб» в TikTok (тикток). Смысл фильма «Бойцовский клуб» — поиск образа настоящего мужчины, востребованного временем.
Эпохальная рецензия журнала "25 кадр" на фильм "Бойцовский клуб"
Книга сама по себе имела шансы быть, могла иметь преданных поклонников. Но бумага готова стерпеть гораздо больше, чем кинопленка. Признаем, что в фильме есть зерно. Но докопаться до него, пробиться через всю нелепицу, что всплывает на поверхность, практически невозможно.
Сложно понять, что хотел сказать автор, затрагивая тему социальной напряженности, проблем личности и ее раздвоения. Поэтому здесь вывод все тот же — экранизировать эту книгу было большой ошибкой. Когда бред заключен в буквы, его еще можно опустить.
Но когда он визуализирован на экране — он поглощает зрителя, вводит в неадекватное состояние, в котором ему еще сложнее воспринимать информацию. Есть вполне справедливое мнение, что кино должно преследовать какую-то цель. Оно либо заставляет задуматься, либо попросту развлекает, как какие-нибудь "Мстители".
Сказать, что депрессивный "Бойцовский клуб" может кого-то развлечь, нельзя. Заставляет задуматься? Тоже вряд ли.
Более вероятно то, что он еще больше запутывает человека, пытающегося разобраться в себе. Сам жанр этого фильма предлагает зрителю заняться самокопанием вместе с главным героем. Но не дай вам бог заниматься этим так, как делает он, потому что он — человек с нездоровой психикой.
И уж тем более нельзя позавидовать тем, кто придет к таким же выводам, что и протагонист "Бойцовского клуба", пустивший в себя пулю. Более того, фильм деструктивен и опасен. Далеко не все смогут его понять адекватно, ведь многим зрителям альтер-эго главного героя в исполнении Брэда Питта может показаться более симпатичным, чем настоящая личность Рассказчика.
А кто такой Тайлер Дерден, герой Питта? Самый настоящий террорист, об этом в фильме говорится прямо. И где-то здесь кроется ошибочная мысль о том, что человек, мучающийся от бессоницы и повязший в рутине а таких в мире предостаточно , может найти спасение в экстремизме.
Дерден, ко всему прочему, имеет склонность к фашизму.
Связь между участками истории создается искусственно, задним числом — через одного персонажа из терапевтических групп, играющего довольно важную роль в революции Тайлера, и другого героя из бойцовских клубов, которого можно было бы заменить абсолютно любым другим героем. Единственное, что оставалось Финчеру и сценаристу — это дальше искусственно сращивать Рассказчика и Тайлера в одно целое через 25 кадр и неубедительные флэшбэки.
Человек на парковке бил сам себя кулаком в лицо, и сумел так этим впечатлить посторонних, что они стали записываться в бойцовские клубы. Они бы тоже стали бить себя кулаком в лицо, чем очень удивили бы Рассказчика, не правда ли? Финчер перенял все эти болезни по наследству.
Важное уточнение. Фильм снят виртуозно, а Эдвард Нортон в очередной раз доказал, что он — один из главных артистов в мире, живущих или умерших. Но слоган картины, который создатели позаимствовали из буддистского постулата: «Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу», — как и весь неомарксистский посыл, вызывают лишь снисходительную улыбку.
Особенно, если учитывать, что все причастные к экранизации получили кучу денег, славу и прочие материальные блага, против которых активно выступают по сюжету. Но обвинять этих людей нельзя. Голливуд ведь всегда был лишь кузницей общественных желаний.
А в социологии уже много лет существует термин «поколение снежинок» не путать с вездесущими миллениалами. Подробный материал про них вы можете прочесть в исследовании Таты Олейник для Maxim. А сейчас я дам лишь сухое определение.
Превыше всего «снежинки» ставят безопасность в том числе эмоциональную , болезненно реагируют на мнения, отличные от их собственных, и поддерживают ненаправленное на них насилие. С середины 90-х количество этих людей лишь увеличивалось, а сейчас «снежинки» одна из самых мощных, мобильных и, главное, платежеспособных аудиторий, так как средний возраст в диаспоре варьируется от 17 до 35 лет.
Согласно Лоренцу, у хищников есть «инстинкт убийцы»: убивать для них легко, ведь у них есть острые клыки, когти и т. Поэтому у них выработался механизм, который ради сохранения вида не дает им проявлять внутривидовую агрессию: иначе они бы стали убивать и друг друга. У приматов же, например, такого механизма нет, ведь они не могут нанести серьезных увечий, а значит, нет и необходимости блокировать агрессию. Эту агрессию от приматов унаследовали и люди. Но, несмотря на то что человеку сложно убить другого человека голыми руками, он смог создать для этого оружие, ведь у него нет никаких природных факторов, которые сдерживали бы его агрессию.
Поэтому, как замечает Лоренц, человек — единственный массовый убийца. Сейчас мы в основном проявляем агрессию скорее пассивно, постоянно соперничая и выясняя, кто сильнее. По сути, для нас сдерживающими факторами стали культура и закон. Лоренц также говорил о том, что агрессию можно направлять в другое русло: в фильме это, например, группы поддержки, куда ходит рассказчик. Тайлер против этого. Он считает, что культура нас сковывает, из-за нее мы уже неспособны проявить свою истинную природу и агрессивность. Поэтому, когда он дает своим последователям задание подраться на улице, для них это оказывается сложно.
Тайлер призывает их освободиться от рамок: «Ты не знаешь себя, если ни разу не дрался». Так и рождается Бойцовский клуб. Дом, который построили руки Джека «Бойцовский клуб» состоит из цитат, отсылок и названий брендов,которые воссоздают определенный контекст. Вспомните, например, стаканы из Starbucks, постоянно мелькающие в кадре, и бренды нижнего белья, которые обсуждают Тайлер и рассказчик. Или как Тайлер отсылает к фильму «Форрест Гамп», крича вслед сотруднику заправки: «Беги, Форрест, беги!
Забавно У этой теории есть несколько похожих про них даже сделали отдельный сайт : о том, что и Боб — тот самый грустный мужчина с женской грудью — тоже плод галлюцинаций на это намекает смерть Боба — ему прострелили голову так же, как в финале Рассказчик стреляет себе в щеку , и вообще весь проект «Разгром» — выдумка скучающего офисного планктона.
Тогда «Бойцовский клуб» оказывается просто пере-интерпретацией «Американского психопата», знаменитого романа Брета Истона Эллиса, где грань между реальностью и выдумкой плывет, да и по факту не так уж важно, где настоящее, а где нет. Кино Так плохо, что даже хорошо: Кроненберг, инопланетяне-слизни и сортирный юмор, которые делают кино культовым Тайлер — не галлюцинация, а реальный человек Поворот в другую сторону: Тайлер — никакое не выдуманное альтер-эго, как нам внушают в финале, не воплощение потаенных страхов своего носителя, а вполне настоящий человек, идейный террорист, который, в отличие от самоподрывников, решил не нести самому ответственность за проект «Разгром» и не чувствовать за него вину, а переложить все это на депрессивного несчастного паренька, которому так хотелось разнообразить свои безысходные будни. Тогда весь «Бойцовский клуб» — это история об идеальном преступлении и об апокалипсисе, в котором никто в итоге не виноват, кроме одного несчастного, но не такого уж сумасшедшего человека Любые нестыковки, вызванные таким неожиданным сюжетным вывертом, объясняются просто: весь фильм мы следуем только за главным героем, которого называют Рассказчиком, и он может добавлять какие-то детали, помогающие доказать его версию произошедшего например, ту сцену, где протагонист принимает звонок от Тайлера в телефонной будке, которая, если присмотреться, не может принимать входящие вызовы. Этот художественный прием как раз называется «ненадежный рассказчик». Так что, вполне возможно, это главный герой внушил себе, что Тайлер выдуманный, чтобы не признавать, что его обвели вокруг пальца. Вся история — это метафора каминг-аута Если вернуться к авторскому, в смысле — режиссерскому пониманию концовки ведь в оригинальном романе Чака Паланика финал другой, и героя сажают в психушку — где ему, в общем, и место , то пагубно-паразитические отношения Рассказчика и его Дердена можно рассмотреть не только в контексте борьбы с унылыми буднями и осточертевшим потребительством.
Впрочем, это скорее не теория, а интерпретация, но тоже увлекательная.
Читайте также
- Психологический разбор фильма "Бойцовский клуб"
- За что стоит ненавидеть «Бойцовский клуб»
- Смысл фильма Бойцовский клуб: объяснение сюжета и концовки
- 1. Скрытые механизмы идеолоеии в «бойцовском клубе»
- Скрытый смысл фильма «Бойцовский клуб»: почему в конце рушатся небоскребы
Чак Паланик отреагировал на китайский финал «Бойцовского клуба»
Еще когда гг понял что все считают что он и есть Тайлер, он пошёл сдать себя полиции, но там уже такое предвидели, так как гг оказывается их предупреждал что такое случится, и проинструктировал копов чтоб они знали что делать в такой ситуации. Даже копы были в бойцовском клубе, гг было не к кому обратиться за помощью. Стал Питтом, вз-орвал дом и улетел в самолете не понятно куда чтоб не посадили точнее ему казалось что улетел Когда появилась Марла он Нортон стал искать Тайлера, а она ему сказала ТЫ ТАЙЛЕР Клуба не было, в конце есть эпизод как он стоит в клубе и выясняет с кем то отношения, а потом кадр меняется и прохожие видят как на пустой улице стоит человек голый по пояс, и бьет себя. Видимо полиция уже тогда в момент взрыва поняла что он невменяем, поэтому его не сразу посадили.
Рассказчик страдает от бессонницы, посещает группы поддержки для неизлечимо больных. Настоящее имя героя в романе нигде не упоминается. Подсознание героя нуждается в свободе, ему кажется, что он заперт в собственном теле. Тайлер Дерден — харизматичный мордой человек. Он разработал странную, анархо-примитивистскую, нигилистическую философскую систему. Тайлер во время работы киномехаником вклеивает порнографические кадры в пленки семейных фильмов, вредит клиентам, работая официантом, варит мыло из человеческого жира, которое крадет из клиник по липосакции. Тайлер обладает необычными знаниями, например, как сделать напалм, взрывчатку, нервнопаралитический газ. Он живет в пустующем доме. Тайлер — соучредитель бойцовского клуба. Затем он создает проект «Разгром», совершает террористические акты. Позже Тайлер становится антагонистом произведения.
Все спорят о том, что же хотел сказать автор. Сингер так и не прочитал сценарий, Джексон был занят на съемочной площадке «Страшил», Бойла продюсеры выкинули из списка после встречи. В результате режиссером «Бойцовского клуба» в августе 1997 года был назначен Финчер. Большая часть «Бойцовского клуба» также снималась ночью, для съемок дневных сцен подбирали затененные локации. Предпочтение отдавалось блеклым тонам: по наблюдению кинокритика Тарасова фильм «выдержан в болотных, канализационных, ядовитых желто-зелено-коричневых тонах, лишь изредка переходящих в мертвенные, механические темно-синие, стальные». Сцены до появления Тайлера были сняты в более приземленной, реалистичной цветовой гамме — это объективная реальность, появление Тайлера сопровождалось всплеском цветовых эффектов, чтобы подчеркнуть субъективный взгляд главного героя: его подсознание вырывается наружу и овладевает им. Финчер же считал, что без закадрового рассказа фильм потеряет изрядную долю того юмора, который обеспечил успех книге.
В 1999 г. Дэвид Финчер приступил к его экранизации, которая стала настолько удачной, что даже Паланик назвал ее лучшей, чем сам роман. Главные герои книги, сыгранные Эдвардом Нортоном, Брэдом Питтом и Хеленой Бонэм Картер, на экране были настолько убедительными и жизнеподобными, что моментально превратились в культовых персонажей. Основные идеи «Бойцовского клуба» были истолкованы превратно: вместо побуждения разобраться в себе и своих настоящих желаниях читатели увидели в романе призыв к насилию и погромам в супермаркетах. К счастью, в последний момент издатель попросил автора изменить по одному ингредиенту в его рецептах изготовления бомб, иначе последствия могли бы стать еще более катастрофическими. Например, они сами, подобно каким-нибудь рассерженным юным киномеханикам, стали вставлять порнокадры в обычные фильмы. Люди рассказывали мне о том, как они сморкались в гамбургеры, работая поварами в фаст-фудах. О том, как в аптеке меняли в коробках флаконы с краской для волос и приходили посмотреть, как люди, выкрасившие волосы в совершенно дикие оттенки, орали на менеджера по продажам. То было десятилетие «трансгрессивной прозы». Это были романы об изнывающих от скуки плохих парнях, которые пытаются сделать что-то такое, что даст им возможность почувствовать себя живыми людьми».
Эпохальная рецензия журнала "25 кадр" на фильм "Бойцовский клуб"
Когда другие действующие лица вступают в контакт с Тайлером, на самом деле они вступают в контакт с нарратором, перевоплощающимся в другую личность, в Тайлера. Тем не менее было бы неверно понимать ту сцену, где Нортон сам избивает себя перед глазами потрясенного босса, только как свидетельство несуществования Тайлера; невыносимо болезненный и приводящий в замешательство эффект этой сцены состоит в другом — она раскрывает разыгрывает некоторую фантазматическую истину, прежде скрытую. Но ты слишком труслив, чтобы осуществить свое желание, так что я делаю это за тебя — получай то, чего действительно желаешь. Почему же ты так потрясен? Ты не готов к такому повороту? Я могу сделать это сам!
Финальная сцена фильма — серия мощных взрывов, — вот, следовательно, акт истинной любви к ближнему»[310]. Но это лишь фильм. Никто не готов быть настолько агрессивным по отношению к себе. В итоге даже особо преданная любовь многих зрителей к фильму объясняется скорее привлекательностью упоминавшейся примитивной философией. Примечательно, если герои фильма нашли в себе силы действовать, причем самым радикальным образом, то для зрителей кино стало лишь терапией наподобие тех групповых занятий, что посещает Джек, чтобы получить долгожданное облегчение и наконец заснуть.
Правда, говорят, что после выхода фильма в Америке возникали такие «бойцовские клубы». Однако если это и так, то сегодня, к счастью, их больше нет. Тем не менее это свидетельствует о силе и притягательности кино. В этом отношении фильм ничем не отличается от литературного источника[312]. Озлобленный на сытый, самодовольный средний класс Чак Паланик, когда-то работавший автомехаником, продукты творчества которого не принимало ни одно издательство, лишь выплеснул свою злобу и ненависть на бумагу.
Он протестовал против потребления, потому что у него не было возможности потреблять. Искренняя злость, обращенная в литературное творчество, всегда очень хорошо продается. И раз речь зашла о литературе, в «Бойцовском клубе», кстати, можно обнаружить параллели с экранизированной Дэвидом Кроненбергом книгой Джеймса Балларда «Автокатастрофа». Главный герой разъезжает по Америке, оценивая последствия автомобильных аварий. С одной стороны, это выглядит как критика капитализма, который не будет действовать в ущерб себе, чтобы отправлять машины с неисправностью на доработку, с другой — может быть, именно эта работа провоцирует главного героя на психоз?
Ведь рассказчик постоянно наблюдает последствия аварий, разглядывает человеческие останки на сидениях машин, запекшийся жир, и его психика деформируется, как деформируется она у фанатов тоже весьма закрытой группы в картине «Автокатастрофа». И все же суть идеологии в картине пока что так и не ясна. Пытаясь вычленить из сложного нарратива «Бойцовского клуба» идеологическое послание, американский кинокритик Робин Вуд предъявляет фильму очень серьезные претензии: «Однако потенциально взрывная сила фильма в значительной степени рассеивается из-за запутанности и несвязности сюжета. Кажется, что в фильме присутствуют два совершенно несовместимых варианта прочтения окончания, отчасти зависящих от того, видите ли вы в качестве героя Тайлера Дердена или рассказчика. Во-первых, терроризм неприятен, однако, это единственный способ свергнуть корпоративный капитализм, и потому он должен быть принят — отсюда рассказчик является всего лишь трусом, отвергаемым своим вторым я, когда он пытается предотвратить катаклизм.
В поддержку этой концепции зрителю предлагается вид обрушивающихся зданий в конце фильма: Тайлер дает понять, что его цель — штаб-квартиры крупных финансовых и банковских компаний все кредитные задолженности исчезнут — фантазия, которая должна быть, безусловно, близка подавляющему большинству зрителей. Однако это прочтение подкрепляется еще и тем, что в течение последних кадров выясняется, будто все, кто так или иначе находится в подчиненном положении в том числе работники ресторанов и даже полиция , кажется, стали членами подпольной организации: это народное движение, народная революция. Во-вторых, корпоративный капитализм — великое зло, но терроризм единственное средство борьбы с ним, которое фильм предлагает является жестоким, расточительным, уродливым и однозначно отрицательным. Это прочтение подтверждается, когда Финчер в своих аудиокомментариях к фильму на DVD сравнивает собрания бойцовского клуба Тайлера со съездом в Нюрнберге, а в аудиокомментариях актеров можно услышать согласованные мнения, что члены бойцовского клуба фашисты и дебилы. Так как членство, судя по кульминации фильма, включает в себя по большей части рабочий класс, подобные суждения могут показаться слишком обобщающими и неосторожными.
Я нахожу обе эти интерпретации политически безответственными, а неразрешенные столкновения в прочтениях вместе с отсутствием возможной позитивной альтернативы например, в виде организованного политического протеста — всего лишь повторением отчаянного цинизма «Игры» в немного другой форме. Фильм потворствует той части аудитории к сожалению, довольно большой , которая требует все больших доз бессильного отчаянья, только чтобы не начинать настоящую политическую революцию. Робин Вуд обращает внимание на важные вещи, но в конечном счете он не прав. Во-первых, нельзя обращаться к комментариям как к дополнительному источнику. Это уже интерпретация; мы же должны работать с фильмом как с тем, что показано, возможно, даже бессознательно.
Работать с тем, что Фредрик Джеймисон назвал «политическим бессознательным», обращаясь к литературным источникам[314]. В этом случае второй тип интерпретации у Робина Вуда терпит крах. Во-вторых, ни о каком организованном политическом протесте не может идти речь. Члены проекта «Разгром» не политики, они не имеют идеологии, а их терроризм, подчеркнем, особый. Все дело в том, что победу в борьбе с финансовым капитализмом, если уж члены проекта определи его себе в качестве врага, нельзя одержать ни посредством уличных протестов, ни посредством террористических атак.
Ведь власть капитала находится не в банках, она, как отмечает Славой Жижек, не сосредоточена ни в каком институте. Капитал вездесущ. Он — в нашем восприятии повседневной жизни, ежедневном потреблении, всеобъемлющей конкуренции и даже в наших страхах.
И технология Photogram-metry. Эффект проникновения внутрь объектов.
Всеми этими полетами руководит Кевин Хог и ребята из разных студий спецэффектов. Камера устремляется к соседнему зданию. Там тоже бомба. Две минуты. Немного назад.
В 1996 году официально увидел свет небольшой, размером точь-в-точь с новеллу, роман «Бойцовский клуб» Чака Паланика. Позже история возникновения произведения стала самостоятельным мифом. Говорят, идея подпольных боев пришла Паланику в голову, когда его сильно избили, то ли в туристическом походе, то ли в общежитии. После того, как он попросил соседей убавить громкую музыку. То ли когда поджидал соседей с утра, чтобы провести разъяснительные беседы.
На работу Чак явился с разукрашенным лицом, и коллеги стали избегать его, не замечать. Ключевой момент понимания — синяки даруют свободу делать что угодно. Тайлер Дерден — это студенческий псевдоним для протоколов. Если Чак и его друзья устраивали драки в барах, а кто-то вызывал полицию, зачинщиком всегда был Тайлер. Прототип героя поколения.
Прообраз героя «Бойцовского клуба». Рассказа, возможно, написанного из вредности, из злости на отказ в печати первого романа писателя «Невидимые монстры». И, кажется, «Бойцовский клуб» в издательство послал друг Паланика. Преподнес сюрприз. Издателям и впрямь понравилась история про человека, который приклеивает бейджи с вымышленными именами и ходит в группы поддержки.
Паланик говорит, что сам не раз посещал такие. Слушал умирающих. И вот Корнелиус осматривает мокрый отпечаток своего лица на сиськах Боба, потому что Fox прислали Паланику сценарий «Бойцовского клуба», и он дал добро на съемки. Даже бегал вместе с Финчером по продюсерам. Это была идея Финчера — сделать из слез на сиськах Боба лицо героя.
В книге лицо отпечаталось кровью на полу, а слезы оставили лишь мокрый след. В фильме — наоборот. Корнелиус так бы и продолжал безмятежно плакать, но в его жизни появилась Марла и испортила все. А потом в самолете он встретил Тайлера Дердена, и они основали подпольный Бойцовский клуб. Если считать пляж противоположностью Боинга, то Финчер снова перевернул эпизод с ног на голову.
Паланика пригласили в Голливуд, чтобы он полюбовался на отпечатки рук и ног знаменитостей, признался, что не смотрит телевизор, и посетил съемки. Писатель тогда пытался обрить голову, но поранился и был вынужден наклеить пластыри на лысину. В таком виде Чак со своей подругой Иной — она постоянно говорила про прекрасные губы Брэда Питта на них Паланик и сам потом запал — приехали на съемочную площадку. Заброшенный дом на Пэйпер-стрит, где по сценарию жил Тайлер. Там их встретил Брэд Питт.
У заграждений стояли какие-то девушки. Питту, следуя его собственной идее, заменили коронки на передних зубах и сделали улыбку немного щербатой и кривой. Но он все равно был в наилучшей форме. Так сказал Брэд Питт. Так, пожалуй, сказали все зрители.
А позднее, во время отдыха на теплых островах, Питт в истерике вызванивал своего личного стилиста, когда обнаружил на голове седой волос. Наверное, в глубине души Дерден мечтает быть Баттоном. Впрочем, от совершенства и требовать нельзя, чтобы оно длилось долго прим. А совершенней всего в фильме Финчера Тайлер воссоздал свою дразнящую противоречивость. Брэд Питт, сетующий на невозможность стать звездой кино и телевидения, — издевательство на самом глубинном уровне.
Одежда Тайлера, его очки, прическа, при неутомимой войне с потреблением, все это символ инь и ян, у которого из черной точки неожиданно забила нефть. Это почти заставляет поверить, что на рекламном фото Gucci в автобусе фотография Питта. Ретроспективный юмор. Тайлер, кажется, свободен от желания совершенствования не потому, что осознал всю присущую пустоту и глупость, а потому что исполнил его. Мир не готов видеть кумира несовершенным.
Даже если он проповедует саморазрушение. Все знают, что именно таким Тайлер стал для Корнелиуса — воплощением амбиций, идеальным собой. В новелле у них с Марлой нелегкая геометрия. В фильме еще забавней. Мне нужны все.
Я не нужен никому. Он отнюдь не про совладение с собственной агрессией. Но позвольте рассказать вам кое-что про Чака. Родился Паланик 21 февраля, и в год десятилетия фильма «Бойцовский клуб» и гибели отца ему исполняется сорок восемь. Родной город писателя Паско.
Но Портленд, куда Чак переехал в двадцать четыре года, вызывает в нем больше позитивных эмоций. Во всяком случае, летописцем именно Портленда он становится после выхода сборника историй «Беглецы и бродяги». Несколько лет Паланик работает автомехаником в компании «Фрэйджлиннер», на добровольных основах транспортирует смертельно больных людей и состоит в бунтарском «Обществе Какофонии». Свою писательскую карьеру ныне провозглашенный король контркультурной прозы начинает уже после тридцати и, ввиду успеха экранизации «Бойцовского клуба», так и не забрасывает. За что ему спасибо.
А пишет Паланик откровенно нагло. Берешь его книгу. Листаешь бумажные страницы. Каждая страница — беспорядочно сцепленные волокна целлюлозы. Бумага произошла от итальянского bambagia, хлопок.
Берешь книгу, листаешь страницы и вдруг понимаешь, как сделать бомбу. Книга может быть в двух формах — свиток и кодекс. Вряд ли возможно найти роман Паланика в форме свитка. Если ты из тех, кто, читая книгу-кодекс, в первую очередь понимает, что другие узнают, как сделать бомбу, лучше и не читай. Нейрогенез — не самый стабильный процесс твоего организма.
Если ты уже не ребенок. Вы знаете, что черные дыры могут испаряться? А помимо Бермудского треугольника в Атлантическом океане, есть еще Дьявольский в Тихом? Стиль Паланика — справочные материалы напускного сюрреалистического минимализма. Знаете, что имя Колобок произошло от названия круглого хлебца «колоб»?
И что будь Колобок толще, его бы смешно звали Колобан? Черные буквы на белом фоне, маленькие черные буквы. Обрываются в конце строки, будто люди в онкологической клинике. За такое нескрываемое преобладание формы искусствоведы бы линчевали, будь у них, искусствоведов, достаточно мужества. Или злости.
Стремление объяснять каждый термин — детерминирование. Википедия не самый лучший пример, но это первое, что приходит на ум. Описательная часть полнится; натурализмом, а выводы его романов почти всегда моральны и нравственны. Бриллиант в куче дерьма не самый лучший пример, но это первое, что приходит на ум.
Деструктивный элемент в идеологии бойцов побеждает. Впрочем, к чему приведут конструктивные намерения Тайлера, становится ясно сразу. В обмен на то, что он возвращает мужчинам яйца, Тайлер требует полнейшего подчинения. Но его философия, по крайней мере та, что обращена к его последователям, пуста. Он настаивает, что члены его проекта должны отказаться от лживой надежды, которую предлагают СМИ: «Вы все были воспитаны телевидением, которое внушало нам надежду, что вы станете миллионерами, звездами кино или рок-н-ролла.
Но вы не станете». Очень важно понять, что членами клуба, а затем и террористической организации стали люди, обманутые системой, или неудачники. Фактически Тайлер находит благодарную аудиторию, потому что «спасает» их от суровой реальности. Вероятно, он специально подготовил несколько высокопарных речей, так как обращается к ним на протяжении фильма не раз: «Ты — это не твой гранде латте! Однако поначалу члены проекта «Разгром» — это не террористы, а вандалы. Они уничтожают культурные памятники, воруют обезьян, чтобы обрить их наголо и вернуть. И даже когда они взрывают несколько зданий, они заботятся о том, чтобы в постройках в момент взрыва никого не было. Это — плоды не реализованной Тайлером идеи благотворительного терроризма без жертв. Примечательно, что в отличие от книги члены проекта «Разгром» лишены конкретных политических убеждений.
Что, кстати, выгодно отличает экранизацию от книги. Если у Паланика вандалы были левыми антиглобалистами, то у Финчера это просто отчаявшиеся мужчины. Необходимо обратить внимание на социальный и этнический состав протестующих. Большей частью это «синие воротнички», эмигранты, охранники, курьеры — работники низшего звена, и что важно, обслуживающий персонал. Вот почему фильм на самом деле не свидетельствует об усталости от сытой жизни среднего класса, чему, скажем, посвящена другая лента, вышедшая в том же 1999 г. Грезы Джека о дизайнерских товарах, которые могут не только придать смысл его жизни, но и отражают его личность, как обычно, выражаются в монологе от первого лица. Это напоминает нарратив главного героя картины «На игле», где перечисляются товары потребления, определяющие жизнь современного человека и которые современному человеку необходимо выбирать: «Выбирай фраки, когда они нужны; выбирай фраки, когда они не нужны». Как и героиновый наркоман Марк Рентон «На игле» , Джек отказывается выбирать подобную жизнь, но находит кое-что поинтереснее наркотиков. Таким образом, «Бойцовский клуб» в качестве культового фильма является не просто еще одним решением проблемы консюмеризма, по сути, доступного далеко не всем, а решением какой-то другой проблемы.
Какой же? Одну из любопытных интерпретаций фильма, как обычно, предлагает Славой Жижек. Вскоре, однако, он понимает, насколько фальшива такая жалость, и переходит к гораздо более радикальным действиям. В середине фильма есть почти невыносимо болезненная сцена, достойная самых причудливых моментов у Дэвида Линча, сцена, которая служит своего рода ключом для неожиданной развязки в финале: чтобы заставить босса заплатить не причитающиеся ему деньги, нарратор великолепно сыгранный Эдвардом Нортоном — до того как босс успевает вызвать охранников — сам избивает себя в кровь, бросаясь на стены и мебель офиса; так что появившиеся сотрудники решают, что героя фильма избил начальник. Этой драке героя с Тайлером, происходившей на автомобильной парковке перед баром, были свидетелями пять молодых людей, наблюдавших за ней со смехом и удивлением. Поскольку эти люди по фильму не знакомы с действующими лицами, нам кажется, что мы видим то же, что и они, т. И только в самом конце фильма мы понимаем, что они видели, как нарратор катался и прыгал по парковке, сам избивая себя до крови. К концу фильма нам становится ясно, что нарратор не знал о своей двойной жизни, не знал до тех пор, пока ряд неоспоримых фактов не открыл ему глаза: Тайлер, его двойник, его идеальное эго, существует только в его сознании. Когда другие действующие лица вступают в контакт с Тайлером, на самом деле они вступают в контакт с нарратором, перевоплощающимся в другую личность, в Тайлера.
Тем не менее было бы неверно понимать ту сцену, где Нортон сам избивает себя перед глазами потрясенного босса, только как свидетельство несуществования Тайлера; невыносимо болезненный и приводящий в замешательство эффект этой сцены состоит в другом — она раскрывает разыгрывает некоторую фантазматическую истину, прежде скрытую. Но ты слишком труслив, чтобы осуществить свое желание, так что я делаю это за тебя — получай то, чего действительно желаешь. Почему же ты так потрясен? Ты не готов к такому повороту? Я могу сделать это сам! Финальная сцена фильма — серия мощных взрывов, — вот, следовательно, акт истинной любви к ближнему»[310]. Но это лишь фильм. Никто не готов быть настолько агрессивным по отношению к себе. В итоге даже особо преданная любовь многих зрителей к фильму объясняется скорее привлекательностью упоминавшейся примитивной философией.
Примечательно, если герои фильма нашли в себе силы действовать, причем самым радикальным образом, то для зрителей кино стало лишь терапией наподобие тех групповых занятий, что посещает Джек, чтобы получить долгожданное облегчение и наконец заснуть. Правда, говорят, что после выхода фильма в Америке возникали такие «бойцовские клубы». Однако если это и так, то сегодня, к счастью, их больше нет.
Финчер снял фильм так о, этот оживший каталог Икеи! На поверхности история о животном начале, вырывающемся в качестве альтер-эго человека, чья жизнь целиком подчинена потреблению. Чуть поглубже - бунт против насаждаемых обществом авторитетов - герои постоянно фантазируют на тему того, с кем бы они хотели подраться из знаменитостей. В основе - единоличный крестовый поход против системы, которая не столько снаружи, сколько внутри. А Финчер экранизировал книгу о том, что бывает, когда из этой тюрьмы подсознание пытается выбраться в обход ничего не подозревающего сознания. Неудивительно, что фильм так пришелся по душе подросткам - ведь он интерпретирует взросление через внешнюю и внутреннюю борьбу. Объективирует комплексы, которые можно и нужно победить, причем исключительно грубой силой.
А возможность нового начала бескомпромиссно признает только на руинах старого уклада. Женя Шабынина.
Смысл фильма Бойцовский клуб
Сегодня мы на свой страх и риск нарушим первое правило знаменитого Бойцовского Клуба. кто же всё-таки рассказывает зрителю историю о том, о чём нельзя говорить? Первое правило Бойцовского клуба: никому не рассказывать о Бойцовском клубе. Сюжет «Бойцовского клуба» строится вокруг трёх главных героев: Рассказчика, Тайлера Дёр-дена и Марлы Рассказчика на страницах романа не упоминается ни разу.
Читайте также
- Сюжет фильма “Бойцовский клуб” (завязка)
- Смысл фильма "Бойцовский клуб". Сюжет картины, актеры, главные герои
- Смысл фильма Бойцовский клуб в дополнение к существующим разборам
- Анализ произведения Чака Паланика "Бойцовский клуб" — Что почитать на
- Книга бойцовского клуба: краткое содержание, анализ и персонажи
- О чем фильм «Бойцовский клуб»
Скрытый смысл фильма «Бойцовский клуб»: почему в конце рушатся небоскребы
Главным феноменом «Бойцовского клуба» как фильма является то, что он входит в категорию массового и авторского кино одновременно. «Бойцовский клуб» (“Fight club”) – художественный фильм Дэвида Финчера, поставленный по мотивам одноименного романа Чака Паланика и вышедший в прокат в 1999. Появление и развитие Бойцовского клуба Смысл Бойцовского клуба в фильме «Бойцовский клуб» заключается в поиске и осознании истинной сущности человека через физическую и психологическую борьбу. Восемь правил бойцовского клуба. «Бойцовский клуб» — другой вариант стивенсоновской «Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда». Чтобы понять смысл фильма «Бойцовский клуб», лучше всего начать рассматривать его сюжета, ведь ни Финчер, ни Паланик не склонны к метафорической завуалированности.
Бойцовский клуб 1999 — вся сила в кулаках?
Однако известно, что в юности автор был членом «Общества Какофонии» — группировки, участники которой в состоянии алкогольного опьянения забавлялись мелким хулиганством. Однако писатель подчеркивает, что сам не является прототипом Тайлера Дердена — альтер-эго главного героя: «Книга позволила сохранить самые дикие годы моей жизни. Но я никогда не был Тайлером Дерденом. Когда я дурачил кого-нибудь, напивался и попадал в переделки, я говорил людям, что меня зовут Ник. Так звали моего покойного украинского дедушку. Мой друг Джефф — реальный прототип Тайлера Дердена — проделывал ужасные вещи с едой, когда работал официантом на приемах в богатых отелях. Да почти ничего в книге не выдумано». В 1999 г. Дэвид Финчер приступил к его экранизации, которая стала настолько удачной, что даже Паланик назвал ее лучшей, чем сам роман. Главные герои книги, сыгранные Эдвардом Нортоном, Брэдом Питтом и Хеленой Бонэм Картер, на экране были настолько убедительными и жизнеподобными, что моментально превратились в культовых персонажей.
Началом проекта послужил подрыв собственной квартиры. По мнению главных героев, насилие, уничтожение всего материального — единственный путь к свободе, счастью. Переспать с Марлой. Герой никогда не решился бы на отношения с женщиной, к тому же без обязательств. Полное освобождение Смысл концовки фильма «Бойцовский клуб» — постепенное освобождение рассказчика от оков, мнимых и реальных. К завершению истории герой концентрируется на собственной персоне. Развитие событий приводит к тому, что главным оппонентом рассказчика становится сам Тайлер. Избавляться от противника приходится самым жестоким способом. На усмотрение зрителя Смысл фильма «Бойцовский клуб» — поиск выхода из кризиса. Даже если герои, события фильма — плод больного воображения рассказчика. По одной из версий режиссер представляет вымышленными персонажами Марлу, членов клуба. В какой-то момент создатель фильма ставит под сомнение существование клуба как организации, его сети по городам. Но категорически не отрицает их отсутствия. В эти годы был снят ряд фильмов со смыслом выражения протеста существующему обществу потребителей.
Однако в сравнении с его предыдущим гонораром это были огромные деньги, и Паланик поймал издателей на слове. Но постепенно «Клуб» начал обрастать поклонниками — и среди критиков, и среди обычных читателей. Протест романа против бездуховного материализма Америки и против общественной «кастрации» молодых парней был достаточно умело упакован, чтобы восхищать как настоящих радикалов, так и тех, кто лишь хотел пощекотать себе нервы повествованием на грани и за гранью фола. Как только продажи романа начали расти, книгой заинтересовался Голливуд. Сперва, правда, там не нашли «Клуб» подходящим для экранизации, причем среди отвергнувших роман был будущий ведущий продюсер экранизации Арт Линсон , мэтр артхаусно-развлекательного кино 1980-х и 1990-х « Неприкасаемые », « Схватка ». Но затем книга попала на стол Лоры Зискин , тогдашней руководительницы студии Fox 2000 среднебюджетного подразделения 20th Century Fox , и женщина, некогда спродюсировавшая « Красотку », решила, что «Клубу» стоит дать шанс. Надо отметить, правда, что Зискин книгу в то время не читала. Она ориентировалась на чтение по ролям фрагментов романа, записанное и смонтированное продюсерами Джошом Доненом и Россом Беллом для тех боссов, которым было недосуг вчитываться в предлагаемое для постановки произведение. За право перенести роман на экран Зискин и Fox 2000 заплатили 10 тысяч долларов. Поскольку Зискин сочла, что «Клуб» может стать для нового поколения зрителей такой же важной картиной, какой для шестидесятников был « Выпускник » Майка Николса , она прочила в сценаристы экранизации соавтора «Выпускника» и голливудского ветерана Бака Генри. Белл, однако, убедил Зискин, что книгу для нового поколения должен экранизировать новый автор, и эту работу получил сценарист-дебютант Джим Улс , специально добивавшийся права заняться «Клубом». Дэвид Финчер , напротив, был готов взяться за «Клуб», и он сам хотел купить права на экранизацию до того, как это сделала Зискин. Но он не рвался сотрудничать с Fox, так как съемки его дебюта « Чужой 3 » сопровождались постоянными конфликтами со студийными представителями, которые часто навязывали Финчеру свое видение ленты. Режиссер прекрасно понимал, что съемки в такой атмосфере «Бойцовского клуба» превратятся в настоящую пытку. Зискин тем не менее хотела, чтобы «блудный сын» и постановщик детективного хита « Семь » вернулся на студию, которая выписала его билет в большое кино. Поэтому глава студии и режиссер договорились, что Финчер с Улсом и своей командой подготовят сценарий ленты, напишут режиссерскую разработку, проведут предварительные переговоры со звездами и прикинут бюджет, а затем предъявят все это студии, и та скажет либо «да, снимайте такое кино», либо «нет, такой фильм нам не нужен». Если ответ будет «да», то дальше Финчер будет работать в рамках бюджета и расписания без существенного студийного вмешательства. А на «нет» и суда нет. При этом режиссер был готов снять картину в «подпольно»-малобюджетном стиле, за два-три миллиона долларов, но Зискин попросила его разработать полноценный среднебюджетный проект. Работая над сценарием, Улс и Финчер решили сохранить как можно больше «экстремизма» Паланика и рассуждений Рассказчика этот безымянный герой книги получил в фильме имя Джек. Они знали, что закадровый голос в Голливуде считается признаком слабости сценариста «Нужно показывать, а не рассказывать! Там, где это было возможно и осмысленно, мысли героя иллюстрировались образами. В частности, это касалось его издевательств над мебельной компанией IKEA. Позже, когда фильм был уже завершен, Финчер ждал протестов со стороны шведской фирмы, но их не последовало. В IKEA, очевидно, сочли, что антиреклама — тоже реклама. Тем более бесплатная. В тех случаях, когда Улс и Финчер все же что-то кардинально меняли в сценарии в сравнении с книгой, они старались улучшить повествование Паланика. И писатель признает, что им это удалось. Так, финал фильма получился одновременно более экстремальным и более романтичным, а роль возлюбленной главного героя была расширена ровно настолько, чтобы превратить ее из фактически второстепенного персонажа в главную героиню, не утратив при этом «мужественных» сюжетных приоритетов «Дружба и политика превыше любви». Помимо основного сценариста и режиссера к тексту также приложили руку создатель « Джерри Магуайера » Кэмерон Кроу , сценарист «Семи» Эндрю Кевин Уокер и ведущие звезды картины. Росс Белл надеялся, что главного героя, радикала Тайлера Дердена, сыграет новозеландец Расселл Кроу , уже популярный, но еще не снявшийся в « Гладиаторе ». Арт Линсон, однако, когда подключился к проекту, настоял на приглашении Брэда Питта из « Интервью с вампиром » и «Семи», и студия согласилась с более опытным и уважаемым продюсером. Благо, что Питт уже работал с Финчером, и тот знал, что актер, несмотря на его имидж «золотого мальчика», по своим взглядам и своему отношению к жизни куда ближе к Дердену, чем к полицейскому из «Семи». В свою очередь, Питт с готовностью согласился изобразить антигероя и продолжить доказывать зрителям и критикам, что он в первую очередь актер, а потом уже «торгующая лицом» кинозвезда. Впрочем, предложенный ему гонорар был звездным, а не актерским, — Питт получил 17,5 миллиона долларов более чем четвертую часть итогового бюджета ленты в 63 миллиона долларов. Чтобы отработать эти деньги, актер по собственной воле отправился к дантисту и попросил выщербить ему передние зубы, дабы не блистать «голливудской улыбкой». Актер в то время был буквально завален интересными предложениями, некоторые из которых со временем превратились в выдающиеся фильмы так, Дэймон сыграл вместо Нортона в «Талантливом мистере Рипли» , но он не мог упустить роль, которая соответствовала его собственным антикапиталистическим взглядам. Напомним, что Нортон вырос в семье юристов и финансистов и стал актером, отказавшись от карьеры в компании своего деда.
Мгновенно Тайлер Дерден становится новым пророком, проповедующим предельно примитивную философию. Настолько примитивную, что она способна объединить и воодушевить на протест огромное количество бесправных мужчин, лишенных яичек не только в метафорическом смысле, а в некоторых случаях и вполне в буквальном. Но протест против чего? Против бесправия, против сытой и богатой жизни «жирных», но главное — во имя обретения яичек. Метафора яиц встречается в фильме слишком часто. Террористы грозятся отрезать яйца одному из тех «шишек», кто наступает на пятки членам проекта «Разгром». Один из исполнителей приказа замечает: «Яйца у него как лед! Или например, если кто-нибудь попытается помешать деятельности проекта, то члены организации помнят о завете Тайлера «отрезать яйца тому! В частности, когда Джек рассказывает полицейским о планах Тайлера, те, восхищаясь его мужеством, собираются отрезать ему достоинство. Сложно сказать, закладывали ли Чак Паланик, автор литературного источника, или Джеймс Уле, сценарист фильма, столь глубокие идеи, но «яйца» в некотором смысле — больная тема для современных левых. Его яйца все в пыли! Жижек заключает, что в положении радостного крестьянина находятся современные левые. Вопрос, впрочем, стоит следующим образом, находятся ли члены проекта «Разгром» в положении современных левых? Являются ли они сами левыми? Самое интересное в фильме, а не в книге, заключается в том, что члены проекта не ассоциируют себя с левыми. Более того, они имели возможность в прямом смысле отрезать яйца любому из представителей власти, но они не делают этого. Очевидно, их цель иная. Они не хотят насилия. В конце, когда Джек замечает, что кто-то все же может погибнуть от взрывов, Тайлер отвечает: «Не разбив яиц, омлет не приготовишь». Он согласен на жертвы. Характерно, что уже к этому моменту становится ясно, во что вылилась поначалу весьма интересная идеология проекта «Разгром». Тайлер начинал с «благотворительного терроризма», когда угрожал найти молодого человека, бросившего колледж, если тот не вернется к учебе. Обратим внимание, что после угроз он показывает Джеку, что пуль в пистолете, которым он грозил жизни бывшему студенту, не было[309]. Таким образом, у Тайлера, судя по всему, интересные идеи, которые по каким-то причинам привели им созданную организацию к банальному терроризму — попытке отрезать яйца финансовой цивилизации. Деструктивный элемент в идеологии бойцов побеждает. Впрочем, к чему приведут конструктивные намерения Тайлера, становится ясно сразу. В обмен на то, что он возвращает мужчинам яйца, Тайлер требует полнейшего подчинения. Но его философия, по крайней мере та, что обращена к его последователям, пуста. Он настаивает, что члены его проекта должны отказаться от лживой надежды, которую предлагают СМИ: «Вы все были воспитаны телевидением, которое внушало нам надежду, что вы станете миллионерами, звездами кино или рок-н-ролла. Но вы не станете». Очень важно понять, что членами клуба, а затем и террористической организации стали люди, обманутые системой, или неудачники. Фактически Тайлер находит благодарную аудиторию, потому что «спасает» их от суровой реальности. Вероятно, он специально подготовил несколько высокопарных речей, так как обращается к ним на протяжении фильма не раз: «Ты — это не твой гранде латте! Однако поначалу члены проекта «Разгром» — это не террористы, а вандалы. Они уничтожают культурные памятники, воруют обезьян, чтобы обрить их наголо и вернуть. И даже когда они взрывают несколько зданий, они заботятся о том, чтобы в постройках в момент взрыва никого не было. Это — плоды не реализованной Тайлером идеи благотворительного терроризма без жертв. Примечательно, что в отличие от книги члены проекта «Разгром» лишены конкретных политических убеждений. Что, кстати, выгодно отличает экранизацию от книги. Если у Паланика вандалы были левыми антиглобалистами, то у Финчера это просто отчаявшиеся мужчины. Необходимо обратить внимание на социальный и этнический состав протестующих. Большей частью это «синие воротнички», эмигранты, охранники, курьеры — работники низшего звена, и что важно, обслуживающий персонал. Вот почему фильм на самом деле не свидетельствует об усталости от сытой жизни среднего класса, чему, скажем, посвящена другая лента, вышедшая в том же 1999 г. Грезы Джека о дизайнерских товарах, которые могут не только придать смысл его жизни, но и отражают его личность, как обычно, выражаются в монологе от первого лица.
Справочник хулигана
- Почему вы зря любите «Бойцовский клуб»
- Бойцовский клуб: вызов обществу, ставший Библией для мужчин XXI века | Аргументы и Факты
- Объяснение концовки "Бойцовского клуба" (в деталях)
- Эпохальная рецензия журнала "25 кадр" на фильм "Бойцовский клуб"
- Смысл фильма