Кровавый навет Почему англичане продолжали верить в ведьм до конца XIX века.

Самый известный случай «кровавого навета» в России, дело Бейлиса, имел несомненную политическую подоплеку. Кровавый навет. Американская независимая журналистка, лауреат двух премий Эмми, рассказала о том, чем обернулась ее попытка разобраться в обвинениях. Еще один кровавый навет. Ян СМИЛЯНСКИЙ, обозреватель «Новостей недели» для «Еврейского обозревателя» | Номер: 12/252 Декабрь 2013.

Кровавый навет и европейская конспирология | СНО "Религиоведение"

Многие из них были закопаны. При этом ВОЗ ранее сообщала, что при осаде этой больницы израильскими войсками, которая длилась с 18 марта по 1 апреля, погиб 21 пациент. До этого катарский телеканал "Аль-Джазира" , ссылаясь на сотрудников экстренных служб анклава, заявил, что во дворе медицинского комплекса "Насер" нашли 180 закопанных тел, среди которых есть пожилые женщины, дети и молодые мужчины. Официальные лица США связались с израильскими коллегами по поводу глубоко тревожных сообщений о массовых захоронениях, обнаруженных в секторе Газа, заявил накануне советник Белого дома по национальной безопасности Джейк Салливан.

За минувшую неделю Виктор Топоров предстал в роли бескорыстного советника депутата Яровой, которая внесла проект закона о запрете оправдания нацизма это по декларации , а по сути о запрете на любые исследования темы Второй мировой войны. В известинской статье «Как сделать, чтобы антиревизионистский закон работал? А именно: назвать преступлением «преднамеренное оскорбление граждан публичным проведением общих и частных параллелей между СССР, преемником которого является Россия, и третьим рейхом, если это сопровождается прямой или косвенной апологетикой последнего».

Учитывая, что закон явно направлен не против зигующих маргиналов некоторых из них, например, Тесака, на путинском ТВ теперь героями выставляют , а против любого анализа войны, ее причин, хода и последствий, оговорка про «апологетику рейха» явно приписана лишь для приличия. Тем более что Топоров дальше приводит примеры табуируемых мыслей. По его мнению, должен быть «запрет на любые высказывания в диапазоне от «не напади Гитлер на СССР, Сталин напал бы первым» до «миллионы красноармейцев погибли в немецких лагерях потому, что СССР не подписал конвенцию Красного Креста». И отдельный запрет на любую реабилитацию генерала Власова и Добровольческой армии. Нравственной и научной основой всего вышеизложенного у Топорова служат две «аксиомы»: «победителей не судят» и «историю пишут победители». То есть, видимо, российскую историю до 1480 года нам следует изучать по ордынским источникам, а европейскую и китайскую историю IV и V веков знать вообще не положено, поскольку гунны, тогдашние победители, уйдя в небытие, видимо, из вредности не оставили никаких связных текстов.

Эдуард Лимонов — явление, несомненно, неизмеримо более крупное, чем все остальные известинские колумнисты вместе взятые. Поэтому то, что Габрелянову удалось сделать Лимонова фактически штатным пропагандистом путинского режима, это, конечно, большая удача «российского Мердока». В случае с Лимоновым мы сталкиваемся с двумя подменами: политической и биографической. Политическая подмена в том, что Лимонов называет себя оппозиционером, постоянно напоминает о «концепции двух врагов», принятой на 2-м съезде бывшей НБП, в соответствии с которой он, Лимонов, наносит удары и по путинской диктатуре и по «буржуазной клике Навального-Немцова».

Как впоследствии было доказано, убийство совершили русские крестьяне, которые рассчитывали после суда получить землю осужденных соседей. Местная полиция поспособствовала трактовке преступления как ритуального убийства, применяя пытки к осужденным и производя подлоги и фальсификации при проведении следствия. Местные журналисты Александр Баранов и Осип Жирнов были с самого начала уверены в несправедливости суда и привлекли к делу писателя Владимира Короленко. Публичная критика дела Мултанское дело подсветило комплекс проблем государственного управления Российской империи, а широкая огласка привела к подъему волны разнообразной критики. Во-первых, критиковались одновременно провалы в политиках христианизации и само существование дифференциации населения по религиозным группам нехристианское население в Российской империи облагалось отдельными налогами. Во-вторых, недовольство авторов было направлено против неэффективной судебной системы, допускавшей пытки и давление со стороны прокуроров.

В-третьих, возмущение прессы строилось на абсурдности идеи, что в обществе, которое называет себя просвещенным, всерьез обсуждают практики, сопоставимые с верой в Бабу-ягу. Напротив, исследователи утверждают, что в Советском Союзе КГБ активно использовал эти сюжеты, чтобы усиливать антисемитизм в те моменты, когда СССР находился в активной конфронтации с Израилем.

Часть земель оказалась под властью московских царей в 1489 году как Вятская земля, а часть — вместе с Казанским ханством после завоевательного похода Ивана Грозного 1552 года.

Причиной тому во многом была политика русских властей. Со второй половины XVI века в Вотский край стали переселяться тысячи русских крестьян: шла массовая колонизация земель удмуртов. Это очень не нравилось церкви, которая неустанно требовала от светских властей принять суровые меры по искоренению язычества.

Одновременно продолжалось переселение русских крестьян, из-за которого только в XIX веке население Вотского края увеличилось в 3,5 раза. В этих условиях на излете XIX века и развернулась судебная драма в трех актах. Кругом речки: Люга, Ягулка, Саркуз и Чембай.

До Ижевска сто с лишним километров и примерно столько же до Набережных Челнов. Век прогресса, пара и железа эти места затронул слабо. Так, некоторые удмуртские избы тогда еще топили по-черному.

Тем не менее назвать глухим местом Старый Мултан нельзя. Это было большое село в окружении давно распаханных полей и русских деревень. В самом Мултане уже полвека действовала православная церковь с двумя священниками, причтом и церковно-приходской школой, жило немало русских.

Общий вид села Старый Мултан. Вятская губерния, Малмыжский уезд. Конец XIX века.

Источник Церковь в селе Старый Мултан. Источник Пятого мая 1892 года по узкой и мрачной лесной тропинке через ельник и топкое болото из Чульи в Анык к своей бабушке шла крестьянская девочка 12 лет Марфа Головизнина. Недалеко от мельницы Старого Мултана она увидела лежащего мужчину, перегородившего своим телом дорогу.

Марфа обошла его, приняв за пьяного. На следующий день она возвращалась по той же дороге назад и вновь увидела того мужчину. Он лежал без головы.

Марфа прибежала домой и рассказала обо всем отцу, а тот вызвал урядника. В течение нескольких дней представители власти осматривали труп и место преступления. Голову мужчины они так и нашли ее случайно обнаружат на болоте крестьяне только четыре года спустя.

Зато при себе у убитого были посох, крест и удостоверение личности. Мельница села Старый Мултан, недалеко от которой был обнаружен труп нищего Матюнина. Источник Тропа, на которой был найден труп Матюнина.

Рисунок В. Источник Обезглавленным оказался нищий заводской крестьянин из соседнего Мамадышского уезда Казанской губернии Конон Матюнин. Версия первая: ритуальное жертвоприношение Практически сразу главной версией следствия стало ритуальное убийство, совершенное вотяками Старого Мултана.

Труп был ближе всего к их селу, за несколько дней до преступления там видели нищего в такой же или похожей одежде.

Невиновен: анализ спутниковых снимков и видеозаписей опроверг еще один кровавый навет на Израиль

Американский консерватор заявил, что Канада совершила «антикатолический кровавый навет». В ее статье были упомянуты все известные публичные наветы о еврейских ритуальных обычаях при выпечке мацы. Смотрите онлайн видео «Кровавый навет и европейская конспирология | СНО "Религиоведение"» на канале «Тайное провидение ощущений» в хорошем качестве. Кровавый навет — крайне стойкая зараза, способная спать десятилетиями, а потом неожиданно выйти на свет.

Ложь и провокации против Израиля: сегодняшний кровавый навет

После его гибели появился слух, что он был убит евреями с ритуальной целью. Этот случай традиционно считается первым «кровавым наветом» в истории Европы. Но случались ли вслед за этими событиями погромы — историкам и филологам неизвестно. А вот первый документированный еврейский погром имеет и известную дату, и точную географическую привязку. Услышав это, Владимир заплакал горько и не пошел, печалясь о брате. Киевляне же разграбили двор тысяцкого Путяты, пошли и на евреев и их пограбили.

Услышав это, Владимир пошел в Киев». Принято считать, что Святополк покровительствовал ростовщикам, и это стало основной причиной погрома. Известное понятие «черта оседлости» — место компактного проживания евреев, за пределами которой им запрещалось селиться, — поначалу было связано с Польшей. При этом еврейские погромы в империи изначально вообще не имели отношения к русским антисемитам. Первый известный погром евреев в Российской империи произошел в 1821 году в Одессе.

Евреев обвинили в том, что они причастны к убийству в Стамбуле греческого православного патриарха Григория. В следующих одесских погромах основными действующими лицами так же были греки: в 1859 и 1871 годах в Одессе были разгромлены сотни еврейских шинков, лавок и домов. Правда, обошлось без человеческих жертв. Эти погромы имели, как принято считать, экономические причины. Враждебность между местными греками и евреями возникала на почве торговой конкуренции.

Погром в 1862 году в Аккермане ныне Белгород-Днестровский, Украина или погром спустя девять лет в Одессе современники объясняли ответом греческих купцов на то, что евреи отняли у них контроль над большинством банков и внешнеторговых операций. Политическая нестабильность часто становилась контекстом для гонений на евреев. После убийства Александра II народовольцами погромы прокатились по югу Российской империи. Отличительной чертой этих погромов было то, что они выглядели не как протест или недовольство действиями чиновников — погромщики искренне были убеждены, что, наоборот, помогают властям. Нижегородский губернатор писал в своем донесении от 1890 года: «В народе сложилось убеждение в полной безнаказанности самых тяжелых преступлений, если только таковые направлены против евреев».

Однозначно говорить, что местные власти с симпатией относились к погромщикам, сложно — документов об этом нет. Но наблюдатели за погромами в Кутаиси в 1895 году и в Киевской и Херсонской губерниях в 1897 году, отмечали, что власти заранее получали огромное количество информации о готовящихся беспорядках, но ничего не предпринимали. А солдаты прибывали слишком поздно — когда все уже заканчивалось. Один из самых кровавых погромов случился в Кишиневе в 1903 году. Только по официальным данным, было убито 49 человек, а ранено почти 600.

Толпа уничтожила еврейские молитвенные дома, сожгла склады и места жительства евреев.

Книга выглядит неоконченной с точки зрения того, что же хотел доказать автор и что доказал, куда хотел прийти и куда пришел. Поэтому обратимся к послесловию во втором издании книги, которое все ставит на свои места. Автор сразу ввергает ритуальные убийства христиан в область мифологии: «прежде всего я поясню, что у меня нет сомнений в том, что так называемые "ритуальные убийства или детоубийства" относятся к области мифа; они не были обрядами» с. Далее он повторяет свои прочие аргументы, которые были рассмотрены ранее. Затем Тоафф добавляет нечто новое, что ставит все точки над i: «Но это долгий и далеко не автоматический шаг от терапевтического и даже магического и алхимического использования крови к ее превращению в центральный символ пасхальных церемоний, связанных с предполагаемыми ритуальными убийствами» с. Гипотезу эту фактами Тоафф так и не подтвердил. Скорее напротив, используя его же аргумент, можно спросить, каким образом судьи могли знать проклятия, произносимые на иврите в адрес умерщвляемого ребенка или уже трупа, отождествляемого с Христом см. Тоафф настолько слеп, что не может различить адресата.

Если в десятой главе — это гои в целом, на которых посылаются десять казней египетских, в других случаях идет обращение к крови с вином, отправляемой в мацу, то в тринадцатой главе проклятия, содержащиеся в показаниях обвиняемых, адресованы конкретно ритуально убитому Симону Трентскому, который был убит в синагоге. Точнее сказать, словами самого Тоаффа: «для участников ритуала христианский ребенок, похоже, потерял свою личность если он когда-либо имел ее в их глазах и фактически превратился в Иисуса "распятого и повешенного"» с. К кому тогда была адресована столь оригинальная не доступная пониманию записавших ее со слов обвиняемых латино-ивритская фраза «Hato nisi assarto fenidecarto cho Iesse attoloy le fuoscho folislimo cho Iesso» Ты был распят и пронзен, как Иисус повешенный, в бесчестии и позоре, как Иисус сс. Тоафф заранее не удосужился ввести теорию ритуальных кукол... Помимо этого, утверждение Тоаффа о том, что «миф» о ритуальном убийстве детей был «пришит» судьями к делу с целью доказать вину евреев, по сути, не имеет силы. Ведь и без каких-либо детоубийств, всего того, что евреи рассказали по мнению Тоаффа, вполне искренне об их отношении ко Христу, его Матери и христианам, инквизиции было вполне достаточно для приговора, тяжесть которого, думаю, по стандартам того времени уже намного превосходила меру человеческой жизни все-таки это не какие-то там аутодафируемые еретики, а чистый сатанизм. Зачем судьям могли понадобиться лишний довесок к топору или дополнительная охапка дров в костер?.. Наконец, на предпоследней странице своего послесловия Тоафф окончательно проговаривается и рассказывает, что же он хотел доказать в свое книге: «скорее, я пытался показать, что эти ашкеназские евреи, пережившие травмы массовых убийств и насильственных крещений, были полны решимости больше не быть беззащитными и жалкими жертвами холокоста. Эта решимость сопротивляться и реагировать была выражена в их резко антихристианской литургии и ритуалах; и они также включали, я полагаю, магическое и вредоносное использование крови.

Но уж точно не ритуальное убийство, которое оставалось полностью христианским стереотипом» с. То есть книга представляет собой оправдание ашкеназских евреев за их сатанинскую литургию, проклятия и колдовство на христиан, так как они якобы были жертвами холокоста. Тут остается только сказать, что в книге нет ни единого слова для подтверждения того, что именно христиане первыми необоснованно начали антиеврейские погромы. Последнее в подавляющем числе случаев принимается еврейскими авторами как аксиома, не требующая доказательств. Иначе — что причиной ненависти к евреям являются сами же евреи — полагаю, им сложно даже помыслить от великой наследственной и социально приобретенной "любви к гоям". И смотря на противоположную сторону этой "любви" — то есть якобы великую изначально врожденную ненависть гоев к евреям — остается только поднять безответный вопрос для дискуссии: почему же тогда, имея ввиду обоюдный характер столкновения, христиане не возвели литургических проклятий на евреев и не превратили свой главный религиозный праздник в воспоминание о каком-нибудь массовом убийстве евреев? По аналогии, главными праздниками "христианских антисемитов" тогда должны были быть вавилонское пленение евреев и избиение конечно же, еврейских младенцев, а современные потомки христиан абсолютно неизбежно добавили бы сюда еще и празднование холокоста шести миллионов евреев при Адольфе Гитлере, празднуемое вместо христианской Пасхи с полной имитацией печей для сжигания еврейских тел якобы использовавшихся не для отопления, несмотря на их форму и размеры и газовых камер Освенцима якобы существовавших не для дезинфекции ; конечно же, с привлечением «добровольных» еврейских «актеров» на подобные «праздники». При условии наличия кровавых ритуалов, сопровождающих проклятия в адрес евреев на этих «праздниках», можно было бы с уверенностью говорить о равенстве двух религий. Вот только литургический сатанизм с проклятием ветхо- или новозаветных евреев гоям как-то не свойственен, ветхозаветную цифру холокоста "христианские антисемиты" почему-то склонны отрицать, а нацистского вождя презрительно именуют полезным для евреев идиотом...

Каковы главные цели и итоги выхода в свет данной книги? Когда после прочтения книги и ее послесловия главная мысль автора наконец-то стала понятна, у меня возник вопрос. Казалось бы, наиболее эффективной стратегией является — как и делает абсолютное большинство юдофилов — врать, врать, врать и еще раз врать, то есть утверждать, что во всех ужасах, приписываемых еврейскому народу, виноваты исключительно гои посредством создания порочного круга по отношению к евреям: ненависть — клевета — гонения — ненависть. Зачем же понадобилось создавать некую новую теорию, которая допускает существование кровавых обрядов хоть даже среди части евреев? Каким образом вышло так, что автор, в целом пытаясь опровергнуть обвинения евреев в ритуальных убийствах, открыл столько много интимных подробностей из еврейских верований, что эффект оказался обратным? Было ли это оговоркой по Фрейду, — уж больно похоже выглядит? Однозначного ответа на эти вопросы у меня нет, скорее есть лишь предположения. Что касается последнего из них, то вряд ли психологической оговоркой можно объяснить стратегию написания целой книги. Отчасти это действительно так, однако и обвинение ашкеназов не является полностью безапелляционным.

А именно, по мнению Тоаффа: 1 кровь использовалась в терапевтическо-магических целях и христианами того времени, 2 раввины сопротивлялись этой практике и допускали употребление лишь высушенной крови, 3 кровь добывалась не в результате ритуальных убийств, а у живых доноров добровольно хотя это исключительно голословное утверждение не подкреплено ни малейшим фактом в книге и 4 нетипичные для всего еврейства практики ашкеназских общин были спровоцированы неевреями, «виновными в массовых убийствах, насильственных крещениях и похищениях еврейских детей» последнее обвинение впервые слышу; Тоафф, конечно же, не дает примеров или ссылок. Ввиду этого мне кажется более вероятным другой вариант. Теория Тоаффа в своем стремлении размыть границу между допустимым и недопустимым напоминает технологию манипуляции общественным мнением, известную как «окно Овертона». На протяжении всей книги усиленно проводится мысль о том, что использование ритуальной крови является нормальным, пусть и со всеми оговорками, явлением для евреев — поедание крайней плоти и крови обрезания, менструальной крови, а также символическое значение крови пасхального агнца и крови Исаака по убеждению некоторых раввинов, все же принесенного в жертву. Но в то же время Тоафф утверждает, что кровь для ритуалов бралась не в результате убийств, а у добровольных доноров на «неоднозначном и двусмысленном секторе продажи и покупки человеческой крови». Независимо от источника крови, у нормального человека эти кровавые «религиозные» практики вызывают только чувство глубочайшего отвращения, которое лишь наводит на мысль о том, что от подобных практик до ритуальных убийств расстояние не более чем в один шаг. Ставка, вероятно, была сделана на ненормальных, для кого «причастие» плотью и кровью обрезания, вызывание гнева Б-га на Омана вкупе с христианами и обряд капарот являются вполне допустимыми. Так или иначе, общественный резонанс вокруг книги Тоаффа показал, что общественное мнение пока еще не совсем «созрело» для восприятия такой теории. Когда оно «дозреет», то мы, вполне вероятно, увидим следующие тома книги, в которых будет утверждаться, что ритуальные убийства христиан являются вполне допустимым явлением с точки зрения иудаизма.

Но вот ни в коем случае не ритуальные убийства христианских детей, и уж точно не мужского пола, а уж «не старше семи лет» — нет, совершенно не может быть, чтобы не старше семи лет — это все гнусный "кровавый навет"! Это не означает, однако, что автор книги имел осознанное стремление манипулировать общественным мнением и написал книгу не в соответствии с собственными убеждениями. Судя по публично доступной информации, Тоафф является представителем реформистско-модернистского иудаизма, который в каких-то моментах расходится с традиционным и с хасидским иудаизмом. Поэтому некоторые трения и размежевания с ашкеназами вполне объяснимы. Если для иудея-обновленца неприемлемым является ритуальное убийство и нежелательными, но с оговорками допустимыми — все вышеперечисленные кровавые ритуалы, то для нормального человека «биологического христианского антисемита» все эти кровавые практики есть ни что иное, как чистый сатанизм. И различный вариант ответа на вопрос — бралась ли кровь для этих антихристианских сатанинских оргий у «добровольных доноров», у ритуально убиваемых жертв или же у самих обрезаемых или менструирующих евреев — в сущности, положения вещей не меняет. И все-таки, если суммировать, каковы главные итоги выхода в свет данной книги? Для ответа на этот вопрос следует понимать, что книга Тоаффа вышла в условиях абсолютного доминирования еврейской мировоззренческой парадигмы, когда настоящие "антисемиты" сажаются в тюрьмы, а их книги подлежат запрету, замалчиванию и забвению, и совершенно невозможно, чтобы христианский или нееврейский автор, занимающий должность профессора истории в более-менее известном университете, мог опубликовать книгу с названием и фактическим нарративом подобными «Кровавой пасхе». Иначе говоря, несмотря на все нападки Антидиффамационной лиги на автора, книга введена в научный оборот и участвует в общественной дискуссии.

А по-настоящему антисемитские книги — нет. Ситуация здесь напоминает раскладку политических сил в России: есть господствующая точнее, прислуживающая Путину партия «Единая Россия»; есть представленная в Думе «оппозиция», представляющая собой фракционные филиалы «Единой России»; есть прочая легально существующая «оппозиция», представляющая собой филиалы более широких слоев правящей группировки; есть также и легально непризнанная «оппозиция» — либеральная Навальный , левая Удальцов и националистическая Демушкин , но также аффилированная с правящими кланами или управляемая ими. Настоящая же оппозиция не буду здесь называть ее представителей, ибо могу ошибиться, да и расхваливать смысла нет не имеет доступа к широкой аудитории и, в общем-то, даже не фигурирует в списках российских оппозиционеров. Аналогичным образом, статус книги Тоаффа примерно соответствует статусу Навального как нелегального «оппозиционера», критикуемого мейнстримными СМИ, но в то же время и рекламируемого ими же, и не получающего никаких серьезных санкций со стороны режима. И роль книги в общественном дискурсе, соответственно, та же — отвлечь внимание оппозиционно настроенных читателей и профанировать суть еврейского вопроса. Поэтому фразу приписываемую Бисмарку — «не можешь победить врага — возглавь его» — в данном контексте можно перефразировать так: «если враг уже обезглавлен — создай ему новых лидеров из среды своих». Думаю, исходя из того, что «Кровавая пасха» вышла в свет в относительно скромном издательстве и не попала на полосы мировых СМИ, книгу следует расценивать как пробный шар в этом направлении. Судя же по реакции читателей, не относящихся к еврейскому лагерю, попытка их интеллектуально возглавить, к сожалению, оказалась довольно успешной. Надеюсь, что данная рецензия внесет свой посильный вклад в развенчание Тоаффа как упрямого «кровавого наветчика» при сохранении значимости отдельных исторических фактов, раскрытых в книге, при правильном прочтении которых открывается истинная суть «Кровавой пасхи».

К вышесказанному следует добавить, что я не профессиональный историк и тем более не медиевист, поэтому не берусь судить о качестве источников и литературы, привлеченных Тоаффом — это потребовало бы большого труда и времени. Могу лишь только сказать, что по поводу качества, а именно, односторонности и неполноты литературы у меня возникло подозрение. Стоит лишь взглянуть на более современную литературу Тоаффа, которая используется в тексте в прямом ее значении: «Языческие [они же гойские] сказки: повествовательная атака на евреев позднего средневековья» Rubin M. Gentile Tales. Легенда в европейской истории» Buttaroni S.

Как отмечает А. Панченко, значительную роль в распространении подобных представлений сыграл знаменитый трактат «Розыск о раскольнической брынской вере» Димитрия Ростовского, в котором кровавый навет оброс большим количеством неподтвержденных слухов, собранных и записанных лично митрополитом Димитрием. Судя по всему, он позаимствовал этот описательный паттерн из истории о «расколоучителе»-чародее вологодских лесов, отраженной в «антираскольническом» послании митрополита Сибирского и Тобольского Игнатия. Согласно сюжету навета, вологодские старообрядцы, используя магическое снадобье из младенческого сердца, якобы были способны порабощать разум попробовавших его людей, вплоть до появления у последних готовности стать «самоизвольными мучениками» за Раскол. По мнению А. Панченко, именно пересказ сюжета Игнатия Димитрием Ростовским сыграл большую роль в формировании кровавого навета на русских религиозных диссидентов: «Послания Игнатия, имевшие хождение в рукописной форме и известные достаточно узкому кругу читателей, не оказали бы, по всей видимости, серьезного влияния на отношение к старообрядцам в России первой половины XVIII века, не воспользуйся ими один из самых известных церковных и литературных деятелей той эпохи — митрополит Димитрий Ростовский». В частности, последующая публикация трактата Димитрия в 1745 году именно тогда «Розыск…» впервые был опубликован полностью , согласно выводам исследователя, сыграла значительную роль в выдвижении обвинения в кровавых жертвоприношениях против хлыстов во время следственных процессов 1745 — 1756 годов. Отечественный кровавый навет против религиозных диссидентов отличался заметной оригинальностью по сравнению с сюжетами антиеврейских наветов. Панченко, в нашей стране «существовали свои собственные легенды о ритуальном убийстве.

Судя по всему, генезис кровавых наветов этого рода не был связан с легендой о ритуальном убийстве у евреев: рассказы об оргиях по окончании богослужений, жертвоприношении младенцев и использовании их крови или пепла их тел вместо причастия восходят к антиеретической полемике европейского Средневековья, а также, в конечном счете, к обвинениям, выдвигавшимся против христиан в первые века нашей эры». Тем не менее, А. Панченко считает , что на генезис сюжетов российского «антисектантского» варианта кровавого навета мог повлиять изданный в Речи Посполитой и широко известный в России конца XVII века знаменитый антиеврейский трактат Иоанникия Голятовского «Мессия правдивый», в котором значительное место уделяется «свидетельствам» о ритуальных убийствах детей-христиан, совершаемых иудеями: «Это тем более вероятно, что описанные Иоанникием первый и второй способы использования христианской крови отчасти соответствуют тому применению «брашна» и «пития» с частицами младенческого сердца, о котором писал митрополит Игнатий». Но даже если сам Голятовский и не оказал никакого влияния на русский антисектантский дискурс, все же исследователь полагает, что обе версии кровавого навета — и «антииудейская», и «антисектантская» — изначально пришли в нашу страну из европейской культуры, то есть не были сформированы на российской почве полностью самостоятельно. Спор о вере. Картина Дмитрия Жукова. Интересно, что вместе с кровавым наветом при конструировании стигмы вокруг сектантов и старообрядцев устойчиво повторялся мотив блуда вплоть до оргий , якобы широко распространенного в их религиозных общинах. В частности, на прошедших в России в середине XVIII века антисектантских процессах хлыстов обвиняли в том, что они устраивали оргии и потом убивали прижитых детей, после чего использовали их плоть и кровь в обрядовых целях. Несмотря на то, что в итоге обвинения были пересмотрены, «…легенда о «свальном грехе» и ритуальных убийствах, якобы практикуемых в «секте хлыстов», довольно быстро стала общим местом и в этнографической, и в художественной литературе».

Тем не менее, хотя в сектоведческих изданиях имперского времени и встречались утверждения о ритуальных убийствах новорожденных и использовании их крови в качестве причастия, якобы практикуемых в некоторых общинах «кораблях» хлыстов, строго юридического подтверждения эта информация так ни разу и не получила. Жертвами «кровавого навета» становились не только хлысты, но и старообрядцы. В XVIII веке, практически одновременно с хлыстами, они тоже стали попадать под жернова государственной судебно-следственной машины. Историк А.

Российские СМИ сперва сообщали о нескольких версиях, первой из которых была гибель самолета вследствие попадания в него израильской ракеты. Со мной находился там известнейший российский телекомментатор. Он отринул мои возражения и зачитал свой приговор: «Такое мог сделать только Израиль, поскольку на сирийских системах ПВО стоит система определения «свой — чужой». Вскоре вслед за этим мне начали настойчиво звонить с телеканалов, приглашая принять участие в обсуждении инцидента. Милая девушка с НТВ начала беседу так: «Вы ведь уже знаете, что израильтяне сбили наш самолёт?.. Девушка обиделась. Пресс-конференция представителя Министерства обороны России генерала Конашенкова оглушила всех новостью, что самолёт был сбит не Израилем, а вовсе — сирийцами. За этим последовали жесточайшие обвинения в адрес Израиля. Он поведал городу и миру, что четыре израильских F-16 прикрывались российским самолетом. Конашенков говорил о «преднамеренной израильской провокации». Телеведущая усугубила свой лик устрашающей гримасой и с энергичным свирепием сообщила об «ужасной провокации Израиля». Вслед за ней запел красно-коричневый хор осуждения. Телесталинист прямо сказал, что «у них от природы такой наглый характер». Телефрондёр призвал к разрыву дипломатических отношений. Так и в других СМИ. Трезвый в тот день телеполитик говорил сурово: «Не ошибка, а преступление! Жириновский громил Израиль словесами и призывал к войне, ещё кто-то еле сдерживал ненависть и вторил Конашенкову. Израильский хвалитель Сталина и американоед Кедми согласился, что виноват в инциденте Израиль. То же заявил востоковед Сатановский.

Что означает «кровавый навет»?

Обвинения в адрес Русских в отравлении Скрипалей (или в попустительстве применению химического оружия в Сирии) ничем по сути не отличаются от кровавого навета на Евреев. Подписаться на новости музея. Кровавый навет в последние годы Российской империи. Процесс над Мейделем Бейлисом по обвинению в ритуальном убийстве. В этом воззвании напоминалось, что изначально "кровавый навет" возводился на первых христиан, и, в частности, упоминалось, что греческий патриарх Григорий назвал легенду об.

Кровавый навет и погромы - продолжение

При этом надо понимать, что когда вы говорите об активных участниках конфликта, это сравнительно небольшая группа населения. В Дагестане живут около 4 миллионов человек, Махачкала — большой город, в нем живет около 1 миллиона. В этих самых буйствах в аэропорту приняли участие около 2000 человек — компактное, но активное меньшинство. Все-таки 2000 человек от 4 миллионов составляет маленький процент.

И они шли не громить аэропорт. Строго говоря, они пошли протестовать против Израиля, причем местом манифестации антиизраильские демонстранты выбрали аэропорт, потому что прибывал рейс из Тель-Авива. Им важно было таким образом продемонстрировать свой протест именно в том месте, куда прилетают пассажиры из Израиля.

А когда возбужденная толпа собралась перед аэропортом, этот стихийный митинг перерос в акты насилия. Аэропорт был разграблен. В Хасавюрте, где тоже пытались протестовать накануне, всё обошлось без насилия.

По одной очень простой причине: в этом городе нет ни одного еврея. Два дня назад там тоже были манифестации, попытка поджога к счастью, неуспешного недостроенного еврейского культурного центра. Была манифестация в столице Карачаево-Черкесии, Черкесске, где евреев практически нет, но антисемитский митинг тем не менее организовали.

Протестующие требовали выселить евреев из Карачаево-Черкесии, хотя на самом деле выселять особенно некого. Да, в мусульманских регионах Кавказа, действительно, настроены против евреев. Будет ли это продолжаться, зависит от властей, от действий правоохранительных органов, от тех мер профилактики, которые они предпримут.

Когда такое происходит, люди начинают задумываться о своей безопасности. Но кто и когда захочет покинуть свой дом, мы не знаем, пока это краткосрочные события. Как вы их оцениваете?

События в Израиле и Газе послужили триггером, так сказать, спусковым крючком. Как последние события скажутся на вашем отношении к региону? Надеюсь, я у них тоже.

Кроме того, на мултанцев намекали жители соседних русских деревень. По версии следствия, мултанцы убили Матюнина в ночь с 4 на 5 августа. Они поймали его неподалеку от села и оттащили в родовой шалаш Моисея Дмитриева всего в 30 метрах от церкви. Делал это выборный жрец. В куале нашли посуду с пятнами крови и икону Николая Чудотворца, а позднее — волосы Матюнина. В шалаше Дмитриева удмурты, по версии следствия, принесли Матюнина в жертву Кереметю или Керемету.

Этим термином тогда могли обозначать различных мифических персонажей — злых духов, покровителей рода или духов природы, божеств, души умерших, а также место поклонения богам. Жертву подвесили за ноги к потолочной балке, тыкали ее ножами «для принятия крови вовнутрь» либо для общей жертвы в каком-то другом месте. Затем убийцы отрезали бедному Матюнину голову, вытащили легкие и сердце, зажарили и съели полученные внутренние органы, а после вынесли обернутый пологом труп из села и бросили на пешеходной дороге так, дескать, Кереметь велит. Семейная куала в центре в усадьбе Моисея Дмитриева. Фото Ф. Патенко, 1896 год.

Источник Семейная куала во дворе усадьбы. Фото В. Белицера, 1930 год. Источник Родовая куала. Источник Предыдущие два года в Вятской губернии да и во всём Поволжье были неурожайными, кроме того, разразилась эпидемия тифа. И вот якобы для того, чтобы эти напасти которые, впрочем, не так уж сильно повлияли на Старый Мултан ушли, мултанцы и устроили кровавый ритуал.

Весомую роль в популяризации этой версии сыграл выступивший на стороне обвинения как эксперт-этнограф профессор Казанского университета Иван Смирнов. Он утверждал, что человеческие жертвоприношения сохранились в Удмуртии вплоть до современных ему времен. Правда, из российских этнографов Смирнов был единственным, кто так считал. Также за сорок с лишним лет до событий в Мултане в Удмуртии уже велись два дела о человеческих жертвоприношениях. Так, в 1848 году в этом обвинили жителей деревни Новая Бия Волипельгинской волости ныне Вавожский район Удмуртии. Несмотря на тщательные поиски, инициированные самим вятским губернатором, никаких доказательств найти не удалось.

Филипп Несмелов, которого, по его собственным словам, односельчане собирались «замолить», оказался невменяемым пьяницей, не раз замеченным в ложных «изветах» на соседей. Тем не менее новобиинское дело составило своеобразный прецедент и получило широкую огласку. В итоге уже в 1854 году началось новое дело о человеческом жертвоприношении. На этот раз следствие вели против жителей села Пазял-Жикья той же Волипельгинской волости по показаниям уличенного односельчанами в воровстве Антона Филиппова. Доказательств, впрочем, и в этот раз найти не удалось. Оба клеветника в итоге сами стали обвиняемыми.

Версия вторая: кровавый навет Другую версию произошедшего выдвинул во время суда главный сторонник невиновности осужденных писатель и журналист Владимир Короленко. Он считал, что убийство кто-то подстроил, чтобы свалить вину на жителей Мултана.

Поскольку анализы показали, что тела захоронены до того, как израильские военные вошли в больницу, пока неясно, кто и почему связал, раздел и убил этих людей, так как на момент происшествия на территории больницы официально находились больные, беженцы и медицинские работники. Как сообщалось ранее , информацию о братских могилах во дворе медицинского комплекса "Насер" в Хан-Юнисе и около больницы "Шифа" в Газе ООН получила в минувшие выходные. По сведениям телеканала "Си-эн-эн" , в окрестностях "Шифы" обнаружили 380 тел. Многие из них были закопаны.

Все это нельзя расценить иначе, как попытку внедрить в подсознание зрителя историческую аналогию: спустя почти 17 веков всё те же иудеи совершают всё такие же преступления. Не случайно об убийцах Гавриила говорят как о последователях тех, кто требовал смерти Христа. Интересно еще одно утверждение авторов передачи: арендатор из д. Зверки Шутко был, оказывается, не один, а вместе «с такими же, как он сам, иудеями... А ведь никаких точных сведений о том, что в деле был замешан еще кто-либо, кроме Шутко, нет. И все же, для чего понадобилось бы иудеям выпускать из Гавриила «всю кровь до последней капли»? Ну, конечно же, для совершения предпасхальных религиозных ритуалов!

Угасла же эта резолюция как-то сама по себе, без особого вмешательства извне: без серьезной критики в прессе, без выступлений специалистов и возмущенных писем от оскорбленных в лучших чувствах обывателей. Просто тема, которую поднимала эта резолюция, была сама по себе «глухая» в силу своей одиозности и многократности бесполезной эксплуатации. Использование «протухших» новостей — признак непрофессиональности. К тому же, и газета «Царкоунае слова» появилась на прилавках с большим опозданием — в феврале следующего, 1993 года. Что же заставило руководство Белорусской православной епархии даже спустя год обратиться к уже «протухшим» новостям? Надо сказать, что события в Минске, связанные со спекулятивным использованием имени погибшего триста лет назад мальчика, стали логическим продолжением той политики нагнетания антисемитских настроений, которую проводила после распада советской империи православная церковь. Принятая резолюция Собрания Православных братств содержала обращение «к представителям светской власти, к правоохранительным органам, к издательствам, ко всем средствам массовой информации».

А требовало это братство «обратить внимание на изуверческие культы, практикующие человеческие жертвоприношения», называя даже один из адресов — хасидизм. А еще братство требовало «опубликовать массовым тиражом книги В. Даля «Записки о ритуальных убийствах», Г. Замысловского «Убийство Андрюши Ющинского» [дело Бейлиса], книгу протоиерея Буткевича «Кровавые жертвоприношения» и «другие исторические материалы и документы по этому вопросу... Каких только статей тогда ни появлялось! Евреев вновь обвиняли в извечных грехах перед христианским миром, еврейское мировоззрение объявляли порочным, иудаизм — формой сатанизма, а отдельные разновидности его, например, хасидизм, — изуверским течением. Российский православно-патриотический вестник «Сергиев посад» даже заявил, что якобы «в ближайшее время предстоит поворот в российском общественном сознании относительно вопроса о религиозных, ритуальных преступлениях жидов против России и всего христианского мира».

Там же описывалась «торжественная панихида по всем державным людям Святой Руси... Примерно за год до этого Дума Союза «Христианское возрождение» сделала прокурору Москвы специальное заявление, в котором выражалась «глубокая тревога и озабоченность все более и более возрастающей в последнее время активизацией деятельности на территории Москвы религиозных общин и организаций, имеющих в своей основе учение талмудического иудаизма». Поскольку текст этого заявления был опубликован, есть возможность привести полный набор этих обвинений. То, что к этому набору не приложено ни одного факта из жизни наших современников не только в стране тогда это еще был СССР , но и в других странах, читателю придется поверить на слово. Итак, что ни фраза, то миф. А вот и вывод, который делают авторы: все эти преступления совершаются «сектой изуверов на почве исповедания крайних форм талмудического иудаизма, существование которой нельзя заранее отрицать»[13]. Какова логика!

Как говорили классики национал-социализма, чем безумнее ложь, тем легче в нее верят. Значит, поверят и в то, что, как писала в 1990-е гг. Никто таких сообщений в газетах не читал, но чем безумнее ложь... Надо сказать, что самым удивительным в этой истории является то, что утверждение о существовании «изуверских сект» уже становилось предметом критики более ста лет назад. Вот что по этому поводу писал протестантский священник, профессор богословия Берлинского университета известный гебраист Герман Либерехт Штрак 1848-1922 в своей книге «Кровь в верованиях и суевериях человечества» 1900, на русском языке опубликована в 1911 г. Но, начинают теперь говорить, могут существовать еврейские «секты», которые так веруют и так поступают. Утверждение «могут существовать» — никак не является доказательством»[14].

И вот пролетело столетие, а лидеры огромной, влиятельной православной церкви все еще продолжают распространять мифы о еврейских изуверских сектах, называя одной из них хасидов. Более того, в связи с этим, властям даже предлагалось возбудить уголовное дело с научной экспертизой хасидских рукописей, хранящихся в фондах Национальной библиотеки тогда это была еще библиотека им. А к заявлению были приложены названия книг, которые авторы сочли «специальной научно-исторической литературой вопроса». В то время как жертвоприношения животных действительно практиковались в древнем иудаизме, перенос этого ритуала в жизнь еврейской общины категорически запрещалось. Уже одна из десяти заповедей Торы гласит о запрете убийств, а внедренный в быт еще в глубокой древности кашрут объявляет кровь и любые другие выделения человеческого организма ритуально нечистыми. Кровь убитых животных не может употребляться в пищу — ее необходимо вывести из тела животного и захоронить. Фактически, требование ритуальной чистоты запрещало даже нахождение священников коэнов в одной комнате с человеческим трупом, а их потомкам по сей день запрещено заходить на кладбище.

О том, что обвинение евреев в ритуальном использовании крови не более, чем дикость, знали даже в эпоху «мрачного средневековья». Вот как эту проблему решил еще в 1235 году германский император Фридрих II Гогенштауфен. Разбираясь с кровавым наветом в Фульде, он запросил мнение церковных авторитетов, заявив, что, если обвинения против евреев будут доказаны, их ждет смертная казнь. Спустя год была опубликована грамота с результатами расследования. Грамота объявила евреев оправданными, а император и впредь запретил возбуждать против них подобные обвинения. Вот текст этой грамоты: «Ни в Ветхом, ни в Новом завете нет указаний, чтобы евреи жаждали человеческой крови. Напротив, в полном противоречии с этим утверждением в Библии...

С очень большой долей вероятности мы можем предположить, что те, кому запрещена кровь даже разрешенных [в пищу] животных, едва ли могут жаждать человеческой крови»[15]. Начиная с середины 13 в. Так, папа Николай V запрещал «навсегда и самым строгим образом всем верующим в Христа... Несмотря на множество подобных запретов, кровавые наветы возникали то в одном, то в другом регионе. Миф о Гаврииле Белостокском возник уже через 16 лет после появления декрета Стефана Батория. В современной православной церкви нет единства в подходе к проблеме кровавого навета. С одной стороны можно отметить полное отрицание существования такой проблемы, с другой — откровенное нагнетание антиеврейских настроений на основе воскрешения древнего мифа.

И все же здравый смысл все чаще начинает возобладать над эмоциями. Так, член Священного Синода, Митрополит Крутицкий и Коломенский в своем интервью журналу «Родина» заявил: «Уже в начале века виднейшие русские богословы и юристы отрицали наличие в иудаизме ритуальных убийств... Упоминание решений Второго Ватиканского собора весьма уместно, ибо одним из этих решений было отменено почитание мнимой жертвы кровавого навета Симона Трентского, имя которого было удалено из католической мартирологии. Аналогичное решение приняла англиканская церковь по поводу другого почитаемого «жидами убиенного» ребенка Хью Линкольнского. Думается, что авторы вышеназванной передачи белорусского телевидения прекрасно все знали и понимали. А главное, что это почему-то было выгодно белорусским властям, о чем свидетельствует ответ, который дал на запрос Белорусского Союза еврейских объединений и общин заместитель Председателя Белтелерадиокомпании В. Куприенко: «Младенец Гавриил — личность историческая и передача была построена исключительно на фактах, взятых из его жизнеописания см.

Типичный для поведения представителей антисемитской прессы ход: мы не сами это придумали, мы просто зачитали уже однажды напечатанное. Была в упоминаемой нами телевизионной передаче названа одна фамилия, которая может дать нам ключ к разгадке всей этой истории, — Мельников. Именно на этого исследователя сослались авторы как на эксперта. Скорее всего, речь шла о книге директора Шкловского краеведческого музея А. Мельникова «Путь непечален», изданной в Минске в 1992 году. Издание осуществила Белорусская Православная Церковь. Вот какими средствами автор подтверждает достоверность этой легенды: «нам кажется, что убийство произошло 21 апреля...

Как же доказывает Мельников ритуальный характер преступления? Ныне он почитается как покровитель детей. Что же побудило православный мир возвести этого мальчика в ранг святого? Неужели только тот факт, что был он «жидами умучен»? Нет, просто в соответствии с религиозным мифом, останки его оказались нетленными, а значит, мы имеем дело с чудом. Мощи святого младенца Гавриила претерпели за 300 с лишним лет множество приключений, которых также, кроме как чудесными, назвать трудно. Когда спустя 30 лет после гибели, в 1720 году, во время очередного погребения был случайно задет гроб Гавриила, было обнаружено, что тело его не истлело.

Мощи перенесли в крипту под храмом в селе Зверки.

Центр Кантора: Коронавирус возродил «кровавый навет» на евреев

пишет Хайат в X, бывшем Twitter. В ответ на обращение Израиль обвинил Южную Африку в «кровавом навете», который «лишен фактической и правовой основы и представляет собой гнусную и дешевую эксплуатацию суда». Происхождение кровавого навета в средневековой Европе» (издательство «НЛО»), переведенной на русский язык Татьяной Ковалевской, медиевист Эмили Роуз заново. Новости. Психология. Для него это не новости, достойные газеты. По непонятной причине обвинение в ритуальном убийстве, совершенном чернокожими, не называется «кровавым наветом» так же, как геноцид. Кровавый навет в России — обвинения в ритуальных убийствах в Русском царстве, Российской империи и впоследствии в СССР и Российской Федерации.

American Thinker (США): «системный расизм» — это новый кровавый навет

The incident sparked an international backlash for both sides. American Jews staged protests, while some scholars claim it bolstered anti-Semitic attitudes in Europe and the Middle East. During the 1930s, Nazi propaganda periodically explored accusations of Jewish ritual murder. Одна из самых ранних европейских версий истории кровавого навета произошла в Англии 12 века. Опасный, необоснованный слух о том, что евреи похитили 12-летнего мальчика-христианина Вильгельма Норвичского и нанесли ему удар по голове, изображая терновый венец Иисуса, был использован для оправдания преследований евреев. Хотя в рассказе Нориджа нет элемента об истощении крови и ее ритуальном использовании, некоторые эксперты предполагают, что это история того же типа и обычно рассматривается как отправная точка в Англию для таких обвинений. Спустя десятилетия Папа Иннокентий IV начал расследование заявлений, которое в конечном итоге признало их ложными. Однако мифы о крови сохранились и временами использовались для разжигания погромов или антиеврейских бунтов.

В 1840 году ответственность за исчезновение французского священника-францисканца отца Томаса и его слуги в Дамаске, Сирия, возложили на евреев города. Власти помогли увековечить обвинения в том, что священник использовался в ритуальном жертвоприношении. По меньшей мере 13 евреев были заключены в тюрьмы и, вероятно, подверглись пыткам из-за исчезновения; четверо погибли. Инцидент вызвал международную негативную реакцию с обеих сторон.

Версия первая: ритуальное жертвоприношение Практически сразу главной версией следствия стало ритуальное убийство, совершенное вотяками Старого Мултана.

Труп был ближе всего к их селу, за несколько дней до преступления там видели нищего в такой же или похожей одежде. Кроме того, на мултанцев намекали жители соседних русских деревень. По версии следствия, мултанцы убили Матюнина в ночь с 4 на 5 августа. Они поймали его неподалеку от села и оттащили в родовой шалаш Моисея Дмитриева всего в 30 метрах от церкви. Делал это выборный жрец.

В куале нашли посуду с пятнами крови и икону Николая Чудотворца, а позднее — волосы Матюнина. В шалаше Дмитриева удмурты, по версии следствия, принесли Матюнина в жертву Кереметю или Керемету. Этим термином тогда могли обозначать различных мифических персонажей — злых духов, покровителей рода или духов природы, божеств, души умерших, а также место поклонения богам. Жертву подвесили за ноги к потолочной балке, тыкали ее ножами «для принятия крови вовнутрь» либо для общей жертвы в каком-то другом месте. Затем убийцы отрезали бедному Матюнину голову, вытащили легкие и сердце, зажарили и съели полученные внутренние органы, а после вынесли обернутый пологом труп из села и бросили на пешеходной дороге так, дескать, Кереметь велит.

Семейная куала в центре в усадьбе Моисея Дмитриева. Фото Ф. Патенко, 1896 год. Источник Семейная куала во дворе усадьбы. Фото В.

Белицера, 1930 год. Источник Родовая куала. Источник Предыдущие два года в Вятской губернии да и во всём Поволжье были неурожайными, кроме того, разразилась эпидемия тифа. И вот якобы для того, чтобы эти напасти которые, впрочем, не так уж сильно повлияли на Старый Мултан ушли, мултанцы и устроили кровавый ритуал. Весомую роль в популяризации этой версии сыграл выступивший на стороне обвинения как эксперт-этнограф профессор Казанского университета Иван Смирнов.

Он утверждал, что человеческие жертвоприношения сохранились в Удмуртии вплоть до современных ему времен. Правда, из российских этнографов Смирнов был единственным, кто так считал. Также за сорок с лишним лет до событий в Мултане в Удмуртии уже велись два дела о человеческих жертвоприношениях. Так, в 1848 году в этом обвинили жителей деревни Новая Бия Волипельгинской волости ныне Вавожский район Удмуртии. Несмотря на тщательные поиски, инициированные самим вятским губернатором, никаких доказательств найти не удалось.

Оба клеветника в итоге сами стали обвиняемыми.

Как отмечают О. Белова и В. Петрухин, народная молва в восточнославянской культуре зачастую отождествляла что видно по этнографическим материалам XIX века некоторые аспекты культуры старообрядцев с теми, которые приписывались в народной культуре евреям. Таким образом, эти аспекты выступали для православных обывателей признаками «жидовства»: «…чтобы прослыть в глазах конфессионального или этнического большинства "евреем", совсем не обязательно принимать иудаизм. Признаки, на основе которых формируется фольклорный образ «жидовствующего», зачастую никак не связаны с еврейской традицией и одинаково применимы ко всем «маргиналам» культурного или конфессионального сообщества. Они маркируют ярко видимые отличия от «своей» традиции, и все, что не «свое», получает таким образом «этнически-конфессиональную» окраску» Белова О.

Согласно О. Беловой, В. Петрухину и А. Панченко, культура религиозных диссидентов модерной России осознавалась православным большинством в рамках традиционного противопоставления «свой — чужой». Интересно, что слухи о самых разных «чужих», на основе которых во многом и конструировались наветы, зачастую имели тематическое и структурное сходство набор тем здесь, как правило, типовой и достаточно ограниченный , что свидетельствует о наличии определенной бессознательной методологии, использовавшейся в народе при формировании и ретрансляции образов «чужих». По наблюдению А. Картина Михаила Нестерова.

Исследователь особенно отмечает , что в легендах о ритуальном убийстве сами религия и ритуал «чужой» группы понимаются именно как социальные условности, конструкции человеческого сознания, а не как отражение реального духовного мира «мира как он есть» или «окно» в него. Эта позиция помогает обличителям рассматривать соответствующие ритуалы и культы как «неистинные», «ложные», в отличие от «истинных» православных взглядов, как раз отражающих, по мнению религиозного большинства, действительное и объективное положение вещей в том числе касательно потустороннего мира. Панченко выделяет три типа легенд о ритуальном убийстве: «антисектантский», «антииудейский» и «антиязыческий» ученый указывает на то, что все эти мотивы были характерны как для России, так и для Европы в разные исторические эпохи. Он отмечает, что эти типы могут различаться по сюжетным частностям, а также по выполняемым функциям. Нас в данном случае интересует именно «антисектантский» тип. Что интересно, самые ранние антисектантские обвинения подобного рода то есть наветы адресовались как раз ортодоксальным христианам в ранний период истории христианской религии. Но сами христиане очень быстро научились использовать кровавый навет против своих религиозных противников и конкурентов известны наветы против монтанистов, армянских павликиан, богомилов, катаров, вальденсов, фратичелли.

В легендах о ритуальном убийстве пострадавшим от убиения зачастую оказывается ребенок или даже невинный младенец, что было характерно в том числе и для антииудейских наветов. Подобный паттерн был воспроизведен и в России: разного рода «раскольники» и сектанты часто обвинялись именно в «детогубстве». На российской почве антисектантский кровавый навет впервые возникает в XVII веке, причем первоначально в качестве полемического обвинения против внешних, европейских «еретиков». Однако после возникновения Раскола легенда о ритуальных убийствах довольно быстро начинает распространяться и на внутренних диссидентов-старообрядцев. Как отмечает А. Панченко, значительную роль в распространении подобных представлений сыграл знаменитый трактат «Розыск о раскольнической брынской вере» Димитрия Ростовского, в котором кровавый навет оброс большим количеством неподтвержденных слухов, собранных и записанных лично митрополитом Димитрием.

Процесс над Мейделем Бейлисом по обвинению в ритуальном убийстве. В марте 1911 года под Киевом было обнаружено обескровленное тело мальчика.

Группы населения, тяготевшие к правым убеждениям, решили, что это было ритуальное убийство, и полиция, не имея прямых улик, арестовала еврея Менахема Менделя Бейлиса, который работал приказчиком на заводе неподалеку от места преступления. Суд над Бейлисом состоялся в 1913 году.

Кровавый навет и европейская конспирология | СНО "Религиоведение"

Славяне и скандинавы тоже были насильно крещены, а значит, имело смысл крестить и евреев, живущих в христианских странах. Однако евреи не соглашались быстро и безболезненно вступить в Новый Израиль. Когда «опасность» крещения казалась неизбежной, многие убивали собственных детей и совершали групповое самоубийство. Эти факты бесспорны: еврейские и христианские хроники того периода описывают эти случаи весьма подробно: еврейские — прославляя такое фанатичное поведение, напоминающее нам о Вако и Джорджтауне, а христианские — осуждая его. Убивали ли они детей лишь для того, чтобы спасти их от Христа? Не совсем. Это было бы плохо, но действительность была хуже. Убийство производилось как ритуальное заклание, сопровождаемое возлиянием крови жертвы, так как ашкеназские евреи полагали, будто пролитая еврейская кровь имеет магическое свойство призывать Божественный Гнев на головы неевреев. Другие пользовались кровью жертвы для искупления. В Майнце Ицхак Б.

Давид, лидер общины, принёс своих малолетних детей в синагогу, зарезал их и полил их кровью ковчег со священными книгами, провозглашая: «Пусть эта кровь невинного ягненка будет моей искупительной жертвой за мои грехи». Это случилось через два дня после стычки с христианами, когда опасность уже миновала. Образ евреев, ритуально убивающих детей, произвёл неизгладимое впечатление на христианские народы Европы. Подобное поведение нельзя было сопоставить с христианским мученичеством. Христианские мученики принимали смерть от рук других ради веры, они никогда не совершали самоубийства, и конечно же, не убивали своих или чужих детей с подобной целью. Такое поведение евреев закрепило стереотип еврейской жестокости и безжалостности. С годами фактические обстоятельства убийств детей забылись, но образ еврея, режущего детей, остался впечатанным в матрицу европейской памяти. Юваль пользуется тезисом Роберта Грейвса, объяснявшего некоторые традиции Церкви неверным прочтением старых образов. Вот источник представлений о том, что евреи убивают христианских детей, тогда как на самом деле они убивали своих собственных детей, пишет профессор Юваль.

Действительно, «кровавый навет» возник вскоре после убийств детей в Германии. Юваль с ужасом упоминает об этих обвинениях, забывая о том, что ритуальное убийство ребёнка даже собственного — это ритуальное убийство ребёнка. Если одни евреи совершали это преступление в Майнце и Вормсе, а другие евреи превозносили этот «идеальный героический поступок» эта интерпретация встречается даже в израильских учебниках истории, написанных в 1950-е годы , стоит ли негодовать и ужасаться по поводу подобных обвинений в Норвиче или Блуа, или в Дамаске, или в Киеве? Юваль полагает, что еврей может использовать для возлияния только еврейскую кровь, чтобы пробудить af Adonai Гнев Божий , но в некоторых случаях похищенному ребёнку делали обрезание, прежде, чем убить его, то есть «превращали в еврейское дитя». А для искупления сгодится даже кровь ягненка. Многочисленные средневековые свидетельства о евреях, убивавших своих детей за посещение церкви или за решение креститься никого не удивляют, и они вполне документированы. Родители и родственники крещёных оплакивали их как умерших, с соблюдением полного траурного ритуала. Траурный обряд по живому человеку — традиционное магическое средство убийства. Впечатлительные люди, глубоко верившие в магическую силу колдовства, вероятно, умирали от этого, как сообщает нам Фрейзер в своём исследовании религиозных и магических обрядов.

Если вы пытаетесь убить человека с помощью колдовства, что вас остановит от убийства другими подручными средствами? За восемь веков в ста случаях еврейские преступники признавались виновными в совершении ритуального убийства и кровавого жертвоприношения. Это правдоподобное число случаев, если мы имеем в виду религиозных маньяков. Вероятно, любое религиозное сообщество подобной численности произвело бы на свет подобное число отщепенцев, как маршал Франции XV века Жиль де Рэ или бретонский вождь VI века Комор Проклятый. Было бы странным, если бы все подобные случаи оказались наветом. Концепция волшебных свойств крови — неотъемлемая часть человеческого, в том числе еврейского, мировоззрения. Кровь повсеместно использовалась для искупительного возлияния. Да, обычно это была кровь ягненка, но в Майнце эту роль играла кровь детей. И в христианском мире были люди, которые занимались черной магией и практиковали человеческие жертвоприношения в ходе искажённого «христианского» ритуала.

Они заменяли человеческой кровью вино причастия, которое есть кровь Христа, то есть кровь пасхального агнца. Разумно ли полагать, что многочисленные еврейские колдуны и чернокнижники никогда не использовали человеческую кровь, чтобы смыть грехи или ускорить Спасение? С другой стороны, возможно, что связь кровавого возлияния с мацой и еврейской пасхой, или с хоменташами Пурима является всего лишь народным поверьем. Мистическая идея возлияния могла быть неправильно понята простыми людьми. Юваль объясняет это комбинацией различных традиций и их неверным истолкованием. Евреи ненавидели христианство до глубины души и выработали множество магических церемоний, направленных против Христа и христианства, которые практиковали во время христианской Пасхи, Пурима и еврейской Пасхи, Они распинали кукол, жгли их или оскверняли различными способами, оскверняли гостию и пародировали святое причастие. Обычай уничтожения квасного в преддверии еврейской пасхи символизировал уничтожение гоев, пишет Юваль. Время от времени евреи убивали священников и монахинь. Литургия еврейской пасхи была наполнена антихристианскими мотивами, и некоторые из них сохранились вплоть до сегодняшнего дня, например, Шепох Хаматха — молитва, взывающая к Богу с просьбой обрушить свой гнев на гоев, и Алсйну Лешабеях — молитва, описывающая Христа и Богоматерь в самых богохульных выражениях.

Христиане мысленно соединили тги явления, пишет Юваль. Раз евреи ненавидят Христа и христиан, оскверняют гостию и совершали ритуальное убийство собственных детей, то они, вероятно, убивают и детей христиан на Пасху, считали христиане, по мнению Юваля. Но он же считает, что, хотя исходные факты были верны, и силлогизм понятен, заключение было неверным. Евреи не добавляли кровь в мацу, пишет он. Однако поверье, что евреи добавляют кровь человеческих жертв в мацу можно объяснить не только ненавистью к христианам. В еврейском пасхальном ритуале небольшой кусочек опресноков мацы , называемый афикоман, символизирует пасхального агнца. В начале пасхального седера праздничной трапезы его прячут. Можно представить себе мистика, переосмыслившего метафору афикомана, как пасхального агнца. Так утверждали многие евреи, покинувшие еврейство и пришедшие к Христу.

Они отмечали, что афикоман выпекался тайно и отдельно от остальной мацы. Некоторые из них объясняли, что кровь не добавляли прямо в тесто, но сжигали, и её пепел использовался в ритуале, напоминающем об очищении прахом рыжей телицы. Для Исраэля Юваля, религиозного еврея, любое свидетельство крестившегося еврея «подозрительно» и «сомнительно», но это только элемент давней еврейской манеры дискредитировать свидетельство нееврея. Аналогичным образом так называемые израильские «новые историки» всего лишь подтвердили данные, полученные раньше их палестинскими коллегами, но их подтверждение ужасов 1948 года произвело фурор на Западе, ведь выводы нееврейских исследователей воспринимались как «подозрительные» и «сомнительные» в условиях еврейского господства в дискурсе. Для нерасистов нет оснований сомневаться в свидетельствах неевреев или эксевреев. Ибо, если возражение против свидетельств обращённых основывать только на неприятии «отступников», следовало бы возражать против свидетельств авторов книг «Темнота в полдень» Артур Кестлер и «Homage to Catalonia» Джордж Оруэлл , и даже против Дэвида Аароновича, поскольку они сменили своё коммунистическое мировоззрение на другое. Обращённые знали что говорят, и Юваль косвенно подтверждает это. Так, например, крещёный еврей в Норвиче рассказал, будто «евреи полагают, что без пролития человеческой крови они не могут возвратить свою землю и свободу». Это, согласно Ювалю, верная интерпретация ашкеназийской идеи о Мести как пути к Спасению.

Да, они надеялись, что Бог и или их Мессия истребит гоев, но разве эта оговорка может считаться полным алиби? Если я надеюсь, что Джон убьёт моего врага Гарри, и молюсь об этом, и вскоре Гарри действительно находят мёртвым, на что скорее указывают мои надежды и мольбы: на моё «железное» алиби или на мою возможную вину? Все это напоминает бессмертный пассаж Рэймонда Чан-длера. Его частный детектив Марлоу обнаруживает на месте убийства носовой платок с вышитыми инициалами. Подозреваемая, хорошо воспитанная молодая леди, состоявшая в близких отношениях с жертвой, с негодованием отвергает его подозрения. Марлоу иронически замечает: «На этом платочке ваши инициалы, и найден он под подушкой жертвы, но эга тряпка воняет дешёвым синтетическим сандаловым деревом, а Вы ведь не пользуетесь второсортными ароматизаторами. И Вы никогда не держите носовые платки под подушкой у мужчины. И поэтому он не имеет никакого отношения к Вам! Не слишком ли это сложно?

В 1911 в Киеве теперь — столица Украины, а в то время один из главных городов Российской Империи Андрей Ющинский, 12-летний ученик церковно-приходской школы, был зверски убит необычным образом. На его теле было обнаружено 47 ран, тело обескровлено, рот заткнут кляпом. По всей видимости, убийство носило ритуальный характер, наподобие убийства «мальчика-туловища» в Англии наших дней. Его мог совершить сатанист, фанатик или другой одержимый. Мог такой человек быть евреем? Мог убийца руководствоваться какими-то уродливыми представлениями о еврейской вере? Как мы видели и на этот вопрос следует ответить утвердительно. Но 400 раввинов обратились с открытым письмом к властям и к суду, отвергая саму возможность существования такого злодея. В массовом пароксизме истерии Россия разделилась на два лагеря — верящих и не верящих в ритуальные убийства.

Либеральные средства информации безоговорочно приняли «филосемитский» тезис: «еврей не способен убить». И уж тем более не способен на ритуальное убийство. Царь мудро поинтересовался, на чем зиждется уверенность 400 раввинов. Он коснулся наиболее важного пункта. Нет такого преступления, которое русский, англичанин, американец, француз или китаец, или христианин, мусульманин, буддист сочли бы невозможным для их соотечественников или братьев по вере.

Кантор с сожалением признал, что подобного рода инциденты говорят о продолжении тенденции последних лет к неуклонному росту антисемитизма, в особенности в пространстве всемирной сети. Среди зачинщиков — ультраправые политики в Европе и США.

Местные обвинили в гибели ребенка евреев. Этот случай стал первым «кровавым наветом» в европейской истории. Тогда на защиту евреев встал местный шериф. Но полвека спустя — в 1189—1190 годах — по Англии прокатилась волна насилия против еврейского населения. События совпали с коронацией знаменитого Ричарда Львиное Сердце, но молодой монарх не предпринял мер для подавления беспорядков.

Что такое кровавый навет? Антисемитский кровавый навет гласит, что евреи ритуально убивали христианских детей, чтобы получить их кровь, которую они пьют, употребляют при приготовлении мацы и используют в пасхальных ритуалах. Эта фальшивка использовалась для дегуманизации евреев, и в средние века были десятки случаев, когда евреи предавались суду по этому обвинению. Первый зарегистрированный случай клеветы произошел, когда тело ребенка, Уильяма Норвичского, было найдено в лесу в Англии. Еврей, обращенный в христианство, утверждал, что это было еврейское ритуальное убийство. Еще одним известным примером кровавого навета была смерть Симона Трентского в 1400-х годах, когда еврейская община была обвинена в ответственности за это, а несколько евреев были замучены и казнены.