Идея создания армянского моноэтнического моноконфессионального государства с расширяющимися границами привела армянство к разбитому корыту.
Михаил Мишустин отметил успехи ЕАЭС, который по темпам роста ВВП обгоняет Европу
Моноэтническое государство (или однонациональное) — государство, на территории которого могут проживать разные народы, однако основную массу жителей составляют. Новости. Телеграм-канал @news_1tv. * «Исламское государство» признано террористической организацией, деятельность которой в России официально запрещена решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года.
Россия - мононациональная страна
Несмотря на проводимую Арменией этническую чистку, никаких санкций в отношении этой страны не применяется. На оккупированных землях все разрушено. В отчете Миссии ОБСЕ по расследованию фактов говорится, что все наши исторические памятники, мечети разрушены армянскими вандалами. Это геноцид в отношении нашей культуры. Оккупация азербайджанских земель должна быть прекращена, и только после этого в регионе восстановится мир.
Она — продукт всей прошедшей эпохи, нескольких тысячелетий.
Многонациональные империи нуждались в свободном перетоке ресурсов. Тысячи невольников и тонн товаров перегонялись с места на место и в Древнем Риме, и в Золотой Орде, и где угодно на просторах мира. Просто до прошлого столетия никто не задумывался о том, что под глобальный переток ресурсов нужно подводить идеологическое обоснование. И не подводили. Заявившаяся о себе поначалу как о необходимости понимать людей другой нации, цвета кожи, религии, сексуальной ориентации, пищевых пристрастий, толерантность начала распространяться вглубь, требуя уже не только понимать других, но считать их своими, а затем и требовать от каждого находить в себе черты общности со всеми другими, а индивидуальные и родовые черты искоренять.
Здесь и крылся провал. Изменение индивидуальных черт потребовало отказа от собственной личности, фактически её разрушения. Не все это поняли «головой» — но интуитивно почувствовали, кажется, все. Именно это требование отказа от собственной сути индивида и привёл к тому, что люди стали стремиться к объединению не с чужими, а со своими, и основой объединения стали рассмартивать не искусственно созданную нацию, а родной этнос. И индувудумы, и этносы кинулись себя спасать.
От разрушения глобализмом, и от разрушения национальным государством. В Косово албанцы победили именно потому, что действовали в соответствии с духом времени. Сербы проигрывают — пока — по одной причине: они цепляются за государство, которое не может в силу своей природы соблюсти их интересы. Если бы сербы бросили идею о собирании множества народов в единое государство, с толерантностью, которую будут обеспечивать интернациональные миротворцы, и занялись строительством моноэтнического государства, в котором не было бы необходимости соблюдать интересы кого-либо, кроме сербов, они бы выиграли. Куда бы делись другие народы, населяющие нынешнюю Сербию?
Да в свои собственные моноэтнические государства. Разобрались бы с территорией, с тем, кто с какой деревне должен жить — при желании это можно сделать очень быстро, и далее жили бы в своём обособленном государстве, не имея никакой головной боли по поводу соблюдения толерантности и необходимости ассимилировать другие народы и спастись от ассимиляции ими. И всё это без малейшего вмешательства миротворцев, которые тоже не свободны от межнациональных конфликтов. Фактически, указанные причины порождены субъективными желаниями людей. Если же говорить об объективном ходе истории, можно констатировать только то, что уже было сказано — периодически мир меняется.
Рационального ответа, почему это происходит, не даст ни один историк. Нет ответа, почему произошло великое переселение народов или поход монголов на запад. То есть, ответ, конечно, есть — им хотелось воевать и требовались новые ресурсы для жизни. Но это ответ, который порождает только новые вопросы. Здесь лучше не углубляться в анализ прошлых событий, а попробовать разобраться с грядущими.
Можем ли мы сказать, что нас ждёт некое новое устройство мира, подобного которому ещё не было? Что же произойдёт? Национальные государства распадутся на множество моноэтнических государств. Но в мире останутся центры притяжения, вокруг которых и будут вращатся этнические государства. Бесспорно, центры притяжения не захотят утрачивать своё влияние, а попоробуют контролировать происходящее к выгоде для себя.
Возможно, они даже будут рассказывать, что они сами придумали и реализовали новую концепцию мироустройства, так как нашли такую схему организации и управления более выгодной, а, конкретно, более контролируемой. Не оценивая сейчас чьи-либо попытки приписать себе авторство переустройства мира, могу сказать, что указанная схема с точки зрения осуществления контроля и получения практической выгоды, действительно, гораздо более интересна, чем прежняя. Возможно ли в таком случае сказать, что некие страны или международные организации действительно, инициировали данный процесс? Только в той мере, в какой можно признать, что есть страны или международные организации, которые способны инициировать объективные процессы развития мира. Но, отчего бы не произошла смена мироустройства, те, кто не будет цепляться за отжившее прошлое, а вовремя встроится в новый миропорядок, окажется в самом выигрышном положении.
У России здесь есть два варианта. Первый — навсегда смирится с положением периферии на карте мира, согласится с собственным разделом на моноэтнические образования и, фактически прекратив собственное существование, отдать эти образования в распоряжение формирующегося мирового центра. В Евросоюзе, не скрывая, говорят, что интересы Евросоюза ограничиваются Уралом. То, что на этой территории располагается Российская Федерация, никого не интересует. Второй вариант для России — отгородится от мира, чтобы не стать объектом разделения, самой провести жёсткое разделение страны на моноэтнические образования и стать центром для них, а также и для тех этнических групп, которые не захотят быть поглощёнными западом.
Таких групп достаточно много. Это и православные народы юга и востока Европы, и чехи, и, как ни странно это звучит сейчас, Кавказ. Прежняя ситуация, когда этносы, с одной стороны, насильно удерживались в государстве, а, с другой, тянули из государства ресурсы, пугая уходом в случае невыполнения требований и уничтожением нетитульного населения, ничего хорошего не принесла ни государству, тратящему оргомные ресурсы на удержание по каким-то причинам приглянувшейся территории, ни многострадальной государствообразующей нации, лишаемой этих же ресурсов и получющей в обмен рассказы о том, как необходимо поддержание мира во всем мире и как дорого это стоит. Но и переферийным этносам, эта схема не много дала. Да, они жили и живут за счет фактически ограбляемого ими государства.
Но паразитический образ жизни на них самих действует разлагающе.
На территории Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана переезжали представители европейских и иных этносов, до того там не проживавших. С развалом СССР все пошло в обратную сторону. С обретением независимости и открытием границ страны Средней Азии множество людей переезжало на историческую родину. Это процесс был массовый, но длился он сравнительно недолго. Основой нового витка миграции стала инициация Россией государственной программы переселения соотечественников, проживающих за рубежом. Попутно это подстегивалось и подстегивается особенностями национального строительства. Можно предположить, что все обозначенные процессы приведут к возвращению обозначенных стран в этнически первоначальное состояние.
Факт регистрации пользователя на сайтах РИА Новости обозначает его согласие с данными правилами. Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации. Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.
Российская Федерация - моноэтническое государство, соответствующее всем международным стандартам !
1. однонациональные (т. е. основная народность составляет свыше 90%). Союзное государство Беларуси и России является образцом союза суверенных народов. Идея создания армянского моноэтнического моноконфессионального государства с расширяющимися границами привела армянство к разбитому корыту. Об этом сообщил премьер-министр страны Эндрю Холнесс, опубликовав на своей странице в X заявление МИД островного государства. Какие страны являются однонациональными, двунациональными и многонациональными?нужно назвать по десять стран. * «Исламское государство» признано террористической организацией, деятельность которой в России официально запрещена решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года.
Русское государство - мононациональное
Во многих регионах сегодня все более обостряется проблема межнациональных отношений. Это может быть связано с экономическим неравенством населения разных народностей в развитых странах, с ущемлением культурных обычаев национальных меньшинств и с рядом других причин. Причиной таких противоречий могут служить и вопросы религии. До недавнего времени однонациональные страны зарубежной Европы сравнительно редко сталкивались с потребностью разрешения межнациональных разногласий.
Правда, это не относилось к проблеме межрелигиозных споров актуальной, например, для Северной Ирландии. Из-за тяжелых последствий подобных столкновений, конфликтные ситуации требуют незамедлительного реагирования, в каком бы государстве они не возникали. В середине прошлого века большинство стран Западной Европы ощущало дефицит собственных трудовых ресурсов, что было вызвано огромными людскими потерями во Второй мировой войне и низкой рождаемостью.
Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации. Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах. Публикуются комментарии только на русском языке.
В качестве аналогии можно привести нормально работающую парламентскую систему, когда одна партия получает большинство, то она всё равно часть комитетов, постов передаёт оппозиции. Россия — это сухопутная империя, где элиты присоединённых народов интегрируются в общую элиту, а население получает права жить по своим законам на компактных территориях. Либералы искажают понятие "империи", пытаясь представить Россию как мононациональное государство типа Польши. Либералы предлагают модель "многонационального государства", где все народы равны независимо от численности и вклада. Это несправедливо.
В последнее время, когда речь об этом заходит, многие в мире относятся к этому уже как к чему-то само собою разумеющемуся. К сожалению, многие люди не задумываются и не спрашивают: а почему, как сложилось, что Армения оказалась единственной страной в мире, где кроме самих этнических армян, не живут представители других народов? Если не считать, конечно, какие-то островные государства и, в особенности, племена Австралии, Южной Америки и Африки, которые состоят исключительно из членов своих племен. Никто не задается вопросом: почему этнические армяне — единственные жители Армении, куда же делись другие народы этого края, этой области? Кроме того, продолжение подобной ситуации в будущем чревато большой опасностью. Если, с одной стороны, причиной этнической однородности Армении является нищета, бедность, отсутствие каких бы то ни было экономических перспектив, условий для социального прогресса, то вторая причина намного тревожнее. И, наконец, на это армянское безобразие обратил внимание и Совет Европы. В очередном отчете ECRI, подготовленном по Армении, отмечается, что в политической и общественной жизни страны периодически происходят инциденты, связанные с ненавистнической риторикой, в том числе, с призывами к насилию. В этом свете, в качестве примера ненавистнической риторики подчеркивается, что в Армении, в целях вызвать внутренние разногласия и воспрепятствовать мирным переговорам, для очернения политических оппонентов использовались выражения «азербайджанец» и «турок». Также отмечается, что в Армении уже нет азербайджанской общины, а число турок, проживающих в стране или посещающих ее, неизвестно.
Моноэтнические страны обречены на нищету. По утверждениям ряда ведущих западных экспертов
Моноэтническое государство или однонациональное государство (также синонимично понятию национальное государство) — государство, которое образовалось на исторически. МОНОНАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. Однонациональные государства. Таким Моноэтническим государством, соответствующим всем международным стандартам является нынче Российская Федерация!
НАЦИОНА́ЛЬНОЕ ГОСУДА́РСТВО
Моноэтническое государство: особенности и проблемы. Однонациональные государства Точную классификацию однонациональных. Моноэтническое государство или однонациональное государство (также синонимично понятию национальное государство) — государство, которое образовалось на исторически. Синонимы этого названия: моноэтническое или однонациональное государство, которое расположено в своих государственных границах с однородным национальным (этническим). Экономическая направление, изучающие влияние генетического разнообразия граждан той или иной страны. мононациональное. Русское государство - мононациональное.
Россия по закону ООН мононациональная страна
При этом не следует опасаться того, что Казахстан станет мононациональным государством. МИД России выпустил доклад о нарушениях прав российских граждан и соотечественников в зарубежных странах. В списке таких государств находятся страны Балтии. Новости 78 канала. Спорт Экспресс. Однонациональные государства. За последнюю пытаются выдавать унитарное, мононациональное государство, в логике: «Россия для русских», цитируя и разбирая различные черносотенные нарративы начала XX. Глава правительства подчеркнул важность защиты прав и идентичности национальных меньшинств, отметив: “Есть критика в адрес Армении, что Армения является моноэтнической.
Мононациональная страна: плюсы и недостатки
Венгеров отмечает, что для такой федерации характерными являются республики, входящие в федерацию, автономные формы государственности и т. Государства с многонациональным составом населения используют в своем устройстве и такую форму, как автономия. Различают два типа автономии: национально-территориальную и национально-культурную. Слайд 7 Специфика многонациональных государств Установление оптимальных форм государственной организации многонационального общества - это проблема не только современной России.
Об этом свидетельствуют процессы в любой русско-советской диаспоре - от непростой адаптации бывших советских немцев в Германии до русских мигрантов постсоветской волны на Западе с их «ватными» симпатиями и имперскими ностальгиями. И симптоматичны достаточно четкие поколенческие разделы дети и внуки с их новыми самоидентификациями на новой почве, и родители - «советчане». Окончание процесса десоветизации и постсоветского транзита неизбежно. Но в случае Казахстана реален и другой объективный фактор.
Это гипертерриторальность страны, которая не даст воплотиться чьим либо упованиям на моноэтничность. Очень большая страна со слишком малым населением на фоне перенаселенности в соседних странах и остальном мире. Поэтому под влиянием «китайской угрозы», рисков радикального исламизма, кризиса идентичности в соседней России, а также окончательного прощания с советским прошлым будет сформирована новая полиэтническая общность с определенным культурным ядром — наследником традиционной культуры Великой Степи. И конечно, главным фактором в ней будет казахскость, но не обязательно как «идентичность по крови», а скорее «идентичность по почве». Начальные процессы рождения последней мы уже наблюдаем нынешней весной. Что касается негативных эффектов. Надо понимать, что исторический процесс объективен, и его невозможно удержать в устаревших рамках, уповая на экономическую целесообразность сомнительную , и потерю кадров что является проблемой мировой, а не местечковой казахской.
И делать все для минимизации ущерба. Максим Крамаренко, политолог: -Продолжающийся отток русскоязычного населения является, по сути, проявлением выбора своей идентичности. И дело здесь не столько в усилении националистического дискурса. Казахстан, слава Богу, остается территорией мира и согласия. Проблема лежит в другой плоскости. Иллюзии, что участие Казахстана в интеграционных объединениях с России, таких как СНГ, ЕАЭС, позволит живущим в нем русским людям сохранить свою этнокультурную особость, практически развеялись. Казахстан де-факто «вырывается» из единого образовательного и культурного пространства, которое Россия пыталась сохранить после распада СССР, и это соответственно ставит почти гамлетовский вопрос: уехать, или остаться?
К примеру, затеянная образовательная реформа: преподавание на английском языке предметов естественнонаучного цикла, вытеснит русский язык на «обочину», а он ведь является стержнем пока еще единого культурного постсоветского пространства. Да и преподавание в целом на трех языках, есть такие опасения, может негативно сказаться на качестве образовательного процесса. Эта инициатива в сфере образования заставляет русских задумываться о будущем своих детей, о том, чтобы они сохранили свой этнокультурный облик, и получили качественное образование на родном русском языке. Поэтому у кого есть возможность, выбирают переезд в Россию. При этом не следует опасаться того, что Казахстан станет мононациональным государством. Демографический дефицит восполнится другими этническими группами, государства которых имеют избыток людских ресурсов. К примеру, тот же соседний Китай, или Узбекистан.
Эдуард Полетаев, политолог: -На мой взгляд, ежегодный отток эмигрантов еще не катастрофичен, и вызван самыми разными причинами. Ни для кого не секрет, что в стране существует явление так называемой отложенной миграции. Мол, рано или поздно тот или иной человек уедет, но его держат в стране страх перемен, хорошая работа, пожилые родители, не желающие эмигрировать. Сколько таких отложенных мигрантов среди русских, и сколько желающих продолжать жить в Казахстане - никто не знает. Да если бы и знал, то этот показатель никогда не сможет быть статичным. Речь об эмиграции русского населения из Казахстана идет уже более 20 лет, и главной причиной этого процесса часто называют экономическую.
Этнические государства обычно не испытывали при этом проблем. По первому зову многие граждане безвозмездно оказывали посильную помощь и добивались быстрых и значительных успехов в решении этих грандиозных задач.
Не только язык и традиции способствуют единению народа этих стран, но и единоверие, соблюдение обрядов и культов богослужения, почитание святых мест, строительство церквей и храмов. Одним из положительных примеров моноэтнической страны может служить Южная Корея. Во время общемирового кризиса 1998-го года государство испытывало значительные трудности в нехватке денежных средств. По призыву правительства большая часть населения страны безвозмездно отдала в фонд развития государства свои сбережения, золотые украшения и другие предметы роскоши. Корейцы выстраивались в очереди в пункты приема и, в конечном итоге, быстро собрали 250 тонн золота. Это помогло стране быстро встать на ноги, и сегодня эта небольшая страна занимает одно из ведущих мест в мире по развитию современных технологий, производству компьютерной техники, автомобилей и предметов потребления. Минусы В каждой стране, в том числе и мононациональной, есть свои недостатки: Повсеместная моноукладность жизни ограничивает контакты с соседними государствами и народами. Это является тормозом в продвижении науки, искусства, межнациональных связей.
Однако отмечу, что сегодня отъезжают и казахи. Раньше их было единицы, нынче этот процент растёт в разы. Среди моих лично знакомых четыре доктора наук казахов, которые работают за рубежом. Два врача, профессора в Санкт-Петербурге и в Германии. И два доктора в Кембридже мировой центр науки.
Мы слишком легко относимся к сегодняшней миграции. Крен в векторе покидающих склоняется к образованности, техническим и иным способностям. Уезжают не только в развитые страны. Сегодня выезжают и в Россию, Китай и даже во Вьетнам. Все это определит снижение темпов развития нашей страны, на основе потери высокообразованной части наших трудовых ресурсов.
А ведь это и есть сегодня основной драйвер развития экономики». По всей видимости, причина эмиграции умных и образованных в неразвитости казахстанской науки и, соответственно, в отсутствии перспектив. Пока не заметно, чтобы государство пыталось как-то переломить эту тенденцию.