Что такое Ленин, помню, очень коротко и очень ясно рассказал правый публицист, идеолог и замечательный, Царствие Небесное, человек — Александр Иванович Казинцев.
Захар Прилепин. Ленин, вождь краснокожих и чумазых
Внутри СРЗП работает вся моя команда. С моими коллегами по председательству у меня всё более чем нормально. В сущности — отлично. Надеюсь, и у них ко мне тоже. Спокойно работаем. Вам не кажется, что ваш союз с Мироновым не совсем удался, как в свое время попытка Константина Малофеева возглавить партию?
Если вам что-то кажется, то можно, например, перекреститься. У меня, давайте я ещё раз повторю, вся команда, поголовно — на руководящих должностях в СРЗП. Мой партнер Александр Бабаков — вице-спикер, часть моих людей — на депутатских местах, я — глава палаты депутатов СРЗП, то есть вообще всех депутатов партии. Чего вам еще надо? Чтоб Сергей Михайлович мой портрет повесил в своем кабинете?
Я его попрошу это сделать, если это кого-то успокоит. Малофеев теперь круги кружит вокруг «Единой России» ЕР. Костя — деятельный человек, пусть ему сопутствует удача. Будете ли дальше сотрудничать с партией? Какие отношения у вас сложились с Сергеем Мироновым?
Самые дружеские. Думал, будут просто рабочие — но у нас теплые отношения. Он с большим опытом человек. Есть чему поучиться. Было много утечек в СМИ о вашем конфликте с Мироновым, в частности, госагентства сначала досрочно «отставляли» его, называя вас потенциальным преемником на посту лидера партии.
Насколько ваша команда прижилась внутри партии Миронова? Наши источники говорили о трениях внутри партии. Да это вбросы всё. Фейки, вбросы и домыслы. В целом — туфта.
Пока не было ни одного вопроса, который мы бы не решили с Мироновым. Команда успешно вжилась — Сергей Михайлович и сам понимал, что им нужна новая кровь и перезагрузка. Лидером он будет сколько считает нужным. Я никуда не тороплюсь, у меня и так работы хватает. О нацбольском прошлом Не жалеете ли вы о своем нацбольском прошлом, об участии в оппозиции?
С одной стороны, как говорил Горький, это для нашей страны был рывок вперёд и вверх. А с другой — это, безусловно, стало традицией, отказываться от которой многие не хотят и не спешат. Смотрите: 38 процентов поддержали бы Ленина, если бы он сегодня стал организовывать революцию в России. Из 86 процентов, которые в рейтинге Путина, 60 скорее положительно относятся к Ленину. Я уже не говорю про Сталина, за которого от 50 до 70 процентов, а бывает и больше. То есть совершенно очевидно, что страна воспринимает своё левое, красное прошлое как традицию, на которой она стоит и с которой не желает расставаться. В том числе с вождём Октябрьской революции Лениным, и это очень серьёзный момент. Потому что Сталин, дескать, «державник», а Ленин — революционер.
Иначе мы пойдём вслед украинцам. Недопустимо ничего отдавать из нашей истории, на которой мы стоим. А Октябрь 1917-го — это, конечно, величайшее событие во вселенской, мировой истории, которое повернуло сознание всего человечества. Сейчас многие у нас не отдают себе отчёта в этом, потому что за последние три десятилетия в результате колоссальной антисоветской работы огромность события раздробили и чудовищно извратили. Так что многих удалось ослепить и оглушить. Ведь какие вроде бы авторитеты вещали и вещают против революции, какие фигуры оттоптались по советскому времени вовсю: Эльдар Рязанов, Говорухин, Никита Сергеевич Михалков… Оттоптались кто с консервативных позиций, кто с либеральных, но суть одна. А вот реакция-то на это разная. И для многих итог такой: да, мы вас за ваше искусство в прошлом уважаем, но Ленина и Сталина вам не отдадим.
Прямо скажу, меня это наполняет гордостью за мой народ, которому жить сегодня, увы, приходится очень нелегко. Вот продолжают твердить, что Советский Союз — это якобы синоним несвободы. Смотря для кого! Есть непримиримая разница между свободой угнетателя и угнетённого. Так что советский проект для Индии, для Китая, для Африки и Латинской Америки — в общем, для всего внеевропейского и неанглосаксонского мира стал даже не путеводной звездой, а реально действующей программой по изменению своего колониального статуса. У меня в связи с данной темой был в Индии лет десять назад убедительный момент истины. Я приехал туда с одним замечательным писателем. Но он правый консерватор, поклонник дореволюционной России, не любящий Советский Союз.
И вот выступает перед индийской публикой. Сидят они в своих разнообразных чалмах, полные внимания и почтения, а он начинает им говорить, какой проклятый, омерзительный был Советский Союз. И они по одному стали вставать и выходить из зала. Пока не остались мы там вдвоём с переводчиком… — Ничего себе картинка! Он на трибуне увлёкся в своём красноречии и этого даже не заметил. А я побежал к ушедшим и вижу: стоят эти индусы со своими сливовыми глазами, в которых слёзы блестят. Мы учились там, советские построили нам современное производство, помогли поднять наши науку и культуру. Как он может — приехать к нам в страну и оскорблять то, что нам дорого!
Оказались такие, что предали себя, свою историю и народ — Но что всё-таки произошло, на ваш взгляд, со значительной или даже большей частью нашей творческой интеллигенции, которая в полном смысле слова взращена была советским строем, советскими идеалами, советской культурой? Почему вдруг такое массовое предательство и неблагодарность, про которую с особой болью и негодованием говорил мне в 90-е годы патриарх советской литературы Виктор Сергеевич Розов? А несколько позже я узнал ещё и Александра Панарина. У меня в моей литературной работе сразу же ориентация была на эти имена. Хотя, замечу, ни на день не расставался я с глубочайшим уважением к так называемым почвенникам: Валентину Распутину, Василию Шукшину не дожившему до этих времён , Василию Белову… Правда, крайне болезненное отношение сложилось к Виктору Астафьеву, но это уж особая статья… — Да, более чем! И не у вас одного сложилось тогда к нему крайне болезненное, как вы сказали, отношение. А у Распутина? То же самое, о чём он не раз говорил мне.
Хотя они ведь много лет с Астафьевым дружили и творчески были близки, но тут Валентин Григорьевич сдержаться не мог — высказал ему всё публично и весьма нелицеприятно. Я думаю, например, что на Проханова и Лимонова серьёзно повлиял опыт достаточно широкого перемещения по зарубежным странам. Лимонов вообще там долго жил, а Проханов многое объездил в своих командировках. И знание западной цивилизации давало им возможность понять: те представления, которые стали нам усиленно навязывать что там, дескать, рай земной, а у нас ад кромешный , не соответствуют действительности. Даже в США и во Франции, находившихся на вершине своего благоденствия, тот же Лимонов, проживший там двадцать лет, прекрасно знал изнутри огромное количество проблем, которые в сумме создавали картину далеко не идиллическую. Но у него была ещё и сильная публицистика: «Исчезновение варваров», «Дисциплинарный санаторий», «Убийство часового». Очень точные работы, очень прозорливые, в которых ещё тогда, в конце 1980-х, высказывалось немало такого, о чём мы продолжаем спорить и сегодня. С другой стороны, мне, как родившемуся и выросшему в деревне, была близка мука Василия Белова и Валентина Распутина, пропущенная ими через своё сердце.
Не лучше ли в концентрлагерь…» 3 июня 1919 г. Луначарскому … Все театры советую положить в гроб. Наркому просвещения надлежит заниматься не театром, а обучением грамоте». Ленин, 26 августа 1921 г. Ленин, август 1920 г. Латышев А. Рассекреченный Ленин. Часть записей тут вполне может быть вырванной из контекста, а какие-то просто фальсифицированы, у нас самые честные люди на земле так часто делают.
У меня — нет. Я вам вот что скажу. Теперь, главное. Объявленном либералами в 1991 году. Теми самыми бесами.
Захар Прилепин о заслугах Ленина перед Россией и миром
Захар Прилепин решил поговорить о Ленине и о его делах — о самых важных, по его мнению, моментах. Как передавала Общественная Служба Новостей ранее, писатель Захар Прилепин сожалеет о том, что в российском творчестве до сих пор так и не нашлось места, чтобы поведать о трагедии Донбасса. За правду», писатель Захар Прилепин в беседе с Telegram-каналом «Радиоточка НСН» яростно осудил идею о перезахоронении тела Владимира Ленина.
Захар Прилепин: «Ленин — негр»
А Жириновский, который ненавидит Ленина и Сталина, 2 млн потерял. Одним из брендов России наряду с Толстым, Достоевским и Гагариным назвал Ленина российский писатель Захар Прилепин. Не всё, что делалось в эпоху Ленина, принимается Прилепиным, но, в целом, он считает эту историческую фигуру колоссальной. Нижегородец Захар Прилепин, писатель и ведущий программы «Уроки русского» на НТВ, объяснил в авторской программе свое отношение к самой неоднозначной фигуре в российской истории. Известный российский писатель, бывший замкомбата Армии ДНР Захар Прилепин в своем авторском Telegram-канале рассказал о причинах ненависти либералов к Ленину.
"Захар Прилепин. Уроки русского": Урок №99. Ленин живее всех мертвых
Просвещённая публика постит записи Ленина, экий, мол, злодей. Ленин — фигура, как минимум, сложная и любопытная. Как историческая персона он будет повлиятельнее всех американских президентов по отдельности, а то и дюжины вместе взятых. Русские мелко не гуляют: большевики впервые предложили уравнять всех, и на тот момент, в 1917-м, многим не понравилось это неслыханное безобразие. Полномасшт. Есть ощущение: если кто-то начнет Ленина хоронить – Ленин в ответ похоронит их самих. Одна из явных задач нынешней охраноты – это разорвать Ленина и Сталина, нарушить их реальную политическую связку, их безусловную метафизическую, смысловую взаимосвязь.
"Захар Прилепин. Уроки русского": Урок №99. Ленин живее всех мертвых
Захар Прилепин 21 января сто лет назад умер Ленин. Прощание с ним было воистину общенациональным. Пожалуй, Россия и не знала прежде таких похорон. Люди — мужики, пролетарии — ехали со всех концов страны. Их собирал в путь мир — сход, завод, община.
Эта очередь — она не кончалась.
Немало посещают и музей «Родина Ленина» в Ульяновске — 227 400 человек в 2022 г. При этом в Москве музея Ленина нет, хотя он вызвал бы безусловный интерес у туристов.
А вот на содержание Ельцин-Центра с 2010 г. В 2022 г. Центр якобы посещают до 250 000 чел.
То есть содержание на 1 посетителя — 2832 руб. Капитал вслед за своими интересами продвигает и свои символы. Яркий пример фашизации показала Украина.
Если в 2013 г.
В преддверии форсайт-форума просим ответить на вопросы от Украина. Скрыть 1. Какая Украина нам нужна?
А не развивать семибанкирщину и не жить под диктовку МВФ, — сказал Прилепин.
Писатель добавил, что благодаря социализму рыночные инструменты не будут применяться там, где они не требуются: например, в образовании, спорте, культуре. Социализм — это страховка от того, чем наша власть занималась лет 25 после 1991 года, страховка от того, что им в голову и не придет «оптимизировать».