Футуролог Сергей Переслегин — о текущем моменте в масштабах истории и о будущем человечества. Сергей Борисович Переслегин (род. 16 декабря 1960, Ленинград) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории[1][2]. НОВОСТИ ФРОНТА.
Сергей Переслегин расскажет иркутянам про постиндустриальный переход
| Сергей Борисович Переслегин | Видео о егин и Социософт в поддержку Станислава Лема, ФОРУМ В ДАВОСЕ. |
| Удар милосердия Для кого создают виртуальную реальность. Сергей Переслегин | Футуролог Сергей Переслегин заявил, что Украина в информационном пространстве выжмет максимум из атаки беспилотников по Елабуге и Нижнекамску. |
ИДЁТ РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Трамп 38:20 Как физик Сергей Переслегин заинтересовался военным делом, стратегиями и прогностикой. Противоречие между позициями прогностика и управленца. Новый тип задач — посткатастрофическая прогностика. Субъект, объект, контекст, инструменты. Их превращение в основы прогнозирования.
Это означает, что в какой-то мере наше мышление может стать многомерным. Это даст нам возможность мыслить значительно быстрее. Но обратите внимание, для того, чтобы это случилось, нам нужно, по крайней мере, два важнейших элемента. Первое — каждая следующая цивилизация строится на предыдущих. Невозможно читать книгу, не имея памяти. Невозможно работать с образами, не умея идеально работать со знаками. Значит, нужно сохранить предыдущую цивилизацию. А это само по себе очень непросто. И второй момент. Для цивилизации книги важнейшим является умение человека различать реальность и текст. Что я сказал и что на самом деле. Что я написал и что на самом деле. Для цивилизации образа важнейшим будет умение различить реальность, виртуальность и дополненность. Понимать, где ты находишься в каждый конкретный момент. И делать переход из виртуальности в реальность и наоборот многократно в течение дня. Это даст вам совершенно другую картину жизни. Но это совершенно особое и очень трудное умение далеко не все смогут приобрести. Это как бы половина ответа на ваш вопрос. Они были сброшены в третий мир. Следующий момент вообще невероятно интересен - он одновременно и красив, и очень страшен. В течение всей нашей истории, от первобытных людей до сегодняшнего дня, мы жили в условиях лишь одного сверхвызова. Сверхвызов — это то, что обращено к каждому. Не к конкретной культуре, народу, языку, цивилизации, а ко всем людям вообще. Это был сверхвызов смерти. Мы должны были научиться существовать в условиях, где мы, с одной стороны, понимаем нашу эквивалентность всему миру и подобие Господу, а с другой стороны, знаем, что умрем. И приходилось с этим иметь дело. Так вот, впервые мы пришли к ситуации, где у нас появляется второй сверхвызов. Сверхвызов смерти подвергает сомнению наше существование. Второй сверхвызов — сверхвызов искусственного интеллекта — подвергает сомнению нашу уникальность, нашу способность существовать и действовать. Уже сейчас говорится, что практически все, что может сделать человек, робот сделает быстрее, лучше и дешевле. И тогда встает очень важный вопрос: зачем мы сами себе? Но интересно даже не это. Почему я сказал, что это страшно и интересно. Вся культура человечества — цивилизация, культура, государственные институты, общественные институты — строилась как ответ на единственный вызов. А теперь их два. А там, где два, там много. И это означает, что мы становимся совершенно другой, гораздо более сложной цивилизацией. Кстати, отмечу, что эта сложная цивилизация не описана нигде, даже в фантастике. Практически мы впервые за очень долгий срок столкнулись с ситуацией, когда у нас нет картины мира. Мы не понимаем, как может выглядеть такая ситуация. И ответ на ваш вопрос. Есть очень интересная гипотеза, мне она кажется красивой. Если цивилизация с одним сверхвызовом определяется тем, как она на него отвечает, то цивилизация, когда сверхвызовов много, определяется тем, как она на них не отвечает. Что она делает, что не соответствует вызовам. Чем она занимается, что не является ответом ни на вопрос — почему мы умрем, ни на вопрос — зачем мы нужны. И вот это оказывается крайне интересной вещью. Я начинаю думать, что через 20 лет вы будете гораздо больше заниматься абсолютно непрактичными вещами. Предельно не утилитарными. Математикой, семиотикой, астрофизикой. То, что никак не связано с вашим существованием. И тем самым, между прочим, резко повысите ваш уровень мышления в целом и ваш уровень соотнесения со вселенной. Я вам дал позитивный ответ. У них будет два уха, нос, глаза и так далее. С чего вдруг у них возьмутся вот эти способности, о которых вы говорите? Не забудьте, через двадцать лет в моей позитивной модели, а еще раз подчеркиваю, мы сейчас рассматриваем маловероятную, но позитивную модель, - вы же будете находиться в варианте «реальность — виртуальность — дополненность». И в виртуальности и дополненности может у вас быть и восемь ушей, если вы очень захотите. Но главный вопрос — у вас же появляется инструмент, который может вам дать возможность работать с трехмерием, со сложным, с тем, что выходит за пределы знака. Собственно, он уже появился. Это компьютер. Пока он еще не дошел до этой стадии. Но мне уже приходилось работать с устройствами, которые делают трехмерные фигуры. Эти фигуры можно трогать, ими можно манипулировать. Причем трогать — это понятие реальное. Ты касаешься, ты ее ощущаешь. И с этой точки зрения в этом смысле у нас просто появляются принципиально новые инструменты, которых когда-то не было.
Имеет успешный опыт работы создания компаний, выведения их на лидирующие позиции рынка, антикризисного управления. В состав совета директоров издательского дома «Аргументы и факты» вошел в апреле 2014 г. В декабре 2014 г. В 2016 г. Долгое время занимался практическими проблемами развития банковских и небанковских финансовых организаций, расположенных в России и за ее рубежами. Имеет несколько десятков публикаций по проблемам национальной экономической безопасности, регулирования финансовой системы, антикризисного управления финансовыми организациями. Образование 1982—1987 гг. Жданова, восточный факультет, «Страноведение по странам Зарубежного Востока», востоковед-историк. Выступающие Арутюн Аветисян , Директор, Институт системного программирования им. Иванникова Арутюн Ишханович Аветисян — член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук, доцент, профессор РАН Директор федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт системного программирования им. Член совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, член научно-координационного совета федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014—2020 гг. В 2006 году с отличием окончила Финансовую академию при Правительстве Российской Федерации по специальности «Финансы и кредит». В 2016 году окончила программу для руководителей высшего звена по повышению эффективности бизнес-процессов в Колумбийском университете. В 2017 году получила квалификацию международного уровня по специальности корпоративное управление, риски и комплаенс Манчестерского университета. В 2019 году прошла программу повышения квалификации по направлению защита персональных данных GDPR в Центре предпринимательских рисков. В июне 2020 года назначена советником руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра.
Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали? Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению. США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны. Что будут делать США? Первое — это, конечно, космос. Он недостаточен для того, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Перейти от геополитики, геоэкономики и геокультуры к астрополитике, астроэкономике и астрокультуре. То есть сделать мир принципиально незамкнутым и тем самым занять важнейшие позиции, которые пока никем не заняты. Понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира» — Но нужен ли космос человечеству на самом деле? Что дают изображения далеких галактик, кроме эстетического удовольствия? Даже если вы переходите к астрополитике, все равно на очень долгое время остаетесь привязанными к Земле. Можно построить колонии на Луне или на Марсе, но это будут колонии всего лишь из сотен людей. По сравнению с миллиардами землян это не будет иметь большого значения. Но понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира. Америка это делает в силу необходимости онтологического изменения людей, она меняет мифологию и идеологию своей части человечества. Проблема вот в чем. Любая культура, которая живет в линейном времени, а мы живем именно в нем, либо развивается и переходит границы, либо перестает развиваться и переходит в цикличность. Даже в этом смысле нам необходим космос. А если говорить о прикладном смысле освоения космоса, то, например, геология не может быть нормальной наукой, пока у нас нет сравнения с другими планетами. Мы работаем с уникальным объектом, но не можем на основании него делать какие-то выводы. База всей геологической науки — тектоника плит. Вопрос: а на других планетах тоже есть тектоника плит или это особенность Земли? Поэтому космос важен для нас как единственная возможность планетной рефлексии. В рамках этого кризиса они, может быть, смогут создать ситуацию, при которой использование роботов в огромных масштабах по разным причинам будет крайне затруднено. Возможно, это и станет решением. Но самое страшное даже не это. Сейчас у нас возникает коллапс новых идей будущего. Мы живем в не очень большом числе идей. Это конструкция галактической империи, азимовская конструкция конца 1940-х — начала 50-х. Это конструкция ноосферного коммунизма Вернадского, Леруа, де Шардена, а уже в позднее время Ефремова, Стругацких и другой советской фантастики 1960-70 годов. Это концепция устойчивого развития, полуэкологический «зеленый» бред о безуглеродных городах, который формировался в 1990-е. И концепция технологической сингулярности Вернора Виджа. Собственно, вот все базовые конструкции будущего. Ни одна из этих конструкций с проблемой справиться не может. Кстати, для гуманитариев масса работы: какие еще концепции могут быть? Какое образование получать, какими знаниями и умениями овладевать? К каким профессиям готовить детей? Инженерия во всех ее формах, начиная от просто инженерии, технической, и заканчивая генной, информационной и, что очень важно, геологической, то есть инженерии Земли, это управление ландшафтами и пространствами. Одним словом, инженерия — способ решать задачи в разных областях, это будет востребовано в мире будущего. Теперь философский ответ. Александр Алехин как-то сказал о шахматисте Ароне Нимцовиче, что у того есть масса партий, проигранных по дебюту, потому что он, вероятно, придает дебютам слишком большое значение. Я имею в виду, что, когда человек взрослеет и учится, на самом деле абсолютно неважно, чем именно он занимается. Наше единственное конкурентное преимущество перед роботами: в огромном информационном потоке мы можем выделять ключевое, отделять важное от неважного. Плюс мы действительно способны думать за рамками утилитарности, решать задачи, которых еще нет. Чтобы научиться и тому, и другому, нужно просто уметь думать. А в какой форме — через физику, математику, философию, инженерию, теологию и так далее — на самом деле не так уж важно. Помните диалог из «Алисы в стране чудес»: — Куда мне отсюда идти? Куда-нибудь ты обязательно попадешь. Сверхлюди появятся именно там и оттуда начнут экспансию по миру? Вот вам и ответ. Но другие примеры показывают, что Россия сопротивляется новым технологиям, считает их опасными для себя. Например, в прошлом году был принят закон, запрещающий ГМО, принят «пакет Яровой». В основе запрета ГМО лежат бизнес-интересы определенных компаний, идет спор хозяйствующих субъектов. Одним удалось протащить решение, которое на руку их бизнесу. При этом запрет ГМО — это из серии ограничения продажи пива, которое, как известно, способствует потреблению более опасных средств и препаратов, в том числе и наркотических, отсюда та же трагедия с «Боярышником».
Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов
Psychotechnology se inscrever 6,870 Сергей Переслегин(2022)|Фото: скриншот с youtube-канала "sociosoft". Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов. Социософт поддерживает мировую акцию в поддержку преподавания Станислава Лема в школьной программе по литературе Польши.
«Глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые»
Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу Мнения 14-09-2022 20:20 156 770 просмотров С интервью в рамках проекта "Социософт". Смотрите видео онлайн «ИДЁТ РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН» на канале «SOCIOSOFT» в хорошем качестве и бесплатно. Видео о егин и Социософт в поддержку Станислава Лема, ФОРУМ В ДАВОСЕ. Семинар Лабораториум под руководством Сергея Переслегина https. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Социософт переслегин
Вы с этим можете согласиться? Прежде всего, есть значение этого слова у Аристотеля, он полагал империю единством непохожих, форматом организации разнородных культур в единую систему, и это очень хорошее определение, оно до сих пор работает. Я в своё время определил империю как способ сосуществования на одной территории более, чем одного культурного кода. То есть империя — это способ управления, способ организации пространства, способ организации народа, который способен работать с рядом разных культурных кодов одновременно. Здесь надо сказать, что держава на себе удерживает один культурный код, а зависимое государство не удерживает даже одного, своего собственного. Есть и ещё одно определение империи, которое я люблю больше всего, хотя, по сути своей, это рационализация того, что когда-то писал Редьярд Киплинг, а у него есть известное стихотворение, точнее, маленькая поэма, посвященная Великобритании, и там есть такие строки: "За империю всех империй, за карту, что вширь растет". И в этом определении империя — это формат организации, у которого положительная производная к любому времени, по любым её границам. Любые границы — географические, культурные, научные, социальные — в этой империи постоянно раздвигаются. Это растущее образование, образование, которое двигается во всех возможных пространствах, уменьшая тем самым свою энтропию.
С этой точки зрения, российская будущность имперская, просто потому, что столь большой территорией, которую Россия имеет уже сейчас, невозможно управлять, находясь в любой другой парадигме, например, в парадигме державы. Можно даже сказать, и это будет довольно точно, что одна из проблем, в конечном итоге вызвавших конфликт России и Украины, была связана с тем, что после распада Советского Союза Россия получила значительную часть сложности бывшего Союза, но и Украина получила больше сложности, чем она могла на тот момент времени вынести. Украина тоже должна была создавать что-то типа имперской конструкции, способность удерживать на своей территории и русский культурный код, и отличный от него украинский, возможно, ещё некоторые конструкты. Украина должна была работать с очень сложными городами — русским практически Донбассом, наполовину русским Харьковом, ни на кого не похожей Одессой — она всегда была "своя собственная", с Николаевом, Днепропетровском, городом воинской славы, причём российской воинской славы — Севастополем, украинским Киевом, который при этом ещё и "мать городов русских". Чрезвычайно сложная система городов требовала от украинского руководства чрезвычайно сложной политики. Украина не смогла эту политику построить и была вынуждена начинать расчеловечивание представителей других культурных кодов, дабы упростить свою страну до того уровня, который позволил бы ей управлять, но это вызвало вполне понятный протест на этих территориях, и на этот вполне понятный протест Россия вынуждена была реагировать. С этой точки зрения, не всё так просто, империя — это ведь не просто способ управления или даже способ существования, империя — это определённый вызов, и далеко не всякий этнос может работать с империей. Вообще-то, образ будущего предполагает довольно много, он предполагает новый исследовательский подход, новое представление о том, что есть история, что есть развитие, каким образом происходит изменение в этом мире, каким будущее в принципе может быть и какое из этих будущих нас устраивает.
При этом, заметим, что те, кто создаёт этот образ будущего, совсем не обязан принадлежать к элите. Образ экологического кризиса создавался группой Форрестера и Медоуза, которые вообще никакого отношения к элитам не имели, и даже считаю, что этот образ внедрил в общественное сознание концерн "Оливетти" через клуб Аурелио Печчеи, это всё равно не столько элита того времени, сколько контр- или пара-элита. Поэтому, я бы выразился чуть по-другому: человек, который создал образ будущего, или группа людей, они через какое-то время становятся элитой, но совершенно не обязаны к ней изначально принадлежать. Таких ситуаций, когда именно элита создавала образ будущего, очень немного. Если говорить конкретно о России, то Россия — это всегда четыре элитарные группы: московская элита и соответственно лондонская контрэлита, региональная элита и региональные контрэлиты. На самом деле, мы обычно говорим так: элита имеет свой проект и средства к его реализации, контрэлита имеет свой проект, но не имеет средств к его реализации, антиэлита не имеет проекта, но рефлексирует из-за существования элитарного проекта и не желает, чтобы этот проект был реализован. Не-элиты не имеют своего проекта и не рефлексируют чужие проекты. В этой ситуации сегодня произошло следующее изменение: российская элита осознала, что все предшествующие проекты развития закончились неудачно.
Россия не вписывается в существующий мир, причём даже не потому, что она этого не хочет или не может — потому что того мира, куда она собиралась вписаться, мира великого Западного модерна, физически больше нет. И это означает, что России так или иначе со старыми проектами более делать нечего. Нужно создавать новое, и, в общем-то, специальная военная операция в феврале с этой точки зрения была не столько пониманием этого — понимание пришло намного раньше, я думаю, что оно пришло где-то в начале ковида, если не до этого момента, — но с начала СВО было понятно, что обратного пути нет. И тогда начался поиск проекта, которого нет. При этом я замечу, да, каждая элита имеет свой проект, но мы уже говорили, что проект — это далеко не всегда образ будущего. Образов будущего очень немного. И вот сейчас российские элиты оказались в сложной ситуации. Какая-никакая проектность у них есть, они более или менее понимают, что они хотят сделать сейчас, но всё, что они хотят сделать, негативно в своём содержании.
И связано это, конечно же, с тем, что российский культурный код и в частности православная церковь и её теология апофатична по своей сути. Она описывает мир через отрицание, через то, чем мир не является, она описывает бога через то, чем бог не является. Но в данной ситуации элиты оказались ровно в этом положении, они вынуждены описывать будущее в апофатическом залоге — мы не хотим трансгендеров, мы не хотим феминизма, мы не хотим отказа от традиционной религии, от традиционной семьи, мы не хотим... И всё это правда, мы этого действительно не хотим.
Глобальный кризис и разобщенность — геополитическая, экономическая, культурная — становятся новой нормой нашего существования. Что нужно, чтобы опять не попасть в «Темные века»? Какие технологические возможности есть у России и что мешает созданию и масштабированию инноваций? Размышлять об этом можно на трех уровнях взаимоотношений: мир, страна и регион или город. В программе семинара лекции: 11:00 — 12:30.
Чтоб застоя денег не было. Однако, кругом проценты. Включая повышение зарплат и пенсий в процентах.
Фонд взаимодействует со структурами ООН и другими международными организациями. Развивает многоформатное сотрудничество со 197 внешнеэкономическими партнерами, объединениями промышленников и предпринимателей, финансовыми, торговыми и бизнес-ассоциациями в 83 странах мира, с 286 российскими общественными организациями, федеральными и региональными органами исполнительной и законодательной власти Российской Федерации. Официальные телеграм-каналы Фонда Росконгресс: на русском языке — t. Официальный сайт и Информационно-аналитическая система Фонда Росконгресс: roscongress. Если у вас нет аккаунта, вы можете зарегистрироваться.
Удар милосердия Для кого создают виртуальную реальность. Сергей Переслегин
Переслегин также ответил на вопросы о природе нынешнего экономического и социального кризиса, очертил контуры реформы мировой валютно-финансовой. просветительский и исследовательский проект, посвященный прогнозированию будущего и мышлению, под руководством Сергея Переслегина. |. анализ заявленного Минобрнауки отказа от Болонской системы. Об этом и не только рассказывает аналитик Сергей Борисович Переслегин. Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления.
Сергей Борисович Переслегин
То есть нет варианта — поставили станцию, она сколько-то проработала забрали ТВЭЛы, охладили, перевезли на завод, переработали, повезли обратно на станцию. Здесь вся переработка осуществляется на одной станции. Это называется пристанционный цикл. И только на сегодняшний день в мире, но вообще на сегодняшний день в мире никто даже не пытался этого сделать, но БРЕСТ это, в принципе, умеет.
Так вот, для меня самым существенным моментом было в новости не то, что они делают БРЕСТ, хотя это интересно и важно, а то, что они с самого начала лицензировали пристанционный цикл переработки. Если это удастся сделать — ну, чётко мы вступим в новый этап развития атомной энергетики. Совершенно другой.
И это будет другой атом. Наталья : Сергей Борисович, ну вот уже несколько раз обсуждали с вами разные структуры в Российской Федерации, Роскосмоса, Фонда национального благосостояния, которые, в принципе, не имеет никакой стратегии, действуют тактически, действует не так хорошо, как их конкуренты и так далее. Росатом на этом фоне выглядит островком технологического и организационного оптимизма.
Почему так получилось на Ваш взгляд? СБ: Я улыбаюсь, потому что много ответов и каждый из них правильный. Начнём с первого ответа.
Росатом не забыл свою историю. Это важно. Сейчас, наверное, люди, которые знали Лаврентия Павловича Берию уже почти ушли, но в 2005-2006 году их было ещё достаточно много и неуважительное отношение к нему среди инженеров и физиков Росатома, мягко выражаясь, было не распространено.
А у Лаврентия Павловича была масса недостатков. Но он был стратег и умел решать проблемы: «Если два коммуниста не могут договориться по вопросу имеющим оборонное значение, один из них — враг. У меня сейчас нет времени выяснять, кто из вас враг.
На обратном пути я вернусь, когда я вернусь, надеюсь, вы придёте к общему мнению». Он умел проводить согласование. И опыт работы, когда согласования проводятся быстро и чётко, я видел сам своими глазами на многих совещаниях.
Вы же понимаете, это классические совещания интеллигентов — все доктора, часть академики, у всех куча заслуг, все кричат, у каждого только своя позиция, а потом приходит руководитель, бьёт кулаком по столу и говорит: «В вашей галиматье услышал две идеи, твою и твою.
Наша технологическая мощь растет куда быстрее, чем способность человеческого интеллекта эту мощь контролировать. Если на смену человеческому интеллекту с его предрассудками, агрессией, заблуждениями и ограниченностью не придет система, способная принимать более взвешенные решения, нас может ждать глобальная катастрофа. Илон Маск считает, что борьба за лидерство в этой сфере может привести к третьей мировой войне.
Билл Гейтс говорит, что если бы сейчас был молод, то оставил бы все и занимался исключительно искусственным интеллектом, потому что это наше будущее. А Владимир Путин уверен: «Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира». Существует ли «искусственный разум» на самом деле? Ждет ли человечество в будущем «бунт машин»?
Можно ли научить ИИ эмоциям? Дойдет ли в своем развитии искусственный интеллект до принятия решений, которые не заложил в него человек? В каких областях науки искусственный интеллект существенно меняет действительность? Когда и при каких условиях ИИ достигнет человеческого уровня интеллекта?
Переформатирование мира — фантастика или реальность? В 1997 г. Является кандидатом экономических наук. Имеет степень MBA.
С 1997 г.
Галактионова, Э. Шермана, Клаузевица и другим классическим военно-историческим трудам. Руководитель исследовательских групп «Конструирование будущего» с 2000 года , «Санкт-петербургская школа сценирования» с 2003 года , РК39. С 2003 года на протяжении 15 лет преподавал курсы по военному планированию в Академии ФСБ.
Это называется пристанционный цикл.
И только на сегодняшний день в мире, но вообще на сегодняшний день в мире никто даже не пытался этого сделать, но БРЕСТ это, в принципе, умеет. Так вот, для меня самым существенным моментом было в новости не то, что они делают БРЕСТ, хотя это интересно и важно, а то, что они с самого начала лицензировали пристанционный цикл переработки. Если это удастся сделать — ну, чётко мы вступим в новый этап развития атомной энергетики. Совершенно другой. И это будет другой атом. Наталья : Сергей Борисович, ну вот уже несколько раз обсуждали с вами разные структуры в Российской Федерации, Роскосмоса, Фонда национального благосостояния, которые, в принципе, не имеет никакой стратегии, действуют тактически, действует не так хорошо, как их конкуренты и так далее.
Росатом на этом фоне выглядит островком технологического и организационного оптимизма. Почему так получилось на Ваш взгляд? СБ: Я улыбаюсь, потому что много ответов и каждый из них правильный. Начнём с первого ответа. Росатом не забыл свою историю. Это важно.
Сейчас, наверное, люди, которые знали Лаврентия Павловича Берию уже почти ушли, но в 2005-2006 году их было ещё достаточно много и неуважительное отношение к нему среди инженеров и физиков Росатома, мягко выражаясь, было не распространено. А у Лаврентия Павловича была масса недостатков. Но он был стратег и умел решать проблемы: «Если два коммуниста не могут договориться по вопросу имеющим оборонное значение, один из них — враг. У меня сейчас нет времени выяснять, кто из вас враг. На обратном пути я вернусь, когда я вернусь, надеюсь, вы придёте к общему мнению». Он умел проводить согласование.
И опыт работы, когда согласования проводятся быстро и чётко, я видел сам своими глазами на многих совещаниях. Вы же понимаете, это классические совещания интеллигентов — все доктора, часть академики, у всех куча заслуг, все кричат, у каждого только своя позиция, а потом приходит руководитель, бьёт кулаком по столу и говорит: «В вашей галиматье услышал две идеи, твою и твою. Вы остаётесь, остальные вон отсюда, — и к вечеру готов проект, и с ним уже никто не спорит. Это прошлое.
Украина выжмет максимум от атаки беспилотников на Татарстан — эксперт
| Проект "Социософт" / Институт психотехнологий | Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании. |
| Сергей Переслегин ⁄⁄ СОЦИОСОФТ.ТВ - НеВойна. 2024. Перспективный Анализ | просветительский и исследовательский проект, посвященный прогнозированию будущего и мышлению, под руководством Сергея Переслегина. https. |
| Украина выжмет максимум от атаки беспилотников на Татарстан — эксперт | Прогностик, руководитель проекта «Социософт». Вы получите: Глубокий анализ политической и экономической обстановки. |
| НОВОСТИ ФРОНТА. ДЕЙСТВИЯ ВСУ И АРМИИ РОССИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН - видео | Такое мнение высказал прогнозист и футуролог Сергей Переслегин, сообщает ИА В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил. |
Тризофикация
егина, егин. Курс истории и прикладной футурологии. Сергей Борисович Переслегин (род. 16 декабря 1960, Ленинград) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории[1][2]. Футуролог Сергей Переслегин — о текущем моменте в масштабах истории и о будущем человечества. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН Intro Сергей Переслегин: о настоящем и грядущем. Сергей Переслегин (на фото), ведущий российский специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор центра управления знаниями МНИИПУ, физик. Именно поэтому, как считает Переслегин, тамошний истеблишмент хочет поскорее «слить» нынешнего президента Украины Владимира Зеленского.
Институт психотехнологий / Проект "Социософт"
| Деловая программа | Также Переслегин выдвинул несколько теорий о запуске самолета: если он взлетел с территории Украины, то его можно было легко отследить с помощью системы ПВО. |
| Проект "Социософт" / Институт психотехнологий | ваша поддержка идёт на техническое обеспечение канала, развитие наших медиа и издание книг егина и материалов группы РК39. |
| Тризофикация | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
«Глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые»
Сергей Переслегин (на фото), ведущий российский специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор центра управления знаниями МНИИПУ, физик. Предконфигурацией будет короткий 30-минутный доклад Сергея Переслегина о событиях 1000 года плюс-минут 20-100 лет с точки зрения Вековых конфликтов. Руководство Российского государственного гуманитарного университета не стало мириться с обструкцией, устроенной несогласными с присвоением входящей в состав РГГУ Высшей.