3. ГАС «Законотворчество» Государственная автоматизированная система «Законотворчество» — это территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для обеспечения. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) — федеральная государственная информационная система, целью которой является информационное обеспечение деятельности депутатов Государственной думы России и. Госдума оказывает огромное содействие, практическую поддержку в плане законотворчества для улучшения экономического состояния региона, в частности, Донбасса», — отметил в беседе с Дума ТВ Председатель Народного Совета ДНР Артем Жога.
Гуманизация и открытость: ключевые тренды X Всероссийского съезда судей
Возможности автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности ограничены, информационные системы палат Федерального Собрания и законодательных органов субъектов Федерации построены на основе разнородных, иногда устаревших. Запущена в апреле 2013 года Система подключена к Системе единой авторизации (СЕА) Система содержит мобильные приложения, обеспечивающие поддержку деятельности депутатов Государственной Думы и государственных гражданских служащих Аппарата. Сайт системы обеспечения законодательной деятельности государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») перестал быть доступен пользователям последней версии браузера Firefox.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОЗД ГАС «ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО» В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСТА
Автоматизированное рабочее место содержит блок 1 селекции опорных адресов базы данных сервера системы, блок 2 интеграции сигналов управления, блок 3 памяти сервера базы данных законопроектов, блок 4 памяти текущего значения адреса предыдущего раздела законопроекта, блок 5 памяти текущего адреса следующего раздела законопроекта, блок 6 выбора направления просмотра разделов законопроектов, блок 7 подсчета числа разделов законопроектов, блок 8 идентификации числа разделов законопроектов. На фиг. Блок 1 фиг. На чертеже показаны информационный 31, синхронизирующий 32 и управляющий 33 входы, а также информационный 34, первый 35 и второй 36 синхронизирующие выходы. Блок 2 фиг. На чертеже показаны первый 45, второй 46, третий 47 информационный входы, первый 48, второй 49 и третий 50 синхронизирующие входы, а также информационный 52 выход и первый 53, второй 54 и третий 55 синхронизирующие выходы. Блок 3 фиг. Блок 4 фиг. На чертеже показаны информационный 66, синхронизирующий 67, первый 68 и второй 69 управляющие входы, а также выход 70. Блок 5 фиг. На чертеже показаны информационный 74, синхронизирующий 75 и управляющий 76 входы, а также выход 77.
При создании этой объединенной сети предполагалось, что она станет технологической платформой для полного перехода к так называемому «Электронному законопроекту», когда региональный парламент вносит закон в электронном виде, и все поправки и комментарии к нему получает тоже в электронном виде. Максут Шадаев: Нет, не была - успели только создать телекоммуникационную инфраструктуру для обеспечения самой технологической возможности взаимодействия, в 2008 - 2009 гг. Хочу заметить, что тогда под ГАС «Законотворчество» понималась система, с помощью которой можно было бы реализовать идею «Электронного законопроекта» как такового. Сегодня мы говорим, что ГАС «Законотворчество» - это нечто большее, это уже «Электронный парламент», и необходимо решать, в том числе, такие задачи, как организация Wi-Fi в здании Госдумы, создание интернет-приемных и т. Словом, ГАС «Законотворчество» - это всего лишь технологическая основа «Электронного парламента», потому что под «Электронным парламентом» понимается еще целый ряд организационных и нормативных изменений. CNews: Будут ли использоваться при создании «Электронного парламента» разработанные ранее прототипы? Максут Шадаев: Мы сформулировали для себя базовые принципы реализации нашего проекта.
Первый принцип - «Электронный парламент» должен стать площадкой для отработки новых технологий. Мы хотим использовать все самое современное, передовое, не боимся пробовать и экспериментировать с новыми технологиями. В то же время, мы четко следуем второму принципу - рациональное расходование выделенных средств. Помним о том, что к нашему проекту обращено повышенное общественное внимание. Из этого вполне логично следует третий принцип - кооперация. Там, где это возможно, мы готовы использовать уже существующие наработки. Например, сейчас мы договариваемся с порталом «Демократор» - он будет обрабатывать для нас обращения граждан.
С Dulton Media мы договорились о создании медийных архивов. С компанией Mind, которая транслировала мероприятия Селигера, обсуждаем трансляции заседаний комитетов Думы. Мы предлагаем нашим партнерам стать полигоном для отработки новых технологий и всячески способствовать их продвижению. Что касается разработанных ранее прототипов, то прототипы ГАС «Законотворчество» в 2008-2009 гг. Мы попросили их предоставить нам эти разработки. Если они будут актуальны, мы их используем. CNews: Существует ли план работ по информатизации Госдумы на 2012 г.?
Максут Шадаев: В июне 2012 г. По итогам этого анкетирования мы сформировали приоритетные направления работы, которые утвердил Совет Думы. И затем с учетом имеющегося объема финансирования, составили план мероприятий по информатизации. До конца этого года нам предстоит решить очень много задач, и мы максимально активно реализуем партнерские программы. Например, нам необходимо было организовать Wi-Fi в здании Госдумы. Мы задали вопрос операторам мобильной связи, кто готов бесплатно участвовать в этом проекте. Откликнулся «Вымпелком», и на сегодняшний день он уже завершил монтаж оборудования для организации Wi-Fi в зале заседаний.
CNews: Существуют ли ограничения на мобильный доступ к определенным видам информации? И вообще, насколько, на ваш взгляд, безопасен удаленный доступ к государственным документам? Максут Шадаев: Мы разбираемся с этим вопросом, и, думаю, скоро найдем решение. Понятно, что безопасный мобильный доступ можно обеспечить только к определенным видам информации, а не к конфиденциальным или секретным документам. Например, существует рабочая электронная почта депутатов. Сейчас ей можно пользоваться только в здании Государственной Думы, поэтому депутатам приходится устанавливать автоматическую переадресацию всех сообщений на свой публичный почтовый ящик, с которого они и отвечают. А если надо ответить с официального адреса, это приходится делать помощнику непосредственно из кабинета в Госдуме.
Вы же понимаете, что смысл секретности как таковой в этом случае теряется вовсе. Мы же, наоборот, хотим создать депутатам максимально комфортную рабочую среду, в том числе обеспечить им мобильный доступ к электронной почте, рабочему графику, материалам открытых заседаний Думы, комитетов, комиссий. Сделать так, чтобы даже приходящие в приемную звонки можно было переадресовать на мобильный телефон. CNews: Планируется ли централизованная закупка iPad для депутатов Госдумы? Максут Шадаев: Нет, iPad-ы мы покупать не собираемся. В ходе анкетирования мы выяснили, что у большинства депутатов уже есть собственные мобильные устройства на базе iOS. Поэтому наша задача - создать приложения для депутатских мобильных устройств, а также установить систему защиты данных, которая позволит организовать удаленный доступ депутатов и к общедоступной, и к личной информации.
Вместе с этим, предстоит решать вопрос статуса переписки. И, как я уже говорил, сейчас депутаты и так сканируют и выкладывают у себя в блогах некоторые документы. Мы хотим дать им инструмент, позволяющий делать это в удаленном режиме. CNews: Начались ли уже интернет-трансляции заседаний Госдумы пленарных и по комитетам? Насколько они интересны пользователям? Максут Шадаев: Интернет-трансляции пленарных заседаний Госдумы идут уже больше года, но архива в интернете нет. Только с начала осенней сессии блоками выкладывается видео пленарных заседаний.
Соответственно нет возможности выбрать интересующие выступления. Сейчас мы над этим работаем. И надеюсь, уже в ближайшее время появится публичный сервис, который позволит находить интересующие выступления на пленарных заседаниях по фамилии депутата, фракции, теме выступления. В следующем году мы оснастим видеооборудованием помещения, где проходят заседания комитетов. Совет Думы будет выбирать для трансляции самые интересные и социально значимые заседания. Транслировать их мы надеемся с помощью наших партнеров, которые готовы развернуть в Думе необходимую инфраструктуру, - взамен они получат трафик. Ведь посещаемость уже существующих трансляций очень высока, особенно, когда речь идет о знаковых заседаниях Думы.
Такая открытость - стимул для депутатов работать эффективнее. На заседания комитетов будут приглашаться больше экспертов, так что, надеемся, и дискуссии будут более эффективными и интересными. CNews: Существуют ли уже примеры использования видеоконференцсвязи для работы региональных депутатов? Максут Шадаев: В первую очередь,видеоконференцсвязь позволит депутату проводить удаленный прием гражданин.
Первая гос Дума была созвана в России. Главный вопрос 1 государственной Думы 1906.
Первая государственнаядуиа. Государственные Думы при Николае втором. Государственная Дума при Николае 2. Роспуск государственной Думы Николаем 2. Открытие государственной Думы Российской империи. Открытие государственной Думы 1906.
Первая государственная Дума 1906. Государственная Дума 1905 года. Первая Дума в России 1905-1907. Первая государственная Дума в России 20 века была создана в. Гос Дума России 1905-1917. Государственная Дума 1905-1907.
Первый созыв Госдумы 1905. Гос Дума 1905. Итоги деятельности 4 государственной Думы. Законопроекты 4 государственной Думы. Деятельность четвёртой государственной Думы. Председатель государственной Думы Российской империи 3 созыва.
Председатель третьей государственной Думы 1907-1912. Государственная Дума 3 созыва 1907. Зал пленарного заседания государственной Думы РФ. Государственная Дума РФ 2020. Парламент в России это государственная Дума. Заседание Госдумы 2021.
Открытие гос Думы 27 апреля 1906. Верхняя палата гос Думы 1906. Гос Дума 1906-1907. Вторая государственная Дума 1906 года. Состав государственной Думы 1905. Государственная Дума 1905.
Первая Госдума 1905. Заседание депутатов государственной Думы РФ. Депутаты государственной Думы России. Государство Дума РФ. Государственная Дума РФ фото. Депутаты Госдумы 2021 в России.
Депутаты государственной Думы РФ фото. Государственная Дума заседание 2021. Парламент и Госдума РФ. Верховная Дума РФ. Третья Дума 1907. Председатель 3 Госдумы 1907.
Третья государственная Дума 1 ноября 1907 г. Избирательный закон от 3 июня 1907. Государственная Дума 1907. Избирательный закон 1907 года. Третья государственная Дума 1907-1914. Госдума Обществознание.
Государственная Дума Обществознание. Государственная Дума это определение. Государственная Дума состоит из. Володин на заседании Думы. Внеплановое заседание Госдумы 3 октября. Зал заседания Госдумы 2022 год.
Зал пленарного заседания государственной Думы РФ 2022 года. Собрание депутатов государственной Думы. Государственная Дума РФ. Госдума РФ фото.
В ряде случаев число голосов за них во много раз ниже должного: например, инициатива по введению в национальный календарь профилактических прививок вакцинации против пневмококковой инфекции получила 55 голосов «за» и 54 «против», что не помешало принятию Федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 21. Конечно, отрицательные голоса граждан не влияют на учет голосов «за», а лишь должны учитываться экспертными группами при оценке соответствующей инициативы. Кроме того, само по себе принятие нормативных актов законов на основе подобных инициатив может отражать сущность демократического государства как учитывающего интересы меньшинства при правлении большинства, а не свидетельствовать в пользу неэффективности государственного проекта. Однако объективация сложившейся ситуации в числовой форме заставляет задуматься: 10 не поддержанных достаточным количеством граждан, но реализованных федеральных инициатив, получили 113 924 голосов; 16 получивших поддержку, но не одобренных экспертами — более 1 600 000 голосов; еще один такой проект получил одобрение, но по прошествии длительного периода времени не реализован. Полагаем, что требований о предварительной проверке проекта, о верификации подписей голосующих и об их количестве, возрастного ценза и ценза гражданства более чем достаточно, чтобы закрепить в законе обязательность рассмотрения получивших поддержку общественных инициатив соответствующим правотворческим органом без дополнительного одобрения экспертной комиссии. В противном случае «Российская общественная инициатива» утвердится не как эффективный инструмент современного электронного государства, а как институт, существующий для демонстрации мнимого интереса к действительным настроениям общества, позволяющий манипулировать незначительной поддержкой малоинтересных гражданам проектов для создания видимости их принятия по воле народа. В целом же онлайн-петиции, позволяющие добиться рассмотрения того или иного предложения законодательным или исполнительным органом, на сегодняшний день не являются большой редкостью. Локомотивом прогресса в данной области стала Великобритания, где данный институт прошел эволюцию от стихийного явления, которое к 2006 году стало невозможно игнорировать, до обязательности парламентских дебатов по петициям, поддержанным более чем 100 000 человек, в 2011 и созданию постоянно действующего комитета в парламенте в 2015. Петиция, собравшая более 10 000 тысяч подписей, получает официальную реакцию правительства, а если таких подписей более 100 000 тысяч — специальный парламентский комитет проверяет корректность и соответствие компетенции нижней палаты парламента, после чего передает проект ей на рассмотрение. При этом верификация пользователей относительно проста — достаточно указать личные данные и адрес электронной почты. В различных формах правотворческая инициатива доступна гражданам в сети «Интернет» в США, Германии, Австралии и других страх. При этом, несмотря на прогрессивный характер электронной правотворческой инициативы, на сегодняшний день рано говорить о ее универсальности. Например, даже в таких странах ближнего зарубежья, которые недавно актуализировали свое законодательство в исследуемой сфере, она не находит отражения в законах о нормативных правовых актах. Таким образом, электронная общественная инициатива, на наш взгляд, получает меньше признания, чем заслуживает. Не подменяя собой законодательные органы, она способна указать последним на наиболее актуальные проблемы действующего нормативного регулирования. Невозможность гарантировать абсолютную безопасность систем, учитывающих голоса пользователей, в свою очередь, нивелируется формой объективации воли граждан: если при проведении голосования или референдума может быть вынесено финализированное решение, то в случае общественной инициативы положительным итогом является лишь представление проекта на рассмотрение соответствующему органу. Еще одним направлением информатизации законотворческой инициативы является представление законопроекта и необходимых приложений не только в бумажном, но и в электронном виде при его внесении в правотворческий орган. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации также предполагает направление в Государственную Думу не только печатных версий необходимых документов, но и копий их текста на магнитном носителе. Обращает, впрочем, на себя внимание последняя формулировка — «магнитный носитель», достаточно неактуальный и устаревший в техническом плане. Очевидно, возможности и надежность оптических и полупроводниковых электронных носителей гораздо выше, однако, даже если считать данные показатели у магнитных носителей достаточными для решения поставленной задачи — передачи текстового файла, остается важная практическая проблема: сегодня уже достаточно сложно найти в продаже дискету и записать на нее информацию по причине слабой распространенности записывающих устройств. Полагаем, что с учетом развития цифровых технологий на современном этапе уже должен обсуждаться вопрос о постепенном переходе на внесение законопроектов в Государственную Думу с помощью сети «Интернет» и полном исключении требования о предоставлении документов на бумажном носителе, тогда как в правовой реальности до сих пор не получила своего закрепления возможность направления текстовой копии законопроекта и приложений на иных электронных носителях, помимо магнитных. Стадия рассмотрения законопроектов также подвергается значительной трансформации под влиянием цифровых технологий. Электронное взаимодействие структурных подразделений правотворческого органа через компьютерные системы не только позволяет оптимизировать различные процессы, но и способствует транспарентности законотворчества. Движение проекта нормативного правового акта в автоматизированных информационных системах предусмотрено законодательством Белоруссии, Литвы и Эстонии [7, С. Однако наиболее развернутое регулирование многоаспектного претворения в жизнь подобной системы предусмотрено в Республике Молдова: в Информационной системе «е-Законодательство» отражаются все варианты проекта на всех этапах его разработки, а также актуальная и подробная дополнительной информация: научная, аналитическая, сопроводительная и другая. Придя на смену устаревшей ранее действующей системе, СОЗД ГАС «Законотворчество» позволяет в автоматическом порядке создавать документы или их шаблоны, обрабатывать протоколы заседаний и без участия пользователя регистрировать решения из них, имеется собственная нормативно-справочная система, пользователь может получать уведомления по интересующим его изменениям. Здесь следует упомянуть еще одну стадию законодательного процесса, которая неизбежно меняется под влиянием информатизации: подготовка проектов нормативных правовых актов. Возможности существующих электронных систем позволяют использовать технологии машинного обучения и больших данных, анализировать проекты на соответствие действующему законодательству и наличие его дублирований, исследовать сложность лексическую, грамматическую и логическую текстов законопроектов. Однако на настоящий момент отсутствует информация об активной апробации подобных возможностей. Даже в государствах, где стадия подготовки текстов нормативных правовых актов каким-то образом регламентирована в контексте регламентации, требования касаются, например, использования эталонной правовой информации фактически — информации из государственных правовых систем , подготовки шаблонов нормативных правовых актов [7, С. Такая реализация явно не исчерпывает возможностей информатизации данной стадии, поэтому считаем возможным заявлять лишь о начале трансформации последней. В этой связи на сегодняшний день ключевыми являются отличные от упомянутых выше возможности СОЗД ГАС «Законотворчество»: в ее закрытой части доступной исключительно самому законотворческому органу это электронная коммуникация между комитетами Думы, а в открытой для всех пользователей сети «Интернет» части — просмотр статуса законопроекта на каждом этапе, прозрачность позиций конкретных депутатов, ознакомление с протоколами всегда и иногда с видеозаписями заседаний. Таким образом, системы обеспечения законодательной деятельности имеют амбивалентную значимость: ускоряя и упрощая деятельность самих законотворческих органов, они способствуют повышению открытости их деятельности. При этом полагаем, что означенные системы требуют дальнейшего развития с возможным объединением со справочными правовыми системами. Голосование законов с помощью электронных систем также является на сегодняшний день широко обсуждаемой проблемой. Однако если реализация избирательных прав граждан и права на участие в референдуме непосредственно связана с развитием технологии блокчейн как позволяющей обеспечить максимальную достоверность результатов и безопасность проведения выборов референдумов , то в законодательном процессе голосование более верифицируемо, в связи с чем электронная система подсчета голосов может быть реализована в достаточно простой форме. В частности, Государственная Дума РФ использует электронную систему для регистрации депутатов, записи их на выступления, внесения поправок и предложений, подсчета голосов и подведения итогов голосования и некоторых других действий. Для контроля за объективностью результатов использования электронной системы в рамках Комитета по контролю и Регламенту функционирует специальная группа. Осуществляемый ей контроль может быть как предварительным обязательное тестирование электронной системы до начала тайного голосования , так и последующим проверка обоснованности заявлений депутатов об ошибках и неточностях в работе системы. Данная группа вправе привлекать специалистов и экспертов для осуществления своей деятельности.
15 лет с момента создания ГАС «Правосудие»: о достижениях и перспективах информатизации
Автоматизированное рабочее место участника законотворческой деятельности государственной автоматизированной системы "законотворчество" Система обеспечения законодательной деятел. СОЗД ГАС «Законотворчество». Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. СОЗД ГАС "Законотворчество" предоставляет возможность пользователям системы получать информацию о ходе законодательного процесса и сами тексты законопроектов, законов и иных связанных с ними документов. Автоматизированное рабочее место участника законотворческой деятельности государственной автоматизированной системы "законотворчество" Система обеспечения законодательной деятел. СОЗД ГАС «Законотворчество». Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Сайт системы обеспечения законодательной деятельности государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») перестал быть доступен пользователям последней версии браузера Firefox, сообщает CNews.
Navigation Menu
- Законопроекты находящиеся на рассмотрении в Государственной Думе РФ
- Создание СОЗД ГАС «Законотворчество» для Государственной Думы
- В Госдуме началось электронное обновление - Парламентская газета
- Претендентам
15 лет с момента создания ГАС «Правосудие»: о достижениях и перспективах информатизации
Поиск информации о российских законопроектах: на рассмотрении, отклоненных и принятых, а также другой информации из Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности ГАС «Законотворчество». Государственный Совет-Хасэ Республики Адыгея является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной (представительной) власти Республики Адыгея. 26 июля приняла закон, который разрешает региональным операторам централизованно закупать материалы и оборудование для капитального ремонта многоквартирных домов (МКД), следует из информации, опубликованной на сайте СОЗД ГАС «Законотворчество». создания в системе ГАС "Правосудие" обучающего модуля, при помощи которого граждане, а также студенты юридических вузов смогут изучить систему и сформировать навыки работы в ней по аналогии с Порядками подачи документов в электронном виде в Верховный Суд. Государственная автоматизированная система «Правосудие» (ГАС «Правосудие») – территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для формирования единого информационного пространства судов общей.
Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности
Система обеспечения законодательной деятельности. Гас законотворчество. Созд государственная Дума. Запущена в апреле 2013 года Система подключена к Системе единой авторизации (СЕА) Система содержит мобильные приложения, обеспечивающие поддержку деятельности депутатов Государственной Думы и государственных гражданских служащих Аппарата. Первая очередь ГАС «Законотворчество» создана в развитие принципов действующей Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности (далее АСОЗД), разработанной силами Аппарата Государствен-ной Думы. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) — федеральная государственная информационная система, целью которой является. создания в системе ГАС "Правосудие" обучающего модуля, при помощи которого граждане, а также студенты юридических вузов смогут изучить систему и сформировать навыки работы в ней по аналогии с Порядками подачи документов в электронном виде в Верховный Суд. Госдума оказывает огромное содействие, практическую поддержку в плане законотворчества для улучшения экономического состояния региона, в частности, Донбасса», — отметил в беседе с Дума ТВ Председатель Народного Совета ДНР Артем Жога.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОЗД ГАС «ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО» В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСТА
Сайт системы обеспечения законодательной деятельности государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») перестал быть доступен пользователям последней версии браузера Firefox. Радужан А.А., начальник Главного управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области Шестаков А.В., директор филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Московской области Мясников П.А., заместитель председателя Московского городского суда. Результаты работы судебной системы за последние шесть лет, её открытость, поддержание авторитета и векторы развития обсудили делегаты и участники. К СОЗД ГАС «Законотворчество» подключено более 3500 пользователей внутреннего контура системы, в том числе пользователи из 85 регионов РФ.
В госдуме началось электронное обновление. Результаты внедрения созд гас «законотворчество»
Например, если необходимо скрыть страницу с работой на сайте от третьих лиц на определенный срок. Тариф можно выбрать на странице готовой работы после покупки. Не подходит эта работа? Укажите тему работы или свой e-mail, мы отправим подборку похожих работ Подобрать похожие Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных содержание 1 Теоретические и правовые основы использования СОЗД ГАС «Законотворчество» ………………………………………………………. Применение информационных технологий в профессиональной деятельности позволяет более эффективно и качественно решать различные виды задач. Велико значение информационных технологий в юриспруденции, так как благодаря им юрист имеет возможность оперативно получать необходимую информацию и обмениваться данными. Следовательно, юрист должен обладать навыками работы с информационными технологиями, понимая их сущность и значение в развитии современного общества, уметь быстро находить и обрабатывать важные сведения, а также, что немаловажно, пресекать информационные угрозы при защите информации.
В особую категорию следует выделить тему правотворчества, так как она является основой создания законодательства, а следовательно, «фундаментом» регулирования общественных отношений. Цифровизация законотворческой деятельности способствует повышению эффективности механизма правового регулирования, а также обеспечению формирование всесторонней базы законотворческой деятельности с оценкой ее показателей.
В рамках повестки дня парламентарии обсудили вопросы повышения рождаемости и поддержки семей с детьми в рамках реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 29 февраля 2024 года. Также члены Совета рассмотрели ход реализации государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» в части инфраструктуры сельских населенных пунктов.
Валентина Матвиенко в своем выступлении отметила, что ориентиры развития страны в ближайшие годы заданы в Послании Федеральному Собранию Президента РФ. Вячеслав Володин предложил изучить вопросы обеспечения семей в разрезе регионов и обратил внимание на то, что в Правительстве РФ обязательно должно быть ответственное за вопросы демографии министерство. После заседания состоялась встреча Президента России с членами Совета законодателей.
В случаях выявления действий по оказанию давления на судей и суды со стороны СМИ предполагается организация незамедлительного и эффективного реагирования через другие средства массовой информации и иными способами для защиты репутации судебных органов и их представителей. При возникновении споров, связанных с освещением деятельности судов и конкретных судей в средствах массовой информации, они могут разрешаться во внесудебном порядке, в связи с чем не исключается возможность обращения за их разрешением в Общественную коллегию по жалобам на прессу, которая рассматривает информационные споры, прежде всего, нравственно-этического характера, возникающие в сфере массовой информации, в том числе дела о нарушении принципов и норм профессиональной журналистской этики. На это ориентированы судьи и органы судейского сообщества п.
В целях недопущения направления в суды обращений, содержащих нецензурную брань, оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу судей и сотрудников судов, необходимо при подаче электронных обращений введение обязательной аутентификации гражданина с подтверждением личности по аналогии с Порталом государственных услуг Российской Федерации. Защита персональных данных при предоставлении информации о деятельности судов В рамках информационной политики судебной системы необходимо обеспечить баланс между своевременным внедрением современных технологий обработки данных и защитой прав граждан, включая право на личную и семейную тайну. Обязательно четкое сохранение персональных данных, ставших известными при исполнении служебных обязанностей и в ходе осуществления правосудия, соблюдение положений законодательства Российской Федерации о персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, требований к защите персональных данных, как того требует Федеральный закон "О персональных данных". Остро стоит проблема персонификации и безопасности доступа к информационным ресурсам судов, а именно обладание каждым судьей, работником аппарата суда индивидуальным логином и паролем и недопустимость передачи таких данных третьим лицам. Это касается как лиц, подающих документы, так и принимающих и реагирующих на них. Особую важность приобретает проведение мероприятий по противодействию незаконной обработке и сбору сведений о гражданах, в том числе персональных данных граждан на территории Российской Федерации неуполномоченными и неустановленными лицами, а также используемыми ими техническими средствами.
Нормативно-правовое и ведомственное регулирование взаимоотношений судов и средств массовой информации Законодательная деятельность, обеспечивающая интересы информационной политики судебной системы, должна быть направлена на: - разработку положений о нормах организационного и материально-технического обеспечения деятельности пресс-служб судов в зависимости от уровня суда ; - разработку стандартов подачи материалов пресс-службами судов, стандартов контроля их работы. Финансовое обеспечение мероприятий по реализации Концепции Реализация Концепции осуществляется в рамках мероприятий, проводимых Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации совместно с кассационными и апелляционными судами общей юрисдикции, областными и равными им судами, районными городскими судами, управлениями Судебных департаментов в субъектах Российской Федерации, в пределах, выделенных на эти цели, бюджетных ассигнований. Выбор исполнителей мероприятий определяется в установленном законом порядке. Финансирование мероприятий по реализации Концепции производится за счет средств, выделенных из федерального бюджета Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации. Обзор документа Совет судей РФ одобрил Концепцию информационной политики судебной системы на 2020-2030 гг. Определены основные направления и механизмы реализации информационной политики судебной системы.
Одно из них - использование мобильных приложений сайтов судов и государственных автоматизированных судебных систем, аккаунтов в соцсетях. Планируется расширять информационное наполнение официального канала Верховного Суда и других судов в YouTube. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.
Подобная ситуация, конечно, позволяет оптимизировать проект закона с самого начала его существования, однако исключает значимое участие общественности и оценку регулирующего воздействия по внесении его в законотворческий орган, несмотря на очевидную необходимость обратного, поскольку распространены и очевидны примеры кардинального изменения законопроектов после прохождения им одного или нескольких чтений: Федеральный закон «Об ипотеке залоге недвижимости » от 16. Впрочем, она может быть реализована лишь по инициативе Государственной Думы с ее поддержанием Правительством, чего с момента внесения указанных изменений не случалось ни разу. Таким образом, предусмотрение подобного порядка оценки регулирующего воздействия после второго чтения законопроекта в Государственной Думе по итоговому результату ничем не отличается от отсутствия юридической возможности проведения общественного обсуждения после поступления законопроекта в законотворческий орган. Спектр возможной критики рассматриваемых институтов чрезвычайно широк. Среди основных ее направлений можно, к примеру, выделить полное игнорирование или формальное рассмотрение предложений заинтересованных граждан, минимальное использование оценки фактического воздействия, оценка регулирующего воздействия, не признанная до сих пор как этап одной из стадий законодательного процесса например, Определение Конституционного Суда РФ от 11 октября 2016 г. Все это превращает потенциально прогрессивные институты информационного общества в формальные, бюрократические или подлежащие лишь спорадическому использованию.
Полагаем необходимыми распространение общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия на все стадии принятия законопроекта с приданием им обязательного характера, когда решение о проведении оценки регулирующего воздействия будет приниматься Государственной Думой либо профильным комитетом, заключение по ее результатам станет самостоятельным документом, обязательным к рассмотрению Думой, а факт предоставления ответов на предложения граждан, их своевременность и релевантность станут предметом транспарентного контроля с возможностью привлечения к ответственности. Термин «информатизация» корректно употреблять для обозначения процесса распространения информационно-коммуникационных технологий, развития электронной среды и переноса в нее правовых институтов, тогда как термин «цифровизация» справедливо использовать в целях определения процесса оцифровки информации. Информатизацию законотворческого процесса наиболее корректно рассматривать через призму стадийности последнего. Первая стадия —законодательная инициатива, в последние годы наибольшие изменения претерпевает контексте развития электронной общественной инициативы. При этом современное состояние этого института как в России, так и за рубежом свидетельствует о недостаточном, на наш взгляд, его признании и реализации как эффективного инструмента современного электронного государства. Полагаем, что требований о предварительной проверке проекта, о верификации подписей голосующих и об их количестве, возрастного ценза и ценза гражданства достаточно, чтобы закрепить в законе обязательность рассмотрения получивших поддержку общественных инициатив соответствующим правотворческим органом без дополнительного одобрения экспертной комиссии. С учетом развития цифровых технологий на современном этапе должен обсуждаться вопрос о постепенном переходе на внесение законопроектов в Государственную Думу с помощью сети «Интернет» и полном исключении требования о предоставлении документов на бумажном носителе. Возможности существующих систем обеспечения законодательной деятельности позволяют при подготовке нормативных актов использовать технологии машинного обучения и больших данных, анализировать проекты на соответствие действующему законодательству и наличие его дублирований, исследовать сложность текстов законопроектов, однако данный потенциал сегодня реализован не в достаточной мере, однако указанные системы используются также для электронного взаимодействия структурных подразделений правотворческого органа на стадии рассмотрения законопроектов, что не только позволяет оптимизировать различные процессы, но и способствует транспарентности законотворчества. Голосование законов с помощью электронных систем в перспективе связывается с развитием технологии блокчейн как гарантирующей максимальную достоверность результатов и безопасность проведения голосований, однако в законодательном процессе голосование более верифицируемо, в связи с чем электронные системы подсчета голосов требует лишь только установления корректных правовых предписаний, введения контроля за электронными системами голосования в правотворческих органах. Принцип несения выборными органами политической ответственности перед народом должен оставаться незыблемым и не зависеть от степени участия цифровых технологий в принятии тех или иных решений.
При растущих распространённости сети «Интернет» и количестве ее пользователей переход к официальному опубликованию текстов нормативных правовых актов исключительно в сети «Интернет» в большинстве стран мира, включая Россию, представляется делом ближайшего будущего. Общественное обсуждение законопроектов, оценка регулирующего воздействия, оценка фактического воздействия критикуются за игнорирование или формальное рассмотрение предложений заинтересованных граждан, минимальное использование оценки фактического воздействия, элиминацию оценки регулирующего воздействия из стадий законодательного процесса, однако потенциально являются важнейшими институтами правотворчества в информационном обществе. Считаем необходимыми распространение общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия на все стадии принятия законопроекта с приданием им обязательного характера, когда решение о проведении оценки регулирующего воздействия будет приниматься Государственной Думой либо профильным комитетом, заключение по ее результатам станет самостоятельным документом, обязательным к рассмотрению Думой, а факт предоставления ответов на предложения граждан, их своевременность и релевантность станут предметом транспарентного контроля с возможностью привлечения к ответственности. Информатизация законотворческого процесса на сегодняшний день — достаточно стихийное явление. Однако с уверенностью можно утверждать, что изменения в законотворчестве предполагают такую модель информатизации, при которой окончательное решение принимается человеком. При этом пределы информатизации например, возможность участия автоматизированных систем в разработке и принятии новой Конституции РФ все еще предстоит определить. В результате информатизации уже существующие стадии законодательного процесса в большинстве своем за исключением подписания законопроекта претерпевают трансформацию. Точка зрения о создании новых стадий например, анализ сложности текста законопроекта на настоящий момент недостаточно обоснована. Российское государство, пусть и с некоторым опозданием, поддерживает тренды развития законотворческого процесса, которые задают как мировые лидеры информатизации, так и передовые в этом плане государства СНГ. К сожалению, если одни инструменты демонстрируют свои эффективность и значимость, другие грешат очевидным формализмом и актуальны лишь для прошлого десятилетия.
Основными принципы законотворческого процесса перед вызовами его информатизации не исключаются, однако дополняются новыми или получают новое прочтение. Особенно важно сохранение полноты содержания принципа ответственности депутатов в контексте размывания ответственности при использовании автоматизированных систем. Учитывая изложенное, считаем информатизацию законотворческого процесса необходимым вектором развития последнего, однако подобное развитие должно происходить системно, структурировано и научно обосновано, а государство должно проявлять реальную, а не мнимую заинтересованность в его результатах. Список литературы 1. Давыдова М. Зенин С. Кузнецова Д. Дата обращения 15. Липень С. Халин В.
Шаршун В. Devins C. Rogers E. Sueur A.