Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Сегодня расскажем почему надо идти на выборы.
Почему я иду на выборы президента России?
Нам как-то позвонили по телефону из местной газеты "Рабочий край", спросили, что мы думаем о выборах, каким должен быть депутат? Президентские выборы в России (по плану должны пройти в третье воскресенье марта 2024 года) вряд ли преподнесут глобальные сюрпризы. Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки.
«Почему я пойду на выборы»: известные кировчане поделились мнением
| Выборы в Госдуму 2021: что это такое, зачем нужно и стоит ли сыктывкарцам вообще на них идти | Наверняка ведь не все потеряно и можно как-то заманить, завлечь, замотивировать идти на выборы тех, кто слабо понимает смысл и сильно не любит усложнять. |
| НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ? - Политика - Новости | Главная» Новости» Будут ли на выборах президента в 2024году короновирусные ограничения. |
| Зачем ходить на выборы? | Сегодня расскажем почему надо идти на выборы. |
| Почему я иду на выборы президента России? | Главное# | Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса. |
| Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать | Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки. |
Зачем идти на выборы?
| Новости Томска. Свежие томские новости – РИА Томск | Когда уверен, что выборы — это 100-процентное мошенничество и знаешь, сколько будет голосов за Путина и сколько за другого кандидата, зачем на такие выборы ходить? |
| «Выбираем будущее!» О важности участия в выборах рассказали первомайцы | Вестник | "Кандидат по фамилии Рабинович намерен идти на выборы". |
| НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ? - Политика - Новости | Сегодня расскажем почему надо идти на выборы. |
| Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | В отсутствие реального выбора, в отсутствие выборов как эффективной (а не фиктивной) демократической процедуры, всякие «стратегии» теряют всякий же смысл. |
| Игумен Сергий (Рыбко): От выборов зависит дальнейшая жизнь! | Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса. |
Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить
Так что стоит ли тратить время на поход к избирательному участку — каждый человек решает сам для себя. Вот если бы ситуация была такая, что и один голос мог бы изменить ситуацию в ту или иную сторону, тогда, возможно, этот поход был не напрасным. При современных технологиях в той стране, в которой мы живем, мы изменить ничего не можем. С другой стороны — а надо ли? На переправе коней не меняют. Может, у нас и не самое лучшее правительство, но в условиях глобального экономического кризиса — самое подходящее, поскольку уже неплохой имеет опыт. И я не считаю, что в правительстве все воры и взяточники. Думаю, там есть люди, которые хотят что-то делать полезное для своего Отечества. Когда люди разделяют — вот есть «мы», а есть «они», правительство — это такой посткоммунистический синдром. Когда мы жили при коммунизме, так оно и было.
Коммунизм — рабовладельческий строй. Была каста номенклатурщиков — рабовладельцев и каста рабов — всех остальных граждан. Сейчас ситуация все-таки немножко другая. Государство, несмотря на все «но», все-таки зависит от волеизъявления граждан. Ведь если мы все завтра выйдем с автоматами на улицу, то с нами придется считаться. С другой стороны, быть в оппозиции ко всем — это тоже неправильно, тоже разновидность «посткоммунистического синдрома», когда любая власть мыслится враждебной, не от Бога.
А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы».
Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное. Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии. Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте. Экономика инноваций Один голос — один клик: где и зачем на выборах голосуют через интернет Однако оппоненты этого подхода — условные институционалисты — указывают на то, что такие меры в корне ничего не изменят. То же электронное голосование не только опасно тем, что не гарантирует того, что результаты будут защищены от внешних манипуляций, но усиливает отчуждённость самих избирателей. Поэтому реформировать нужно реальные политические институты.
И начать нужно с самих партий, от которых пора отказаться вовсе. Артемий Магун: «Партия — это все равно про политическую искусственность. Они создают спортивную состязательность, а не реальную. Не говоря уже о том, что создавались они в условиях классового общества, когда был пролетариат, крестьяне, буржуазия. Но сегодня всего этого уже нет. Большие социальные группы размываются, труд становится подвижным и гибким». Политической альтернативой партиям могла бы стать система низовых советов — наподобие тех, что были созданы в самом начале российской революции 1917 года: «Это так называемая модель учредительной власти и она, на мой взгляд, идеальна для демократии.
В ней есть выборы, но они при этом совмещены с процедурой поступенчатого делегирования, а в некоторых случаях — и с процедурой жребия. Такие советы могут приобрести огромную роль, особенно, на низовом уровне». Интересное предложение представлено в книге «Против выборов» бельгийского философа Давида ван Рейбрука. В ней он предлагает вернуться к идеалам демократии в Древних Афинах, где основным способом отбора граждан для участия в важнейших органах управления была жеребьевка. Ведь жеребьевка с ее случайностью — это, по сути, и есть гарантия равенства и справедливости. Случайность неподкупна и неподатлива кулуарным договоренностям элит. К слову, такие проекты уже реализовываются.
Например, жеребьевка используется для формирования коллегий присяжных, а в Исландии с ее помощью формируется конституционное собрание. Клеротерион — схожее по принципу действия с лототроном устройство для жеребьевки, которое использовали в Афинах.
При высокой явке просто меньше остается лазеек для разного рода манипуляций. Другое дело, что сейчас сложная санитарно-эпидемиологическая ситуация, если кто не желает по этой причине идти к избирательным участкам, надо к этому отнестись с пониманием.
Будут ли на этот раз выборы честными? Поводов надеяться на это власть не дает, поскольку привыкла использовать на всю катушку административный ресурс: чиновничий аппарат на местах, зависимые от них бюджетники и официальные средства массовой информации. Другое дело, что за последнее десятилетие значительно возросло влияние интернета, поэтому промывать мозги становится все сложнее. Это пока самый жирный плюс в современной истории выборов.
Явка ниже не может быть засчитана как мнение всех жителей России. Но, в том, что избиратель не ходит на выборы, мотивируя тем, что за них все равно все будет решено, является ошибкой. Именно на этом и играют нынешние депутаты от ЕР, что за них ходит голосовать большинство голосующих, а за кандидатов других партий ходит меньшее количество, или голосуют за кандидатов, которые регистрируются для отвода голосов.
Как появилась представительная демократия Конечно, этот кризис не возник ниоткуда. В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда».
Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина. До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни.
И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя.
Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался.
Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия.
Игумен Сергий (Рыбко): От выборов зависит дальнейшая жизнь!
Сейчас, когда Россия подвергается нападкам со стороны Запада, мы должны объединиться и стать сильнее. Сидеть на кухне, ругая власть — безрезультатно. Вырази свою волю, сходи на выборы — это твоя гражданская ответственность.
Я бы понял его, если бы мы "недоедали" ради того, чтобы поднять Россию... Я не считаю деньги в чужих карманах, просто их миллиардные бизнесы в России, значит и деньги они зарабатываю на россиянах.
Как так? И перспектива все время одна-"затянуть пояса", "отнестись с пониманием", "надеяться на лучшее". Один цыган тоже учил коня без еды обходиться. Почти научил, только конь сдох...
Нужно менять правящий класс, взяв за основу советскую модель общественного строя, но с рыночной экономикой Пример Китая. Структура КПРФ, как раз предусматривает управление через центральный комитет партии, где главным органом является съезд представителей первичных партийных организаций, коллективное принятие решений. Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет. Предлагаю голосовать за Харитонова.
Величие державы измеряется величием её подданных В истории нашей страны было много правителей.
Кого бы ни выбрали, это приведёт к росту прибылей экспортёров ресурсов, банков, сейчас ещё ВПК. Реальные доходы граждан будут по-прежнему падать, а уровень эксплуатации расти.
В общем, как говорится в старой американской поговорке, если бы выборы что-то решали, людей бы к ним не подпускали близко. Нельзя не идти.
Неучастие в выборах фактически означает поддержку режима и всего, что он делает. Это не провокация чувства вины или манипуляция, к сожалению, это реальное последствие неучастия.
Действия режима на протяжении уже двадцати лет показывают, что выборы имеют значение. Зачем еще тогда закатывать в асфальт всех мало-мальски несистемных политиков, устанавливать заградительные требования для регистрации кандидатов, придумывать все новые способы манипуляций? Все это не нужно было бы, если бы выборы не имели значения. Это не безнадежно.
В истории даже современной России немало примеров выборов, которые пошли совсем не по плану режима. Они не всегда они заканчивались успехом оппозиции, но всегда имели заметный эффект и приводили режим в ужас. Идти на выборы призываю не только я, но и, например, Екатерина Шульман с 22:25 и политолог Александр Кынев. Подробнее эти и другие причины рассмотрим ниже, равно как и доводы несостоятельные , почему ходить на выборы не стоит.
Этот пост в первую очередь для граждан России, но общая логика применима к любым выборам. Почему нужно голосовать на выборах Голосование — способ безопасно выразить свою позицию или хотя бы несогласие Режим в России планомерно уничтожал политическую сферу, все способы выражения мнения людей. Митинги и публичные заявления по факту давно вне закона, сейчас и подавно. Осталось одна отдушина — молча и без рисков для себя положить бюллетень в урну.
Это ничего не стоит В отличие от других форм политической активности — активизма, агитации, участия в качестве наблюдателя, выдвижения, — которые не только сопряжены с рисками, но и требуют много сил и времени, — голосование практически бесплатно. Конечно, потребуется от получаса до нескольких часов, чтобы добраться до избирательного участка и проголосовать, но для большинства людей это допустимый расход времени. При этом потенциальный эффект от выборов может быть очень большой. Не участвовать в выборах — значит поддерживать режим и то, что он делает Понимаю, что это прозвучит как обвинение или манипуляция такой цели у меня нет , но нет простого и приятного способа сказать это иначе: не участвовать в выборах сейчас — значит поддерживать режим и то, что он делает.
В общем-то так было и раньше, но можно было надеяться, что клептократический режим сам развалится в обозримом будущем. Теперь последствия политической пассивности вышли за границы постепенной стагнации и обнищании населения страны, речь теперь идет о человеческих жизнях и том, сколько придется залечивать травмы этой войны — десять лет или пятьдесят. Конечно, я не призываю покупать билет в Москву, если вы зарегистрированы там, а живете во Владивостоке. Если раньше можно было пытаться изолировать свой локальный мирок и считать, что политика — дело грязное и меня не касается, то теперь это коснулось всех.
Даже с чисто эгоистических соображений другого выбора не осталось: нет ни одного жителя России, кого не затронут надвигающиеся проблемы в экономике по сути ее неминуемый коллапс, обнищание населения и рост преступности , про моральный аспект и, тем более, происходящее в Украине даже говорить нечего. Сегодня участие в выборах стало гигиеническим минимумом общественной жизни. Если есть возможность проголосовать — это нужно делать, слишком высоки ставки. Лучше бумажными бюллетенями, но если нет такой возможности — электронно.
Режим всеми своими действиями подчеркивает важность выборов Часто говорят, что выборы не имеют значения, а нужный результат нарисуют. Учитывая характер выборов в России позиция не удивительная, но ошибочная. Незначительность выборов можно было бы обсуждать всерьез, если бы не одно но: режим всеми силами подчеркивает, насколько они важны. Иначе зачем было бы тогда прикладывать столько усилий, чтобы выборы прошли с нужным результатом: Зачищать политическое поле и ставить палки в колеса, причем не только мало-мальски оппозиционным кандидатам, но и системным партиям, например КПРФ, которые в 2021 году, судя по всему, получили сравнимое с Единой Россией количество голосов в Госдуму.
Вводить трехдневное голосование, чтобы было проще фальсифицировать результаты. Создавать электронное голосование, которое дискредитировало себя с первой же попытки. Вводить муниципальный фильтр, который призван не допустить несогласованных депутатов в мэры и губернаторы. Продлевать срок полномочий президента и государственной думы, чтобы реже сталкиваться с выборами.
Этот список можно продолжать очень долго. Зачем все эти усилия на протяжении многих лет? То, что не имеет значения, не заслуживает столько внимания. Напротив, все действия режима подчеркивают, что выборы для них страшны — они бы и рады их отменить, но не могут — это потребует трансформации режима во что-то совсем другое к чему режим еще не готов или на что вообще не способен.
Возможности режима манипулировать результатами выборов не безграничны Контролируемость выборов и насколько сильно режим будет пытаться добиться нужного результата зависит от уровня и региона выборов. В этом году выборы проходят на региональном и муниципальных уровнях. Здесь требуется намного меньше голосов, чтобы победить, например, на муниципальном уровне потребуется несколько сотен или тысяч голосов примеры ниже.
Тамбовская область
- Кандидаты в президенты России в 2024 году: официальный список участников выборов
- НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ?
- Кто выберет будущее?
- В Саратове отложено решение о ликвидации бывшей хозрасчетной поликлиники
- Какие документы нужны для голосования
Когда можно проголосовать
- Курсы валюты:
- Почему важно прийти на выборы?
- Почему важно прийти на выборы?
- Почему я иду на выборы президента России?
- Надо ли ходить на выборы? . Что надо знать о политике
Почему надо всегда участвовать в выборах
| Зачем идти на выборы? — КПРФ Москва | Ну, например, считаете ли вы, что выборы президента России непредсказуемы, и победить в них может любой из кандидатов? |
| «Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу | Стоит ли идти на выборы? |
| Зачем идти на выборы? | Две недели назад, 21 сентября на странице «Ведомостей» в Facebook известные политики, политологи, общественные деятели и журналисты обсуждали, стоит ли идти на приближающиеся парламентские выборы. |
| Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"? | Президентские выборы 2024: стоит ли идти? |
Выборы: зачем мне на них идти?
Именно аполитичность,которую Вы тут показываете и призываете не идти на выборы,приводят к таким результатам выбор есть всегда,между " действовать или не действовать ", результат(любой) может возникнуть только в первом случае. Главная Наша деятельность Новости Почему важно прийти на выборы? Теперь на выборы ходим с детьми, постараюсь в этот раз взять внуков. Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки.
Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"?
Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса. Итак, почему на выборы нужно ходить? Специально оговорю: не стоит сразу подозревать, что всех, кто выступает за «бойкот» выборов — просто купили или зашантажировали. Следовательно, если вы придёте на «выборы» с целью голосования, вы невольно станете его соучастником. Стоит ли вообще ходить на выборы?
10 причин пойти на выборы
Мотивация голосовать проста — поддержать действующего президента», — указал политолог. При этом любое голосование — это «какая-никакая возможность выпустить пар и создать пространство для политических дискуссий», отмечает Хазариди. Схожее мнение выразил политолог Евгений Минченко. Нельзя забывать, что выборы пришли в Россию сравнительно недавно — каких-то 33 года назад, так что само участие в них имеет важное значение для их закрепления в обществе и сознании граждан как что-то само собой разумеющееся, как важный демократический институт», — уверен он. Также эксперт убежден, что сами выборы президента имеют важное символическое и политическое значение для правового государства. Почему на выборах президента важна явка? Высокий уровень явки на президентских выборах указывает на политическую активность граждан и их «обостренное чувство гражданского долга», считает эксперт Кобзев. Кроме того, большая явка — традиционно важный маркер легитимности кандидата, победившего на них, уверен политолог Хазариди. Хазариди отметил, что еще с советского периода в современную РФ пришла практика поощрений избирателей, пришедших отдать свой голос. Но если в СССР рядом с участком или прямо на нем можно было купить недорогие товары, то сегодня этот подход эволюционировал.
И перспектива все время одна-"затянуть пояса", "отнестись с пониманием", "надеяться на лучшее". Один цыган тоже учил коня без еды обходиться. Почти научил, только конь сдох... Нужно менять правящий класс, взяв за основу советскую модель общественного строя, но с рыночной экономикой Пример Китая. Структура КПРФ, как раз предусматривает управление через центральный комитет партии, где главным органом является съезд представителей первичных партийных организаций, коллективное принятие решений. Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет. Предлагаю голосовать за Харитонова. Величие державы измеряется величием её подданных В истории нашей страны было много правителей. Людям всегда говорили, что они лучше всех.
Люди задают вопрос, а почему мы так плохо живём? Да бояре, чиновники плохие, не слушают вождя.
Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев. Чаще всего с намёком на то, что действующие политические силы нужно сместить на тех, кто поборется за народ, победит коррупцию и в нашей стране наступит светлая эпоха.
Подобные комментарии выглядят несколько наивно, особенно с учётом того, что большинство людей, кто так пишет, чаще всего относятся к возрастной части обитателей дзена. Многие из них видели обман в начале 90-х, успешно доверились питерским парням в нулевые, а сейчас пытаются найти свет в конце тоннеля среди разных популистов. Сегодня в нашей стране сложно представить кристально чистые выборы. Многие полагают, что если все придут на выборы и отдадут свой голос за хорошего кандидата или политическую силу, то тяжело будет сделать фальсификации и тогда наступит счастье. Но начать стоит с того, что реальных кандидатов, которые могли бы изменить ситуацию, нет.
Остальные, кто красуется в бюллетенях, являются техническими политическими силами, которые находятся под присмотром и будут делать всё, что им скажут. Такие обстоятельства созданы сознательно. И она не переменится в ближайшее время. А значит, что у существующих сил имеется практически монополия на принимаемые решения и политическую обстановку в стране. Да и не пойдёт наш народ массово на выборы.
По итогам голосования он занял четвертое место. Предвыборная программа В предвыборной программе Даванков отмечает стремление к процветанию России и созданию страны, которая будет служить примером для других. Он также высказывался о необходимости независимой, богатой и свободной страны. Будет ли представлен на выборах Владислав Даванков зарегистрирован ЦИК и будет представлен в президентских выборах 2024. Борис Надеждин Борис Надеждин — кандидат от партии «Гражданская инициатива». Биография Политическая деятельность Надеждина началась в 1990 году с должности председателя горсовета в городе Долгопрудный, расположенном в Подмосковье. Впоследствии, в период с 1997 по 1998 годы, Надеждин стал советником первого заместителя председателя правительства РФ Бориса Немцова, а затем помощником премьер-министра Сергея Кириенко. Избирался депутатом Государственной Думы в 1999 году. В 2012 году на президентских выборах Борис Надеждин вошел в состав наблюдателей от штаба Владимира Путина.
Также в 1999 году он организовал кафедру права МФТИ и был ее главой до 2016 года. Предвыборная программа Борис Надеждин активно высказывается по поводу действий власти. В 2020 году он выразил несогласие с поправками, внесенными в Конституцию. Выступает против специальной военной операции на Украине. В своей предвыборной программе Надеждин подчеркивает необходимость завершения специальной операции и восстановления отношений с соседними и развитыми странами. Будет ли представлен на выборах В начале февраля ЦИК отказала Борису Надеждину в регистрации, он не будет представлен в президентских выборах 2024. Позже Верховный суд России отклонил два иска Надеждина о форме ведомости по проверке подписей для регистрации кандидатов. Ранее Бабурин уже выдвигал свою кандидатуру на выборах президента в 2018 году, но занял последнее место в результате голосования. В 2011 году он стал главой партии РОС.
Будет ли представлен на выборах Сергей Бабурин снял свою кандидатуру и не будет представлен в президентских выборах 2024. Он был выдвинут кандидатом на президентские выборы партией «Коммунисты России». Затем он был главой общественной организации «Коммунисты Петербурга и Ленинградской области». Стал секретарем ЦК общероссийской общественной организации «Коммунисты России» в 2009 году, а через три года — секретарем ЦК партии «Коммунисты России». И через два года баллотировался на пост мэра Петрозаводска. В 2022 году Сергей Малинкович принимал участие и в областных выборах: на пост главы администрации Тамбовской области в 2023 году, а кандидатом в губернаторы Алтайского края в 2023-м. Предвыборная программа Предвыборная программа Сергея Малинковича называется «Десять сталинских ударов по капитализму и американскому империализму».
«Почему я пойду на выборы»: известные кировчане поделились мнением
У "ЕР" нет никаких преференций на выборах. «Я всегда хожу на выборы, потому что считаю, что каждый человек нашей страны, который имеет право голосовать, должен воспользоваться этим правом. Но если пять лет назад оценки ситуации еще долго улучшались после выборов, то сегодня этого вряд ли стоит ожидать. Алексей Навальный по-прежнему не внес ясности в интересующий всех вопрос, будет ли он участвовать в выборах мэра столицы.