хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. прям рядом с Лениным в Успенском Соборе Кремля одних митрополитов почти взвод лежит. Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Ленин плохой или хороший определитесь.
Ленин: великий злодей или великий благодетель?
Ленин - писатель, Ленин - философ. А был ли Ленин поэтом? - Известное определение Кольриджа гласит, что поэзия - это «наилучшие слова в наилучшем порядке». Ленин хуже Гитлера! Как же приятно осознавать, что Россия прозревает и начинает понимать, каким фантастическим и кровавым мудаком был Ленин. Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше».
Ленин - плох или хорош для России?
Второе подтверждение этого факта «Газета. Третье подтверждение содержится в мотивировочном решении суда, так как Новоселов судился с Росархивом. Сомнений нет: Валерий Новоселов работал с подлинником документа, с полным вариантом «Дневника доктора А. Кожевникова» еще этот документ называют «Дневники дежурных врачей В. В своей книге «Смерть Ленина.
Медицинский детектив» Новоселов приводит полный текст этих дневников, за исключением некоторых физиологических подробностей жизни пациента в силу этических причин. Валерий Новоселов убежден, что Ленина лечили именно от нейросифилиса. Никаких сомнений нет. Лечат его постоянно и упорно, а начинают уже через несколько дней после первичного осмотра и назначения пациенту врачом нейросифилидолога А.
С июля 1922 года начинается очень серьезное и курсовое лечение арсенобензольными препаратами лекарства с мышьяком в стандартных схемах того времени. Это сочетается с втираниями препаратов ртути и инъекциями висмута», — рассказал Новоселов «Газете. Так как антибиотиков во времена Ленина еще не существовало, его лечат очень неэффективными препаратами, которые сами по себе, будучи примененными даже к здоровому человеку, могли бы вызвать недомогание или даже смерть. Вероятно, тут тот самый случай, когда сумма всех этих факторов сыграла роль в смерти В.
Но возникает еще один вопрос: а что, если Ленина сознательно или несознательно лечили неправильно? Могли и вылечить Впрочем, Ленина могли лечить правильно и… вылечить! То есть сделать так, что ни одной Treponema pallidum в его мозгу не осталось бы. Тогда ни в одном из срезов мозга обнаружить возбудитель сифилиса будет невозможно.
Кроме того, существует мнение, что трепонему в срезах мозга обнаружить было невозможно в принципе. Так как произошло ингибирование разрушение бледной трепонемы за счет формалина.
Как будто с появлением большевиком не исчезло и то и другое. Огорчила редакция, походя задающая вопросы о судьбах марксизма-ленинизма и профессор Зубов, пытающийся на эти вопросы ответить экспромтом. Это при том, что по Марксу в эпоху социалистической революции уже не должно существовать ни наций, ни государств. Меня поразил тезис Вадима Соловьева, будто рабочий класс якобы "изменил" курсу большевиков, которому служит. Этот как? Рабочий класс в 1920 г. Инициатором разрушения следует считать либералов февралистов. Свергнув в феврале 1917 года Самодержавие, они запустили механизм самораспада государства.
Право наций на самоопределение содержалось в программе самой популярной партии, - социалистов-революционеров, к которой перешла власть летом 1917 года.
Ленин часто чувствовал себя плохо. Мучительно болела голова. Одолевала бессонница. И он не мог справиться со своими нервами.
Жаловался сестре: «Нервы мои истрепаны до чертиков». Как вспоминала Мария Ильинична, брат «порой чувствовал себя из-за этого совершенно неработоспособным». До 1917 года оставалось еще больше десяти лет. Ленин — совсем еще молодой человек. Но он уже с трудом справлялся с бременем дел, которые сам на себя возложил.
Поразительные слова для человека, которому после 1917 года предстояло руководить огромной страной. Сколько мог, устраивал себе отдых. Они с женой и тещей уезжали за город на несколько недель, на месяц. Он много гулял и ел. Наставлял жену и тещу: — Надо доедать все, а то хозяева решат, что дают слишком много, и будут давать меньше.
Ленин-то с юности страдал желудком. В принципе болел он в молодости не так уж часто. В Самаре в 1892 году заразился брюшным тифом, но все обошлось. На следующий год подхватил малярию — и тоже без последствий. Юность вождя прошла в благополучных условиях.
Мать и сестры о нем заботились. Он ничем не был перегружен, лето проводил на природе. А вот в Петербурге, где жил один, нажил себе катар желудка. Обедать и ужинать садились в точно назначенный час, не допуская в этом никакой оттяжки». Усаживаясь за стол, Владимир Ильич озабоченно спрашивал: — Мне можно это есть?
Хотя в еде был неприхотлив. Уже после революции Крупская как-то похвасталась своему секретарю в наркомате просвещения, что способна приготовить двенадцать сортов яичницы.
Историк Фёдор Александрович Гайда отвечает на три вопроса о Ленине. Ленин, безусловно, очень органичный для России политический деятель. Ленин не был человеком, который выполнял какую-то порученную ему миссию. И не был немецким шпионом. Ленин брал деньги у разных людей на святое дело. Но эти деньги ничего собственно не решали, так как революцию нельзя сделать за деньги - необходимы определенные условия.
Ленин выполнял миссию, которую он сам для себя сформулировал. Ленин лучше всех умел встраивать свою идею в условия конкретной ситуации и выстраивать партийный курс с учетом конкретных обстоятельств. Ленин мыслил мировыми масштабами, а не национальными. Революцию в России Ленин планировал как начало мировой революции. Серьезное начало мировой революции - революция в Германии. Ленин успешен в том, что в своей политической карьере принимал судьбоносные для страны решения ради того, чтобы завоевать, а потом сохранить собственную власть, считая себя во главе своей партии гарантом мировой революции. Февральскую революцию делали не большевики. Когда начала разваливаться страна, большевистская партия стала играть центральную роль благодаря политической смелости ее лидера.
Политика военного коммунизма дала большевикам возможность победить, но не способствовало дальнейшему сохранению разоренной страны.
Злодейство и гениальность
В каком бы месяце она ни случилась. Поэтому президент Путин и говорит нечто из серии «и нашим и вашим». С одной стороны, толчок к великим преобразованиям по всему миру. С другой — а надо ли было все ломать и нарушать стабильность? Я думаю, нынешняя власть хотела бы видеть нашу историю примерно так. Николай II сам, безо всяких революций, передает власть Ленину. Не, не Ленину. То есть неудачник передает власть сильному правителю, способному поднять Россию с колен. Примерно как Ельцин передал власть… ну, сами знаете кому.
Мысль вторая. Меня всегда бесило появившееся в Оттепель и перекочевавшее в Перестройку противопоставление: «Хороший Ленин — плохой Сталин». У нашей либеральной интеллигенции оно и сейчас живет где-то в подкорке. Недаром либерального интеллигента трясет до падучей, если где-нибудь установят бюстик Сталина. При этом он, как правило, спокойно ходит по Ленинским проспектам и взирает на памятники Ленину. Я заметил, что в последнее время обозначилось новое противопоставление: «Плохой Ленин — хороший Сталин». Это, конечно, относится уже не к либеральной интеллигенции, а к патриотической общественности. Ленин для нее — обуза.
С его русофобией, немецкими деньгами, Брестским миром — на что он годен? Ленина защищают только правоверные коммунисты, да и то чисто по традиции.
То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия. Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка. Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания. И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду. Но не находите ли вы, что тут возникает вопрос о необходимости от вас другой книги про Ленина, которая стала бы, условно говоря, вторым томом вашей Ленинианы? Пусть первый, вводный том в подробностях рассказывает и о детстве, юности, и о каких-то бытовых обстоятельствах ленинской жизни, а вот второй… Как вы сказали бы — о чём в основном он должен быть?
Лев Данилкин: О том — вот это нужно показать, — как и почему общество — сегодня, здесь — реагирует на эту фигуру. Что «столкновение с Лениным» говорит об устройстве нашего общества, почему всё, связанное с Лениным, уже балансирует едва ли не на грани допустимого? И поиски подлинного, для здесь-и-сейчас, Ленина обязательно выведут вас на идею актуальности революции. Это на самом деле ядро Ленина — и это самое неудобное в нём для сегодняшних гегемонов. Что Ленин не просто больше «турист», чем «шахматист», или больше «философ», чем «юрист», а что философия для него — это практика политического вмешательства, облечённая в форму теории. Теория, исследующая результаты классовой борьбы, которая продолжается, которая не закончилась 21 января 1924 года. То есть Ленин — это не только набор неких свойств конкретного, родившегося 150 лет назад человека, это вопрос об актуальности идеи, с которой он прожил свою жизнь. На него надо отвечать автору книги о Ленине, а не копаться бесконечно: дали ему немцы в 1917 году деньги или не дали. Тот вопрос закрыт, а вот про саму идею революции — нет. Вообще заниматься биографией Ленина стоит только постольку, поскольку всё это имеет отношение к идее актуальности революции.
Но я всё это скомкал, этого нет в моей книге. Конечно, Ленин прежде всего не великий велосипедист или путешественник, а величайший революционер. Но, согласитесь, в современной России само слово «революция» оказалось чуть ли не под запретом. Во всяком случае этому понятию и всему, что с ним связано, официально придан категорически отрицательный смысл. Это же относится и к Ленину. Вы уверены, что в таких условиях идея революции по-настоящему актуальна? Лев Данилкин: Я уверен в том, что везде, где есть противоречия между классами — хотя в современной России правильнее говорить уже «сословиями», — они рано или поздно будут сняты. Революции так же естественны, как любые природные явления, даже и воспринимающиеся как катастрофы. Даже несмотря на то, что людям сегодня вдолбили однозначно негативное представление о революции: разруха, голод, террор?.. Лев Данилкин: Конечно, негативный опыт, травма, высокая цена революционного действия для угнетённых классов — всё это впечатывается в коллективную память и какое-то время удерживает людей от контрмер.
Но не навсегда. Мы же помним, как было после 1905-го — тоже психотравма, тоже резкое поправение общества, людей больше занимают преимущества капитализма, чем издержки, чем социальная справедливость. Но уже в 1917-м мы всё равно видим: военный кризис всё «обнулил», та рана зарубцевалась, новая жжёт — и опять революция. И, конечно, сколько бы ни вдалбливали в телевизоре, что любая революция — это зло, что единственная инстанция, которая всё за вас сделает, — это само государство, и главное ему не мешать, и чтобы завтра всё было так же, как сегодня, наступает момент, когда справедливость кажется людям важнее, чем «стабильность», при которой общество превратилось в сословное и страна ведёт три войны. Все знают, что успешные государства — те, которые меняются, где элиты и массы находят способы договариваться о взаимных уступках. У людей есть представления о справедливости, и если они удовлетворяются — вот тогда и бывает стабильность. Везде, где есть классовые противоречия, — а в России они запредельные, здесь государство — это в чистом виде описанная Лениным машина для подавления одних классов в интересах других, — актуальна идея революции. Людям не нравится, когда доступ к общественным ресурсам организуется посредством коррупции. Естественно, любая власть пытается внушить своим подданным, что революции как метод политического действия неприемлемы — есть парламенты, выборы и так далее. Видимо, в благополучные времена эти мантры работают, а в момент кризиса — наверное, нет.
Как вы думаете, нынешняя российская власть понимает это? Лев Данилкин: Конечно, да, и всё, что связано с идеей революции — например, право менять социальные институты, если их деятельность коррумпирована, по сути, дискредитируется или помечается клеймом «терроризм» или «деятельность иностранного агента». Сейчас любые попытки протестной мобилизации сразу караются репрессиями. Я не сомневаюсь, что и многие ленинские тексты скоро обзаведутся статусом «запрещённых» — и не только его практические рекомендации образца 1905-го и 1917-го, но и его рассуждения об автономизации, да и главный его труд — «Государство и революция». Тут очень важен вот этот, главный антагонизм: Ленина-автора «Государства и революции» и культа государства в современной России, культа, который ничем не лучше культа личности. В современной России государство фетишизировано, тут всем внушают, что без государства люди тотчас же пропадут, что без вот этой машины насилия, принуждения они никогда не договорятся друг с другом — и поэтому задача общества обеспечить вечное существование государственной машины. Но у Ленина-то были другие представления, для него цель революции — не полный контроль ЧК за несогласными, а построить общество, где государство отмирает за ненадобностью, потому что нет классов — и не нужна машина насилия, которая подавляет одни классы в пользу других. Вот это, мне кажется, самое ненавистное в Ленине для сегодняшней власти: Ленин как евангелист общества, которое должно в конечном счёте избавиться от государства. Революция не была способом сохранения Российской империи, её сделали не для того, чтобы создать ЧК и сохранить в составе империи Закавказье. И инструментом этого изменения было такое государство, главная цель которого — отмереть.
То есть сама жизнь, условия, которые в ней складываются, заставляют вас думать о возможности или даже неизбежности революционного взрыва. Но власть предпринимает всё от неё зависящее, чтобы революции не допустить. Давайте поговорим о том, как сказывается это на отношении к Ленину. Лев Данилкин: Ну а никто и не скрывает, что современная Россия — это страна победившей контрреволюции, и для нынешнего класса-гегемона Ленин — абсолютный враг, как для Колчака, Врангеля и так далее. Курьёз в том, что юридически современная Россия — наследница именно ленинского государства, поэтому воевать с Лениным в открытую — это, видимо, пока ещё травматично для части электората, нет смысла пока его раздражать. Поэтому дискредитация Ленина делегирована сопутствующим институциям — церкви, поп-культуре, историкам с «яркой общественной позицией», разного рода «независимым публицистам», которые, рассуждая о Ленине, как бы высказывают свою частную точку зрения. Но, я уверен, официальная точка зрения очень скоро будет отчеканена — и оргмеры последуют. В прошлой нашей беседе мы уже говорили об огромной кампании по дискредитации Ленина, которая была развёрнута в течение трёх десятилетий. О замысле её и о некоторых технологиях не раз проговаривался один из главных ренегатов-антисоветчиков Александр Николаевич Яковлев. Да мы и сами могли видеть, слышать, насколько изощрённо и беззастенчиво действуют ненавистники Ленина, не останавливаясь буквально ни перед чем.
Что нового, на ваш взгляд, появилось в этом смысле за последние три года? Лев Данилкин: Просто с каждым годом смысла скрывать этот антагонизм — государства революции, государства-против-классов, и государства контрреволюции, государства-для-реанимации-сословного-уклада — всё меньше, и вот это отвращение к Ленину всё очевиднее и очевиднее, Ленин — источник аллергии, который пока можно драпировать, как Мавзолей, оттеснить его на периферию коллективного сознания, но вообще рано или поздно он должен быть уничтожен. Конечно, контрреволюция победила, конечно, ей удалось, разными правдами и неправдами, сохранить Ленина на периферии и навязать массам свою версию истории. Способов множество. Это и подмена: история успешных коллективных действий против власти подменяется частными эпизодами: балерины, князья, какие-то адюльтеры... Ну а действительно: зачем углубляться в историю восстаний, если революцию можно представить как историю любовных и дружеских перипетий? Сам Ленин — его частная жизнь, это ведь так интересно: какие он носил галстуки — в горошек или в полоску? Какая разница, что он писал в «Искусстве восстания» — ведь гораздо интереснее, как интерпретировать его дружеские письма из швейцарской деревни Инессе Фёдоровне Арманд. Так возникает представление, будто бы его дружеские отношения с этой женщиной — в самом деле центральная тема его политического пути, ключ ко всей революционной деятельности. На самом деле против Ленина идёт необъявленная гибридная война, которая более эффективна, чем прямые запреты.
Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров. Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Старшие и младшие вожди Насколько Ленин случаен в нашей истории? Мог бы на его месте быть Плеханов? Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно.
Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков. В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты. Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все.
Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил. Альтернативных же лидеров внутри большевиков просто не было. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером". Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества. Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина.
Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича. Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине.
Одна из самых страшных страниц российского ХХ века - массовые репрессии, начатые еще при Ленине. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной. Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов.
Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути. Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий? Думаю, что нет.
И запустить в серию какую-нибудь белогвардейщину, вроде Маннергейма. Но они не могли позволить себе стать похожими на киевский режим. Пришлось терпеть. Тем более, люди хотели сохранить памятники. Своё истинное отношение к Ильичу российские верхи демонстрируют каждое 9 мая, драпируя стыдливо мавзолей на Красной площади. Позорный «прогиб», впервые устроенный ради приглашения в Москву на парад американского президента Билла Клинтона, прижился и теперь повторяется, как день сурка, ежегодно, выдавая идейное состояние голов начальства. Куда это может завести, легко представить. А накануне 9 мая значится некий «День памяти». Прямо как в Европе, отмечающей такой день отдельно от нас 8 мая. Читайте также Американские «сказки о свободе» обнуляются законом о слежке за иностранцами Внезапно Трамп нашел поддержку у демократов, а свои республиканцы его кинули В сентябре 2022-го, Владимир Путин благожелательно высказался о Ленине, правда, вставив его в более широкий контекст. Увы, но это вряд ли значит, что его мнение об Ильиче изменилось — просто тогда нас припёрло на фронте, вот и пришлось взывать к авторитетам. Сомневаться в отношении к Ленину президента РФ не приходится. Он неоднократно пенял , что основатель СССР «заложил мину» под российскую государственность. Особенно применительно к Украине. Да, Украина отложилась от империи летом 1917-го. Однако, Ленин справился и за полгода вернул её в лоно большой страны. Можем повторить? Личное отношение главы государства к Ильичу важно, поскольку в суперпрезидентской республике, каковой является РФ, от этого зависят коллективные действия всего чиновничьего аппарата, определяющие реальный вектор движения страны. Если Ленин не в чести у начальства, то и политика будет антиленинская, если не антинародная. Не менее важно и мнение доминирующего в стране политического класса.
Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина
Как следствие, Россия десятилетиями содержала национальные окраины, получив в конце 80-х годов вместо благодарности обвинения в «порабощении» и «оккупации». Сотрудничал с немцами «Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству, - писал вождь. Большевики под его руководством призывали к дезертирству и анархии. Поскольку это отвечало интересам немцев, Ленин не стеснялся принимать от них помощь. Дипломат Рихард фон Кюльман утверждал в сентябре 1917 года: «Лишь когда большевики получили от нас постоянный поток денег через разные каналы и под различными названиями, они были в состоянии укрепить свой главный орган «Правда», вести энергичную пропаганду и значительно расширить поначалу небольшую основу своей партии». Ленин выступил категорически против. В результате 13 июня 1907 года в Тифлисе происходит нападение на конвой, перевозящий деньги с Главпочтамта в Госбанк.
Убиты двое городовых, смертельно ранены три казака и 16 прохожих. Добыча большевиков - 250 тыс. Выслали их по прямому указанию Ленина, имущество конфисковали. В 20-х годах от голода, войны и репрессий погибло до трети образованных людей России. Кто-то эмигрировал или остался на территориях, отторгнутых от страны. Оставшихся нередко терроризировали швондеры и шариковы, получившие власть на местах.
Враг церкви Заявлял, что «религия - род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ». Призывал «провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев». Тысячи священников и верующих, противящихся насильственному изъятию церковных ценностей, были репрессированы. В 1918 - 1920 годы было организовано кощунственное вскрытие мощей Русской православной церкви, в том числе особо почитаемых - Серафима Саровского и Сергия Радонежского. Семья, как буржуазный институт, полностью себя изжила». Ленин отвечал: «И не только семья.
Все запреты, касающиеся сексуальности, должны быть сняты. Нам есть чему поучиться у суфражисток: даже запрет на однополую любовь должен быть снят».
Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными.
Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича. Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине.
Одна из самых страшных страниц российского ХХ века - массовые репрессии, начатые еще при Ленине. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной.
Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов. Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути. Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел.
Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий? Думаю, что нет. И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу. И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем. А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить.
Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность. Я прочитал практически все. Сомнений в политической ответственности авторов массовых репрессий, включая их главного идейно-политического вдохновителя, у меня нет. Что касается Сталина, он был, конечно, учеником Ленина, и между прочим Троцкого работы которого он тщательно изучал.
Но прежде всего он был свободным человеком. Единственным в стране свободным человеком. Свободным даже от "категорического императива". У Ленина были ценности помимо его самого. Как сказал о нем Борис Пастернак в поэме "Высокая болезнь": "Он управлял теченьем мысли и только потому страной". Сталин - это "колесики и винтики", а государство - это я.
Включая мавзолейного Ленина и угроханного ледорубом Троцкого. Ленин в значительной мере опирался в своих действиях на марксистскую теорию. Что вы думаете о ее важности сегодня? Кто-то уже говорит, что марксизм оживет и вернет себе влияние, как научное, так и практическое… Владимир Лукин: Ленин действительно довольно рано осознал себя марксистом и с присущим ему неистовством был "переперепахан" Марксом и Энгельсом. Мне кажется, что у Ленина, говоря его же языком, было три источника, три составные части его идейно-политического багажа. Во-первых, это продолжение традиции наиболее радикального крыла русского революционного движения - террористов-народовольцев, затем Ткачева и Нечаева.
Я помню 70-летие Октября. И помню, как в моем кругу точнее — в кругу моих родителей оно бурно обсуждалось. И исключительно с идеологической точки зрения. А сейчас идеология отошла на второй план. Людей интересуют подробности. Детали великих событий.
Я не уверен, что у Ленина с Крупской-то что-то было. Какая все-таки интересная тема — революция. И в ней по-прежнему много белых пятен. Мысль четвертая. Ленин говорил, что важнейшим из искусств для нас является кино. Он ошибался.
Важнейшим из искусств для нас являются сериалы. В данном случае — сериал «Троцкий» по Первому каналу и сериал «Демон революции» по «России». Эти сериалы обсуждают, о них спорят. Более того — по ним учат историю. Соответственно, «главный вопрос революции» теперь звучит так: «Похож ли Миронов на Ленина, а Хабенский — на Троцкого? Мысль пятая.
Власть и народ.
Извините, но выбора нет. Набиуллина готовит россиян к высоким ценам: что нас ждёт cbr. Однако она отмечает, что данный пик будет пройден только в осенние месяцы, по информации портала konkurent.
Извините, но выбора нет. Набиуллина готовит россиян к высоким ценам: что нас ждёт
Даже в настоящее время существует немало людей, для которых Ленин – наше всё и, по убеждению которых, для России он сделал очень много хорошего. Худший результат в Европе! В 1919 году Ленин издает декрет «О ликвидации безграмотности». Все население республики в возрасте от 8 до 50 лет обязали учиться грамоте на родном или русском языке, по желанию. Я согласился, потому что в ней не было оценки Ленина: плохой он или хороший. Это мировоззренческая акция, нужна была такая ситуация, которая могла позволить нам всем расстаться с актуальностью Ленина. Ленин был актуален на протяжении всего XX века. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Фашист историк врёт про Ленина Скачать.
Великий уравнитель или хладнокровный убийца? 22 апреля родился Владимир Ленин
прям рядом с Лениным в Успенском Соборе Кремля одних митрополитов почти взвод лежит. В день рождения Ленина писатель и публицист Николай Стариков рассказал в шоу "Жизнь и судьба" на канале "Россия", как через революцию Временное правительство пыталось ослабить страну и как Владимир Ильич, пользуясь этим, собрал государство заново. Ленин для России одновременно и хорош, и плох.
Нам врали 70 лет? Кем на самом деле был Ленин?
Это важный вопрос всего практического анализа периода Советской власти. Попробуем, для начала просто предложить товарищам взглянуть на проблему, анализ должен быть глубоким и всесторонним, должна быть дискуссия, которая в результате сделает новый большевизм более жизнеспособным, а новое советское государство просуществует хотя бы в два раза дольше чем предыдущее. Всё начинается с В. И сейчас, и тогда, Ленин — основная сила и основная проблема, он непререкаемый авторитет.
Чувствуют ли товарищи эту диалектическую сложность существования фигуры Ильича в пространстве наших умов? Видят ли читающие Ленина, его той основой, несокрушимость которой становится и счастьем, и бедой? Авторитет Владимира Ильича Ульянова захватывает и обволакивает, в каком бы случае вы с ним не соприкасались, будь то работы «Что делать» и «Государство и революция», или его речи на съездах, где он камень на камень не оставляет ничего от своих оппонентов, подавляя и их и вас своей железной логикой, неоспоримостью аргументации и доводов.
Как спорить с ним!? Вот тут мы и попадаем в первую диалектическую ловушку, «непререкаемая правота авторитета». Величие Ленина в гибкости его ума.
Гибкость ума, это не то же, что менять позицию, позиция у Ильича была всегда одна, работал он на один и тот же результат. Но результата этого добивался всеми доступными методами, идя теми путями которых требовал момент, меняя тактику. Поэтому и писал В.
Ульянов много и по делу, но дело это касалось той ситуации, о которой писал Ленин в конкретный момент. Вот и возникают работы, в которых Владимир Ильич призывает бойкотировать Думу, или идти в Думу и т. Главное делает он со всей силой прочной и веской аргументации.
А отсюда недалеко и до собственных мыслей типа: «Если прохлаждаешься сегодня, будешь сильно потеть завтра», «При неудачах надо удвоить число попыток». Или вот: мы спорим, Сталин с Лениным — хорошие или плохие? А надо бы подводить детей к выводу о реальных познавательных возможностях человека. Ведь история не раз доказывала на самых великих, что один человек не способен охватить умом всю сложность социальных процессов.
А отсюда опять же недалеко и до собственного суждения, что не стоит обольщаться по поводу своих способностей разом изменить этот мир, не стоит и бездумно верить разного рода лидерам, гуру и прочим. Посмотрите, как в социальных сетях превозносят и критикуют действующего президента. На самом деле, и те и другие считают, что «барин всё может». А вот Иоганн Зейме философски заметил: «Ни один правитель не способен сделать больше того, на что способно взрослое население его страны».
На уроках биологии, географии, истории и других можно вполне подвести учащихся к осознанию важности закона единства и борьбы противоположностей: во всех процессах есть противоположные тенденции к развитию и деградации, к усложнению и упрощению, ускорению и замедлению. Такой философский взгляд на жизнь заставляет пристально присматриваться к причинам и следствиям, не путать истинные причины с эмоциональными поводами. И опять же отсюда недалеко до собственного суждения: не ярлыки надо вешать, не одной краской всё мазать, а анализировать! Замечательно сказал об этом Спиноза: «Этот мир не надо оплакивать, не надо осмеивать и проклинать, его надо постигать» Обучение философствованию не философии!
Надо использовать внеурочные формы работы, возможности дополнительного образования. Благо есть замечательные программы «живой философии» для детей, подростков, старшеклассников.
Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией.
Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил.
Местом прощания с вождем стал Колонный зал Дома Союзов, где в течение пяти дней и ночей проходила официальная церемония. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером". Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества. Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем.
Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными.
Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича.
Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Вот так расправились с памятником Владимиру Ленину в Харькове в наши дни. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена?
Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной.
Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов. Cтатуя Ленина установлена 26 июня 2020 года в Гельзенкирхене, Германия. Фото: Getty Images Конечно, история не знает сослагательных наклонений.
Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути. Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь".
Можно ли осуществить революцию без репрессий? Думаю, что нет. И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу. И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем.
А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить. Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность.
Я прочитал практически все. Сомнений в политической ответственности авторов массовых репрессий, включая их главного идейно-политического вдохновителя, у меня нет. В ленинском наследии практически нет темных пятен. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность Что касается Сталина, он был, конечно, учеником Ленина, и между прочим Троцкого работы которого он тщательно изучал.
Но прежде всего он был свободным человеком. Единственным в стране свободным человеком.
А вот других вешать он любил. И те записки, которые рассекретил Волкогонов, полны именно этим: повесить 300 человек и оставить, чтобы висели. Об этом говорил еще Мельгунов, и рассекреченные в 90-х документы укрепляют в этом мельгуновском образе Ленина. Работая над книгой о Сталине, я изучил много документов той эпохи, и, в общем, думаю, был бы готов написать и о Ленине. Кстати, мое детство и ранняя юность прошли в ленинских местах, в окрестностях казанских.
Рядом там село Кокушкино, где у них поместье было. Он был человеком XIX века. Кто-то считает, что даже из Средневековья. Отчасти да. У кого-то он ассоциируется с Савонаролой. Я думаю, он - главным образом - из возникшей в XIX веке передовой интеллигенции. Савонарола, тот совсем бесноватый был, а этот старался прикрыться прагматизмом.
Но вообще-то тоже настоящий бесноватый человек. Он его пытался поломать, но не поломал все-таки. Был такой период, когда Ленин решил, что революция погибла, что ее не будет никогда. Я это объясняю тем, что он вдруг ощутил дыхание нового века. Осознал, что будет и другая наука, будет и другое искусство, другая философия, которых он не понимает абсолютно, - философия символизма, апокалиптические такие искания. Этих философов он ненавидел смертельно и в итоге выслал за пределы страны - на «философском пароходе». Он-то хотел их расстрелять, но вроде Троцкий как-то помешал.
Ленин понимал, что идет новое время, в котором ему нет места. Что его спасло - Первая мировая война: затормозила новый, ХХ век. И под эту марку он быстро вскочил в поезд. В пломбированный вагон. Все его сподвижники отмечали, что Ильич засыхает. Его спасла любовь.
«ПЛОХОЙ» ЛЕНИН, «ХОРОШИЙ» ПУТИН
дедушку Ленина. "Россияне вступились за памятники Владимиру Ленину — 83 процента граждан отрицательно относятся к их сносу. Ленин Ульянов-Ленин – крупнейший революционный деятель XX столетия. Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Ленин плохой или хороший определитесь.
Ленин - плох или хорош для России?
Плохой или хороший Ленин, зависит от политических взглядов собеседника: монархисты уверены, что он совершил преступление, сменив трон царя на правление народа. Владимир Путин: «У меня встречный вопрос: Кромвель был лучше или хуже Сталина?». Я не знаю, плохо было или хорошо. Это часть нашей истории и моей жизни, а, следовательно, ее надо уважать». В день 150-летия Владимира Ульянова Радио «Комсомольская правда» представляет спецпроект Ивана Панкина «Имя ему – Ленин». «Лучшие» творческие силы бросила эта самая олигархия на очернение образа и дела Ленина, от Сокурова («Телец») до Хотиненко («Демон революции», «Меморандум Парвуса», «Ленин. Чем плох Ленин. Статья поднимает сложную тему ожидания прихода новых великих личностей во власть, проблемы становления настоящей демократии и строительства коммунизма.
Вечные споры о Сталине и Ленине – давайте будем конструктивными!
Ленин успешен в том, что в своей политической карьере принимал судьбоносные для страны решения ради того, чтобы завоевать, а потом сохранить собственную власть, считая себя во главе своей партии гарантом мировой революции. Февральскую революцию делали не большевики. Когда начала разваливаться страна, большевистская партия стала играть центральную роль благодаря политической смелости ее лидера. Политика военного коммунизма дала большевикам возможность победить, но не способствовало дальнейшему сохранению разоренной страны.
НЭП - практическая необходимость и выход для сохранения страны на несколько лет. Для сохранения власти и государства Ленин шел на компромиссы. Ленин искренне верит в идею Советов - в то что обычные рабочие и крестьяне могут быть у кормила власти.
Принадлежала ли реальная власть Советам? К 1922 году государственный аппарат был уже жутко коррумпирован. Страну необходимо было восстанавливать в ситуации краха идеи мировой революции и условиях международной изоляции.
Выступление Фёдора Гайды дополняет Модест Колеров: Очень хорошо для понимания сравнить глобалиста и мирового революционера Ленина с таковым же Троцким. Ленин, в отличие от Троцкого, нашел в себе силы признаться себе что Россия одна, и мировой революции нет и не предвидится. Первая Мировая война привела к триумфу протекционизма, которая определял и диктовал все мировые правила 20х-30х годов.
Троцкий продолжал искать выходы через решения, которые фактически представляли собой капитуляцию России. Самый главный урок наследия Ленина - это его воля к собиранию государства, несмотря на то что он был анти-государственник до 1917 года.
В этом случае ученые должны послать анонимную ДНК в хорошую лабораторию или секвенирующий центр, где им независимо подтвердят или опровергнут уже существующие выводы. Но вполне возможно, что ученые Института мозга Научного центра неврологии уже это сделали», — говорит Крутовский.
След от заметания следов Итак, допустим, ДНК возбудителя сифилиса Treponema pallidum в срезах мозга Ленина не найдена, — получается у него был атеросклероз. Но для чего же в этом случае держать дневник лечащих врачей Ленина под грифом «секретно»? Ситуация осложняется тем, что у дневника есть двойник. Двойник — там же, но как 16 фонд, опись 2, дело 13.
Двойник появился после того, как один из его авторов, лечащий врач Ленина Алексей Михайлович Кожевников , уже после смерти Ленина внес в него некоторые изменения, что-то подправил. То, что эти документы действительно существуют, «Газета. На это последовал отказ, так как документы не прошли рассекречивания. Там же «Газете.
Ru» сказали, что режим секретности будет продлен на неопределенный срок. Получается, единственным исследователем, который добился выдачи дневника был Валерий Новоселов. Впрочем, параллельно с ним, как выяснила «Газета. Ru», те же документы изучала и научный сотрудник научно-просветительского отдела музея «Горки ленинские» Светлана Генералова.
Она подтвердила изданию, что Валерий Новоселов видел подлинники документов, работал с ними. Второе подтверждение этого факта «Газета. Третье подтверждение содержится в мотивировочном решении суда, так как Новоселов судился с Росархивом. Сомнений нет: Валерий Новоселов работал с подлинником документа, с полным вариантом «Дневника доктора А.
Кожевникова» еще этот документ называют «Дневники дежурных врачей В.
Именно будущее важно, и через минуту, и завтрашний день, и через год, и через 10 лет, и через 100 лет тоже. Далее, давайте определимся, что мы хотим и чего не хотим. Что такое хорошо и что такое плохо. Массовые репрессии? Не хотим. Тем не менее, жестко и сильно наказывать проворовавшихся чинушей, чья вина доказана, и всё прозрачно и каждый может проверить? Ой как хотим! Крайне левую идеологию — коммунизм, где все спят в бараке и ходят строем в столовку, и нечего передать по наследству?
Нее, не хотим. Крайне правую идеологию, например, фашизм или типа того — полиция отстреливает тех, кто не хочет быть винтиком в гиганской государственной индустриальной машине, ну и т. Хотим ли сбалансированное общество, где и государство сильно и представляет интересы простых людей, но и даёт возможность иметь свой бизнес и зарабатывать тем, кому хочется побольше? И чтоб социальные лифты работали, чтоб бандитов полиция душила, а не наоборот, чтоб медицина была качественной и доступной, желательно бесплатной, и образование качественное и бесплатное? Даааааа, хотим! Вера — какая именно, или атеизм? На сегодняшний день есть решение, и оно мне нравится — каждый верит как хочет, и никто не парит друг другу мозг. Массовые драки и убийства, за любую идею? Нет, спасибо, натерпелись уже , не надо.
Вот, определились. И дальше становится легко и приятно, если вспомнить, что история — инструмент для построения настоящего и будущего.
Он попросил у властей «ввиду слабости здоровья — место ссылки в пределах Енисейской губернии, желательно в Красноярском или Минусинском округах». Товарищи упрекали Ленина: «Моральный кодекс революционера не позволяет просить власти о смягчении наказания или других послаблениях». А власть пошла молодому человеку навстречу.
Вместо холодного и необжитого Туруханского края, куда позднее угодил административно-ссыльный Иосиф Виссарионович Джугашвили Сталин , Ленин отправился в село Шушенское Минусинского края; местный климат ссыльные считали просто-таки благодатным. После ссылки уехал в Европу. БЕЗДЕЛЬЕ И БЕЗЛЮДЬЕ «Нечего и говорить, — вспоминал один из эмигрантов, — что Ленин был очень интересным собеседником в небольших собраниях, когда он не стоял на кафедре и не распускал себя, прибегая даже к недостойным приемам оскорблений своего противника: перед вами был умный, с большой эрудицией, широко образованный человек, отличающийся большой находчивостью. Он не стеснялся в споре быть не только дерзким и грубым, но и позволять себе резкие личные выпады по адресу противника, доходя часто даже до форменной ругани. Ленин был особенно груб и беспощаден со слабыми противниками».
Несмотря на врожденный бойцовский темперамент, внутрипартийные баталии не проходили даром. После раскола партии на большевиков и меньшевиков, писала Мария Ульянова, «обнаружилось какое-то нервное заболевание, заболевание кончиков нервов, выражавшееся в сыпи, которая очень беспокоила Владимира Ильича. Болезнь скоро прошла, но нервное равновесие установилось не скоро». Хотелось уйти подальше от людей, забыть на время все дела и тревоги. Горы выручили.
Смена впечатлений, горный воздух, одиночество, здоровая усталость и здоровый сон целительно повлияли на Владимира Ильича». На старого большевика Михаила Ольминского, будущего председателя Комиссии по истории Октябрьской революции, Владимир Ильич произвел «впечатление человека, почти потерявшего трудоспособность вследствие нервности». Ленин часто чувствовал себя плохо. Мучительно болела голова. Одолевала бессонница.
И он не мог справиться со своими нервами. Жаловался сестре: «Нервы мои истрепаны до чертиков». Как вспоминала Мария Ильинична, брат «порой чувствовал себя из-за этого совершенно неработоспособным». До 1917 года оставалось еще больше десяти лет. Ленин — совсем еще молодой человек.
Но он уже с трудом справлялся с бременем дел, которые сам на себя возложил. Поразительные слова для человека, которому после 1917 года предстояло руководить огромной страной. Сколько мог, устраивал себе отдых.