В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». Россия никогда не возражала против планов Украины вступить в Евросоюз, но всегда была против ее вступления в НАТО, заявил президент Владимир Путин на пленарной сессии дискуссионного клуба «Валдай». Украина в НАТО взамен на уступку территорий России — хороший вариант прекращения конфликта, но, видимо, он упущен, считает профессор Клаус Бахманн. Как вступление России в НАТО и Евросоюз, две институциональные опоры западного мира, могло бы повлиять на баланс сил между Западом и Китаем? Президент России Владимир Путин поднимал вопрос членства в НАТО и видел страну частью Западной Европы, рассказал британский политик Джордж Робертсон, занимавший пост генерального секретаря альянса с 1999 по 2004 год.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Гораздо более пристальным придется сделать радиолокационное наблюдение за воздушным пространством Финляндии. Теперь оно не будет нейтральным буфером. Обнаруживать и отслеживать придется не только пилотируемые самолеты и вертолеты, но и беспилотные летательные аппараты. Насколько они опасны — продемонстрировали все современные конфликты. Для контроля воздушных границ потребуется усовершенствовать сети радаров противовоздушной обороны, а также возвести в глубине России загоризонтный радиолокатор, способный постоянно «приглядывать» за новыми членами НАТО и этим направлением в целом. Где-нибудь под Санкт-Петербургом, а затем и под Мурманском быстрее окажутся перспективные зенитные ракетные системы С-500.
В качестве асимметричной ответной меры наверняка будет профинансировано создание и развертывание нового поколения дальнобойного высокоточного вооружения. Оно пригодится как для отражения возможных атак российской территории, так и для того, чтобы держать под прицелом базы и объекты НАТО, которые могут развернуть в Финляндии и Швеции. В первую очередь речь о крылатых ракетах воздушного базирования для дальней и оперативно-тактической авиации. Во вторую — о наземных ракетных комплексах с дальностью большей, чем 500 км у нынешних «Искандеров».
Из-за сложного характера местности, участков, пригодных для сухопутного вторжения, мало, и все они прекрасно известны. Не сравнить с огромной и почти прозрачной границей с Украиной.
Плотность группировки российских войск в районе Санкт-Петербурга и без того достаточно велика. Она создавалась с учетом членства в НАТО прибалтийских государств. Конечно, необходимо будет продолжить укрепление Калининградского эксклава, но на эти планы новый статус двух скандинавских государств радикально не влияет. Гораздо более пристальным придется сделать радиолокационное наблюдение за воздушным пространством Финляндии. Теперь оно не будет нейтральным буфером. Обнаруживать и отслеживать придется не только пилотируемые самолеты и вертолеты, но и беспилотные летательные аппараты.
Насколько они опасны — продемонстрировали все современные конфликты. Для контроля воздушных границ потребуется усовершенствовать сети радаров противовоздушной обороны, а также возвести в глубине России загоризонтный радиолокатор, способный постоянно «приглядывать» за новыми членами НАТО и этим направлением в целом.
Только на равных и партнерских условиях.
Был основан в 1949 году с целью защиты Европы от советского влияния.
В послании отмечалось, что формирование военных блоков предшествовало обеим мировым войнам, и одобрение советской заявки продемонстрировало бы мирные цели Североатлантического альянса. Никита Хрущев 24smi. Свое решение они аргументировали тем, что Советский союз якобы пытается подорвать альянс изнутри. Самое важное - в нашем Telegram-канале Смотрите также.
Почему Россия так и не стала членом НАТО? Политолог дал исчерпывающий ответ
Швеция и Финляндия в остром приступе русофобии готовы отказаться от своего нейтралитета и вступить в НАТО. В ходе встречи в 1994 году президент России заявил Клинтону, что Россия «должна первой вступить в НАТО». В Госдуме между тем не исключили, что прямой вооруженный конфликт России и НАТО возможен. НАТО ведёт себя нагло, потому что видят трусость власти РФ.
Что ожидает Россию, если Украина станет членом НАТО
| Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО | Швеция и Финляндия в остром приступе русофобии готовы отказаться от своего нейтралитета и вступить в НАТО. |
| «Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию | Североатлантический альянс рассматривал возможность вступления России в НАТО. |
Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении РФ в НАТО, но там отказались
Руководитель главного внешнеполитического ведомства Российской Федерации Сергей Лавров заявил, что в обозримом будущем наша страна не вступит в НАТО. Генсек НАТО Столтенберг попросил Россию отменить выставку поверженной техники альянса. Часть России может вступить в НАТО в случае победы коллективного Запада и реализации его планов по расчленению страны. Поэтому мы должны учитывать, что однажды Россия может напасть даже на страну НАТО. Украина в НАТО взамен на уступку территорий России — хороший вариант прекращения конфликта, но, видимо, он упущен, считает профессор Клаус Бахманн.
Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО
Автор материала подчеркивает, что уже сейчас солдаты из Польши, Франции, Великобритании, Финляндии и других стран-членов НАТО прибывают на Украину в больших количествах. Пока эти соединения концентрируются в основном на Западной Украине, однако, деятельность некоторых западных подразделений уже замечена в непосредственной близости от линии соприкосновения. НАТО заявляет, что это не строевые солдаты, а специалисты по обслуживанию сложной западной техники. Но если они стреляют в русских, то единственный способ трактовать их присутствие — это активная роль в боевых действиях — отмечает автор материала, напоминая, что по той же схеме США ранее отправляли «советников» во Вьетнам. Asia Times отмечает также, что в США уже в полной мере осознали неизбежный крах украинской армии, а потому единственным выходом из сложившейся ситуации там считают полноценный ввод американских и натовских войск на Украину.
Первый символический: четкая демонстрация европейской и демократической солидарности против российских военных действий в Восточной Европе. Это поможет избежать маловероятного, но весьма проблематичного сценария, когда жертвой агрессии становится член ЕС, не подпадающий под статью 5 устава НАТО о взаимной обороне. Во всех же других отношениях членство Финляндии и Швеции — вопрос сложный и тревожный.
И у Финляндии, и у Швеции высокоразвитая экономика. Они могли бы внести свою лепту в технологический потенциал НАТО благодаря национальным гигантам вроде Ericsson и Nokia. Кроме того, в военном отношении они сильнее многих других европейских государств — особенно Финляндия, которая не только сохранила воинскую повинность с момента окончания холодной войны, но и может похвастаться высоким профессионализмом и крупнейшей на континенте артиллерией. Однако с точки зрения всего Альянса, и в частности США, выгода уже не столь очевидна. Вооруженные силы Финляндии и Швеции уже давно сосредоточились на защите собственных территорий, так что их вклад в общую оборону, краеугольный камень устава НАТО, весьма сомнителен. И хотя обе страны обязались увеличить военные расходы и усилить свой потенциал во имя общей обороны Европы, не исключено, что этого так и не произойдет. И вместо этого они будут пользоваться военной мощью Америки — и ее ядерным потенциалом — за «спасибо», как долгие годы делают другие европейские государства.
Как показывает история, наиболее вероятный исход таков, что в момент, когда Вашингтон планирует разворачиваться к Азии, на плечи Америки ляжет забота еще о двух государствах. Рассмотрим также обороноспособность потенциальных территорий Альянса. Членство Швеции еще сулит некоторую стратегическую выгоду: НАТО усилит контроль над Балтийским морем и в будущем конфликте сможет использовать остров Готланд, важный перевалочный пункт у берегов Прибалтики, как плацдарм. Финская же территория, напротив, представляет собой стратегический кошмар. Уязвимость Альянса перед будущими атаками Москвы усугубится: у Хельсинки с Москвой общая граница длиной свыше 1,3 тыс км, по выражению Центра стратегических и международных исследований, «открытая российским военным угрозам». Для осторожности есть и масса других причин — например, дежурные опасения, что с принятием новых членов Альянс станет еще более громоздким. Не нужно быть гением, чтобы предвидеть, что управлять 32 странами будет еще труднее, чем 30.
Вполне возможно, что яростный протест Турции — всего лишь попытка выбить из Альянса политические уступки, однако во многом это реакция на то, что Швеция и Финляндия поддерживают курдов. Наконец, лидеры должны учитывать и риск реакции со стороны России. Москва уже трижды пресекала попытки расширения НАТО — Грузия в 2008 году, в Крым в 2014 году и специальная военная операция на Украине в 2022 году. РФ готова обеспечить безопасность своих границ. Они давно успешно избегают кризисов благодаря нейтралитету и внутренней обороноспособности.
На сегодняшний день таким врагом — реальным, осязаемым и понятным — может быть только Россия. Именно поэтому США все последние годы раскручивают антироссийскую истерию, именно поэтому Россия прописана в ключевых документах НАТО как основной противник. От кого оборонять Европу?
От беженцев с Ближнего Востока, от Ирана, от далекого Китая? Или оно просто превратится из военно-политического блока в нормальную систему коллективной безопасности. Наконец, помимо политических вопросов есть и чисто оборонный. Да, Европа готова вместе с Россией обеспечивать безопасность Европы, хотела бы, чтобы РФ гарантировала безопасность европейских стран — но при этом не готова сама гарантировать безопасность России. А точнее, ее восточных границ — среднеазиатских, китайских и даже кавказских. Это слишком далеко от Европы и европейских интересов. К тому же западные страны привыкли видеть Россию как щит европейской цивилизации от восточных нашествий сегодня — исламистских — и при этом ни разу не подумали о том, чтобы вложиться в укрепление этого щита. Так уж получается, что сейчас — в отличие от ситуации 20-летней давности — это вступление принесет ей больше проблем, чем пользы.
И дело даже не в какой-то общественной реакции. Да, многие представители провластного электората воспримут такое вхождение как пощечину со стороны власти. На это россияне в массе своей согласятся. Реальные же проблемы от вступления лежат в военной и политической сферах.
А потом мы им сказали: нет. И они сильно обиделись, но попыток не прекращают», — сказал Медведев. Потом, как выразился зампред Совбеза, «Китай стартанул — и мы отвязались», и план Запада провалился.
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
Владимир Путин назвал «бредом» заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО. Часть России может вступить в НАТО в случае победы коллективного Запада и реализации его планов по расчленению страны. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Смекалка и героизм российских бойцов способствует тому, что новейшая техника НАТО, которую получает режим Зеленского, периодически становится трофеями. Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». Вступление России в НАТО отвечает интересам Западной Европы, потому что целью создания НАТО является усиление военной мощи Западной Европы и ослабление ее по сравнению с Советским Союзом.
«Первые на вступление». Почему СССР и Россию так и не приняли в НАТО
Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось.
За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений. Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе. На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы. Итогом стала тупиковая ситуация на земле. Однако, по мнению Павла Фельгенгауэра, все эти соображения не остановят российских военных и «ястребов» в политическом руководстве. Он уверен, что шансы на то, что в ближайшие две-три недели начнутся боевые действия на востоке Украины, высоки и продолжают расти и в дальнейшем не ограничатся российско-украинским противостоянием. Есть серьезная готовность, но не обязательно. Долгосрочные планы были на то, что большая война будет где-то в 2024 году, то есть ещё год-два нужно», — считает эксперт. Сейчас же, по его мнению, вполне возможна эскалация конфликта из регионального в общеевропейский.
Поскольку логистические операции будут прикрывать боевые корабли и самолеты НАТО, плотность контактов приведет к серьезным стычкам на море и в воздухе с дальнейшим разрастанием в европейский конфликт и, возможно, в глобальный. Для того чтобы обезопасить аэродромы, на которые будет доставляться помощь, будут развернуты системы ПВО либо истребители будут летать над Украиной. Будет установлена бесполетная зона, и начнутся воздушные бои, как в Корее, когда советские истребители вели бои над территорией Северной Кореи, но не залетали через линию фронта». Начнется выдвижение немецких и французских танковых частей на восточный фланг. Это без американцев, которые могут подкинуть побольше — до двух дивизий полноценных, а у них дивизии в два раза больше нашей, там больше двадцати тысяч человек. Они начнут их перебрасывать и концентрировать вблизи российских границ».
Кроме того, отвечая на вопросы журналистов, сенатор Грэм заявил: «Мы не пытаемся вторгнуться в Россию — мы пытаемся заставить Россию покинуть Украину без использования американских войск.
Поэтому, если мы не хотим использовать наши наземные силы, нужно дать Украине ресурсы, чтобы как можно сильнее ударить по русским на территории Украины. Танки были эффективны. Поэтому нужны F-16, чтобы Украина получила лучшую противовоздушную оборону для своей армии».
Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента.
Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов.
Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению.
Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше.
Подразумевается, что эти силы должны быть первыми, им предстоит отразить агрессию. Но между строк можно прочитать, что это как раз те силы, которые могут и начать её, — считает военный эксперт Алексей Леонков. Солдаты из Польши, США и Великобритании принимают участие в совместных военных учениях в сентябре 2022 года.
За два года до СВО, напоминает Алексей Леонков, проводился подсчёт, сколько может по тревоге поставить под ружьё Европа, — набралось 500 тыс. Сейчас в Европе сложности с набором контингента личного состава, который бы пошёл служить в армию. Как вариант, ЕС может использовать бежавших от конфликта украинцев. Им предложат за гражданство служить в НАТО.
То есть из кого будут формировать этот контингент — пока вопрос открытый. Смогут ли в ЕС предложить условия контрактникам, которые не позволят им отказаться. Польские военные во время встречи министров обороны Германии и Польши в июле 2023 года. Поляки не смогли предложить своим гражданам настолько выгодные контракты, которые бы способствовали набору в армию.
В Европе очень сильны пацифистские настроения, множество ЛГБТ-сообществ, а эти ребята умирать не хотят, — отмечает Леонков. По его словам, Польша активно спонсировала украинский конфликт, насобирала кредитов почти на 10 млрд долларов. Ведь Варшава надеялась, что получит какие-то преференции, если Киеву удастся одержать впечатляющие победы. Но этого не случилось, а кредиты надо как-то гасить.
Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении РФ в НАТО, но там отказались
Ее озвучил генсек Юрий Андропов на заседании Политбюро. Он рассчитывал, что это сможет облегчить сложное геополитическое положение СССР, которому приходилось распылять стремительно тающие силы на гонку вооружений, войну в Афганистане и напряженные отношения с Китаем. Однако идея Андропова так и не дошла до стадии реализации. В сентябре того же года разгорелся крупнейший международный скандал из-за крушения южнокорейского Boeing над Сахалином. Среди предложений было и полноправное членство Москвы в организации. В декабре 1991 года Борис Ельцин впервые обратился к альянсу и заявил о готовности рассматривать присоединение России к нему как «долгосрочную политическую цель». В одном из рассекреченных документов Госдепа за 1993 год даже говорилось о возможности принять Россию в 2005 году, одновременно с Белоруссией и Украиной В конечном итоге альянс предпочел выбрать «золотую середину»: начать сотрудничество с Москвой, но не делать ее полноправным членом.
Тем не менее, можно оценить силы сторон — личный состав армий и численность боевой техники. Это, а также политические границы позволяет увидеть приложенная карта. Хотя, надо понимать, информация о вооружённых силах во многом секретна и в открытых источниках может быть неверной. Сколько сил у НАТО в Европе может быть использовано против России НАТОвские силы в Европе представлены живой силой в количестве 3 миллионов 200 тысяч солдат в числе которых 1,350 миллионов американских , бронетехникой в количестве 9800 едениц американские — 2800 , 6.
Предполагаемый барьер вероятных врагов пролегает по материку, а также в Чёрном море, относя последнее к российской сфере интересов. Кроме того, в российской сфере влияния числятся Беларусь, Украина вся, хотя принадлежность Крыма и юго-восточный конфликт уже отражены на карте , Молдавия, Грузия и южный Кавказ, Казахстан. На севере стык — российско-норвежская граница. Что Россия может противопоставить войскам НАТО в Европе Силы РФ исчисляются 830 тысячами солдат, 3000 единицами бронетехники находящимися в полной боевой готовности, общая цифра намного больше , 1900 единицами авиации также только в боевой готовности. Военные разработки России на голову выше Натовских. Помимо этого, в Крыму и Калининграде базируется российский военный флот — немаловажный козырь в военных действиях. Как итог, имеем умозрительное сравнение армий двух блоков, позволяющее сделать некоторые столь же теоретические выводы: для победной наступательной войны Россия имеет слишком мало вооружений, но блок НАТО, имея некоторый перевес, не сможет преодолеть российский фактор пространства. Как итог — паритет, постоянно подвергающийся нарушающим баланс нападкам то с одной, то с другой стороны. Оцените статью 72 оценки, среднее 3 из 5 Поделиться в ВКонтакте Эксперт и автор статей zensovet. Пишет более 20 лет.
В западной военной коалиции додумались до того, чтобы позвать в свои дружные ряды Армению. На фоне происходящих событий и беспрецедентной эскалации обстановки на международной арене подобного рода призывы выглядят крайне провокационно. Рупором, который был избран для того, чтобы бросить первый пробный камень в этом вопросе, стал руководитель Европейского комитета по расширению Североатлантического альянса Гюнтер Фелингер, передает телеканал "360".
В социальных сетях европеец прямо обратился к администрации Еревана.
The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей. Американские аналитики убеждены, что в случае боевых действий российские военные РФ за считанные часы сможет разгромить армии стран НАТО в Европе. Подчеркивается, что Москва имеет преимущество над Вашингтоном. Это означает, что российские военные могут использовать в столкновении с НАТО электромагнитное оружие. Стратегическими экономическими санкциями Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о новых санкциях ЕС против России в случае начала войны на Украине. Угроза рестрикций нависла над энергетическим сектором и высокими технологиями. Евросоюз и НАТО будут сохранять полное единство в условиях украинского кризиса. Об этом заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Она же обнародовала информацию о новом санкционном ударе ЕС против России, если на Украине начнётся война.
Читайте еще : Где сейчас Ксения Собчак, последние новости: Собчак покинула Россию, что известно на сегодня Судя по заявлению европолитика, отдуваться на этот раз придётся компаниям, работающим в энергетическом секторе и связанным с высокими технологиями. В Североатлантическом альянсе полагают, что именно это должно стать «первым шагом в урегулировании кризиса». Баланс сил в Европе Правильный ответ на этот вопрос мог бы дать лишь опыт — то есть боевые действия. Но такая цена слишком высока. Мы надеемся, никому не придет в голову проверять ее на практике.
«Первые на вступление». Почему СССР и Россию так и не приняли в НАТО
Дмитрий Иванов. Новости. Финляндия готовится вступить в НАТО, Россия размещает тактическое ядерное оружие на территории Белоруссии. В ходе встречи в 1994 году президент России заявил Клинтону, что Россия «должна первой вступить в НАТО». Если Россия вступит в НАТО, территория альянса вплотную приблизится к Китаю, у которого общая граница с Россией протяженностью 4000 километров. Путин обратил внимание, что ничего не мешало принять РФ в НАТО – идеологического противостояния и других проблем не было.