«Сейчас принято рассматривать референдум о государственном и правовом статусе Крыма как своего рода пролог «Крымской весны», — сказал Председатель Государственного Совета РК Владимир Константинов на торжественном собрании, посвящённом 29-летию республики.
16 марта 2014 г состоялся Общекрымский референдум о статусе Крыма
Между двумя группами митингующих произошли столкновения, в результате которых пострадали 35 человек. В давке один мужчина умер от сердечного приступа, еще одна женщина скончалась в больнице от полученных в толпе травм. В ночь на 27 февраля силы самообороны русскоязычного населения заняли здания Верховного совета и Совета министров Крыма. Верховный совет Крыма 27 февраля назначил главой совета министров лидера партии «Русское единство» Сергея Аксенова. Верховный совет Крыма назначил на 25 мая референдум о расширении полномочий автономии с вопросом: «Поддерживаете ли вы государственное самоопределение Крыма в составе Украины на основе международных договоров и соглашений? Верховный совет Крыма отправил в отставку правительство автономной республики, а 28 февраля был сформирован новый состав совета министров автономной республики. В ночь на 1 марта неизвестные вооруженные люди пытались захватить здания Совета министров и Верховного совета Крыма. Глава правительства Сергей Аксенов 1 марта на первом заседании совета министров Крыма в новом составе сообщил: «Учитывая сложную ситуацию в автономии и понимая свою ответственность за жизнь и спокойствие граждан, которые проживают на территории республики, я принял решение обратиться за помощью к президенту России Владимиру Владимировичу Путину, с целью оказания содействия в наведении законного конституционного порядка на территории автономной республики Крым». В этот же день президент России Владимир Путин внес обращение в Совет Федерации об использовании Вооруженных сил России на территории Украины, в Автономной республике Крым, до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране. Верхняя палата парламента единогласно поддержала обращение главы государства, и оно вступило в силу. Власти Крыма также приняли решение ускорить проведение референдума и перенесли его на 30 марта 2014 года.
Парламент Крыма 6 марта принял решение о вхождении автономии в состав России.
Спустя десятилетия, референдум 1991 года послужил юридическим основанием для проведения референдума в 2014 году, который привел к воссоединению Крыма с Россией. В условиях политического кризиса в Украине, автономия Крыма обеспечила правовые основания для этого шага. Референдум 1991 года в Крыму стал важным историческим событием, отразившим стремление жителей полуострова к воссоединению с Россией и защите от национализма. Он заложил основу для будущих событий, которые привели к изменению статуса Крыма спустя 23 года. Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей!
О том, как готовили его пять лет назад, сегодня они вспоминают даже с улыбкой, а тогда было неимоверно трудно. Главная задача, по словам спикеров, «чтобы полуостров избежал катастрофы, которая надвигалась на Украину и Крым в её составе». Времени на подготовку - всего две недели решение о проведении плебисцита парламент автономии принял 27 февраля, а окончательную дату его утвердили 6 марта. Надо было сделать всё быстро, качественно и в правовом поле, чтобы никто не мог придраться: подготовить протоколы, напечатать, развести по избирательным комиссиям специально защищённые бюллетени. А главное - подготовить, выверить списки избирателей. Но к чести руководителей советов наших муниципалитетов, они имели копии списков, что позволило подготовиться.
Это явление было связано с поддержкой националистов в правящей структуре новой власти на Украине. Открытые выступления лидеров оппозиции носили не просто националистический, но и открыто русофобский характер. На фоне борьбы за власть события в регионах Украины принимали острый оборот. Начал вставать вопрос о необходимости федерализации страны, исходивший, прежде всего, со стороны восточных областей и Крыма, где русофобские настроения новой власти и намерения националистов вызывали справедливые опасения. Новое правительство Украины категорически отказывалось от рассмотрения вопроса о возможности федерализации и продолжало оказывать давление на своих противников, постепенно доведя ситуацию на востоке Украины до состояния гражданской войны — когда началось противостояние вооружённых формирований вновь образованных Луганской и Донецкой Народных Республик и правительственных войск при поддержке вооружённых формирований националистической направленности. События в Крыму приняли иной оборот. Первоначальный вопрос референдума не включал в себя решение выйти из состава Украины, а лишь предлагал возврат к положениям Конституции 1992 года, предоставлявшим Крыму и его населению более широкие права. Дальнейшая эскалация кризиса и угрозы со стороны правительства Украины привели к тому, что в первых числах марта дата референдума была перенесена на 30 марта 2014 года, а уже 6 марта эту дату повторно перенесли на 16 число.
Результаты референдума в Крыму 2014 и реакция Запада
Принять участие в референдуме могли совершеннолетние граждане Украины, зарегистрированные на территории Крыма. Россияне, которые проживали на территории полуострова, не могли голосовать. Бюллетень для голосования с вариантами ответов на трех языках. В Республике Крым голосовало полтора миллиона человек, а в Севастополе — более 300 тысяч.
Недействительными признали всего около одного процента бюллетеней. Памятная монета В 2019 году в честь пятой годовщины референдума и присоединения Крыма к нашей стране Банк России выпустил памятную монету.
На следующий день, 1 декабря, на акцию вышли порядка 500 тысяч украинцев. Протестующие заняли несколько важных государственных зданий, в том числе Дом профсоюзов. Кроме того, они установили на площади Независимости новый палаточный лагерь. Позже выяснилось, что в это время среди мирных выступающих появились националисты, футбольные фанаты и военные ветераны. Изменились и требования митингующих. Они начали настаивать не только на сотрудничестве страны с Европой, но и на отставке Януковича и его правительства В течение почти трех месяцев продолжались протесты майдановцев, которые часто приводили к столкновениям с силовиками.
Некоторые из таких стычек приводили к большому числу пострадавших, а 22 февраля появились первые жертвы. Постепенно ситуация накалялась: 18 и 19 февраля между силовиками и протестующими началась перестрелка. В результате не выжили 11 правоохранителей и 25 митингующих.. В тот же день Верховная Рада отстранила президента от власти, не следуя при этом принятой в стране процедуре импичмента. На следующий день Янукович прибыл в Россию. Протесты в Крыму Действующая на момент Майдана власть в Крыму поддержала отставку президента. Однако с ним согласились не все. Следующие несколько дней в Севастополе собирались стихийные митинги.
Их участники выступали за отказ от установившейся в Киеве новой власти, за проведение референдума о независимости Республики, а также за присоединение Крыма к России. Организаторами первого стали представители Меджлиса крымско-татарского народа экстремистская организация, запрещена в России , которые выступали против референдума, а второй — провели местные жители, которые хотели, чтобы полуостров вернулся в состав России.
Таким образом, тема возможного пророссийского выбора подменялась темой будущей равноправности Крыма с другими союзными республиками. Впрочем, можно предположить, что именно на фоне этой темы в спешном как пишет севастопольский историк С. Тезисы Грача, Форманчука, Клименко повторил в своем докладе на уже упомянутой партийной конференции первый секретарь обкома партии Багров: «Определение статуса Крыма как самостоятельного субъекта Федерации, имеющего договорные отношения со всеми суверенными республиками, имеющими интересы в Крыму» станет базой для экономики Крыма и его национальной политики в духе «гармоничного сочетания национального и интернационального». Итак, Крым заходил на повышение собственного статуса через решение межнационального вопроса, связанного с крымскими татарами.
Однако Севастополь находился в стороне от этой темы — так, государственная программа по возвращению крымских татар, как следует из документов президиума горсовета от 19 октября 1990 года, не распространялась на город Севастополь. Тогда, создавая временную комиссию по крымско-татарскому вопросу, президиум отмечал, что в его компетенции находится только создание такой временной комиссии, «учитывая многочисленные обращения крымских татар по вопросу прописки в городе Севастополе, отсутствие государственной программы по возвращению крымских татар применительно к Севастопольской зоне,… принимая во внимание особый статус города Севастополя». Появление в севастопольской газете в конце октября 1990 года сразу нескольких материалов по теме статуса Крыма было не случайным. На 12 ноября была назначена внеочередная сессия областного совета народных депутатов «О статусе Крыма и об отношении к подписанию союзного договора» — предполагалось участие председателя Верховного Совета УССР и первого секретаря компартии Украины Л. Кравчука, и требовалось участие депутатов от Севастополя. Решение о присоединении к заседанию в Крымском облсовете было принято на заседании президиума горсовета Севастополя 19 октября в отсутствии Ступникова, по докладу его заместителя Н.
Глушко, после выступлений Пархоменко, Круглова и ряда других членов президиума. Накануне отъезда в Симферополь на сессию крымского областного совета народных депутатов уезжавшие севастопольские депутаты дали интервью газете «Слава Севастополя». Руководитель делегации Ступников заявил, что является противником идеи референдума о статусе Крыма конкретно для Севастополя, который немыслим вне Союза и которому для противостояния тенденциям украинизации лучше проводить через Верховный Совет УССР концепцию федерализации — это позволит отделиться от закона УССР об украинском языке как единственном государственном, а именно это является ключевой проблемой для города. Об особом статусе Севастополя говорили в своих интервью и другие участники севастопольской делегации, и только Минаев высказался в духе заявлений руководителей Крыма о референдуме как единственном способе решения вопроса о статусе Крыма в контексте предстоящего подписания нового союзного договора. В этом положении Севастополь упоминался один раз. Вероятно, на сессии крымского областного совета стало ясно, что Севастополь не слишком лоялен теме референдума о статусе Крыма.
Во всяком случае, через неделю после этой сессии и накануне сессии городского совета в газете «Слава Севастополя» появилась большая статья еще одного представителя крымской партийной верхушки — заведующего государственно-правовым отделом крымского обкома партии В. Бурмистрова, в которой объяснялось, зачем в этом референдуме принимать участие городу-герою. Начинался материал с повторения аргумента, что положительный результат референдума «сразу» приведет Крым в «участники Союзного договора», при этом «Если Украина не станет подписывать Союзный договор, то мы сами будем решать свою судьбу, оставаться нам в Союзе ССР или нет». Как до этого и Грач, и Форманчук на страницах «Славы Севастополя», а Багров — на сессии крымского областного совета, Бурмистров подчеркивал: «Нельзя забывать, что мы — часть Украины. Ибо Крым был ранее частью Российской Федерации. Вполне возможно, что так оно со временем и будет.
Но сегодня вопрос поставлен только о восстановлении утраченной в 1946 году государственности. Мы же должны идти строго конституционным путем. А он только в автономии как части Украины». Новым мотивом в статье Бурмистрова по сравнению с предыдущими заявлениями руководителей и членов крымского обкома партии по поводу референдума было обращение непосредственно «к севастопольцам с тем, чтобы они отдали свой голос за воссоздание нашей будущей республики». При этом в «будущей республике … естественно, положение города должно быть особым. У него должно быть не меньше, а даже больше прав в самоуправлении, чем есть сейчас, как у города республиканского подчинения, замыкающегося непосредственно на Киев.
Все эти права, если хотите, особенности должны быть специально законодательно оговорены в будущей Конституции республики… Как бы то ни было, Севастополь — часть Крыма, и он должен быть представлен в Верховном Совете республики. На сегодняшний день есть определенный разрыв в работе областного и городского Советов. Общекрымские проблемы должны решаться с участием севастопольцев». Итак, уже в ноябре 1990 года была озвучена та властная конфигурация, которая, по мнению руководства Крымской области, должна была возникнуть между Севастополем и Крымом в результате референдума о статусе Крыма, — вхождение севастопольцев в крымский парламент, в том числе, видимо, для преодоления обозначенного Бурмистровым «разрыва в работе областного и городского Советов». Интересно, что Бурмистров упрекнул в отрыве Севастополя от Крыма только государственный институт — севастопольский городской совет народных депутатов. Это означает, что крымскому обкому не в чем было упрекнуть севастопольский горком партии, проблема состояла только в позиции горсовета, а именно горсовет и принимал решение об участии Севастополя в референдуме Крыма.
На 4-й внеочередной сессии севастопольского городского совета от 21 ноября, на которую был вынесен единственный вопрос — «О проведении референдума», и на которую приехало руководство Крымской области во главе с заместителем председателя облсовета Г. Капшуком, Ступникова не было. Заседание вел его заместитель Н. Глушко, основным докладчиком был Л. Грач начал с повторения тезиса Бурмистрова, что успех референдума сильно зависит «от того, насколько синхронны будут действия областного и севастопольского городского советов» что, конечно, говорит о том, что этой согласованности на тот момент не наблюдалось : «Сегодня мы в равной степени ответственны перед избирателями за предоставление права всем крымчанам самим определить свою судьбу путем проведения референдума». Значительная часть выступления Грача была посвящена тем выгодам, которые получит Севастополь, согласившись принять участие в референдуме и после его успешного завершения оказавшись городом республиканского подчинения в составе Крымской АССР.
Этот статус дает «некоторые, пусть и небольшие преимущества в условиях снижения жизненного уровня». Кроме того, нужно «найти такое решение, которое бы позволяло гармонизировать интересы области и города. Для нас очевидно, что в случае если Крым обретет статус автономной республики, то как равноправный участник Союзного договора будет обязан сохранить за городом Севастополем особое положение, и сделать это необходимо в конституции республики. В первую очередь это обусловлено наличием в Севастополе всего того, что связано с Черноморским флотом. Эти позиции должны, конечно, определить специалисты вместе с севастопольскими депутатами Верховного Совета Крымской АССР, которые, кстати, могут составлять в нем весьма значительную часть. Убежден, что в случае повышения статуса Крыма выигрывают экономические интересы Севастополя, поскольку самостоятельность Крыма в условиях рынка будет объективно влиять и на благосостояние севастопольцев».
Итак, по планам Грача, Севастополь, очевидно, должен был стать частью Крымской АССР вместе с Черноморским флотом, что, конечно, радикально усиливало бы позиции Крыма в плане вхождения в обновленный Союз в качестве союзной, а не просто автономной республики, и уж тем более — в случае отделения от Украины, если последняя откажется подписывать новый союзный договор. Если таковы были планы крымского обкома партии, то неудивительно отсутствие Ступникова на этой сессии — ведь Ступников настаивал на союзном значении города Севастополя. Явное расхождение в позициях Ступникова и Грача можно заметить и в «языковом» вопросе. Если Ступников предлагал лоббировать в Верховном Совете УССР идею федерализации Украины, то Грач в своем выступлении отметил, что «лучшим гарантом защищенности Крыма» в этом вопросе «может быть лишь собственная государственность». Доклад Грача вызвал длительную дискуссию на сессии севастопольского горсовета прозвучало 36 выступлений , при этом мнения выступавших сильно разнились между собой: от согласия с позицией крымского областного совета по проведению референдума о статусе Крыма до отрицания необходимости референдума как радикального действия, разжигающего межнациональную рознь, с одной стороны, и тезиса о неоправданной умеренности формулировок — с другой. Наиболее радикальным было выступление А.
Круглова, в декабре повторенное им на пленуме партии: «большинство населения за отмену и актов 1945—1946 годов и за отмену «барского акта 1954 года», то есть не только за восстановление статуса автономной республики, но и за возвращение в состав России. Итогом сессии стало решение о необходимости вынесения на референдум, раз уж Севастополь не может в нем не участвовать, вопроса о статусе самого Севастополя. Но вопрос еще предстояло сформулировать.
Договор был одобрен российским парламентом, и 21 марта Президент России Владимир Путин подписал закон о ратификации Договора.
Газета Курган и Курганцы Новости Кургана не пропустите важные новости Рассылка «Курган и курганцы» Два раза в неделю — во вторник и в пятницу специально для вас мы отбираем самые важные и интересные публикации, которые включаем в вечернюю рассылку.
16 марта 2014-го состоялся исторический общекрымский референдум по вопросу вхождения Крыма в Россию
9250 голосов участников общекрымского референдума отдано в поддержку вопроса №2 общекрымского референдума (Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?) общекрымского референдума. Референдум о статусе автономии пройдет в Крыму 30 марта. Об этом заявил непризнанный председатель совета министров автономной республики Сергей Аксенов. Къырым статусы референдумы; официальное название — общекрымский референдум, укр. загальнокримський референдум, крымскотат. умумкъырым референдумы) — всеобщее голосование по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова.
Референдумы Севастополя: в обретении статуса города
Крымский референдум (Референдум о статусе Крыма) — всеобщее голосование по вопросу о государственной принадлежности Крымского полуострова, проведенное 16 марта 2014 года на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. Референдум о статусе Крыма состоялся 16 марта, а 18 марта выяснилось, что подавляющее большинство населения выступает за вхождение в состав РФ. Референдум проводился на фоне аннексии Крыма Россией.[4][5] На референдуме избирателей спросили, хотят ли они воссоединиться с Россией в качестве субъекта федерации или они хотят восстановить конституцию Крыма 1992 года и статус Крыма как части Украины. 16 марта 2014 года в Крыму прошел референдум о статусе полуострова.
Исполняется семь лет со дня проведения референдума о статусе Крыма
Референдум прошёл без нарушений и в полном соответствии с международными нормами и демократической процедурой. Читайте также на «Вести Крым»:.
Мы были рады, мы ликовали. Все было, были трудности, но за 10 дней комиссия выполнила тот объем, который был непредсказуемо велик для тех времен». Всего же по городу в день референдума были открыты 192 участка для голосования. Люди занимали очереди за несколько часов до их открытия. По оценкам избиркома, в последний раз такая активность на выборах наблюдалась еще в советское время. Делал свой исторический выбор и возглавлявший тогда Севастопольскую городскую администрацию Дмитрий Белик. По сути, тогда он был главой города.
В своем решении политик не сомневался тогда и, естественно, не жалеет о нем и сейчас. Дмитрий Белик, и. Безусловно, этот день войдет в историю. Наши внуки будут в учебниках истории читать об этом дне». Оглядываясь на девять лет назад, Дмитрий Белик отмечает: переоценить события того времени невозможно. Такое, по его словам, происходит раз в сто, а то и в тысячу лет. Там была короткая беседа. Я ему задал вопрос: «Мы идем в Россию?
Я спрашиваю: «Россия об этом знает? Конечно, надо сказать севастопольцам за их народную волю. Спасибо президенту за то, что он проявил политическую волю. Тогда невозможно было бы этому состояться, если бы не было желания севастопольцев и крымчан. И очень трудно было бы этому состояться, если бы не было политической воли у руководства Российской Федерации». Вместе со всеми севастопольцами на избирательный участок тогда пришла и Татьяна Лобач. Депутат Госдумы в то время возглавляла Балаклавский районный совет.
Работу начали 27 территориальных и 1203 участковых комиссии. В бюллетень для голосования внесены два вопроса. При этом голосование по открепительным талонам отменили во избежание подозрений в фальсификациях.
Правопорядок во время волеизъявления граждан на участках обеспечивали более 2,5 тыс сотрудников милиции, а также сотрудники МЧС и участники отрядов самообороны. В Крыму для работы на референдуме зарегистрированы 135 наблюдателей из 23 стран. Еще 1240 наблюдателей представляют крымские организации. Для освещения хода общекрымского референдума аккредитованы 623 журналиста из 169 средств массовой информации. Всего же на полуострове, по приблизительных подсчетам, находилось около 2,5 тыс журналистов. Председатель правительства Крыма Сергей Аксёнов проголосовал вместе с дочерью сразу после открытия участка. Исторический момент. Все будут счастливо жить, встречаем новую зарю. Отличное настроение, все должно завершиться благополучно, у меня сомнений в этом нет. Только вперед», - сказал он после того, как перед телекамерами опустил свою бюллетень в урну для голосования.
Более 20 тысяч человек 23 февраля вышли в центр Севастополя на площадь Нахимова на митинг «народной воли». Собравшиеся выразили недоверие местным властям и Верховной раде Украины. Жители города единогласно выбрали мэром города предпринимателя Алексея Чалого.
Председатель горадминистрации Севастополя Владимир Яцуба объявил об отставке. Городской совет Севастополя проголосовал за создание в городе исполнительного комитета, который возглавил Алексей Чалый. С 24 февраля севастопольцы начали постоянно проводить митинги в центре города в поддержку народного мэра.
Пикеты проводились также возле воинских частей Украины с призывами не обращать оружие против людей. Пророссийски настроенные жители Крыма 25 февраля начали бессрочную акцию протеста у здания Верховного совета, требуя от депутатов не признавать новое руководство страны, пришедшее к власти после беспорядков и столкновений в Киеве. Участники акции требовали также восстановить конституцию Крыма в редакции 1992 года, согласно которой в республике были свой президент и независимая внешняя политика.
Кроме того, собравшиеся требовали провести референдум, на котором жители Крыма могли бы выбрать путь дальнейшего развития региона: в нынешнем статусе автономной республики в составе Украины, в качестве независимого государства или в составе России. У здания парламента 26 февраля также собрались крымские татары, поддерживающие смену власти на Украине. Между двумя группами митингующих произошли столкновения, в результате которых пострадали 35 человек.
16 марта – День проведения общекрымского народного референдума
Референдум о статусе Крыма (укр. Референдум про статус Криму, крымскотат. Къырым статусы референдумы; официальное название — общекрымский референдум. На общекрымский референдум 16 марта были вынесены два вопроса: "1. Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ? 2. Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?". Референдум о статусе Крыма. Референдум о статусе Крыма 2014 года стал логичным продолжением событий Крымской весны. Организованный в короткие сроки и проведенный в полном соответствии с нормами международного права, он продемонстрировал колоссальное единение крымского общества.