Прокуратура Чернушинского района Пермского края. Список судей Чернушинского районного суда Пермского края. Список судей Чернушинского районного суда Пермского края. Прокуратура в Чернушке Пермского края добивается выдачи 15 инвалидам костылей, ходунков, слуховых аппаратов и др.
Трое осужденных из Чернушки получили отсрочку по приговору из-за мобилизации
Подробнее об этом: Официальный сайт МВД МЕДИА: Смотрите видео онлайн «Полицейские Прикамья ликвидировали игорный клуб, организованный жительницей города Чернушки» на канале «МВД МЕДИА» в хорошем качестве и бесплатно. По сообщению Следственное управление СКР по Пермскому краю, приговором суда виновному назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу. Новости Чернушки и Пермского края — главное сегодня от (открыто, оперативно, честно, онлайн, news 24/7, википедия, Россия, регионы). В Пермском крае проводница перепутала станции и высадила пассажиров ночью в глухом лесу. ЧЕРНУШКА — последние новости. Чернушка — город на юге Пермского края России, находится в 168 километрах от столицы региона. Адрес Чернушинского районного суда Пермского края: 617830, Россия, Пермский край, г. Чернушка, пер. Банковский, д. 6.
Чернушинский районный суд — Пермский край, г. Чернушка
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Судом установлено, что ответчик Ожегов А. ГГГГ «Вы лично вынимаете у меня из кармана…» том 1 л. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии» том 1 л. Кроме того, ответчик Ожеговым А. Он помогает разбазаривать деньги бюджета» том 1 л. Вы способствуете воровству ФИО4» том 1 л. ГГГГ «наглых заворовавшихся чиновников» том 1 л. ГГГГ «даешь чиновнику взятку» л. Но ради сохранения своих должностей они огрызаются в интернете, врут, оскорбляют, они готовы на все лишь бы защитить свое начальство» том 1 л.
ГГГГ «я о воровстве в водоканале…» том 2 л. ГГГГ «…водоканал украл полмиллиона…» том 2 л. ГГГГ «Законно всяким воровским пособникам смотреть на это сквозь пальцы-ведь он свояк, свой, деньги в семью» том 1 л. ГГГГ «…патологических идиотов…» том 2 л. Кроме того, ответчик Ожегов А. ГГГГ «соучастниками ограбления жителей» том 1л. ГГГГ «воровская схема налицо» том 1 л. ГГГГ «жополизы» том 1 л. Воры и их сообщники» том 2 л.
Сколько ж вас убогих» том 2 л. Замешанные в этом деле — воры и их пособники» том 2 л. ГГГГ «…родственники директора…. ФИО4…» том 1 л. Драницын — пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать» том 1 л. Данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным ДД. ГГГГ в соответствии с требованиями ст. Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Кобяков Ю. Воры и их сообщники»; «вы в команде воров, поздравляю.
Сколько ж вас убогих»; «я называю воров ворами. Замешанные в этом деле — воры и их пособники»; «патологических идиотов»; «законно всяким воровским пособникам смотреть на это сквозь пальцы-ведь он свояк, свой, деньги в семью»; «я о воровстве в водоканале»; «водоканал украл полмиллиона» — адресованы в его адрес, являются сведениями не соответствующими действительности, порочащими его честь , достоинство и деловую репутацию. Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Драницын А. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии»; «даешь чиновнику взятку»; «весь город понимает, что это распил и , имеющий старую газель — это крыша для распила бабок «своими» Все понимают, что г. Но ради сохранения своих должностей они огрызаются в интернете, врут, оскорбляют, они готовы на все лишь бы защитить свое начальство»; «наглых заворовавшихся чиновников»; «вы залезаете в карман каждому жителю города. Вы способствуете воровству ФИО4»; «предлагал г-ну Драницыну подать на меня в суд. Он помогает разбазаривать деньги бюджета»; «всплыл воровской пособник. ФИО4»; «для меня люди на таких должностях — это что — то вроде таракана и клопа. Драницын -пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать»; «жополизы»; «чиновники — воры — это что — то сродни тараканам и клопам — вызывают только брезгливость.
В пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от судам разъяснено, что по делам о защите чести достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица пункт 7. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь , достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ пункт 9. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий. Судом установлен факт распространения ответчиком Ожеговым оспариваемых истцами сведений в сети «Интернет».
В исследовательской части специалист ФИО8 указывает, что в представленных на исследование текстах комментариев А. Ожегова имеют место слова и выражения оскорбительного характера, направленные в адрес Кобякова и Драницына, руководства а также , прокуратуры, ФСБ и тех пользователей Интернет, которые в своих комментариях полемизируют с А. Ожеговым, не разделяют его взгляды. Ожегов в своих комментариях называет Драницына, Кобякова лгунами, ворами, и пособниками воров. Представленный на исследовании текст является публичным, поскольку размещен в сети Интернет. Из выводов заключения следует, что высказывания А.
Девушка действовала в группе лиц по предварительному сговору с декабря 2023 года по апрель 2024 года. В СК России по Пермскому краю возбуждено уголовное дело «Незаконные организация и проведение азартных игр, совершенные группой лиц по предварительному сговору».
В один из дней сентября 2005 года в городе Чернушке Туктакиев Г. ГГГГ начальником Районного управления образования администрации Чернушинского муниципального района входило: п.
Обеспечивать соблюдение прав, гарантий и свобод обучающихся воспитанников и работников образовательного учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке; п. Обеспечивать соблюдение требований, предъявляемых к условиям образовательного процесса, образовательным программам, результатам деятельности образовательного учреждения и к качеству образования, непрерывное повышение качества образования в образовательном учреждении; п. Обеспечивать учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, привлекать для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительные источники финансовых и материальных средств, учет и хранение документов, - решил незаконно вести в МОУ «Центр образования» платную образовательную деятельность по программам дополнительного образования детей, профессиональной подготовке, профессионального начального образования в здании МОУ «Центр образования», расположенном по с 2006 года - по , с 2010 года - по , присваивать обучившимся квалификации «Массажист», «младшая медицинская сестра»; «Оператор ЭВМ»; «Повар 3 разряда»; «Продавец продовольственных товаров 3-го разряда», «продавец непродовольственных товаров 3-го разряда», «кассир-операционист» и «Парикмахер широкого профиля» и незаконно выдавать обучившимся Свидетельства о получении уровня квалификации по специальности, заведомо зная, что ДД. При этом Туктакиев Г. Согласно ст. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения. Образовательные учреждения заверяют выдаваемые ими документы государственного образца об уровне образования и или квалификации печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. Документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственных или муниципальных образовательных учреждениях либо научной организации по программам последующего уровня образования. Указанные в документах о начальном профессиональном образовании квалификации дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу. Сведения о выданных документах государственного образца об образовании вносятся в федеральный реестр документов государственного образца об образовании.
Образовательные учреждения, осуществляющие выдачу документов государственного образца об образовании, представляют в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования, сведения о выданных документах государственного образца об образовании, путем внесения этих сведений в федеральный реестр документов государственного образца об образовании При этом Туктакиев Г. В один из дней сентября 2005 года Туктакиев Г. По окончанию обучения, в один из дней мая 2006 года в Туктакиев Г. В период времени с ДД. Продолжая свои преступные действия, направленные на нарушение прав и законных интересов ФИО91, ФИО68 на образование, в один из дней ноября 2005 года в городе Чернушке Туктакиев Г. Свидетельство о получении уровня квалификации по специальности на имя ФИО68 о том, что ей присвоена квалификация «Массажист, младшая медицинская сестра». В период времени с сентября 2005 года по апрель 2006 года в городе Чернушке Туктакиев Г. В период времени с сентября 2006 года по февраль 2007 года в городе Чернушке Туктакиев Г. В период с сентября 2005 года по декабрь 2006 года злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, руководствуясь корыстной и иной личной заинтересованностью, выразившейся в привлечении в МОУ «Центр образования» дополнительных источников финансовых средств, действуя в нарушении ч. В период времени с сентября 2006 года по апрель 2007 года в Туктакиев Г.
В период времени с сентября 2009 года по апрель 2010 года в городе Чернушке Туктакиев Г. Туктакиев Г. По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Туктакиева по ст. С этой целью Туктакиев Г. Они согласились и в период с сентября по декабрь 2004 года внесли в кассу по 4 700 рулей каждый.
В СК России по Пермскому краю возбуждено уголовное дело «Незаконные организация и проведение азартных игр, совершенные группой лиц по предварительному сговору». В настоящее время в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Защита документов
Вы получили статус «Открытый работодатель»","employerReviews. Кандидаты увидят ответы на hh. Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать. Что это даст? Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job.
В это же время ФИО191 из полученных денег в сумме 52 000 рублей 10 000 рублей выплатил ФИО201 в качестве оплаты труда за обучение, деньги в сумме 2 600 рублей взял себе в качестве оплаты за организацию обучения. Злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, Туктакиев Г.
Похищенные путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО82 жесткий диск стоимостью 2 000 рублей и деньги в сумме 2 700 рублей директор МОУ «Центр образования» Туктакиев Г. С этой целью один из дней октября 2006 года Туктакиев Г. Действуя согласно указанию Туктакиева Г. Уголовное дело по обвинению Туктакиева Г. Подсудимый Туктакиев Г. Иски признает, последствия признания иска разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Мусихина Н. Защитник адвокат Глумова И.
Обвинение, которое Туктакиев Г. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающий наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным применить в отношении Туктакиева Г. Суд назначает наказание Туктакиеву Г. Потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО69 на сумму 4 700 рублей материальный ущерб, 1000 рублей моральный вред л.
В соответствии со ст. Суд считает, что выдачей недействительных Свидетельств потерпевшим причинен ни только материальный ущерб, но нарушены личные неимущественные права. Суд не назначает Туктакиеву Г. По статье 292 УК РФ назначает предусмотренное санкцией дополнительное наказание. Руководствуясь ст. Обязать Туктакиева Г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства по делу: 58 Свидетельств хранить при уголовном деле; Книга приказом по платным образовательным услугам 01-04, Книга выдачи документов по проф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.
Тауш; д. Таныпские Ключи; д. Верхний Емаш; п. Николаевский; с. Трун; с. Есаул; д. Текловка; п.
Разъезд Трун; д. Покровка; д. Бизяр; д. Ивановка; с. Трушники; д. Емаш-Павлово; д. Большой Юг; с. Тюй; с.
Ореховая Гора; д. Тёмное; д. Казанцево; д. Судебные участки мировых судей.
Вы способствуете воровству ФИО4»; «предлагал г-ну Драницыну подать на меня в суд. Он помогает разбазаривать деньги бюджета»; «всплыл воровской пособник. ФИО4»; «для меня люди на таких должностях — это что — то вроде таракана и клопа. Драницын -пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать»; «жополизы»; «чиновники — воры — это что — то сродни тараканам и клопам — вызывают только брезгливость.
В пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от судам разъяснено, что по делам о защите чести достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица пункт 7. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь , достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ пункт 9. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий.
Судом установлен факт распространения ответчиком Ожеговым оспариваемых истцами сведений в сети «Интернет». В исследовательской части специалист ФИО8 указывает, что в представленных на исследование текстах комментариев А. Ожегова имеют место слова и выражения оскорбительного характера, направленные в адрес Кобякова и Драницына, руководства а также , прокуратуры, ФСБ и тех пользователей Интернет, которые в своих комментариях полемизируют с А. Ожеговым, не разделяют его взгляды. Ожегов в своих комментариях называет Драницына, Кобякова лгунами, ворами, и пособниками воров. Представленный на исследовании текст является публичным, поскольку размещен в сети Интернет. Из выводов заключения следует, что высказывания А. Ожегова в адрес Кобякова и Драницына являются оскорбительными, унижающими честь , достоинство и деловую репутацию.
В то же время, из представленной истцами экспертизы не установлено какие именно конкретно высказывания в отношении Драницына А. Суд, анализируя оспариваемые истцом Кобяковым Ю. В приведенных истцом Кобяковым Ю. Ни одна из анализируемых фраз не может быть расценена, как распространенная в виде утверждения о нарушении истцом Кобяковым Ю. Высказанные ответчиком Ожеговым А. Кусаматову и Е. Фраза «Давно начал — от этого Кобяков на свояка меньше выводить почему — то не стал», вообще не имеет определенного смысла, и оценка данной фразе специалистом в заключении не дана. Таким образом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что выражения, опубликованные и распространенные Ожеговым А.
Однозначно установить данный факт из представленных в материалы дела заключения специалиста и иных доказательств невозможно. Учитывая, что в оспариваемых высказываниях отсутствуют сведения о фактах, порочащих честь , достоинство и деловую репутацию истца Кобякова Ю. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в оспариваемых высказываниях сведений о фактах, порочащих честь , достоинство и деловую репутацию истца Кобякова Ю. Анализируя оспариваемые истцом Драницыным А. Кроме того, согласно представленному истцом заключению эксперта слово «жополиз» имеет адресную направленность на пользователей социальной сети Интернет Э. Таким образом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что указанные выражения, опубликованные и распространенные Ожеговым А. В то же время, проанализировав оспариваемые Драницыным А. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии»; «Все понимают, что г.
Драницын это понимает и ФИО11 это понимает. Но ради сохранения своих должностей они огрызаются в интернете, врут, оскорбляют, они готовы на все лишь бы защитить свое начальство»; «вы залезаете в карман каждому жителю города. ФИО4»; «вор Драницын. Драницын — пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать», в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данные высказывания в отношении Драницына А. В данных оспариваемых выражениях содержатся утверждения о нарушении истцом Драницыным А. Данные выражения изложены в утвердительной форме, они не содержат оценочных суждений, конкретно указывают на совершение общественно опасных деяние, определенным лицом. Доказательств совершения Драницыным А. Из заключения эксперта следует, что слово «вор» является оскорбительным.
В связи с тем, что номинирует социально осуждаемую деятельность, неприличной формой выражения не обладает. Факт распространения указанных сведений нашел свое объективное подтверждение и установлен материалами дела. Информация была адресована широкому кругу пользователей социальной сети «Интернет», что делает его содержание публичным. С учетом изложенного, заявленные исковые требования истца Драницына А. При решении вопроса о размере компенсации истцу морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд руководствуется следующим. Согласно п. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Чернушке осудили октябрьских рэкетиров
Чернушка, пер. Банковский, д. В Управлении Судебного департамента в Пермском крае: 614000, г. Петровловская, 16а, тел. Официальный сайт: usd.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Кобяков Ю. Воры и их сообщники»; «вы в команде воров, поздравляю. Сколько ж вас убогих»; «я называю воров ворами. Замешанные в этом деле — воры и их пособники»; «патологических идиотов»; «законно всяким воровским пособникам смотреть на это сквозь пальцы-ведь он свояк, свой, деньги в семью»; «я о воровстве в водоканале»; «водоканал украл полмиллиона» — адресованы в его адрес, являются сведениями не соответствующими действительности, порочащими его честь , достоинство и деловую репутацию. Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Драницын А. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии»; «даешь чиновнику взятку»; «весь город понимает, что это распил и , имеющий старую газель — это крыша для распила бабок «своими» Все понимают, что г. Но ради сохранения своих должностей они огрызаются в интернете, врут, оскорбляют, они готовы на все лишь бы защитить свое начальство»; «наглых заворовавшихся чиновников»; «вы залезаете в карман каждому жителю города. Вы способствуете воровству ФИО4»; «предлагал г-ну Драницыну подать на меня в суд. Он помогает разбазаривать деньги бюджета»; «всплыл воровской пособник. ФИО4»; «для меня люди на таких должностях — это что — то вроде таракана и клопа. Драницын -пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать»; «жополизы»; «чиновники — воры — это что — то сродни тараканам и клопам — вызывают только брезгливость. В пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от судам разъяснено, что по делам о защите чести достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица пункт 7. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь , достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ пункт 9. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий. Судом установлен факт распространения ответчиком Ожеговым оспариваемых истцами сведений в сети «Интернет». В исследовательской части специалист ФИО8 указывает, что в представленных на исследование текстах комментариев А. Ожегова имеют место слова и выражения оскорбительного характера, направленные в адрес Кобякова и Драницына, руководства а также , прокуратуры, ФСБ и тех пользователей Интернет, которые в своих комментариях полемизируют с А. Ожеговым, не разделяют его взгляды. Ожегов в своих комментариях называет Драницына, Кобякова лгунами, ворами, и пособниками воров. Представленный на исследовании текст является публичным, поскольку размещен в сети Интернет. Из выводов заключения следует, что высказывания А. Ожегова в адрес Кобякова и Драницына являются оскорбительными, унижающими честь , достоинство и деловую репутацию. В то же время, из представленной истцами экспертизы не установлено какие именно конкретно высказывания в отношении Драницына А. Суд, анализируя оспариваемые истцом Кобяковым Ю. В приведенных истцом Кобяковым Ю. Ни одна из анализируемых фраз не может быть расценена, как распространенная в виде утверждения о нарушении истцом Кобяковым Ю. Высказанные ответчиком Ожеговым А. Кусаматову и Е. Фраза «Давно начал — от этого Кобяков на свояка меньше выводить почему — то не стал», вообще не имеет определенного смысла, и оценка данной фразе специалистом в заключении не дана. Таким образом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что выражения, опубликованные и распространенные Ожеговым А. Однозначно установить данный факт из представленных в материалы дела заключения специалиста и иных доказательств невозможно. Учитывая, что в оспариваемых высказываниях отсутствуют сведения о фактах, порочащих честь , достоинство и деловую репутацию истца Кобякова Ю. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в оспариваемых высказываниях сведений о фактах, порочащих честь , достоинство и деловую репутацию истца Кобякова Ю. Анализируя оспариваемые истцом Драницыным А. Кроме того, согласно представленному истцом заключению эксперта слово «жополиз» имеет адресную направленность на пользователей социальной сети Интернет Э. Таким образом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что указанные выражения, опубликованные и распространенные Ожеговым А. В то же время, проанализировав оспариваемые Драницыным А. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии»; «Все понимают, что г. Драницын это понимает и ФИО11 это понимает. Но ради сохранения своих должностей они огрызаются в интернете, врут, оскорбляют, они готовы на все лишь бы защитить свое начальство»; «вы залезаете в карман каждому жителю города. ФИО4»; «вор Драницын. Драницын — пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать», в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данные высказывания в отношении Драницына А. В данных оспариваемых выражениях содержатся утверждения о нарушении истцом Драницыным А. Данные выражения изложены в утвердительной форме, они не содержат оценочных суждений, конкретно указывают на совершение общественно опасных деяние, определенным лицом. Доказательств совершения Драницыным А. Из заключения эксперта следует, что слово «вор» является оскорбительным. В связи с тем, что номинирует социально осуждаемую деятельность, неприличной формой выражения не обладает.
Действия подсудимого Туктакиева Г. Действия Туктакиева Г. Доверяя Туктакиеву Г. Осуществляя свой преступный умысел, ДД. Действуя по указанию и находясь в служебной зависимости, ФИО185, не подозревая о преступных намерениях Туктакиева Г. Продолжая свои преступные действия, Туктакиев Г. Затем Туктакиев Г. Действуя согласно своему преступному умыслу, в период времени с февраля по октябрь 2006 года Туктакиев Г. Своими преступными действиями Туктакиев Г. В один из дней февраля 2006 года в Туктакиев Г. Осуществляя свой преступный умысел из корыстных побуждений с целью дальнейшего хищения денежных средств, в один из дней февраля 2006 года в городе Чернушке Туктакиев Г. В целях осуществления преступных намерений, используя свое служебное положение, Туктакиев Г. Продолжая свои преступные действия, в период времени с февраля по октябрь 2006 года Туктакиев Г. Действуя согласно договоренности с ФИО141, в период времени с февраля по октябрь 2006 года Туктакиев Г. Не подозревая о преступном умысле Туктакиева Г. Действуя согласно своему преступному умыслу, Туктакиев Г. С этой целью в один из дней сентября 2006 года Туктакиев Г. В это же время ФИО191 из полученных денег в сумме 52 000 рублей 10 000 рублей выплатил ФИО201 в качестве оплаты труда за обучение, деньги в сумме 2 600 рублей взял себе в качестве оплаты за организацию обучения. Злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, Туктакиев Г. Похищенные путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО82 жесткий диск стоимостью 2 000 рублей и деньги в сумме 2 700 рублей директор МОУ «Центр образования» Туктакиев Г. С этой целью один из дней октября 2006 года Туктакиев Г. Действуя согласно указанию Туктакиева Г. Уголовное дело по обвинению Туктакиева Г. Подсудимый Туктакиев Г. Иски признает, последствия признания иска разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Мусихина Н. Защитник адвокат Глумова И.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено увольнение; за причинение образовательному учреждению или участникам образовательного процесса ущерба в том числе морального в связи с исполнением неисполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, руководитель несет материальную ответственность в порядке и в переделах, установленных действующим законодательством и локальными нормативными актами управления образовательными учреждениями. Таким образом, Туктакиев Г. В один из дней сентября 2005 года в городе Чернушке Туктакиев Г. ГГГГ начальником Районного управления образования администрации Чернушинского муниципального района входило: п. Обеспечивать соблюдение прав, гарантий и свобод обучающихся воспитанников и работников образовательного учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке; п. Обеспечивать соблюдение требований, предъявляемых к условиям образовательного процесса, образовательным программам, результатам деятельности образовательного учреждения и к качеству образования, непрерывное повышение качества образования в образовательном учреждении; п. Обеспечивать учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, привлекать для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительные источники финансовых и материальных средств, учет и хранение документов, - решил незаконно вести в МОУ «Центр образования» платную образовательную деятельность по программам дополнительного образования детей, профессиональной подготовке, профессионального начального образования в здании МОУ «Центр образования», расположенном по с 2006 года - по , с 2010 года - по , присваивать обучившимся квалификации «Массажист», «младшая медицинская сестра»; «Оператор ЭВМ»; «Повар 3 разряда»; «Продавец продовольственных товаров 3-го разряда», «продавец непродовольственных товаров 3-го разряда», «кассир-операционист» и «Парикмахер широкого профиля» и незаконно выдавать обучившимся Свидетельства о получении уровня квалификации по специальности, заведомо зная, что ДД. При этом Туктакиев Г. Согласно ст. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения. Образовательные учреждения заверяют выдаваемые ими документы государственного образца об уровне образования и или квалификации печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. Документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственных или муниципальных образовательных учреждениях либо научной организации по программам последующего уровня образования. Указанные в документах о начальном профессиональном образовании квалификации дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу. Сведения о выданных документах государственного образца об образовании вносятся в федеральный реестр документов государственного образца об образовании. Образовательные учреждения, осуществляющие выдачу документов государственного образца об образовании, представляют в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования, сведения о выданных документах государственного образца об образовании, путем внесения этих сведений в федеральный реестр документов государственного образца об образовании При этом Туктакиев Г. В один из дней сентября 2005 года Туктакиев Г. По окончанию обучения, в один из дней мая 2006 года в Туктакиев Г. В период времени с ДД. Продолжая свои преступные действия, направленные на нарушение прав и законных интересов ФИО91, ФИО68 на образование, в один из дней ноября 2005 года в городе Чернушке Туктакиев Г. Свидетельство о получении уровня квалификации по специальности на имя ФИО68 о том, что ей присвоена квалификация «Массажист, младшая медицинская сестра». В период времени с сентября 2005 года по апрель 2006 года в городе Чернушке Туктакиев Г. В период времени с сентября 2006 года по февраль 2007 года в городе Чернушке Туктакиев Г. В период с сентября 2005 года по декабрь 2006 года злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, руководствуясь корыстной и иной личной заинтересованностью, выразившейся в привлечении в МОУ «Центр образования» дополнительных источников финансовых средств, действуя в нарушении ч. В период времени с сентября 2006 года по апрель 2007 года в Туктакиев Г. В период времени с сентября 2009 года по апрель 2010 года в городе Чернушке Туктакиев Г. Туктакиев Г. По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого Туктакиева по ст.
В Чернушке осудили октябрьских рэкетиров
Адрес суда Чернушка. Чернушинский районный суд Пермского края располагается по адресу: 617830, Пермский край, г. Чернушка, пер. Банковский, д. 6. Собранные следователем Чернушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 25-летнему жителю. информационный общественно-политический портал - все новости о Пермском крае и Перми. Круглосуточная лента новостей.
Чернушинский районный суд (Пермский край)
Чернушинский районный суд. Адрес: 617830, г. Чернушка, пер. Банковский, д. 6Телефон: (34261) 4-28-05E-mail: @иальный сайт. ЧЕРНУШКА — последние новости. Чернушка — город на юге Пермского края России, находится в 168 километрах от столицы региона. Чернушинский районный суд Пермского края. 2 Чернушка Пермский край. Чернушинский районный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
Смотрите также
- Председатель суда
- Осужденному в Чернушке отсрочили наказание в связи с мобилизацией | Xronos Media | Дзен
- Как добраться
- Строка навигации
- Жительницу Чернушки обвиняют в открытии подпольного казино
Чернушинский районный суд — Пермский край, г. Чернушка
Контрольно-счётная палата Чернушинского городского округа Пермского края. Стоит отметить, что Александр Шаклеин неоднократно нарушал законодательство в сфере ЖКХ, за что привлекался к административной ответственности судами Пермского края и Кировской области. Чернушинский районный суд.
Полицейские Прикамья ликвидировали игорный клуб, организованный жительницей города Чернушки
Она признана виновной по ч. Суд установил, что виновная в конце 2021 года, используя свое служебное положение, издавала приказы о выплате премий и иных стимулирующих выплат воспитателям, а затем обязывала подчиненных передать ей полученные денежные средства. В общей сумме женщина получила свыше 100 тыс.
Обновление осуществляется путем перехода на новую конфигурацию «Архивное дело» для «ЭОС Платформа», которая полностью аналогична по функциональным возможностям системе «Архивное дело», но имеет ряд технологических преимуществ, позволяющих обеспечить исполнение требований законодательства в части импортозамещения программных продуктов.
ГГГГ «…водоканал украл полмиллиона…» том 2 л. ГГГГ «Законно всяким воровским пособникам смотреть на это сквозь пальцы-ведь он свояк, свой, деньги в семью» том 1 л. ГГГГ «…патологических идиотов…» том 2 л.
Кроме того, ответчик Ожегов А. ГГГГ «соучастниками ограбления жителей» том 1л. ГГГГ «воровская схема налицо» том 1 л.
ГГГГ «жополизы» том 1 л. Воры и их сообщники» том 2 л. Сколько ж вас убогих» том 2 л.
Замешанные в этом деле — воры и их пособники» том 2 л. ГГГГ «…родственники директора…. ФИО4…» том 1 л.
Драницын — пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать» том 1 л. Данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным ДД. ГГГГ в соответствии с требованиями ст.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Кобяков Ю. Воры и их сообщники»; «вы в команде воров, поздравляю. Сколько ж вас убогих»; «я называю воров ворами.
Замешанные в этом деле — воры и их пособники»; «патологических идиотов»; «законно всяким воровским пособникам смотреть на это сквозь пальцы-ведь он свояк, свой, деньги в семью»; «я о воровстве в водоканале»; «водоканал украл полмиллиона» — адресованы в его адрес, являются сведениями не соответствующими действительности, порочащими его честь , достоинство и деловую репутацию. Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Драницын А. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии»; «даешь чиновнику взятку»; «весь город понимает, что это распил и , имеющий старую газель — это крыша для распила бабок «своими» Все понимают, что г.
Но ради сохранения своих должностей они огрызаются в интернете, врут, оскорбляют, они готовы на все лишь бы защитить свое начальство»; «наглых заворовавшихся чиновников»; «вы залезаете в карман каждому жителю города. Вы способствуете воровству ФИО4»; «предлагал г-ну Драницыну подать на меня в суд. Он помогает разбазаривать деньги бюджета»; «всплыл воровской пособник.
ФИО4»; «для меня люди на таких должностях — это что — то вроде таракана и клопа. Драницын -пособник воров, получающий зарплату за то, что позволяет воровать»; «жополизы»; «чиновники — воры — это что — то сродни тараканам и клопам — вызывают только брезгливость. В пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от судам разъяснено, что по делам о защите чести достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица пункт 7. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь , достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ пункт 9.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий. Судом установлен факт распространения ответчиком Ожеговым оспариваемых истцами сведений в сети «Интернет». В исследовательской части специалист ФИО8 указывает, что в представленных на исследование текстах комментариев А.
Ожегова имеют место слова и выражения оскорбительного характера, направленные в адрес Кобякова и Драницына, руководства а также , прокуратуры, ФСБ и тех пользователей Интернет, которые в своих комментариях полемизируют с А. Ожеговым, не разделяют его взгляды. Ожегов в своих комментариях называет Драницына, Кобякова лгунами, ворами, и пособниками воров.
Представленный на исследовании текст является публичным, поскольку размещен в сети Интернет. Из выводов заключения следует, что высказывания А. Ожегова в адрес Кобякова и Драницына являются оскорбительными, унижающими честь , достоинство и деловую репутацию.
В то же время, из представленной истцами экспертизы не установлено какие именно конкретно высказывания в отношении Драницына А. Суд, анализируя оспариваемые истцом Кобяковым Ю. В приведенных истцом Кобяковым Ю.
Ни одна из анализируемых фраз не может быть расценена, как распространенная в виде утверждения о нарушении истцом Кобяковым Ю. Высказанные ответчиком Ожеговым А. Кусаматову и Е.
Фраза «Давно начал — от этого Кобяков на свояка меньше выводить почему — то не стал», вообще не имеет определенного смысла, и оценка данной фразе специалистом в заключении не дана. Таким образом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что выражения, опубликованные и распространенные Ожеговым А. Однозначно установить данный факт из представленных в материалы дела заключения специалиста и иных доказательств невозможно.
Учитывая, что в оспариваемых высказываниях отсутствуют сведения о фактах, порочащих честь , достоинство и деловую репутацию истца Кобякова Ю.
Представитель административного истца Миронова Т. Суду пояснила, что в представлении не указаны нормы, обязывающие Главное Управление принимать меры по взысканию денежных средств с лиц, которые уклонились от прибытия к месту отбывания наказания. Представление вынесено в адрес Главного Управления в отношении осужденных, которым было назначено наказание в виде исправительных работ, работу с такими осужденными проводит Уголовно - исполнительная инспекция, которая является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой устав, права и обязанности. Полагает, что выносить представление необходимо было в адрес начальника УИИ.
Как правило, с такими исками обращается в суд прокуратура. Кроме того, полагает, что прокуратура повела себя не логично, 20. Главное Управление не имеет права, обращаться с такими исками, поскольку они не являются распорядителями денежных средств. В то же время полагает, что обращаться в суд с исками о взыскании с осужденных неосновательное обогащение это их право, а не обязанность, и этим правом они могут воспользоваться в пределах сроков исковой давности. Работа ими проводится, направляются претензии в адрес осужденных, а понуждение их к направлению исков считает вмешательством в их деятельность.
Требования прокурора Чернушинского района до настоящего времени не исполнено. Просит признать представление прокурора Чернушинского района незаконным и отменить его. Прокурор Чернушинского района Кривощёков Д. Исходя из проведенного обобщения по судебной практике по Пермскому краю, было выявлено, что за период 2018 года не было ни одного искового заявления от УИИ по взысканию денежных средств. Кроме того, анализ практики показал, что с указанными исками обращался лишь прокурор, больше этим вопросом никто не занимался.
Приказом Минюста РФ от 06. В представлении, направленном в адрес Главного Управления, сообщалось о том, что фактически при выдаче денежных средств осужденным были затрачены деньги бюджета, которые в дальнейшем не были восполнены, сообщалось о необходимости контролировать взыскание необоснованно затраченных денежных средств. Говорить о том, что нигде не прописано прямой обязанности по проведению мероприятий по возмещению причиненного ущерба, неправильно. Система ГУФСИН является бюджетной организацией, поэтому должна не только тратить денежные средства, но и осуществлять контроль и возмещать необоснованно затраченные денежные средства.
Чернушинский районный суд пермского
| Пермский краевой суд – Telegram | Пермский край. Судья. Дьякова Наталия Владимировна. Чернушинский районный суд Пермского края. |
| Чернушинский районный суд пермского | Чернушинский районный суд приговорил к шести годам лишения свободы в колонии общего режима местного бизнесмена Сергея Мельникова, информация опубликована на сайте суда. |
| Чернушинский районный суд (Пермский край) - АКТОФАКТ | МАОУ «Гимназия» 617830, Пермский край, Чернушинский городской округ, г. Чернушка, ул. Красноармейская, дом № 96 +7 (34261) 4-39-35. Главные события, новости, происшествия Чернушка. |
| Чернушинского районного суда пермского края | Новым главой Чернушинского городского округа стал Артем Трушков решение приняли депутаты думы; Информация об этом опубликована в telegram-канале Совета представительных органов муниципальных образований Пермского края "На местах". |