Прогноз историка Андрея Фурсова гласит: "Самое интересное начнётся после 2030 года". Андрей Фурсов / Андрей Фурсов, Есть такой закон Эшби-Шеннона-Винера.
Андрей Фурсов: операция «Великий отъем» начинается (ч.3)
Андрей Фурсов, директор научно-исследовательского Института системно-стратегического анализа, историк, философ. Андрей Фурсов. Фото с сайта Советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки. Доклад Андрея Ильича Фурсова на тему "Современный кризис: расклад мировых сил (противоречия, интересы, стратегии" в рамках IX Международной Встречи Интеллектуалов. На самом деле это трудно реализуемо, но нас ждут трудные, турбулентные времена, считает Фурсов."Есть два подхода к таким временам. На самом деле это трудно реализуемо, но нас ждут трудные, турбулентные времена, считает Фурсов."Есть два подхода к таким временам.
Андрей Фурсов — последние новости
Либеральный же нарратив вообще обесценивает победу как таковую — и цена слишком велика, и война не великая отечественная, а вторая мировая, и развязали ее мы же сами, и победили в ней вопреки системе и благодаря союзникам. В 1941-45 гг. Фашизм, которому мы противостояли, возник именно как реакция капитала на социалистические революции в Европе, как иммунный ответ капиталистической системы на угрозу своему существованию. Почему мы тогда сумели выстоять и победить?
Познакомил с сценарием, к исполнению которого приступил коллективный Запад. Историк считает, что в начале 21 века подлинна элита Запада в США и Англии выбирала из нескольких различных сценариев — от «оптимистичного» до «катастрофического».
В Итоге был сделан выбор в пользу «антропологического перехода». Верхи станут жить по 120-140 лет, остальные — как получится. Идеологи этого сценария - Шваба и Харари, который откровенно написал: «что делать с бесполезными людьми? Нужно сажать их на наркотики и подключать к компьютерным играм». Переход предполагает сокращение население планеты примерно к половине миллиарда, а сейчас у нас около 8 миллиардов.
Я думаю, американцы сознательно уступили Евросоюзу первую роль в противостоянии с Россией. И истерика Евросоюза понятна. Немцев, прежде всего. Канцлер Шольц проговорился, что это теперь снимает с Германии всякую вину. Это подтверждает, что все эти годы Европа, не только Америка, вкладывали средства в Украину, как таран против России.
Когда-то Константин Леонтьев сказал, что чехи — это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них направили. Так вот, украинцы — то оружие, которое у русского мира отбил Запад и против русского мира же и направляет. И вот теперь это ломается. И вот эта истерика, она в общем понятна. Думаю, американцы дали порезвиться Евросоюзу, а сами сидят, как засадный полк… Мардан: - А в какой момент этот американский засадный полк-то выскочит?
Фурсов: - А это зависит от того, как будет складываться ситуация. У США тоже хватает проблем. Там очень оживился Трамп. Может выскочить просто какая-то неожиданная ситуация по ходу военной операции. Трудно гадать.
Фурсов: - Поменяется мир в целом, а финансы — это уже его элемент. Но чем бы ни закончилась ситуация на Украине, а закончится она победой России в военной операции, - ясно, что Запад ни в коем случае не признает ни результатов этих военных действий, ни денацификации. И новое правительство Украины он не признает. Ясно, что санкции сохранятся. И Россия в значительной степени выпадает из целого ряда финансово-экономических процессов.
Кроме Запада, в мире есть еще Китай, Индия, Иран. Понятно, что это сужает пространство для развития. Но с другой стороны, это подталкивает Россию к изменению модели экономического развития. Если этого изменения не произойдет, то России просто в этом противостоянии не выстоять. Противостояние с Западом идет по двум линиям — внешней и внутренней.
Мы должны решить проблемы с внутренним Западом, потому что — это часть правящего слоя. Все эти актрисульки и журналистишки, которые выходят с криками «Нет войне! Если эта проблема не решится, то не решится и все остальное. Кланово-олигархический режим не сможет противостоять Западу. Западу сможет противостоять только такой режим, где власть и народ едины, где они разделяют одни цели и ценности.
Фурсов: - Дело в том, что кризис на Украине, - причем не военная операция, а кризис, раздутый из нее, - выполняет функции пандемия. Но пандемию слили уже в конце прошлого года. Она не выполнила своих задач. И какие же средства остаются для создания нового мирового порядка? Война в Европе и голод — вот единственное, что еще остается, чтобы переформатировать мир.
Одновременно прошла информация, что в Московской области ковидом болеют в большей степени те, кто уже был вакцинирован. Как объяснить подобное противоречие? Решение на федеральном уровне пока не принято.
В пользу введения жёстких мер активно, на грани истерики, а иногда и за гранью её выступают пропагандисты, которые, кстати, информационную кампанию в пользу вакцинации тупо провалили и теперь в бессильной злобе клянут «тупое население». Такие же выражения используют и некоторые чиновники, призывающие к насилию насильственной вакцинации и фактической сегрегации непривитых, а также возбуждающие социальную ненависть. Свидетельствует это только об одном: определённая часть властных клерков относится к народу как к «баранам», как к быдлу, которое можно на ветеринарный манер загонять в стойло и вакцинировать против его воли, кормить макарошками и т.
Я не противник прививок, я противник «добровольно-принудительной», то есть насильственной вакцинации. Я уже не говорю о том, что ни одна из вакцин не прошла всех необходимых проверок, то есть фактически и юридически является не вакциной, а экспериментальным препаратом. А эксперименты, связанные со здоровьем, могут быть только добровольными, противоположное запрещено протоколом Нюрнбергского процесса.
Я не удивлюсь, если через какое-то время, особенно когда основная часть прибыли будет получена, «вакцины», по крайней мере большая их часть, будут «нуллифицированы», а наиболее яростные ревнители не из первого ряда, разумеется вакцинации пойдут под суд. Я уже не говорю о том, что, как свидетельствуют серьёзные учёные, во время эпидемий прививки не делают. Во-первых, некомпетентность.
Во-вторых, растерянность и страх нести ответственность — не перед населением, а перед начальством: Салтыков-Щедрин до сих пор остаётся главным политологом России. В-третьих, в РФ за прошедшие три десятилетия единый и целостный господствующий класс не сформировался. РФ — квазиклассовое и квазисословное общество.
При этом тенденция развития классовости подсекает таковую сословности — и наоборот. Результат — социум и власть коллажного типа. В этой ситуации реальными субъектами оказываются кланы и административные аппараты различного уровня.
И взгляды у них на социальные процессы разные, поскольку интересы разные, в том числе и по поводу игр вокруг ковида. В-четвёртых, последнее по счёту, но не по значению: часть правящего слоя если не понимает, то шкурой чувствует остроту ситуации и верно полагает, что тотальная вакцинация особенно детей , QR-кодизация и прочие меры ужесточения социального контроля и вмешательства в частную жизнь могут окончательно оформить революционную ситуацию с неясным исходом. Другая часть — «чрезвычайщики», «проковидники», «вакцинаторы» — либо этого не понимают, либо сознательно толкают режим я употребляю этот термин не в эмоциональном, а в научном политологическом смысле к краю пропасти, не осознавая, что и они полетят в эту пропасть.
Ну а кто-то просто зарабатывает «бабки», надеясь в случае большого шухера свалить из страны туда, где, по их мнению, «чисто и светло». Думаю, что их ожидает судьба Остапа Бендера на румынской границе. В Дании арестовали наше научное судно «Академик Иоффе».
В двух подряд номерах «АН» вышли большие статьи, где мы говорим, что в этом аресте виноваты чиновники Министерства науки. В результате судно, одно из лучших в мире, которое принадлежит государству, а не какому-то институту, скорее всего, за долги будет отдано новым владельцам. У нас на глазах проворачивается гигантская афера.
Почему Следственный комитет, который реагирует на всякие пустяки, в этом случае молчит? А сами чиновники без команды ничего делать не будут. В этом плане чиновники одинаковы во всём мире.
В Америке и во Франции, где мне довелось пожить, чиновники в целом от наших мало чем отличаются. Будучи государственными служащими, чиновники по крайней мере многие будут защищать государственный интерес только в двух случаях — либо если им дадут команду и хлестнут как следует кнутом, в том числе кнутом страха, либо если в этом есть их шкурный интерес и они от этой защиты что-то поимеют. А учитывая, что российская власть к проблемам науки относится — де-факто, а не на уровне деклараций — наплевательски, то удивляться судьбе «Академика Иоффе» не приходится.
Ну а чиновники от науки ничем от обычных чиновников не отличаются. Я сам думаю, что он либо останется, либо опять его заменит Медведев, поборовшись для вида с Зюгановым, Мироновым и Жириновским. А вы как считаете, вернётся ли Дмитрий Анатольевич на этот пост?
Думаю, что правильнее поставить вопрос так: сохранятся ли после 2024 года нынешний курс и нынешний строй? Если не произойдёт серьёзных изменений вне страны, поскольку у России неполная субъектность, то сохранится и курс. И в этом случае кто конкретно будет возглавлять страну — второй вопрос.
Допускаю, что может произойти некоторое смягчение отношений с Западом и некоторое, по крайней мере, внешнее возвращение к либеральным формам при реальном нарастании антилиберальных мер в экономике и усилении репрессивности или как минимум репрессивного облика режима. Дело в том, что огромный слой наверху властной пирамиды — называют цифры от ста тысяч до трёхсот тысяч семей — это люди, которые идентифицируют себя с Западом, а плохишам всегда хочется, чтобы их записали в буржуинство. И не важно, что на нынешнем Западе, который уже является Постзападом, их никогда не примут как своих, важно то, что они себя с ним отождествляют.
Там учатся их дети, там у них недвижимость и бизнес. И они кровно заинтересованы в том, чтобы напряжённость в отношениях с Западом каким-то образом рассосалась. Дело-то ведь вот в чём.
Для властного слоя РФ характерно одно серьёзное противоречие. Слой этот — самый прозападный в русской истории, более прозападный сыскать трудно. На ум приходят силы, стоявшие за Временным правительством, и само это правительство.
Однако, во-первых, «временные» просуществовали лишь восемь месяцев, а нынешнему правящему слою уже тридцатник. Во-вторых, у «временных» не было огромных зарубежных активов — недвижимости, денег и т. И конфронтация эта со стороны партнёров стремительно усиливалась и ужесточалась, достигнув на сегодняшний день такой остроты, такого негатива, которого не было во времена холодной войны по отношению к СССР.
В такой ситуации хочешь не хочешь, а поневоле приходится становиться «государственником» и «патриотом». А с теми, кто уступает, что церемониться, давить надо — и всё. И давили, а им продолжали уступать.
И доуступались: натовские войска на границе РФ, а мелкие европейские шавки пытаются тявкать на Россию. А когда с уступками притормозили, то Постзапад, привыкший к уступкам со стороны РФ, к бесхребетности, это привело в бешенство, и началась вакханалия ненависти и русофобии, превосходящая по силе даже русофобскую кампанию 1830—1840-х годов, организованную британцами в качестве идейной подготовки того, что вылилось в Крымскую войну. Впрочем, когда мы сегодня говорим о конфронтации с Постзападом, нужно помнить, что речь идёт о межгосударственном уровне.
Однако государство — не единственный и нередко не главный актор субъект политики. Кроме этого есть транснациональные корпорации ТНК и закрытые наднациональные группы мирового согласования и управления Иван Ильин неудачно назвал это «закулисой». Противостояние РФ с этими акторами — вопрос как минимум дискуссионный.
Представители ТНК активно работают в РФ, даже сидят в правлениях некоторых наших корпораций, ну а уровень «закулисы» — это высшая лига, в которую трудно получить допуск, а следовательно, трудно вступить в борьбу, ведь сначала нужно выйти на поле. Это даже у СССР не всегда получалось, хотя всё же получалось. В развитии нынешней ситуации РФ, занимающей, мягко говоря, более скромное место в мире, чем СССР, многое зависит и от политики Постзапада, и от ситуации внутри него.
Если его верхи будут усиливать давление, то «трёмстам тысячам семей» придётся терпеть, не рыпаться и тихо клясть и Постзапад, и местную власть. Куда уж дальше? При этом Украина может стать вдвойне разменной монетой — в игре Постзапада против РФ и в игре британцев и американцев друг против друга.
Вместе они «дружат» против России, однако по мере углубления терминальной фазы системного кризиса капитализма обостряются их противоречия друг с другом, точнее, британо-американских кланов с американо-британскими. У них — давняя история вражды. Чтобы немного унять широко шагающих после Второй мировой войны американцев, британцы правительство лейбористов в 1946—1947 годах продало СССР сверхсовременные авиамоторы, которые очень помогли советским лётчикам в боях с американцами в небе над Кореей.
Да и по части атомных секретов нам от британцев кое-что перепало: таким образом они пытались в своих, разумеется, интересах притормозить «кузенов». Ответ не замедлил себя ждать: в 1956 году США сделали всё, чтобы подтолкнуть Великобританию к её суэцкой авантюре, а затем объяснили, что поддерживать её не будут — Америка-де против колониализма. Через шесть лет британцы укололи-таки штатников руками СССР, поспособствовав возникновению Карибского кризиса малоизвестный «укол», ждущий своих исследователей.
В 1960—1970-е годы британцы начали восстановление невидимой глобальной финансовой империи, задействовав и СССР, и КНР, и пробританскую часть американского истеблишмента. Сотрудничество и жёсткая борьба с США развивались одновременно: работа на срыв советско-американского сближения в середине 1970-х годов, история с американскими заложниками в Тегеране, убийство лорда Маунтбеттена — всё это «этапы большого пути» в сваре «кузенов». Да и по поводу судьбы СССР единой позиции у них на самом деле не было.
На данный момент противоречия налицо: Британия создаёт свою часть глобального мира, активно работая по югу Китая, Ближнему Востоку, Закавказью и бывшим западным республикам СССР, прежде всего по Украине. Но в этой же зоне «куют своё железо, пока горячо» и американцы, которые вовсе не рады «кузенам» и как только смогут, подставят их. Вопреки бытовавшему а отчасти бытующему до сих пор мнению о том, что нацистско-бандеровский переворот — исключительно американская «заслуга», реальная ситуация сложнее.
Британцы с самого начала присутствовали в украинском «месиве» — и сами по себе, и посредством польской разведки, и в контакте с израильтянами. Ну а в последнее время вылезли полностью не только британские уши, но и сами их владельцы. Как пишет известный киевский аналитик В.
Матвеев, в соответствии с подписанным год назад рамочным соглашением Великобритании и Украины британцы не только выделяют жовто-блакитным кредит в 1,7 миллиарда фунтов стерлингов на 10 лет, но и помогают строить две военно-морские базы два военно-морских порта , корабли и восемь ракетных катеров типа «Барзан». Речь идёт и о других видах оружия, то есть британцы стремятся закрепиться на берегах Чёрного моря, устанавливая взаимодействие с военно-морским флотом Турции и соединяя таким образом два своих евроазиатских и антироссийских проекта — Новая Речь Посполитая и Новая Османская империя. В середине ноября 2021 года Киев посетил министр обороны Великобритании Уоллес — в порядке развития «стратегического партнёрства».
Это ещё один шаг, подталкивающий Украину к активным антироссийским действиям, включая учащение и усиление военных провокаций. У меня создаётся впечатление — возможно, я ошибаюсь, — что американцы из-за кулис сознательно подталкивают Украину и её европейских союзников, прежде всего Великобританию, к конфликту с Россией, а затем могут сыграть так, как они это сделали в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Этим они создадут проблемы не только России, но также Евросоюзу и особенно Великобритании с её курсом на создание как минимум независимой от США глобально-имперской зоны.
Совершенно ясно, что попытка военной акции нацистско-бандеровского режима будет жёстко пресечена Россией, однако для штатников это будет, что называется, «два шара в лузу»: появится повод для дополнительного давления на РФ, обострятся её отношения с ЕС и Великобританией, ну а британские планы в регионе окажутся под угрозой. Разумеется, это гипотеза, но в её основе — анализ противостояния США и Великобритании, англосаксонских кланов между собой, с одной стороны, и деятельности общезападной надгосударственной Сети, которая окончательно сформировалась после окончания Второй мировой войны и чьи кураторы немного растерялись после разрушения СССР. До этого они вели хитрую игру по использованию — ради целостных и долгосрочных интересов правящего класса капсистемы — противоречий между США, Великобританией, СССР, позднее — КНР; при этом нередко они использовали СССР, советское руководство, предоставляя ему тактический выигрыш в отношениях с теми же США для решения внутрикапиталистических проблем, с одной стороны, и ослабления СССР в стратегической перспективе — с другой.
Сеть никуда не делась, и у неё свои интересы в строительстве нового мирового порядка, не всегда совпадающие с интересами конкретных стран Постзапада и его кланов. Нынешняя ситуация на Постзападе далека от ясности. Неясно, какая из ведущих сил победит.
Вспомним ситуацию 1960—1970-х годов. Ведь в 1960-е годы на Западе действительно была фракция буржуазии, которая готова была, по крайней мере в среднесрочной перспективе, сотрудничать с Советским Союзом, более того, использовать его в качестве союзника у себя дома в противостоянии с молодыми хищными фракциями корпоратократов и финансиалистов не путать с финансистами. Однако во второй половине 1970-х годов корпоратократы и финансиалисты взяли верх, а в их проектах глобализации СССР им не только не был нужен, но и мешал.
Была сделана ставка на максимальное ослабление Советского Союза. А в итоге вышло так, что они даже перевыполнили план и Советский Союз был разрушен.
Идёт незаметная революция. Мировые элиты выбрали самый жёсткий сценарий. Андрей Фурсов 08-12-2023
В той войне прежде всего победил социалистический способ производства, наглядно доказав всему миру свое превосходство над капиталистическим. В современной пропаганде эта сторона победы полностью выхолощена, так как абсолютно невыгодна ни той, ни другой стороне. Ни официальной «патриотической», поскольку экономически они «не могут повторить» изрыгающий проклятия в адрес МО Пригожин это отлично манифестирует , ни либеральной, поскольку рушит миф о том, что «завалили трупами». Память ,она как Вера настоящая священны….
Это не значит, что у ультраглобалистов получится реализовать свой далеко идущий план, считает историк. На самом деле это трудно реализуемо, но нас ждут трудные, турбулентные времена, считает Фурсов.
А потом выросло следующее поколение, уже поколение детей приватизаторов.
Писатель Козлов очень хорошо показал лик этого поколения в романе «Новый вор». И вот эти люди очень хотят встроиться в пост западный мир. Они не понимают, что покупают билет на «Титаник». Но самое-то главное, это пост-западный мир их не хочет. Он хочет их обобрать и выкинуть на мороз! Сделать с ними то, что с Остапом Бендером сделали на румынской границе. Но они вот этого не понимают.
Здесь может сработать только одно. Инстинкт самосохранения. Если инстинкт самосохранения у какой-то части этой «элитки» есть, то тогда она из «элитки» превратится в элиту, которая, по крайней мере, готова будет биться. Но трудно, очень трудно, из людей, которых воспитывали как потребителей… Причём, потребителей, повёрнутых на Запад. Свет с Запада! Хотя может быть я слишком пессимистичен. Я-то надеюсь на лучший вариант.
Может быть, это русское чудо… Россия каждый раз выскакивает в ситуации мирового или европейского кризиса. Вот сейчас этот кризис разгорается. И, может быть, историческая память сработает так, что мы используем этот кризис, как сёрфингист использует волны и несётся на них. По крайней мере, хочется в это верить! Споры о Сталине не утихают. Более того, несмотря на 30 лет антисоветской пропаганды и антисталинской пропаганды, уважение и интерес к Сталину растет. И та молодежь, которая выросла за последние годы, эти люди 20-30-ти лет, люди, которые выросли уже после Советского Союза — они все чаще обращаются к фигуре Сталина, причем обращаются со знаком плюс.
Ну и естественно, альтернатива — это кампании десталинизации, которые контрпродуктивны, которые значительно больше способствуют популяризации Сталина, чем, что бы то ни было. Поэтому имеет смысл поразмышлять о том, грубо говоря, кто друзья Сталина и кто его враги. За что ненавидят Сталина на Западе и у нас, и чего хотят те люди, которые выставляют Сталину оценку плюс. Ведь когда несколько лет назад была такая шоу-программа "Имя России", Сталин долгое время лидировал. В конечном счете, он оказался на третьем месте. Я в это абсолютно не верю, там лидером оказался Александр Невский, фигура абсолютно несопоставимая со Сталиным. Потому что те задачи, которые пришлось решать Сталину, несопоставимы с теми задачами, которые решал Александр Невский, и по итогам тоже.
Что такое запрос на Сталина сегодня? Прежде всего, это запрос на социальную справедливость, на то, чтобы вор сидел в тюрьме. Помимо социальной справедливости, это запрос на державное величие, на то, чтобы никто не рассказывал нам, какая у нас должна быть ювенальная юстиция, как мы должны воспитывать детей, и западное общество, которое залито гноем порока, не учило нас, как нам себя вести. Это вторая вещь помимо социальной справедливости. Ну и, наконец, для многих людей это такой в общем плане реванш, реванш за 30 лет наших проигрышей на международной арене, реванш в смысле социально-психологического ощущения. Люди вспоминают сталинскую эпоху и при всех ее издержках. А у какой эпохи нет издержек, когда говорят, что, например, какой ценой строился Советский Союз.
А какой ценой построены Соединенные Штаты? А какой ценой построена Британская империя? Кстати, когда Черчилль задал Сталину вопрос "что для вас самое тяжелое было в истории Советского Союза? Что такое коллективизация? Это раскрестьянивание. Если посмотреть, как решался этот вопрос в Англии XVI века, там он был куда более тяжёлый. В процентном отношении там такой был выкошен процент, который нам просто не снился.
Иными словами, запрос на Сталина — это запрос на достойную и справедливую жизнь. Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе? Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон. Первые — это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции. Это были сторонники троцкистского проекта "мировая революция". По их мнению, Сталин предал этот проект. В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект "мировой революции", вместо него стали строить "социализм в одной отдельно взятой стране".
И перелом этот произошел в 27-29-х годах, а уже в 36-м году были первые результаты. Напомню, что в 36-м году появились термины "советский патриотизм", "Советская Родина", в 36-м году восстановили празднование Нового года с елкой, только это была уже не рождественская елка, а новогодняя. Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку. И те, кто выступал с позиции мировой революции, считали его предателем и врагом, то есть левые глобалисты. И вот в этом плане они совершенно совпадали с Западом, для которого мировая революция нужна была только с одной целью - упразднение национальных государств и создание Европы и Мира "Венеция размером с Европу и мир". Кстати, очень интересно, в 1930 году Ялмар Шахт, аргументируя, почему финансисты должны поддержать приход Гитлера к власти, говорил, что он сломает национальные государства в Европе, и мы получим "Венецию размером с Европу". План стал реализовываться, когда в 29-м году Сталин выслал Троцкого из СССР, то есть поставил окончательный крест на проекте мировая революция.
С конца XIX века в мировой политике и мировой экономике начинается противостояние принципов — глобалистского и имперского. За глобалистским принципом стояла Великобритания, со временем к ней присоединились Соединенные Штаты Америки. Речь шла о создании глобального рынка, где перемещению товаров и прибыли никто не препятствует. На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи. Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская. Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу. Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться.
Так оно и вышло. Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера». Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме. И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали. Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев.
Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О.
Шваба своих целей не скрывают: обнуление reset старого мира, создание «новой нормальности», где нет места национальным государствам с их суверенитетом и традиционным ценностям. Подписаться под Четвёртую промышленную революцию значит подписаться под эти цели. А как же быть с тем, что высшее руководство страны, во-первых, провозглашает защиту традиционных ценностей кстати, тоже парадоксальная ситуация: стремящаяся войти в то, что ей представляется Западом, власть акцентирует антизападные ценности ; во-вторых, объявляет приоритетом государственный суверенитет и борьбу за него?
Это что — когнитивный диссонанс на уровне управленческой сферы или диверсия? Глупость или измена? Когда-то В. Ленин говорил о «полезных идиотах». Так вот с ними и враги не нужны.
И рушили Россию в 1916—1917 годах и СССР в 1990—1991 годах не только враги, но и полезные идиоты в качестве вражеского инструмента. Сказанное выше не означает, что нам не нужна цифровизация — нужна, но собственная, контролируемая нами, а не ВЭФ. Сама по себе цифровизация, как и машины, — штука нейтральная. Вопрос в том, каким социальным силам и интересам она служит. Цифровизация ВЭФ носит антисоциальный, антинародный характер, она направлена против человека как биосоциального вида.
В такой ситуации государство, центральная власть обнуляется и превращается в скорлупу, которая не контролирует внутренности. И кто тогда будет реальным хозяином страны? Вообще порой какая-то часть верхов РФ производит впечатление компании дедов щукарей на завалинке, которых под музыку из «Бременских музыкантов» и слова «Ну-ка, все вместе уши развесьте» а где-то сзади звучит ещё «Голубая луна» ловко облапошивают заезжие коробейники-напёрсточники. В то же время в этом есть элемент надежды. В русской истории рывки в будущее совершались, когда наследие прежней эпохи проедалось и создавались новые структуры со значительно более жёстким контролем прежде всего над верхушкой.
Я имею в виду «гиперболоид инженера Грозного» в виде опричнины и «гиперболоид инженеров Ленина и Сталина» — сначала партия профессиональных революционеров, а затем сталинский режим. Необходим новый социально-организационный «гиперболоид» в интересах общества в целом, причём надо помнить, что на ситуацию в нём будет проецироваться борьба внешних субъектов, особенно если внутри страны они найдут достаточно клиентов и подельников, а в руках последних окажется разрушительная ударная сила — например, часть мигрантов, обработанных спящими ячейками исламистов. Есть ли сегодня варианты нового объединения территорий Евразии и Восточной Европы и вообще нужно ли это? Как сказал политолог и философ Карл Шмитт, реставрация — это лучший способ убить реставрируемое. В истории вообще ничего нельзя реставрировать.
К тому же я не представляю себе, как нынешние антисоветчики будут возрождать Советский Союз? Драпировать мавзолей во время Парада Победы, замалчивать имя Сталина — и восстанавливать Советский Союз? Не монтируется. Объединить североевразийское пространство может действительно лишь Россия, но только не кланово-олигархическая, зависимая от Постзапада и снабжающая его сырьём и выплачивающая де-факто дань, а такая, которая реально независима и способна предложить привлекательный социальный и цивилизационный проект. Сегодня при всех разговорах о здоровом консерватизме РФ встроена в глобалистский проект Постзапада.
Логика квазигосударств — бывших республик СССР — проста: зачем ориентироваться на зависимую и бедную, бьющую рекорды социального неравенства часть этого проекта — надо ориентироваться на его хозяев, на богатых и сильных. В современной борьбе побеждают мастера организационного и когнитивного оружия, побеждают новые привлекательные образы и смыслы. Замшелым и бессмысленным в этой борьбе делать нечего. Уходят в прошлое советское поколение и память о Победе в Великой Отечественной войне. Дело дошло до того, что рэпер-наркоман с экрана ТВ оплёвывает нашу Победу, и никто его за это не гонит в шею с ТВ, напротив.
Кто начал первым крушить памятники советским деятелям? Нет, процесс стартовал в РФ. И возрождению бандеровщины на Украине предшествовали кампания десталинизации и попытки оправдать власовщину в РФ. Мы всё чаще слышим о распространении антирусских настроений в бывших среднеазиатских республиках СССР. И какой-то серьёзной реакции со стороны руководства РФ не видно.
А ведь на такие действия нужно реагировать быстро и жёстко. Почти треть дохода Киргизстана и Таджикистана — это то, что отсылают туда гастарбайтеры из России. В ответ на русофобию перекрыть кран — и всё. Но открытый кран — это деньги для бизнеса и чиновников, плевать им на русских и на Россию. Более того, дело дошло до амнистии 300 тысячам узбеков, которых уже высылали из РФ, — это же приглашение к вседозволенности, об отсутствии чувства национально-государственного достоинства я уже не говорю: барыги и достоинство суть вещи несовместимые.
Хреново, когда целые сегменты госвласти превращаются в коллективных барыг. Минсельхоз на 49 лет планирует отдать в аренду Узбекистану территорию около миллиона гектаров — тринадцатую часть русских земель, пригодных для земледелия. Так что, давайте всё это отдадим? Это Китай, которого они боятся. Однако Китай в экономическом плане намного сильнее России, он очень активно проникает в Центрально-азиатский регион, так же как и Турция.
РФ теряет своё влияние. То, что мы проиграли даже Украину, совершенно очевидно. И Крым — это выигранное очко в проигранной партии. И пока Беларусь вне его, этот проект нереализуем. Поэтому ясно, что Беларусь они будут расшатывать.
Это одно из направлений главного удара. То есть они укрепляются в той зоне, где со времён Николая I доминировала Россия. Впрочем, беда к нынешнему режиму Турции может прийти «откуда не ждали»: состояние здоровья Эрдогана, состояние турецкой экономики и ситуация с этническими меньшинствами. Удивляет вот что: Турция постоянно «дразнит» РФ Крымом, почему бы всерьёз её не подразнить уже без кавычек курдами? Особенно с учётом просто наглых действий Турции в Закавказье, в зоне геополитических интересов РФ.
Да что Турция, мы не можем решить наши проблемы с Арменией и Азербайджаном. Почему американцы, используя свою армянскую диаспору, сажают свою марионетку, а мы, имея свою армянскую диаспору, эту антирусскую марионетку вышвырнуть не можем? Что, сеть «Спюрк» Анастаса Микояна больше не работает или перехвачена? В отношениях с Азербайджаном есть мощнейший рычаг — экономические интересы азербайджанской диаспоры прежде всего в Москве. Почему этот рычаг не используется?
Кишка тонка или уж очень бабла хочется? Когда-то помощник президента Никсона Чак Колсон сказал: «Если вы взяли кого-то за гениталии, остальные части тела придут сами». Экономические интересы любых диаспор — закавказских ли, среднеазиатских — это то самое, вслед за чем приходит остальное. В позиции Лукашенко есть свои резоны и своя логика. Реальное объединение может произойти, скорее всего, в том случае, если режим Лукашенко столкнётся с реальной — дальше некуда — угрозой.
А поскольку РФ по геополитическим соображениям Беларусь потерять не может, то тогда и произойдёт реальное объединение. Готовят встречу Путина и Байдена или это приметы готовящейся разрядки, как в 70-х годах прошлого века? Но, как говорил один умный человек, уж на что сложный вопрос, какую песню пели сирены Одиссею, но и здесь какая-то догадка возможна. Или иначе: даже самый тонкий волосок отбрасывает тень. Главная внешняя головная боль американцев сегодня — Китай.
А у нас — Украина, и штатники это знают, они — среди её организаторов. Скорее всего, имел место угрожающий со стороны американцев торг, главным образом по этим вопросам. Например пофантазируем : они нам — уступки по Украине «пропадай-погибай, именинница» , да так, чтобы мы там завязли, а мы им — разворот от Китая. Китайцы самодостаточны. Но тактический союз пока крепкий, и Китай в нём заинтересован, так же, впрочем, как и РФ.
Разворот от Китая был бы большой ошибкой, поскольку в таком случае американцы сначала разделаются с Китаем, а потом — с Россией. Как говорил наш знаменитый геополитик начала ХХ века А. Едрихин Вандам , хуже вражды с англосаксом может быть только дружба с ним. Англосаксы прекрасно знают, что большой слой нашей правящей верхушки смотрит в сторону Постзапада, конкретно — в сторону Лондонграда, и рассчитывают, что перед ними в очередной раз прогнутся, особенно услышав посулы. Но верить им абсолютно нельзя.
Так и вспоминается гамлетовское — о Розенкранце и Гильденстерне: «Которым я, как двум гадюкам, верю». Англосаксы за последние 30 лет не выполнили ни одного своего обещания. Они просто нагло обманывают, с другой стороны — обманывают тех, кто готов обманываться. Единственное приемлемое для Постзапада, англо-американцев условие «замирения» с РФ — это наша капитуляция. Недавно Чэтэм Хаус Королевский институт международных отношений опубликовал объёмный доклад «Мифы и ложные концепции в дискуссиях о России.
Как они влияют на политику Запада и что можно сделать». В работе разобраны 16 «мифов» о России, которые Запад должен полностью отвергнуть. Среди «мифов» и ложных концепций — представления о том, что либеральные реформы 1990-х годов принесли России вред; что Запад и РФ одинаково виноваты в сложившей ситуации то есть во всём виновата РФ ; что санкции по отношению к РФ — ошибочный подход; что народы России, Украины и Беларуси — одна нация; что Крым всегда был русским и т. Из анализа авторы сделали жёсткие выводы, по сути же, просто указания англосаксонским и вообще постзападным аналитикам, как им изучать РФ, и политикам — как им вести дела с Россией. Вести очень просто: исходить из того, что Кремль — не друг Запада, ни в чём ему не уступать, улучшать отношения только в случае серьёзных уступок со стороны РФ, ни в коем случае не ставить свою безопасность ниже экономической выгоды и не жертвовать своими ценностями ради сотрудничества с РФ, признать, что недружественные отношения с РФ соответствуют нынешнему моменту и диктуются реальностью, не надеяться, что с уходом Путина ситуация изменится.
По сути, это «указивка» верхам Постзапада давить Россию. Я согласен с теми аналитиками, которые определили документ Чэтэм Хауса как жёсткое определение интеллектуального и политического дискурса о России. Дискурс этот прост: Россия — враг, никаких уступок, интересы и ценности России и Постзапада непримиримы. По сути, это когнитивное объявление войны. Как говорил один из крупнейших деятелей советской истории Л.
Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова
И таких мест в России уже не мало! Мигранты, педофилы, диаспоры, и другие уважаемые люди… Нет плохих наций, есть плохие люди! Как-то друг Дмитрия Рогозина таджик произнёс; «Мы посылаем вам нормальных людей, к нам они возвращаются законченными моджахедами … Что Вы там с ними делаете? Мы хотим жить в безопасном, духовном, культурном, интеллектуально и технологически развитом обществе. Мы хотим быть богатыми, ну или как минимум - не бедными! Чтобы остановить вымирание, наполнить свою землю, и провести космическую экспансию человечества, нам нужно вернуться к семьям по 5-7 детей. Это вообще возможно?
Сейчас культ «Богатства» искусственно насаживается во всём мире. Куда он приходит — там везде наступает вымирание… b Стать богатыми - не разорив друг друга! Такое вообще возможно? Тут решение проблемы подсказали японцы! В конце 20 века, Япония сделала экономический рывок вырвавшись в лидеры цивилизованного мира. Как им это удалось?
Весь мир мечтал приобрести товары, выпущенные в Японии, одна гарантия на которые доходила до 100 лет! Но прошли годы, и в Японии разразился ужасный экономический кризис! Жители этой страны перестали покупать новые, товары! Ну право — зачем менять то, что будет служить твоим внукам?! То есть: «Можно организовать такое производство, когда качество сделает не нужным количество! Нужно делать товары срок службы, которых будет 100 — 200 лет!
Это касается не только товаров, но и жилья, транспорта и других благ жизни. Как сделать чтобы они не устаревали и не надоедали, и много других идей — я изложил в книгах «Воспоминание о будущем.
А "Биг фарма" была по логике "Технотроникс". С точки зрения общества будущего, где все должны вакцинироваться, ослабеть иммунитетом и жить недолго и в болезнях, "Биг фарма" пошла.
Но это далеко не всем нравится. И пандемия была "отменена" и по этой причине". Он сказал, что он больше всего боится сопротивления населения. Я, честно говоря, думал, что западного человека настолько вымуштровали, что никакого сопротивления пандемии не будет.
Но ничего подобного. Канадский конвой, французы вышли. И это сопротивление в значительной степени поднапугало верхушку. Они решили, что сейчас нужно отступить.
Президент Беларуси А. Лукашенко категорически отказал Боррелю, приехавшему уговаривать его присоединиться к мерам против ковида и отменить парад Победы 9 мая. Это стало последней каплей, и летом 2020 года была совершена попытка госпереворота, в ходе которого планировалось физически уничтожить Лукашенко. Не получилось. Беларусь — не Африка и не Гаити, да и Россия близко. Но сам факт физического уничтожения лидеров небольших стран, бросающих вызов ВОЗ или просто не идущих навстречу требованиям, которые она продавливает, мы должны отметить, тем более что весной 2024-го ВОЗ по воле своих хозяев Фонд Рокфеллеров, Фонд Гейтса и др. Причём это только первый шаг, пробный шар. Далее планируются соглашения о глобальной продовольственной программе глобальная проддиктатура и глобальной безопасности глобальная военно-полицейская диктатура, включая полицию мысли; на последнем давосском сходняке критики ВЭФ были объявлены конспирологами и сторонниками теории заговора, которые более опасны, чем террористы, — со всеми вытекающими отсюда последствиями. Всё это лишний раз свидетельствует: ВОЗ — это не о здоровье, это о глобальном контроле, о новом мировом порядке в интересах корпораций и банков, порядке, в котором не будет государств; это о трансгуманизме, то есть об уничтожении не просто традиционных ценностей, но человека как такового. ВОЗ — враг человечества, людей.
Недаром Шваб и его «шестёрка» Харари открыто говорят, что эра людей заканчивается, начинается эра транслюдей, постлюдей — чипизированных существ. На приближение этого мира работает, не покладая рук, и ВОЗ. О том, насколько деятельность ВОЗ выходит далеко за рамки причём весьма условные медицины, свидетельствует следующее. Недавно Гебреисус начал кампанию против мяса и молока напомню, что в канун Давоса фон дер Ляйен сделала заявление о вредности мяса, молока и яиц в качестве продовольствия. Она сказала: «Наши продовольственные системы наносят вред здоровью людей планеты. Это ложь. Курс ультра понятен: свести до минимума сельское хозяйство им нужно для того, чтобы поставить производство продовольствия под свой полный контроль, под контроль корпораций и их агрохолдингов, чтобы никто не мог себя самостоятельно обеспечить едой. Такой контроль даст возможность управлять с помощью голода, и ВОЗ активно участвует в реализации этой программы. Кто-то спросит: но зачем так примитивизировать социальную систему? Что, нет других способов управления?
У этой публики — нет. Мир стал слишком сложным, большим и быстрым для них, и они решили пойти по пути сокращения населения, примитивизации экономики и общества, упрощения поведения человека. Известны три закона управления: 1 закон Эшби — Шеннона — Винера: управляющая система должна по сложности и мощности превосходить управляемую; 2 закон Анохина — Бира: управляющая система должна быть способна к опережающему прогнозированию развития управляемой системы; 3 закон Седова — Назаретяна: в сложной иерархической организованной системе разнообразие на верхнем уровне может быть обеспечено за счёт подавления разнообразия на нижнем уровне путём упрощения, обеднения этого уровня. Сегодня капиталистическая система переживает системный кризис, идёт вразнос, а поскольку эта система глобальна, то и разнос этот глобальный, создающий архисложную для управления ситуацию. В этих условиях соответствовать закону Эшби — Шеннона — Винера, то есть быть сложнее управляемых под систем, верхушка, то есть управляющая под система, может только на основе закона Седова — Назаретяна, то есть путём качественного и количественного упрощения управляемых подсистем и численного сокращения их носителей. То, что мы видим в последние годы, — реализация именно этого варианта. И ВОЗ в этом играет большую и мерзкую роль. Ещё вопрос: почему ультраглобалисты так заторопились и готовы во второй раз после 2020—2021 годов запустить схему «эпидемия — война — голод» либо «эпидемия — голод — война» или, по крайней мере, шантажируют этим? Дело в том, что, как с опасением писали Шваб и его соавтор Ж. Маллере в книжке 2020 года про ковид и новую нормальность, время работает против ультраглобалистов.
Сопротивление им нарастает, им не верят. Недаром девизом последнего швабятника в Давосе было «Восстановление доверия». ВОЗ — это часть международной мафии, мировой организованной преступной группировки ОПГ , её биомедицинский сегмент биотеррористического характера. В ситуации военного противостояния России и коллективного Запада, которое «Запад планирует на десятилетия» Столтенберг , она — часть Запада, наш враг, работающий на разрушение нашего суверенитета и наших ценностей. Однако выходом из ВОЗ нельзя ограничиваться. Необходимо комбинировать разоблачительные акции и публикации с высмеиванием ВОЗ, Шваба, ультраглобалистов и их структур, тем более что поводов, равно как клоуноподобных карикатурных персонажей, в этих структурах хватает. Желательно также пусть это будет символическим создание Международного трибунала по деятельности ВОЗ. Это чётко зафиксирует нашу позицию и станет ударом не только по этой структуре, но и по всем ультраглобалистам — врагам России. В сохранении нашего членства в ВОЗ могут быть заинтересованы только те, кто ставит на поражение России в конфликте с Западом, или те, кому как минимум хочется продолжать кататься на Запад за государственный счёт. Это — кучка, по сравнению с основной массой населения страны, на которую ВОЗ нацелилась своими боевыми вирусами.
К тому же они начали в полной мере испытывать то, что Чалмерс Джонсон назвал «отдачей» на их действия во второй половине ХХ в. Что касается глобализации, то, во-первых, уходит старая глобализация условно 1990—2020 гг. Формирование макрозон вовсе не противоречит глобализации, но только не той, что уже почти умерла на наших глазах, а новой, представляющей родовые муки нового мира. Внешне кажется, что одна глобализация вырастает из другой, а кто-то может решить, что прежняя просто немного изменилась. Ничего подобного: старая закрывает мир и эпоху капитализма, новая открывает путь через туннель Темновековья в посткапиталистический мир, причём неясно, удастся ли пройти этот туннель и что в его конце — свет или тьма. Новая глобализация мягче, если можно так выразиться, и касается прежде всего информационных и энергетических потоков, регуляция которых носит в основном нерыночный характер. Эта «неоглобализация» в отличие от «палеоглобализации» 1990—2020 гг. Выше уже говорилось, что само формирование мировой капиталистической системы, мирового рынка сопровождалось появлением на месте прежних небольших структур крупными образованиями, империями: Карла V I в Западной Европе и Америке, самодержавной Московии де-факто — империи с середины XVI в. Аналогичным образом обстоит дело «на выходе» из капитализма и «входе» в посткапиталистический порядок, который нынешняя ультраглобалистская элита хочет сделать её новым мировым порядком. Новые макрозоны миниглобальные миры, регион-системы или регион-экономики, как сказал бы К.
Омаэ — целостности с населением 300—400 млн это императив при нынешнем технологическом укладе; при следующем, будь то прогресс или регресс, явно должно быть меньше, возможно — в разы.
Фурсов рассказал, что будет, когда глобалисты "доедят" Европу - видео
Вместо единого мирового пространства на планете может образоваться всего несколько межнациональных кластеров, несвязанных друг с другом. Согласно прогнозам историка, в каждом из таких союзов будут свои технологии, свой интернет, свой денежная единица и даже своя самобытная культура и обычая. Торговля между разными полюсами силы не исчезнет вовсе, однако, её объёмы относительно современных будут в разы меньше и обменивать страны будут в основном только сырьём. Вся высокотехнологическая продукция будет находиться под строжайшим запретом её вывоза.
В Нидерландах Харлем стал первым в мире городом, где запретили рекламу мяса в общественных местах. Якобы местные власти хотят снизить влияние животноводства на климат. До этого в 2020 была запущена ковид-штука.
Но успеха ожидаемого они не добились. И в 2021 году Билл Гейтс заявил, что эпидемия должна закончиться. А потом анонсировал, что в мае 2022 года будет обезьянья оспа. Также англосаксы заставили Украину создать угрозу для России.
И всё, что мы сейчас делаем — скажется на наших детях. Мы принимаем решение, какое образование должны получить наши дети, чтобы у них была максимальная свобода манёвра, чтобы к любому изменению они были готовы. Психологически, эмоционально, интеллектуально.
То есть, это очень важный момент. Новые системы практически никогда не побеждают нокаутом, как правило — по очкам, то есть путём позиционной, социально и психологически изнуряющей борьбы, рывков вперёд и отступлений, компромиссов. Это и является главным содержанием эпох, получивших название «Тёмных веков».
Но объективно средний слой может быть союзником России, если она заявит поддержку этого среднего слоя во всём мире. Причём средний слой всегда является фактором стабильности, а вот то, что сейчас делают ультраглобалисты, они хаотизируют планету. Их революция - это революция хаоса, революция, которая разрушает психологию, рушит интимную сферу человека, его биологическую природу.
Это революция тотального хаоса, тотальной дестабилизации. И первая жертва — это средний слой или средний класс. Так вот, средний слой может стать опорой России в стане противника. Нужно просто заявить, что мы поддерживаем мировую стабильность, а это значит, мы поддерживаем средний слой и это наша мировая повестка. Я настаиваю на необходимости мировой повестки для России, а не узколокальной. Понятно, что и «Москва — Третий Рим», и «Москва — Третий Интернационал» — это две мировые повестки универсалистского характера.
Они оказались наиболее успешными. Локалистская схема «Православие, Самодержавие, Народность» полностью провалилась. Нужна мировая повестка, которая должна учесть те силы, которые объективно являются нашими союзниками в мировой борьбе. Понятно, что вот та схема, о которой я говорю, не на долгую перспективу. Она примерно на 20-25 лет, с её помощью нужно пройти бутылочное горлышко, сорвать планы ультраглобалистов, а потом мы будем уже строить другой мир. Вот это чистая схема идеопрактики, борьбы за то, чтобы сломать их планы.
И потом уже разберёмся, что мы будем делать.
Андрей Фурсов: Из подражания Западу мы приняли чужой критерий жизни
Андрей Фурсов / Андрей Фурсов, Есть такой закон Эшби-Шеннона-Винера. Фурсов Андрей Ильич (р. 1951) – известный русский историк, обществовед, публицист. В Институте динамического консерватизма руководит Центром методологии и информации. В студии Андрей Фурсов.
События ближайших дней потрясут и шокируют миллионы — Фурсов
Эксклюзивный контент от Андрей Фурсов, подпишись и получи доступ первым! *** Это мнение история Андрея Ильича Фурсова на современное положение в мире. Об этом в интервью рассказал известный историк, социолог и публицист Андрей Фурсов. Об этом в интервью рассказал известный историк, социолог и публицист Андрей Фурсов. Историк Андрей Фурсов о будущем Евросоюза и роли Германии в формировании современного западного мира. Историк Андрей Фурсов о возвращении нашей великой истории. последние новости по теме на сайте АБН24.
Андрей Фурсов: "Правильный ответ — "ищи дурака!"
Это революция тотального хаоса, тотальной дестабилизации. И первая жертва — это средний слой или средний класс. Так вот, средний слой может стать опорой России в стане противника. Нужно просто заявить, что мы поддерживаем мировую стабильность, а это значит, мы поддерживаем средний слой и это наша мировая повестка.
Я настаиваю на необходимости мировой повестки для России, а не узколокальной. Понятно, что и «Москва — Третий Рим», и «Москва — Третий Интернационал» — это две мировые повестки универсалистского характера. Они оказались наиболее успешными.
Локалистская схема «Православие, Самодержавие, Народность» полностью провалилась. Нужна мировая повестка, которая должна учесть те силы, которые объективно являются нашими союзниками в мировой борьбе. Понятно, что вот та схема, о которой я говорю, не на долгую перспективу.
Она примерно на 20-25 лет, с её помощью нужно пройти бутылочное горлышко, сорвать планы ультраглобалистов, а потом мы будем уже строить другой мир. Вот это чистая схема идеопрактики, борьбы за то, чтобы сломать их планы. И потом уже разберёмся, что мы будем делать.
Вот сейчас с учётом того, что объективно нашим союзникам может быть средний слой пост-Запада, я бы предложил термин Мидлинтерн. То есть Интернационал среднего слоя, при поддержке России. Кстати, к этому Мидлинтерну могут примыкать люди вовсе не только из среднего слоя глобального, это могут быть крестьяне.
Это при том, что, безусловно, есть часть западных правящих элит, которые чисто по экономическим причинам заинтересованы в том, чтобы этот конфликт приостановить, потому что резкое усиление позиций углеводородного комплекса или комплекса ВПК нарушает баланс в соотношении сил в этой пирамиде мировой верхушки, я бы сказал, в отраслевой пирамиде. И отраслевая эта пирамида выглядит таким образом с точки зрения отрасли вверх, с точки зрения наиболее продвинутых областей. Эту верхушку называют сейчас на Западе эксистами, от слова "ексес", доступ.
Это контролеры социальных сетей, цифровых платформ. Это люди типа Цукерберга.
Ни официальной «патриотической», поскольку экономически они «не могут повторить» изрыгающий проклятия в адрес МО Пригожин это отлично манифестирует , ни либеральной, поскольку рушит миф о том, что «завалили трупами». Память ,она как Вера настоящая священны…. Зря недоносок Зеля отобрал её у народа украины -они могут очнуться и тогда Лолам не убежать..
В войне победил не просто русский народ, а народ, организованный определённым системным образом — советским. В своём знаменитом тосте на кремлёвском приёме 24 мая 1945 г. Сталин определил русских как «выдающуюся нацию», как «руководящую силу Советского Союза среди всех народов нашей страны». В то же время без СССР как организационной формы исторической России и русских народ в войне не победил бы. Достаточно вспомнить русско-японскую 1904—1905 гг. Самодержавная Россия к концу XIX века зашла в исторический тупик: закупорка социальных сосудов, по сути, блокировала развитие. Не случайно М. Меньшиков в самом начале ХХ в.
И действительно, если бы «энергии» не сменились, то февраль 1917 г. Революция разрушила классовые барьеры и тем самым высвободила колоссальную, копившуюся, как минимум, более столетия социальную энергию низов, масс. Энергия эта сначала была разрушительной, большевики не контролировали социальный атомный взрыв, которому поспособствовал «гиперболоид инженера Ленина» — партия профессиональных революционеров, ставшая мощным организационным оружием. Но взрыв был мощнее и потому большевики лишь следовали «за его результатами» в ходе гражданской войны. Создание СССР призвано было превратить разрушительную энергию в созидательную. Эту же цель, помимо чисто экономических, преследовали отчасти нэп и — полностью — коллективизация, индустриализация, то есть сталинский режим. Он, помимо прочего, стал средством и способом укрощения стихии, превращения разрушительной энергии в созидательную. Регулируя и организуя население как в своих, так и в общих интересах, власть, при всей своей жестокости, адекватной таковой народа а, следовательно, при всей своей народности , должна была защищать от развинтившегося и разбушевавшегося за время с 1914 по 1929 г.
Как заметила Н. Мандельштам в «Книге второй», если бы не власть и интеллигенция осталась один на один с народом, то он её просто порвал бы. Защита, о которой идёт речь, была не чем иным, как элементом насильственного превращения разрушительной энергии в созидательную: социалистические боги победили социалистических титанов и гекатонхейров — сторуких чудовищ революционного Хаоса. Окончательное обретение энергией знака «плюс» произошло в ходе Великой Отечественной войны, когда ковалась, то есть создавалась Победа. Ну а два послевоенных десятилетия — это чистое созидание: освобождённая революцией энергия, породившая героическую эпоху советской истории, полностью утратила разрушительный потенциал и превратилась в социалистическое экономическое чудо. Его завершение было обусловлено как экономическими факторами, так и — хотя и в меньшей степени — и снижением по ряду причин энергетического тонуса народа, в том числе из-за формирования новых социальных перегородок, новых форм социального неравенства, которые со временем отлились в брежневский «номенклатурный социализм». Да, он был мягче и сытнее жестокого, но эгалитарного народного социализма; его принципом было «теперь к людЯм надо мяхше, а на вопросы смотреть ширше», но он выражал и одновременно формировал новое неравенство, оформлением которого стал 1991 г. Именно эта война породила и советского человека, и советскую цивилизацию, которую он создал в кратчайшие сроки на основе идеалов социальной справедливости.
Всего за сорок лет 1945—1975 эта цивилизация добилась феноменальных результатов, причём не только в русской, но и в мировой истории, об этом чуть позже. И даже во время структурного кризиса второй половины семидесятых — середины восьмидесятых СССР оставался сверхдержавой, само существование которой пугало переживавший серьёзные трудности Запад — его спасением было максимальное ослабление или даже разрушение СССР. Не случайно в 1982 г. Курс Запада на смену строя в СССР совпал со стремлением части совпартноменклатуры превратиться в собственников, то есть изменить социально-экономический строй. Совместными, хотя и не всегда скоординированными, усилиями структурный кризис, не предвещавший системного, был превращён в системный горбачёвщина. Превращение представляло собой активацию коллективного Плохиша, Тени Системы. До поры Плохиш прятался под разными личинами, СССР-2 тихо делал своё дело, а Тень знала своё место, но в какой-то момент «плохиши» и теневые, прикинувшись своими «больше демократии — больше социализма», «больше рынка — больше социализма» , провернули Великую измену: «Это всё я, Плохиш, сделал… То-то сейчас грохнет». Провернули с помощью Запада и, нужно признать, при содействии или, как минимум, равнодушии большей части населения.
Последнее тоже можно понять: исфальшивившаяся, косная КПСС и впадавшее в маразм руководство вызывали не столько неприязнь, сколько смех, чаще всего презрительный. Потому-то и слинял Союз в два, самое большее три августовских дня и защищать его никто не вышел. Это было более чем на руку перевёртышам из партноменклатуры и ГБ, считавшим, что социализм себя изжил, нужно жить как на Западе, а для этого — интегрироваться в него. Этому способствовали социальные изменения в советском обществе.