Грязинский городской суд, Красная площадь: все фотографии и отзывы на Новости города Липецк и Липецкой области на сайте Город48. интернет-газета Грязинского района Липецкой области. Грязинский городской суд, Красная площадь: все фотографии и отзывы на
Грязинский городской суд липецкой области - 86 фото
Приговором Липецкого районного суда ранее не судимый, не работающий житель с. Новодмитриевка, 1994 г. рождения, признан виновным в убийстве матери. Грязинский городской суд Липецкой области. Сотрудниками уголовного розыска в ходе проведенных мероприятий установлена причастность к совершению преступления 62-летнего жителя Подозреваемый на ой вечером, возвращаясь с ночной смены, увидел горящий фонарик. С момента создания Грязинского городского суда Липецкой области в историю суда вошло немало достойных имён судей, которые внесли и вносят большой вклад в развитие правосудия. заключение в следственном изоляторе.
Охотники за металлом стали виновниками схода поезда с рельсов в Липецкой области
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Елена Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Казаченко Ивана Борисовича, г.р., гражданина РФ. Грязи городской портал. Грязинский городской суд Липецкой области. Новости общественной, политической, экономической, спортивной, культурной и др. жизни Долгоруковского района и Липецкой области.
Грязинский городской суд — Липецкая область, г. Грязи
лидера организации "Христианское государство — Святая Русь" виновным. Слушать Новости БезФормата Липецкая область в формате RSS 2.0. Липецкая область, Грязинский район (2012 год). Редакционное фото, фотограф Анна Мишина / Фотобанк Лори. Грязинский городской суд Липецкой области. Липецкий областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по делу о «Городских кассах», сообщили в объединенной пресс-службе судебной системы.
Грязинский городской суд
Далее ее бездушным и некомпетентным действиям противопоставляется работа зав. Считает, что редакция «Грязинских известий», публикуя непроверенные материалы, грубо нарушает ст. Распространенные о ней сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и деловую репутацию. Они высказаны в местной газете и стали предметом всеобщего обсуждения. Она испытывает нравственные страдания из-за несправедливых обвинений, в связи с чем просит возместить причиненный ей моральный вред. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования частично и пояснила, что просит опровергнуть сведения, в которых речь идет лично о ней либо о ней, как о представителе администрации, ибо согласно своей должностной инструкции она является заместителем главного врача и в его отсутствие исполняет обязанности главного врача. Ответчица Семиколенова Л. Статьи написаны на основании документов, представленных Рысиной Е. На основании представленных Рысиной документов автор статьи и редакция пришли к выводу, что ее права нарушены и попытались ей помочь.
В редакцию обращались многократно пациенты больницы, их родственники, работники больницы с критическими замечаниями, которые они и печатали. Письмо хирурга больницы Плотникова, который дает оценку деятельности Карамышевой Т. Редакция и автор статьи не обязаны встречаться с Карамышевой Т. В статьях, где речь идет об администрации больницы, имя Карамышевой не называется. Истица является начмедом и вопросы льготного обеспечения жильем не входят в ее компетенцию. Какие-либо оскорбления и порочащие истицу сведения, которые не соответствуют действительности, в оспариваемых публикациях отсутствуют. Кроме того, просили применить срок давности к требованиям Карамышевой Т. Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалован в суд.
Поскольку этот срок истек, а Карамышева ни в 2000, ни в 2001 годах не обращалась с требованием об опровержении, просят отказать в иске. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. Пунктами 1 и 7 ст. При этом законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные выше сведения. На требование, заявленное в порядке п. При таких обстоятельствах довод ответчиков об истечении сроков исковой давности суд считает несостоятельным и полагает необходимым рассматривать исковые требования по существу.
В силу п. По делу установлено следующее: 15 марта 2000 года в газете «Грязинские известия» была опубликована статья Л. Семиколеновой «Главное — понравиться главному», в которой автор описывает ситуацию с предоставлением жилья в узловой больнице на ст. Грязи ЮВЖД и, в частности, делает выводы, что нарушены права на внеочередное предоставление жилья как молодому специалисту врачу Рысиной Е.
Головщино, д. Гудаловка, с. Двуречки, д. Дебри, д. Демшинка, д. Дубравка, д. Дурасовка, д. Зейделевка, с. Казинка, с. Карамышево, с. Княжая Байгора, с. Коробовка, д. Колоусовка, д. Колыбеловка, д.
Оправдательный приговор по смертельному избиению в Казинке устоял в суде апелляционной инстанции Уголовное дело вернули следователям. Апелляционным определением Липецкого областного суда оставлен без изменения приговор Грязинского городского суда по смертельному избиению в Казинке, а апелляционное представление прокурора — без удовлетворения. Приговор уже вступил в законную силу. Напомним, Грязинский городской суд на основании вердикта присяжных заседателей вынес оправдательный приговор 46-летнему жителю села Казинка , которого обвиняли по части 4 статьи 111 УК РФ в смертельном избиении мужчины.
Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалован в суд. Поскольку этот срок истек, а Карамышева ни в 2000, ни в 2001 годах не обращалась с требованием об опровержении, просят отказать в иске. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. Пунктами 1 и 7 ст. При этом законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные выше сведения. На требование, заявленное в порядке п. При таких обстоятельствах довод ответчиков об истечении сроков исковой давности суд считает несостоятельным и полагает необходимым рассматривать исковые требования по существу. В силу п. По делу установлено следующее: 15 марта 2000 года в газете «Грязинские известия» была опубликована статья Л. Семиколеновой «Главное — понравиться главному», в которой автор описывает ситуацию с предоставлением жилья в узловой больнице на ст. Грязи ЮВЖД и, в частности, делает выводы, что нарушены права на внеочередное предоставление жилья как молодому специалисту врачу Рысиной Е. Истец просит опровергнуть следующие порочащие ее сведения, изложенные в статье: «Началась самая настоящая травля со стороны администрации больницы. Узнав об этом, начмед обращается в профсоюзный комитет узловой больницы с просьбой дать разрешение на вынесение мне дисциплинарного взыскания за случай двухмесячной давности, который, кстати, не подпадает под статью 127 КЗоТ РФ». Истица Карамышева пояснила, что никакой травли Рысиной не было. К ней предъявлялись обоснованные претензии по поводу недостатков в работе, однако она на них неправильно реагировала. Факт, что Рысина трижды писала заявление о переводе ее в поликлинику и ей в переводе было отказано лично ею, соответствует действительности, однако это не было элементом травли, а диктовалось производственной необходимостью. В профком она обращалась за разрешением о привлечении Рысиной к дисциплинарной ответственности из-за грубых нарушений в работе, но профком не дал никакого ответа. Это обращение не связано с заявлениями Рысиной в вышестоящие органы. По поводу удостоверения Рысиной как молодого специалиста, она заявляла в суде, что оно заполнено с нарушениями закона и Рысина не имела права на его получение, что и подтвердил суд в своем решении от 2 марта 2000 года, но никогда не говорила, что оно поддельное. Допрошенная в качестве свидетеля Рысина Е. Она заявляла, что ее преследуют представители администрации, так как ей постоянно делались необоснованные замечания, придирки, по каждому незначительному поводу заставляли писать объяснительные записки. Она страдала, трижды обращалась с заявлениями о переводе в поликлинику на вакантную должность и трижды ей в этом было отказано, ее необоснованно пытались привлечь к дисциплинарной ответственности, налагали дисциплинарные взыскания, но по представлению прокуратуры приказ отменили. Она считала и считает, что это было связано с ее жалобами по поводу предоставления жилья, поскольку после решения этого вопроса к ней перестали предъявлять необоснованные претензии. Таким образом, в суде установлено, что изложенные в статье сведения о том, что Рысиной трижды было отказано в переводе и что Карамышева обращалась в профком за разрешением на привлечение Рысиной к дисциплинарной ответственности, соответствуют действительности, это признается истцом и не требует дальнейшего доказывания. Являлись ли претензии со стороны администрации, в т. Ожегова под редакцией Шведовой Н. Также не относится к сведениям, подлежащим опровержению в порядке ст.
Грязинский городской суд липецкой области - 86 фото
лидера организации "Христианское государство — Святая Русь" виновным. Здание Грязинского городского суда Липецкой области. Губернатор Липецкой области Игорь Артамонов встретился со студентами Грязинского технического колледжа. Усилиями нескольких поколений создан и сформирован Грязинский городской суд Липецкой области, коллективом которого можно по праву гордиться.
Грязи суд - 89 фото
До 05 февраля 1965 года в г. Грязи действовал Грязинский районный народный суд. Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.
При этом решила ,что должнику по алиментам затруднительно передвигаться в черте города без личного транспорта... Последнее ее "решение" нет слов просто.
Мы с адвокатом в шоке. Полностью незаконное решение. Ну что же в Москве посмотрят как в области нашей проходят суды и дадут правовую оценку ее действиям. Парковка далеко из-за чего доставка инвалида к зданию суда затруднена.
Распался Советский Союз, Россия стала суверенным государством.
Судебная реформа явилась органической частью преобразовавший политический и экономической системы страны, началась одновременно со строительства новой судебной системы и укрепления ее самостоятельности и независимости. Положение о несменяемости судей было закреплено в ч. Конституция провозгласила, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В отличие от прежнего порядка, традиционно предусматривавшего наделение судей полномочиями на конкретный срок по советским конституциям 1936 и 1977 годов судьи избирались на три года, позднее — на пять лет, а с 1988 года — на 10 лет , уже Закон "О статусе судей в Российской Федерации" принятый 26 июня 1992 года, установил, что полномочия судей не ограничены определенным сроком, поскольку иное не установлено Конституцией и законами.
Помимо Конституции, структура судов действует на основании профильного федерального закона, который, к примеру, не разрешает создание чрезвычайных судебных инстанций. Суды в Грязях подчинены исключительно нормам Конституции России и федеральным законам. Рассмотрение всех дел, независимо от категории, проходит в открытом режиме, кроме особых случаев, описанных в ФЗ. Например, когда в материалах дела есть документы, закрытые для общего доступа. Обычно судебный процесс в Грязях проходит при явке всех участников разбирательства. Реже разрешается рассмотрение дела при отсутствии одной из сторон, к примеру, когда истец скрывается от правосудия, либо его нахождение не удалось установить. Судопроизводство проходит с соблюдением прав сторон в состязательном процессе, это значит, что ни одному из участников не дается каких-либо привилегий, способных усилить юридическую позицию.
Защита документов
Допрошенная в качестве свидетеля Рысина Е. Она заявляла, что ее преследуют представители администрации, так как ей постоянно делались необоснованные замечания, придирки, по каждому незначительному поводу заставляли писать объяснительные записки. Она страдала, трижды обращалась с заявлениями о переводе в поликлинику на вакантную должность и трижды ей в этом было отказано, ее необоснованно пытались привлечь к дисциплинарной ответственности, налагали дисциплинарные взыскания, но по представлению прокуратуры приказ отменили. Она считала и считает, что это было связано с ее жалобами по поводу предоставления жилья, поскольку после решения этого вопроса к ней перестали предъявлять необоснованные претензии. Таким образом, в суде установлено, что изложенные в статье сведения о том, что Рысиной трижды было отказано в переводе и что Карамышева обращалась в профком за разрешением на привлечение Рысиной к дисциплинарной ответственности, соответствуют действительности, это признается истцом и не требует дальнейшего доказывания.
Являлись ли претензии со стороны администрации, в т. Ожегова под редакцией Шведовой Н. Также не относится к сведениям, подлежащим опровержению в порядке ст. Свидетель Рысина пояснила, что такие заявления Карамышева Т.
Это утверждение по смыслу аналогично опубликованному в газете. Высказывание, что Рысина негодный специалист, ничем не порочит Карамышеву, она, как и любой другой человек и руководитель, вправе давать оценку Рысиной. В газете «Грязинские известия» от 25 марта 2000 года под рубрикой «Читатель продолжает разговор» опубликовано письмо коллектива работников узловой больницы. Истица требует опровергнуть как порочащие ее следующие сведения: «Любопытно взглянуть на график дежурств врачей по больнице.
Больше всего часов у начмеда Карамышевой Т. Кроме этих дежурств, она имеет две ставки…Одним все, другим ничего». В судебное заседание предоставлены графики дежурств врачей узловой больницы за 10 месяцев 1999 года, из которых следует, что у Карамышевой Т. В такие месяцы, как январь, февраль, июль, октябрь, в которых у нескольких врачей дежурств больше, чем у Карамышевой Т.
Какой именно период имели в виду в письме члены коллектива, в публикации не указано. Также установлено и подтверждается Карамышевой Т. Таким образом, вышеуказанные сведения не подлежат опровержению. Кроме того, здесь и не содержится утверждений о нарушении Карамышевой Т.
Высказывания: «Карамышева в зале суда открыто заявила: «Если очередь останется в том же виде, квартиру не получит никто», «Этим незаменимым врачам Солодухиным были предоставлены две комнаты в больнице, за которые им и платить не надо. И именно их администрация решила любой ценой обеспечить квартирой. Но тут на пути встала Е. Рысина с ее правом на получение жилья.
Лучшим выходом было бы уволить ее, и такие попытки предпринимались, но ничего не вышло» не являются сведениями, порочащими истицу. Утверждение : «Как долго будут возглавлять больницу руководители, которые не считаются с интересами коллектива? Но мы уже ничего не боимся…» не являются сведениями о фактах. В газете «Грязинские известия» за 15 ноября 2000 года под рубрикой «Возвращаясь к напечатанному» опубликовано письмо В.
И полученные травмы стали причиной его смерти. Обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Была сформирована коллегия присяжных заседателей из девяти человек шесть — основных, три — запасных , которые вынесли вердикт о невиновности подсудимого. На основании вердикта присяжных заседателей судом был вынесен оправдательный приговор.
За грабеж и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего бездомному назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Поскольку у Васнева была непогашенная судимость, и преступления он совершал во время испытательного срока, то к указанному сроку было частично присоединено наказание по приговору 2015 года. В общей сложности проведет 9,5 лет в исправительной колонии особого режима. Грязинский городской суд учел смягчающие вину обстоятельства: двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного, явки с повинной. Как сообщает пресс-служба Липецкого областного суда, во время предварительного расследования Васнев признал свою вину по всем преступлениям, дал признательные показания.
Вопреки требованиям ст. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Камаз в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, вред причинен по его вине, то он является лицом, ответственным за причинение вреда в результате рассматриваемого ДТП, и на нем лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а потому взыскал с ответчика в пользу истца сумму убытков в порядке суброгации в размере 87 942,91 руб. Кроме того, суд счет подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу, в случае неисполнения решения суда процентов по ст.