Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Суд указал, что преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные судебным решением, не отвечает природе правосудия. Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также описки и явные арифметические ошибки. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
Исправление недостатков судебного решения судом, его вынесшим
Что касается допущенных судом опечаток, описок или арифметических ошибок, то их исправление является также одним из способов исправления недостатков судебного решения. Как правило, опечатки описки связаны с искажением, допущенным при написании напечатании отдельных слов и выражений, фамилий кого-либо из участников процесса, состава суда, могут иметь место и искажения наименования юридического лица, которое должно даваться в тексте решения в строгом соответствии с тем, как оно указано в его зарегистрированном уставе. Явные арифметические ошибки могут быть допущены ввиду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, умножении, вычитании, делении цифр. Если расчет оказался неверным вследствие неверного понимания закона, то ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом. Внесение изменений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь тогда, когда неточность была следствием случайной ошибки в подсчете или опечаткой. Исправление допущенных опечаток или счетных ошибок относится к тем случаям, когда они выявляются уже после вынесения решения. Вопрос о разъяснении решения возникает по заявлению лиц, участвующих в деле, или по заявлению пристава-исполнителя. Что же касается исправления допущенных арифметических ошибок, то возможна и инициатива суда. Исправляя эти ошибки, суд не может изменить первоначально вынесенное решение.
Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По всем вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано ч.
Вынесенное в судебном заседании определение о внесении исправлений или об отказе внести исправления приобщается в дело. Определение о внесении исправлений является составной частью судебного решения. Копия определения должна быть направлена лицам, участвующим в деле, а также судебному приставу, если на основании решения суда возбуждено исполнительное производство. На данное определение может быть принесена частная жалоба ст. Другим способом исправления недостатков судебного решения тем же судом, который его принял, является вынесение дополнительного решения суда ст. Это может быть сделано как по инициативе суда, так и лиц, участвующих в деле. Дополнительное решение может быть принято судом лишь в случаях, предусмотренных ч.
Дополнительное решение принимается в случае, если: 1 по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2 суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3 судом не разрешен вопрос о судебных расходах например, не определен размер госпошлины. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о принятии дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. Если на судебное решение подана кассационная либо апелляционная жалоба, представление прокурора и одновременно поставлен вопрос о принятии дополнительного решения, суд сначала решает вопрос о принятии дополнительного решения, а затем направляет дело для рассмотрения вышестоящий суд.
В данном случае судебное решение страдает отсутствием полноты. Неполнота судебного акта означает наличие в его содержании пробела о такой информации, которая в силу требований процессуального закона подлежит обязательном включению в судебный акт. Неполнота судебного акта всегда означает его ущербность, но наиболее вредные последствия влечет за собой неполнота финального вывода суда по результатам рассмотрения им дела, жалобы или вопроса.
Прежде всего, это относится к резолютивной части решения суда. Отсутствие в резолютивной части решения исчерпывающих сведений о выводах суда, относящихся к судьбе всех заявленных требований и распределению судебных расходов, означает, что судебная защита предоставлена не в полном объеме. Если суд, удовлетворив иск, не указал в резолютивной части решения всей необходимой информации, без которой решение не может быть исполнено, то в этом случае защиту права нельзя признать состоявшейся. Существует возможность устранения дефектов решения, связанного с неполнотой судебного путем вынесения дополнительного решения. Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения — это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам по невнимательности судьи, к примеру не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено. Дополнительное решение является правоприменительным актом, содержащий властное предписание судебного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного дела.
Дополнительное решение является способом исправления недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование неполноты — одно из существенных требований, предъявляемых к арбитражному решению. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации рассматривает факт представления или попытки представления доказательств относительно заявленного требования главным условием для вынесения дополнительного решения в случаях, когда по соответствующему требованию судом не принято решения. Главной причиной, по которой возникает необходимость вынесения дополнительного решения, является неразрешенность судом заявленного требования. Если по нему не представлены доказательства, то это должно было бы влечь отказ в иске в соответствующей части по причине не доказанности истцом оснований своего требования, судьба которого не разрешена судом. Но законодатель считает иначе: непредставление доказательств влечет за собой оставление спора по заявленному требованию неразрешенным, должен быть найден адекватный процессуальный способ выхода из этой ситуации; в противном случае нарушалось бы право лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не нашедшим в суде то или иное разрешение, на судебную защиту. Между тем требования к содержанию решения суда в ряде случаев формулируются в нормах материального права.
Так, ст. При этом «начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом». Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части. Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 мая 2022 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. В кассационной жалобе Тараевым С. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьёй 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что 14 марта 2019 г. В период действия гарантийного срока покупатель неоднократно обращался к официальному дилеру по вопросу устранения различных недостатков, в том числе, 21 октября 2020 г. Из заключения от 22 декабря 2021 г. Также при проведении исследования специалистом установлены эксплуатационные дефекты, стоимость устранения которых составила 188 331 рублей 08 копеек. Отказывая в удовлетворении исковых требований о замене товара и возмещении убытков, а также о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что хотя и заявленный недостаток в виде нарушения целостности покрытия обшивки водительского сиденья имеет место и проявился вновь после его устранения, он не является существенным и неустранимым, не влечёт невозможность и недопустимость использования приобретенного истцом товара. Также суд указал, что в ходе рассмотрения дела не установлена невозможность использования технически сложного товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
Разъяснение состоит в указании, что конкретно имелось в виду при формулировании решения. В силу ч. Суд вправе исправить в своем решении описки и явные счетные ошибки. Под описками обычно имеют в виду искажения в написании слов например, искажения фамилии, собственного имени, отчества гражданина либо наименования юридического лица. Явными счетными ошибками считаются ошибки в сложении, вычитании и других математических действиях.
Если расчет оказался неправильным вследствие неправильного понимания закона, ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом в установленном законом порядке.
Дополнительное решение. Суд отцовство установил, а на требование о взыскании алиментов ответа в судебном решении не дал. Конкретное имущество распределяется между сторонами дополнительным решением. Вопрос о вынесении дополнительно решения может быть поставлен лицами, участвующим и деле, и судом по собственной инициативе до Глава 14. Постановления суда первой инстанции Раздел II.
Судом выносится определение, которое приобщается к делу и остается в нем на хранении в качестве составной части основного решения. На определение суда по вопросу о внесении исправлений в решение может быть подана частная жалоба или принесен протест. В статье 230 ГПК не указан срок, в течение которого суд может рассмотреть вопрос о внесении исправлений в решение. По сложившейся судебной практике применяется аналогия закона правила ст.
Дополнительное решение ст. Вынесение дополнительного решения свидетельствует о нарушении требования полноты судебного решения. В этом случае по одному делу будут иметься два решения: основное и дополнительное. При этом, по мнению Н. Чечиной, дополнительное решение является неотъемлемой частью основного решения, оба они составляют единый акт применения права. Суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, но только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела. Закон предусматривает три основания для вынесения дополнительного решения: 1 если по какому - либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение; 2 если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик; 3 если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Суд не вправе выйти за пределы содержания статьи 231 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив упущенные в решении вопросы. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен в пределах сроков исполнения решения. Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 128 ГПК.
Если на судебное решение подана апелляционная или кассационная жалоба принесен протест и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, то суд сначала разрешает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело для рассмотрения в суд апелляционной или кассационной инстанции. Дополнительное решение выносится судом после рассмотрения вопроса в судебном заседании порядок проведения судебного заседания знаете. Дополнительное решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном, кассационном или надзорном порядке совместно с основным решением либо отдельно. На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. Разъяснение решения ст. Нарушение требования ясности влечет необходимость исправления дефектов решения, препятствующих его исполнению либо затрудняющих его исполнение. Излагаются более ясно те части решения, уяснение которых вызывает затруднение. Поскольку статья 232 ГПК предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме. Суд, постановивший решение по делу, может разъяснить это решение по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе судебного исполнителя. Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Вопрос о разъяснении решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть обжаловано или опротестовано. Во всех случаях внесения исправлений в решение судом, вынесшим это решение, необходимо соблюдать следующие правила: - не изменять содержание решения; - не создавать новых прав и обязанностей для лиц; - не разрешать новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании; - не применять доказательства, которые не исследовались в судебном заседании; - не основываться на обстоятельствах, которые не были установлены в судебном заседании; - не касаться вопросов, которые не были отражены и рассмотрены в ходе судебного разбирательства. Вопрос 6. Законная сила судебного решения Решение суда первой инстанции, вынесенное районным или приравненным к нему судом, вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано ч. Решение суда первой инстанции, вынесенное Верховным судом РК, областным и приравненным к нему судом, вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано ч. В случае принесения жалобы или протеста в апелляционном или кассационном порядке решение, если оно не отменено, вступает в законную силу в день вынесения определения судом апелляционной или кассационной инстанции ч. Решения судов по делам, рассмотренным и разрешенным по заявлениям о защите избирательных прав граждан или общественных объединений, вступают в законную силу немедленно и не подлежат кассационному обжалованию ч. В правовой регламентации вопроса о времени вступления решений по делам указанной категории имеются разночтения.
Дело в том, что часть 2 статьи 345 ГПК предусматривает норму обратного содержания: «Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам, предусмотренным главами 25 - 29 настоящего Кодекса, в полном объеме». Глава же 25 ГПК регулирует порядок производства по заявлениям о защите избирательных прав и общественных объединений, участвующих в выборах и референдумах. Отсюда следует, что часть 2 статьи 345 ГПК допускает обжалование опротестование решений по рассматриваемой категории дел в кассационном порядке, что противоречит части 2 статьи 274 ГПК. В пункте 30 названного постановления указывается: «Суд кассационной инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам особого искового производства в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что решения судов первой инстанции по заявлениям о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах, являются окончательными и обжалованию опротестованию в кассационном порядке не подлежат, могут быть пересмотрены только в порядке надзора». Таково регулирование в законодательном порядке времени вступления решений судов в законную силу. Что означает «законная сила судебного решения»? Анализируя данное понятие, ученые высказывали разные мнения. Так, один из ярчайших представителей юридической науки дореволюционного периода Т. Яблочков писал, что если сторона не воспользовалась правом на обжалование, то «состоявшееся судебное решение считается такой формальной истиной, которая окончательно и безвозвратно устанавливает правовые отношения между сторонами».
Другой известный ученый того же периода, Е. Нефедьев, указывал: «Для прочности юридического порядка необходимо, чтобы юридическое отношение между сторонами определялось судебным решением твердо и окончательно. Поэтому судебное решение становится для сторон как бы частным законом. В этом смысле говорится о законной силе решения». Таким образом, решение суда после истечения срока на его обжалование опротестование в апелляционном или кассационном порядке по силе его воздействия приравнивается к норме права. Из этого проистекает и термин «законная сила судебного решения». Решение приобретает силу, равную норме права. В связи с этим Т. Яблочков вполне обоснованно полагал: «... Однако решение суда и норма права - это не одинаковые, не тождественные правовые явления.
Энгельман писал, «что решение, по выражению основных законов, получает силу закона для того дела, по которому оно состоялось».
Поскольку закон не устанавливает определенных сроков для решения этого вопроса, нужно исходить из следующего: вносить исправления в судебное решение можно до того, как оно будет обращено к исполнению. В случае, если будет восстановлен срок принудительного исполнения решения, то соответственно продлевается и срок, в течение которого могут быть внесены исправления в данное решение. ГЛАВА 23. Понятие и значение заочного производства Институт заочного производства известен многим правовым системам мира. В Англии, например, согласно статистическим данным заочное рассмотрение дел доминирует над обычным в количественном отношении как в Высоком суде, так и в судах графств. Российские ученые исследовали социально-экономические и юридические причины указанного явления. Это — и убежденность ответчика в безнадежности ведения защиты, и отсутствие свободного времени для совершения необходимых формальностей, и незнание деталей судопроизводства при ведении сторонами дел без адвокатской помощи. В России Устав гражданского судопроизводства 1864 г.
В Российской Федерации аналогичная судебная процедура в принципе восстановлена в 1995 г. Восстановление заочного производства и заочного решения в российском процессе вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности, повышения уровня ответственности сторон за свои действия бездействия , ускорения разрешения споров, сокращения числа дел, рассматриваемых по стандартному процессуальному регламенту. С октября 1995 г. Сложившееся заочное производство кратко можно определить как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. В литературе предложены различные определения конструкции заочного производства. Так, И. Другой пример: «... Институт заочного решения в гражданском процессе: Авто-реф. Гражданский процесс.
Курс лекций. Саратов, 1998. Но следует учитывать, что при отсутствии ответчика на судебном заседании возможно и зачастую имеет место разрешение спора в порядке обычного производства в соответствии с ч.
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Другой комментарий к Ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
- Общее·количество·просмотров·страницы
- Устранение недостатков судебного решения. | VK
- Порядок устранения недостатков решения
- ВОПРОС Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Вопрос 5. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
Суд , постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительные решения.
Из этого правила есть исключения. Основаниями для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. Дополнительное решение постановляется тем же судом, который вынес основное решение. Основания для разъяснения судебного решения законом четко не определены. Согласно ст. Из анализа норм законодательства следует, что разъяснение должно иметь место в случае возникновения трудностей в понимании и, следовательно, исполнении решения.
Суду, вынесшему решение, предоставляется возможность: дополнить свое решение; внести в него исправление без изменения содержания в строго ограниченных законом случаях. Дополнительное решение — выносится в случае, если требования, предъявляемые к судебному решению, не соблюдены.
В судебном решении должен быть окончательный и исчерпывающий ответ на заявленные требования, а также решен вопрос о распределении судебных расходов. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, но по нему не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения судом может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Заинтересованные лица извещаются о его времени и месте, но их неявка не препятствует возможности рассмотреть просьбу о разъяснении решения.
Под видом разъяснения решения невозможно менять его содержание или разрешать вопросы, которые не были рассмотрены при разбирательстве дела. Поскольку ГПК предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также описки и явные арифметические ошибки. Исправление описок и явных арифметических ошибок допускается путем вынесения определения ст.
Под видом таких исправлений нельзя вносить поправки, меняющие существо первоначального решения. Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Неявка в суд участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте заседания, не препятствует рассмотрению вопроса. Необходимые исправления решения отражаются в определении суда, которое завершает процесс.
На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба. Потребление памяти: 2 Мб.
шпаргалки на телефон
Принимается судом дополнительное решение после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании. Просить о дополнении решения могут лица, участвующие в деле. Суд по своей инициативе также может поставить вопрос о дополнении Решения. Дополнительное решение выносится по общим правилам вынесения судебных решений и может быть обжаловано как вместе с основным решением, так и отдельно от него. Между вступлением решения в законную силу и его реальным исполнением иногда проходит довольно длительный промежуток времени. В этот период в результате инфляции происходит обесценивание денежных сумм, подлежащих взысканию на основании судебного решения. В соответствии с действующим законодательством допускается возможность индексации денежных сумм на день исполнения решения суда ст. С заявлением об индексации присужденных денежных сумм вправе обратиться в суд взыскатель или должник. Заявление рассматривается в судебном заседании.
Ответ на заявление дается в определении, в резолютивной части которого размер индексации суммы указывается в новом исчислении. Таким образом, реализация правил, закрепленных в ст.
Судебная ошибка — ошибка в мыслях. Ошибка в арифметике: явная и неявная У судей нет времени сидеть с калькулятором, делать или проверять сложные расчёты. Особо сложные, например проверку бухгалтерского или налогового учёта, судьи поручают экспертам. Расчёт предоставляют участники процесса. Судья либо соглашается с ним, либо делает свой. Обсчитаться может каждый.
Не нужно забывать, что большинство судей гуманитарии не только по образованию, но и по типу мышления. Арифметическая ошибка — ошибка в математических расчётах. Неправильно умножили, не там поставили запятую перед десятичным знаком, сложили не те значения, наконец, просто потеряли ноль. Явная арифметическая ошибка — очевидная, грубая, которую может определить человек со школьным уровнем знаний в арифметике. Почти все ошибки явные. Поэтому не нужно забивать голову вопросом: «Явную или неявную арифметическую ошибку допустил судья? Неважно, полностью или частично. Суд не вправе изменить своё решение.
Это запрещено законом и разрешено только вышестоящему суду. А вот неумышленную описку и ошибку в расчётах исправляет суд, который её допустил. Отсюда следующее правило: Судья неумышленно в решении допустил описку опечатку или ошибся в математических расчётах — подаём заявление об исправлении Судья ошибся в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона допустил осознанную судебную ошибку — подаем апелляционную жалобу на решение суда Когда нужно исправлять решение «Исправить или оставить как есть» — зависит от конкретной ситуации, от обстоятельств дела. Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка. Лучше, если это сделает юрист. Немаловажно в какой части решения описка.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На все определения суда, направленные на дополнение или изменение решения суда, может быть подана частная жалоба. Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки.
Дополнительное решение представляет собой способ восполнения неполноты первоначального решения. Оно может быть вынесено лишь применительно к требованиям, рассмотренным судом, вынесшим первоначальное решение. Дополнительное решение может быть вынесено судом лишь в случаях, предусмотренных ст. Другими словами, вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу, и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. Закон прямо устанавливает, в каких именно случаях возможно обращение с просьбой о вынесении судом дополнительного решения: а если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Например, истец просит возместить причиненный его здоровью ущерб, причиненный утратой трудоспособности, а также расходы на дополнительное питание и лечение. Суд дал ответ лишь на первую часть требования, а о расходах на питание и лечение в решении не упомянул; б если суд решил положительно вопрос о праве, но не указал размера присужденной суммы имущества, подлежащей передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик. Например, вынес решение о взыскании алиментов, но не указал размер взыскания; в если остался нерешенным судом вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Популярные статьи:
- Устранение недостатков решения вынесшим его судом 📙 Контрольная → 🆔 165786
- Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк
- шпаргалки на телефон
- Статья 229 АПК РФ. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
- Защита документов
шпаргалки на телефон
Информационная статья на тему: УСТРАНЕНИЕ НЕДОСТАТКОВ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ВЫНЕСШИМ ЕГО СУДОМ подготовленная специалистами. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК. Нижестоящие суды исходили из того, что заявленный недостаток в виде нарушения обшивки проявился вновь после его исправления, но он не является существенным и неустранимым, а также не влечет невозможность использовать автомобиль.
Исправление недостатков судебного решения судом, его вынесшим
Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). Определение суда по вопросу о разъяснении судебного решения может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию (ч. 3 комментируемой статьи) либо совместно с судебным решением по общим правилам ГПК. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора», — отмечает ВС. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. По общему правилу с момента вынесения судебное решение не может быть изменено судом, его вынесшим. Раньше суд рассматривал заявление об исправлении описки в решении только в судебном заседании.
Общее·количество·просмотров·страницы
- Судебное решение: что такое решение суда, виды, обжалование, ответственность за неисполнение
- Свойства судебного решения. Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
- Описка в решении суда: непросто о простом
- Прокурор разъясняет - Прокуратура Ярославской области
- Статья 202. Разъяснение решения суда
- uristinfo.net
Свойства судебного решения. Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
| Электронная библиотека >> Гражданское процессуальное право | По смыслу закона принятие нового решения в апелляционной инстанции является устранением недостатков рассмотрения дела в суде первой инстанции и охватывается обязанностью апелляционной инстанции рассмотреть дело повторно, введение повторности рассмотрения и. |
| Электронная библиотека >> Гражданское процессуальное право | Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании. |
| Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда | Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК. |
Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Кроме того, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях. Логическим завершением судебного процесса является вынесенное судом решение. 2> См.: Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Суду, вынесшему решение, предоставляется возможность.
uristinfo.net
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, т. Арифметические ошибки состоят в неправильном подсчете подлежащих взысканию денежных сумм, долей в праве обшей собственности на строения и другие объекты. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.
Под описками опечатками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок может быть поставлен и рассмотрен судом в срок до истечения срока на принудительное исполнение подлежащего исправлению решения. Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок и внесении изменений в решение рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания по общим правилам, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений. По рассмотрении в судебном заседании вопроса об исправлении описок, явных арифметических ошибок суд выносит определение об отказе во внесении исправлений в решение суда либо об их внесении. Определение выносится в совещательной комнате судом, вынесшим основное решение, в письменном виде и приобщается к материалам дела. В соответствии с ч.
Некоторые исследователи судебных решений отмечали недостатки термина «промежуточное», так как он не отражает правовую природу ряда решений. Из этого следует, что не является обязательным наличие обоих признаков, достаточно для отнесения судебного решения к промежуточным только одного из обозначенных. Выделяя эти признаки, Пленум Верховного Суда РФ отнес решения, вынесенные по вопросам, связанным с исполнением приговора, к промежуточным судебным решениям. На основе закрепленного понятия этих решений в науке уголовного процесса теоретически разработаны их процессуально-правовые признаки, а именно: сопровождают движение уголовного дела по стадиям уголовного процесса, создавая правовые условия, обеспечивающие вынесение законного, обоснованного и справедливого итогового судебного решения. Список литературы 1. Азаров В. Азаров, В.
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Исправление недостатков решения суда самим судом, вынесшим это решение. После объявления решения суда суд не вправе отменить или изменить его. Логическим завершением судебного процесса является вынесенное судом решение. Право на разъяснение решения суда принадлежит вынесшему его органу.