XXVI съезд Коммунисти́ческой па́ртии Сове́тского Сою́за проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. На съезд избрано делегатов — 5002, присутствовало — 4994. Михаил Горбачев: «Дату открытия ХХVІІ съезда КПСС – 25 февраля 1986 года – выбрали случайно.
XX съезд КПСС. Доклад Хрущева о культе личности Сталина
Дело в том, что открытие первого из двух «горбачёвских» съездов КПСС было приурочено к дню закрытия ХХ съезда — к 25 февраля. Хрущёв выступил с «секретным» докладом «О культе личности и его последствиях». Похоже, новый генсек рассчитывал хотя бы таким способом показать подбираемым подельникам откровенно враждебное отношение к И. Потом это своё неприятие он станет демонстрировать цинично и навязчиво, но это будет потом. А пока, всего через 10 месяцев после избрания руководителем партии советских коммунистов, он считал преждевременным снимать маску. Но тогда возникает вопрос: а какая необходимость была у Горбачёва хотя бы таким способом проявлять антисталинское, а точнее — антикоммунистическое, нутро?
Первая попытка её подготовить была предпринята ещё в 1938 году. Но принята она была лишь на XXII партийном съезде в октябре 1961 года, получив громкое название Программы развёрнутого строительства коммунизма, который в соответствии с этим документом должен был наступить в СССР в 1980 году. Увы, в тот год был популярен анекдот о том, что вместо коммунизма в стране была Олимпиада. А 26 февраля 1981 года на XXVI последнем «брежневском» съезде КПСС было принято следующее постановление: «Поручить Центральному Комитету КПСС внести необходимые дополнения и изменения в действующую Программу партии, правильно в целом определяющую закономерности мирового общественного развития, цели и основные задачи борьбы партии и советского народа за коммунизм, и подготовить новую редакцию Программы КПСС к очередному съезду партии. При этом в Программе должны получить глубокое научное отражение важнейшие изменения в жизни советского общества и мировом общественном развитии, главнейшие задачи строительства коммунизма».
В ноябре 1982 года скончался Л. Брежнев, в феврале 1984 года умер Ю. Поскольку ставшего после них Генеральным секретарём ЦК КПСС Константина Устиновича Черненко можно считать эталоном партийной исполнительности и аппаратной дисциплины, то он решения предыдущего съезда забыть не мог. Уже через два месяца после избрания генсеком на совещании в ЦК он указал на необходимость продолжить работу по пересмотру Программы партии. И этот вопрос постоянно оставался в центре его внимания.
Прибытков, многолетний помощник Черненко, вспоминал о тяжело больном генсеке: «Испытывая недомогание, он не хотел сдаваться, мечтал о выздоровлении и полноценной работе. Его повседневно занимали вопросы необходимости развёртывания подготовки к очередному съезду партии, работы комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции Программы КПСС, председателем которой он был утверждён. Со съездом он, пожалуй, связывал свои основные надежды, полагал, что именно форум коммунистов Советского Союза сможет определить основные пути продвижения вперёд». Теоретиком Черненко не был и не претендовал на такую роль. Но у него был богатый опыт в области пропаганды и агитации.
Именно этой сферой он руководил, работая в сельских райкомах партии в Сибири, и будучи секретарём Красноярского крайкома и Пензенского обкома партии, и возглавляя отдел пропаганды и агитации в ЦК Компартии Молдавии. Следовательно, в проблемах идеологии он ориентировался профессионально. И нельзя не обратить серьёзного внимания на его статью «На уровень требований развитого социализма», опубликованную в 18-м декабрьском номере журнала «Коммунист», даже помня о том, что в её написании принимали активное участие его помощники. Прибытков вспоминал: «Гранки этой статьи мы — я и Вадим Печенев — обсуждали с Константином Устиновичем, когда он уже был тяжело болен, буквально у его постели в специальном отсеке ЦКБ. Черненко одобрил последний вариант статьи, внеся в текст незначительные поправки.
Своё видение магистральных направлений развития СССР Черненко стал излагать сразу же после избрания главой партии. Уже на первом заседании Политбюро ЦК 13 февраля 1984 года, которое Черненко вёл в ранге генсека, он подчеркнул необходимость ставить в центр внимания «рост технического прогресса». Встречаясь через два с половиной месяца с трудовым коллективом московского металлургического завода «Серп и молот», он увязал задачу внедрения научно-технического прогресса с необходимостью перехода от экстенсивных методов хозяйствования к интенсивным. Понятно, что это — составные части крупной проблемы соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма. Пленум ЦК на эту тему был задуман ещё в конце 1970-х годов, но постоянно откладывался.
Ценную инициативу брежневского руководства, став Генеральным секретарём ЦК, решил реализовать Черненко. В мае 1984 года в Политбюро была представлена записка за подписью генсека о необходимости ускорения научно-технического прогресса и совершенствовании управления им во всех звеньях экономики. Но рассмотрена она была только через полгода. Однако в ноябре 1984-го, когда состояние здоровья генсека заметно ухудшилось, Горбачёв настоял на том, чтобы пленум о научно-техническом прогрессе перенести. Поскольку Черненко рассматривал декабрьскую 1984 года статью в «Коммунисте» как основу подготовки к XXVII партсъезду, то в ней мотив внимания к научно-техническому прогрессу звучит настойчиво и сильно.
Читаем: «Усилия партии направлены прежде всего на завершение интенсификации экономики страны на основе значительного ускорения научно-технического прогресса, всестороннего совершенствования и улучшения форм и методов социалистического хозяйствования. Только так может быть создана самая передовая, отвечающая строгим меркам развитого социализма материально-техническая база… Важна именно политэкономическая суть этого вывода. Если она остаётся непонятой, то, как показывает опыт, теоретически глубокая и верная идея во многом утрачивает мобилизующее, направляющее значение для практики… Собственные успехи советской экономики поставили предел её экстенсивному развитию». Черненко не стало. Заниматься партийной Программой новому генсеку было некогда и неинтересно.
К тому же к моменту его избрания документ был практически готов. Горбачёв и его команда сосредоточились на Политическом докладе ЦК съезду. Новинкой сезона было отсутствие в повестке дня отдельного доклада, посвящённого проекту Программы партии. Политический доклад, с которым выступал Горбачёв, представлял собой «три в одном флаконе». Впрочем, ингредиенты, как подчеркнул докладчик, были неравноценны.
Но и то, что стало известно, потрясло наши души». Доклад положил начало расколу в международном коммунистическом движении. Ряд партий, в их числе китайская и албанская, обвинили Хрущева в попытке ревизионизма. То он заполнял собой все газеты, все на него молились. И кто в первую очередь молился? Все эти «начальники», руководители страны. Почему вы раньше кричали «ура! В общем, это было сделано как-то безнравственно.
Не по-человечески». Чествования превратились в акцию протеста против решений XX съезда. Демонстрации и митинги не прекращались в течение пяти дней. Вечером 9 марта в город вошли танки советской армии. В январе 1957-го Верховный Совет СССР разрешил вернуться на исторические места жительства народам, депортированным в период Великой Отечественной войны, — чеченцам, ингушам, калмыкам, балкарцам, карачаевцам. Через десять лет были реабилитированы крымские татары, обвиненные при Сталине в пособничестве немцам. Подписывайтесь на «Газету.
Другие его участники расценили поступок Ельцина, как очередной виток в борьбе за власть. Еще одним значимым событием съезда стало утверждение в Уставе партии 22-го параграфа, который практически узаконил федерализацию КПСС, провозгласив самостоятельность республиканских партийных организаций и предоставив им право разрабатывать собственные программные и нормативные документы. По сути КПСС переставала быть единой политической партией. Республиканские партии почувствовали свою силу. Началась игра в поддавки республиканским партиям, чтобы в какой-то степени подавить их недовольство. Но кончилось это тем, чем кончилось: за год 4 млн. Эта тема активно поднималась еще накануне съезда. Горбачеву удалось добиться поддержки своего курса — его переизбрали на пост генсека. Из 4683 делегатов за него проголосовало 3411 человек. Примерно в таком же соотношении принимались и другие предложения генсека на съезде. Но в целом итоги съезда вызвали негативную реакцию в обществе, не устроив ни реформаторов, ни консерваторов. В 1992 г.
Следующий — уже из Москвы, по звонку редакции. Сидеть в ожидании было тяжело. И тут открылась оказия. В гостиницу зашел собкор «Труда» Сергей Шупта, он возвращался ночным рейсом в Новосибирск и сказал мне: «Пиши. Автобус от метро «Аэропорт» уходит в девять вечера, если успеешь, увезу». На часах уже шесть. Все цитирование, особенно первых секретарей райкомов а они были среди делегатов , нужно согласовать с ними. Мчусь в гостиницу «Россия», где они размещались. Все только распаковались, кто в ванной, кто в ресторане. И тут я вспоминаю наказ редактора: «Случится что — потеряла документы, заболела, — обращайся к секретарю нашего райкома Борису Николаевичу Новикову». Он по телефонам всех служб прозвонил в поисках нужных персон — бесполезно. Остается полчаса. Вылетаю на улицу, хватаю такси и — к автобусу. Двери закрываются перед носом, стучу, кричу. Сергей Семенович, умаянный Москвой, задремал на заднем сиденье и не откликается, меня пытаются выставить, но не тут-то было. Помогло удостоверение специального корреспондента съезда. Наутро репортаж был на столе редактора. Труд был и будет безусловной ценностью Конечно, счастье журналиста — высокий уровень собеседников. Делегаты представляли все сферы экономики, на съезд были избраны Герои Социалистического Труда связистка Нехаева, швея Соколенко, клепальщица завода имени Чкалова Удалая, председатель колхоза «Большевик» ныне ЗАО «Племзавод «Ирмень» Бугаков… Они и в новой экономике не потерялись и сейчас известные, уважаемые люди. Во все времена умелый труд был безусловной ценностью. Беседовать с этими умнейшими, благородными людьми было самой большой радостью в этой поездке. Имя начальника Западно-Сибирской железной дороги Ивана Ефимовича Трубникова носит площадь на пересечении улиц Нарымская и Железнодорожная.
26 съезд КПСС — дата проведения и историческое значение
XX съезд КПСС положил начало широкому процессу реабилитации репрессированных в 1930-е — 1950-е годы. включаются для получения стающую роль советских съезда КПСС об осуществле дальнейших прогрессивных. Отчетный доклад ЦК КПСС 26 съезду Коммунистической партии Советского союза и очередные задачи партии.
Похожие материалы
- XXVII съезд КПСС
- Похожие материалы
- Последние делегаты XXVIII съезда КПСС - МК Хабаровск
- 26 съезд кпсс год - 86 фото
Материалы 26 съезда КПСС
Двадцать седьмой съезд КПСС. Брежнев, Л.И. (Генеральный секретарь ЦК КПСС) (4) ЦК КПСС (745). Название документа. Отчет Центрального Комитета КПСС XXVI съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Таким образом, ХХII cъезд КПСС, укрепив позиции Хрущева как «руководителя строительства коммунизма», способствовал усугублению кризисной ситуации и в самой партии, и в государстве.
На 26-ом съезде. "Ленинским курсом". (1981)
| Полвека тому назад, 17-30 октября 1961 года, состоялся ХХII cъезд КПСС | Номер по книге поступлений: РИО 11834/7561. Номер в Госкаталоге: 41246430. Описание предмета и его основных частей: Письмо из Москвы от Сорокина Л. с заседания 26 съезда КПСС черемисским школьникам. |
| Материалы 26 съезда КПСС Госполитиздат 195326325 купить в интернет-магазине Wildberries | XX съезд Коммунистической партии Советского Союза открылся 14 февраля 1956 года. |
| XXVII съезд КПСС не дал добро на горбачёвскую перестройку — РУСО | Учредительный съезд КП РСФСР и двадцать восьмой съезд КПСС. |
| 11. XXVIII съезд КПСС | XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза — первый съезд после смертей Л. И. Брежнева, Ю. В. Андропова и К. У. Черненко (генеральным секретарём ЦК партии был уже М. С. Горбачёв). |
| За материалы XXVI съезда КПСС — 10 лет тюрьмы | На 26 съезде КПСС, который проходил в Москве с 23 февраля по 5 марта 1981 года, Генеральный секретарь Леонид Брежнев выступил с докладом, в котором он подвел итоги развития Советского Союза за последние пять лет и обозначил задачи на будущее. |
26. ХХ съезд КПСС
Как красиво звучит! Таким словам невозможно было не поаплодировать. Подстелив таким образом соломку, оратор продолжал: «Мы реалисты и полностью отдаём себе отчёт в том, что два мира разделяет очень многое и разделяет глубоко. Мы ясно видим и другое: потребность решить насущнейшие общечеловеческие задачи должна побуждать к взаимодействию, пробуждать невиданные ещё силы самосохранения человечества.
И здесь заключается стимул к решениям, соразмерным реальностям времени. Ход истории, общественного прогресса всё настоятельнее требует налаживания конструктивного, созидательного взаимодействия государств и народов в масштабах всей планеты. Не только требует, но и создаёт для этого?!
Такое взаимодействие нужно, чтобы предотвратить ядерную катастрофу, чтобы смогла выжить цивилизация. Оно требуется, чтобы сообща и в интересах каждого решать и другие обостряющиеся общечеловеческие проблемы… Именно так, через борьбу противоположностей, трудно, в известной мере как бы на ощупь?! На первый взгляд, это — милые фантастические мяуканья кота Леопольда, выбравшего для своего сольного концерта совсем неподходящее место — трибуну партии, изначально создававшейся для революционной борьбы против власти капитала, за ликвидацию эксплуатации человека человеком, за ликвидацию капиталистического жизне-устройства, несущего войны и угнетение целым народам.
Но доклад показал, что М. Горбачёва с мультяшным котом роднит только набор пустых, хотя и умиротворительных слов. Но сущность политика совсем не миротворческая.
Горбачёв агрессивно навязывает партии вместо проверенной временем марксистско-ленинской научной основы курс «на ощупь». При этом сущность этого курса — ублажить империализм, стремящийся, как было ясно сказано в одобренной партией новой редакции Программы КПСС, «остановить ход истории, подорвать позиции социализма, взять социальный реванш во всемирном масштабе». При этом генсек не предлагает съезду обсудить демобилизующие и деморализующие партию и советское общество идеи, а беспардонно навязывает их.
Только не надо думать, будто эти идеи были новаторством М. Ничего подобного! Их давно проповедовал, например, Римский клуб.
Правда, разрабатываемые его участниками модели «единого человечьего общежития» при всей их привлекательности и критическом отношении к империализму всегда сохраняли господство частной собственности. В своих альтернативах Программе КПСС горбачёвские «теоретические» выкладки были заурядным хвостизмом. Если говорить об интегральной оценке XXVII съезда КПСС, то весьма оригинально его оценил один из руководителей Итальянской коммунистической партии Джан Карло Пайетта, склонный к еврокоммунизму, в разговоре с Горбачёвым: «У меня сложилось впечатление, что ваша партия имеет как бы трёх генеральных секретарей.
Другой — тот, который выступал с докладом, тут уже есть свежие мысли, нацеленные на перемены. И, наконец, третий генсек редактировал резолюцию по докладу. В ней гораздо больше нового.
Хотя и здесь сталкиваешься то ли с эзоповым языком, то ли с недостаточным пониманием необходимости глубоких преобразований». Они выделили прежде всего ревизионизм, продемонстрированный им на съезде. И он получил их публичную похвалу.
Оценивая Политический доклад Горбачёва, Г. Киссинджер писал: «На XXVII съезде партии в 1986 году марксистско-ленинская идеология была почти полностью выброшена за борт». В отношении генсека эта оценка была точной.
Что касается съезда, то он большевистской боевитости и принципиальности, конечно, не проявил, распознать оппортунизм своего руководителя не сумел, хотя его делегатский корпус состоял в большинстве своём из честных, дисциплинированных, привыкших верить вождям партийцев. Их поведение Горбачёв расценил как предоставленный ему карт-бланш. Его оппортунизм стал более откровенным.
Его сравнения перестройки с революцией всё чаще смахивали на подготовку контрреволюции. Фролов, назначенный главным редактором «Правды», внёс предложение «считать утратившей силу ныне действующую Программу КПСС». Инициатива была поставлена на голосование.
Из 4125 участвовавших в нём делегатов проявили готовность отказаться от Программы Коммунистической партии 754 человека. Так было 10 июля 1990 года во время утреннего тринадцатого заседания последнего в истории КПСС съезда. Вот его текст: 1.
Предложить всем коммунистам, партийным организациям и партийным органам впредь до принятия новой Программы КПСС руководствоваться Программным заявлением в своей практической деятельности. В ней были неточности, некоторые её формулировки были неряшливы, но она звала к социалистическому созиданию. Наказ от обратного Внимательное прочтение документов XXVII партсъезда, прежде всего сопоставление принятой этим форумом советских коммунистов третьей Программы КПСС в новой редакции, порождает большой вопрос принципиального характера: какую роль призвана играть партийная Программа в повседневной жизни партии?
Насколько ей положено быть в практически-политической жизни, с одной стороны, ориентиром, а с другой стороны, ограничением выбираемых шагов в текущей деятельности партии? Или нормально, что уже в день принятия она одновременно возносится на политическую божницу и… отправляется в архив? Эти вопросы не кабинетного характера и даже не теоретических ристалищ, а реальной практической практики, повседневной партийной борьбы Компартии за результативность своих действий.
Решения съезда требовали «вести бескомпромиссную борьбу с отступлениями, от основного принципа социализма «От каждого — по способностям, каждому — по труду». А Горбачёв и Ко законом «О кооперации» открыли зелёный свет созданию кооперативов, значительная часть которых просто занималась легализованной спекуляцией. Рунышков как типичный для 1989 года привёл такой пример: кооператив скупил в Москве 300 тонн колбасы, перевёз в Якутию и продал в несколько раз дороже. О том, в каких масштабах это происходило, можно судить по тому, что за семь месяцев 1989 года они изъяли из банков Москвы свыше полутора миллиардов рублей, — а вернулось от них в банки 60 миллионов рублей.
Решения съезда требовали повышать эффективность идеологической работы, наступательно вести борьбу с буржуазной идеологией и моралью, вести воспитание трудящихся в духе коммунистической идейности. А Горбачёв и Ко взяли курс на «деидеологизацию» и провозгласили «приоритет общечеловеческих ценностей». Если обобщить эти и немалое число других решений Горабчёва и компании, то вывод будет однозначный: они были нацелены вовсе не на развитие социализма, а на создание хаоса в экономике, ухудшение жизни людей, их политическую и идеологическую дезориентацию, возрождение легальной буржуазии. Всё вместе это последовательно создавало условия для контрреволюционного переворота и прямой реставрации капитализма.
При этом версия, будто «перестройщики» искренне верили, что поворот на капиталистический путь развития пойдёт на пользу стране и народу, следует полностью исключить. Значит, президент России Ельцин ясно понимал, какие будут последствия одного из первых его указов — о запрете действия партийных организаций на предприятиях и в учреждениях. И именно эту цель преследовал.
Реалии же были таковыми, что после смерти Сталина начались массовые демонстрации. Одна из таких демонстраций прошла в Тбилиси и закончилась расстрелом. Это плановое мероприятие в последний свой день вызвало настоящий шок не только в СССР, но и в других социалистических странах. После его прочтения в зале, по некоторым источникам, воцарила тишина. Но не это главное. Важно то, что сегодня сохранились официально изданные стенограммы того съезда, но закрытое заседание, естественно, в нем не отражено. Вот как выглядит оглавление 2-го тома стенографического отчета. Все на одной странице. А фактически из закрытого доклада там нет ничего. Сегодня найти этот документ в открытом доступе тяжело, но можно. Дело в том, что документ секретный. Вот вкратце основные мысли, высказанные Хрущевым: Ленин был великим человеком, а у Сталина были сплошные недостатки. Массовые репрессии проводились без согласования с Политбюро. Загадочный характер убийства Кирова, после чего начались репрессии арест Николаева и тут же отпустили его; смерить чекиста, приставленного к Кирову, в момент доставки того на допрос. Беспредел в НКВД с вынуждением давать нужные показания, фальсификациями и прочим. Были многочисленные данные о подготовке к войне в том числе и в апреле 1941 от Черчилля , но Сталин их игнорировал. Отрицание решающей роли Сталина в победе.
Он отметил положительную динамику в отечественной экономике по итогам прошедшего года, оценил вклад предпринимателей в этом процессе и пообещал дальнейшую поддержку бизнесу со стороны государства. Президент России также заявил о стратегической задаче увеличить выпуск товаров, услуг на собственной технологической базе. Основные темы, вынесенные на обсуждение участников съезда, были связаны с ключевыми направлениями взаимодействия бизнеса и власти в 2024 году, целями и задачами развития экономики России до 2030 года и ролью бизнеса в их достижении.
Отзывы, вопросы и статьи
- Экспонат #1. Делегаты и гости съезда в холле КДС
- Комментировать
- XXVI съезд КПСС — Википедия
- XX съезд КПСС – начало новой эпохи | Информационное агентство "Грозный-Информ"
- ТОП-5. Судьбоносные съезды КПСС
- 26 съезд КПСС | РИА Новости Медиабанк
XXVI съезду КПСС посвящается (фоторепортаж)
И тут открылась оказия. В гостиницу зашел собкор «Труда» Сергей Шупта, он возвращался ночным рейсом в Новосибирск и сказал мне: «Пиши. Автобус от метро «Аэропорт» уходит в девять вечера, если успеешь, увезу». На часах уже шесть. Все цитирование, особенно первых секретарей райкомов а они были среди делегатов , нужно согласовать с ними. Мчусь в гостиницу «Россия», где они размещались.
Все только распаковались, кто в ванной, кто в ресторане. И тут я вспоминаю наказ редактора: «Случится что — потеряла документы, заболела, — обращайся к секретарю нашего райкома Борису Николаевичу Новикову». Он по телефонам всех служб прозвонил в поисках нужных персон — бесполезно. Остается полчаса. Вылетаю на улицу, хватаю такси и — к автобусу.
Двери закрываются перед носом, стучу, кричу. Сергей Семенович, умаянный Москвой, задремал на заднем сиденье и не откликается, меня пытаются выставить, но не тут-то было. Помогло удостоверение специального корреспондента съезда. Наутро репортаж был на столе редактора. Труд был и будет безусловной ценностью Конечно, счастье журналиста — высокий уровень собеседников.
Делегаты представляли все сферы экономики, на съезд были избраны Герои Социалистического Труда связистка Нехаева, швея Соколенко, клепальщица завода имени Чкалова Удалая, председатель колхоза «Большевик» ныне ЗАО «Племзавод «Ирмень» Бугаков … Они и в новой экономике не потерялись и сейчас известные, уважаемые люди. Во все времена умелый труд был безусловной ценностью. Беседовать с этими умнейшими, благородными людьми было самой большой радостью в этой поездке. Имя начальника Западно-Сибирской железной дороги Ивана Ефимовича Трубникова носит площадь на пересечении улиц Нарымская и Железнодорожная.
Тем самым члены президиума ЦК в какой-то мере снимали с себя хотя бы часть ответственности за кровавый террор 30-х годов. То, что именно они сами, по своей инициативе поставили этот вопрос, должно было отвести от них возможные обвинения.
Такого рода признания содержатся и в воспоминаниях Хрущева. Хрущев, как и другие члены президиума ЦК, не только рассчитывал уйти от личной ответственности, но и понимал, что признание высшей партийно-государственной властью сталинских преступлений дискредитирует наиболее авторитетных и влиятельных членов президиума ЦК, тех, кто долгое время работал со Сталиным, кто был в 30-е годы членом политбюро. Об этом он писал в своих воспоминаниях [8]. Постановка этой проблемы прежде всего подрывала авторитет тех, кто знал больше и, может быть, участвовал в сталинских преступлениях. Степень ответственности членов президиума ЦК могла стать инструментом давления со стороны тех, кто знал меньше, на тех, кто знал больше и, следовательно, нес большую ответственность. Таким образом, считал Хрущев, можно будет попытаться уйти от ответственности.
Берия первым использовал данные о сталинских преступлениях как орудие давления на своих коллег, которых особенно пугало то, что он, раскрывая тайны фальсификаций дел, занимался этим один и оставил у себя в сейфе материалы, свидетельствующие о прямой причастности членов политбюро к сталинским злодеяниям. Берия получал сведения в подведомственных ему органах госбезопасности. Члены политбюро заподозрили, что Берия собирает против них досье и уничтожает документы, которые свидетельствуют о его собственных преступлениях и злоупотреблениях властью. Неслучайно, что после расстрела Берии члены политбюро тут же уничтожили все документы из его сейфа. Хрущев говорил, что сделал это, даже не читая тех бумаг, которые находились у Берии. Может быть, он и не читал, но не вызывает сомнения, что его доверенные лица, в первую очередь Серов, внимательно изучили все эти документы.
Хотел ли Берия использовать эти сведения в борьбе за единоличную власть или Молотов, Каганович, Маленков, Хрущев и Микоян опасались напрасно? От Берии можно было ждать чего угодно. Но то, что такая мысль у членов президиума ЦК в 1953 г. Некоторые из них употребили все силы, чтобы нейтрализовать возможную опасность; другие, опираясь на свое положение в партийном аппарате, настойчиво стремились использовать сложившуюся ситуацию с максимальной для себя выгодой. Хрущев был полностью убежден в том, что о его причастности к преступлениям сталинской эпохи не будет сказано ни слова. Он смело обвинял других, будучи уверен, что изобличающие его документы либо уничтожены, либо находятся за семью печатями.
Чем более надежно они были спрятаны, тем более резко осуждал Хрущев преступления, в которых сам принимал активное участие. После XX съезда Хрущев, как человек эмоциональный и решительный, предпринял шаги к массовому освобождению жертв политических репрессий. Около миллиона заключенных и ссыльных получили свободу. Несомненно, что Хрущев руководствовался в этом не только политическими расчетами, но и движением души. Нельзя забывать о формировании в руководящих кругах партии, среди ее номенклатуры настроений осуждения произвола Сталина, безжалостных репрессий против партийно-государственных и хозяйственных кадров. Нарастание репрессий в конце 40-х - начале 50-х годов и реально приближавшаяся возможность повторения большого террора создавали атмосферу страха для всех социальных групп.
Усиление репрессий в последние годы жизни Сталина еще раз продемонстрировало, что они являлись необходимым составляющим элементом сталинской системы. В эти годы Сталин перенес центр тяжести в системе руководства партией и страной на органы государственной безопасности. С работниками следственного отдела по особо важным делам МГБ Сталин виделся чаще, уделял им времени больше, чем членам президиума ЦК. Фактически Сталин взял на себя руководство этим отделом МГБ. Он решал, кого следует арестовать, готовил вопросы для следствия, определял меру физического воздействия на арестованных с целью получения нужных для него показаний, выдвигал формулы обвинения и вместе со следователями МГБ редактировал и отрабатывал обвинительные заключения, приговоры для судебных органов в предстоявших процессах. Учитывая опыт "большого террора" конца 30-х годов, Сталин вывел партийные кадры из-под контроля МГБ.
Для них были созданы специальные следственные органы, своя прокуратура во главе со Шкирятовым, была даже создана специальная тюрьма для партийных работников. Кадры государственных чиновников, члены ЦК, многочисленные местные партийные работники устали от непрерывного ожидания ареста, тюрьмы, смерти, преследований членов семей. Они нуждались в твердой гарантии личной безопасности. После смерти Сталина они решили, что настало время, когда этого можно наконец добиться. Но было бы ошибкой полагать, что лишь субъективные моменты определили направленные на преодоление последствий сталинизма действия Хрущева и других членов президиума ЦК. В 1953 г.
Беспредельная мощь партии, безграничность ее власти, беззаветная преданность ей граждан страны - эти клише официальной пропаганды уже не могли скрыть глубочайших противоречий внутри общества. Многие миллионы людей долгие годы несли неимоверные лишения и жертвы. Но их терпению наступал предел. Основная масса населения уже утратила веру в обещанное партией "светлое будущее". Нельзя сбрасывать со счетов опыт и личные наблюдения советских людей, прошедших фронт, побывавших за границей во время службы в армии в годы Великой Отечественной войны. Даже в условиях войны и разрухи жизнь в странах Европы была лучше, чем в Советском Союзе.
Люди смогли оценить и сопоставить достижения западной цивилизации с советской реальностью. Участие западных союзников вместе с СССР в войне против фашизма как бы приоткрыло перед простыми советскими людьми скрывавший остальной мир занавес. После войны этот занавес стал "железным". Господствовавшая в СССР система держалась на авторитете Сталина, на репрессиях и страхе, который он вселял, безжалостно и жестоко распоряжаясь судьбами миллионов. Смерть диктатора вызвала в обществе двойственное настроение. С одной стороны, утрата казавшегося вечным обожествляемого.
С другой стороны, смерть Сталина ослабила страх перед государством. Система стала давать сбои. Население выражало недовольство существующими порядками: тяжелым материальным положением, низким уровнем жизни, острым жилищным кризисом. Новое руководство, пришедшее к власти после смерти Сталина, ясно отдавало себе отчет в том, что прежними методами оно уже не сможет удержать страну и сохранить режим. После смерти Сталина кризис сталинизма охватил и страны так называемого советского блока. К подавлению волнений немецких рабочих-строителей в Восточном Берлине в июне 1953 г.
Крупные восстания заключенных, вспыхнувшие в 1953-1955 гг. Летом 1953 г. В конце 1953 г. Летом 1954 г. Против восставших бросили армейские части и танки. Выступления в ГУЛАГе имели большое общественное значение: несмотря на разнородность состава заключенных, все узники были едины в своей борьбе, направленной против существующего режима.
Восстания происходили и в лагерях, находящихся в центре страны, в крупных промышленных городах от Поволжья до Воркуты. Из них за "контрреволюционные преступления" отбывали наказание 448 тыс. Восстания в лагерях потрясли всю систему ГУЛАГа, возникла опасность, что миллионы заключенных обретут свободу. А это могло стать детонатором больших социальных потрясений. Обстановка в стране угрожающе накалялась. СССР стоял перед необходимостью кардинальных мер, направленных на реформирование и в то же время - сохранение сущности существующего режима.
Это и была одна из важнейших причин, побудивших руководителей партии выступить с критикой сталинизма. Исследование истории возникновения доклада Хрущева о культе личности на XX съезде КПСС имеет большое значение не только для выяснения позиций отдельных членов президиума ЦК и понимания мотивов, которыми они руководствовались, но для исторической оценки значения доклада, намерений руководителей партии извлечь уроки из прошлого, последовательности их действий после съезда. Официальная версия истории появления секретного доклада Хрущева нашла широкое отражение в публицистике и научной литературе. Она сложилась под воздействием партийной пропаганды времен Хрущева, под влиянием его воспоминаний. Суть ее состоит в следующем: к осени 1955 г. В подавляющем большинстве случаев обвинения, которые служили основанием для суровых приговоров, были фальсифицированы.
Хрущев выдвигал предложение информировать о преступлениях, совершенных Сталиным, делегатов предстоявшего съезда партии. Во время обсуждения подготовительных материалов к съезду, как утверждал Хрущев, против его предложения активно выступали Молотов, Маленков, Каганович. Дело представлялось таким образом, что так называемая "антипартийная группа" сложилась уже в 1955 г. Остальные члены президиума ЦК активно не поддерживали Хрущева, но и не возражали против тщательной проверки документов прокуратуры и органов госбезопасности. Как и Хрущев, они считали необходимым информировать о проделанной работе съезд партии на одном из его заседаний. Ввиду того, что вопрос о выступлении против культа личности был окончательно решен только на завершающей стадии работы съезда, спешно подготовленный доклад был поставлен в повестку дня заключительного заседания.
Хрущев якобы предлагал выступить с докладом Поспелову, однако члены президиума ЦК единодушно настояли на том, чтобы в качестве докладчика выступил он сам. К сожалению, в официальной версии мало правды. Имеющиеся в нашем распоряжении документы позволяют сделать существенный прорыв в установлении истины. В воспоминаниях Хрущев стремился представить себя единственным членом президиума ЦК, который добивался постановки доклада о культе личности в повестку работы XX съезда. В его мемуарах утверждается, будто он призывал своих коллег "покаяться" перед съездом в том, что они знали о сталинских преступлениях и даже были причастны к ним. Хрущев разделил членов президиума ЦК по степени информированности о сталинских преступлениях.
По его мнению, он, а также Булганин, Первухин и Сабуров ничего не знали о фактах массового террора второй половины 30-х годов и, следовательно, не участвовали в терроре и не несут никакой ответственности за те преступления, которые совершил Сталин. Другая группа - Молотов, Ворошилов - знали все. Микоян и Каганович также были полностью информированы, но им не были известны детали. Маленков не был инициатором массовых репрессий, но он выступал послушным исполнителем. Это весьма сомнительная классификация. Особенно в той части, которая относится к Хрущеву.
Вполне резонно замечание Микояна на эту часть воспоминаний Хрущева: "Чувствуется неприятная, фальшивая нотка - снять с себя всякую ответственность, которая ложилась на всех членов и кандидатов в члены Политбюро, работавших тогда при Сталине. Здесь, видимо, он хотел себя выделить из этого круга, представить себя в роли постороннего неосведомленного наблюдателя, рассчитывая на неинформированность читателя" [11]. Под влиянием многочисленных фактов расправ с видными деятелями партии, с партийными активистами резко менялась позиция членов президиума ЦК по отношению к Сталину. Об утверждавшемся среди них настроении может свидетельствовать такой факт. На заседании был поднят вопрос и о предстоящем в конце декабря праздновании дня рождения Сталина. В предшествующие годы этот день отмечался торжественными заседаниями.
Однако теперь на заседании президиума ЦК было решено собрание не проводить, а дату рождения Сталина отметить только в печати. Решительно против проведения заседания выступил Каганович. Ему возражал Ворошилов, который утверждал, что "народом это решение будет воспринято нехорошо". Булганин также высказался против заседания. Уклончивую позицию занял Микоян, он тоже был против заседания, но объяснял это не принципиальными соображениями, а тем, что два заседания - 6 ноября и 21 декабря - проводить очень тяжело [13]. Кирова [15].
В ходе прений высказывались предположения, что к этому убийству приложили руку чекисты, вспоминали при этом о словах Г. Было решено просмотреть соответствующие документы, в том числе и следственные дела Г. Ягоды, Н. Но главным вопросом на этом заседании стал вопрос о судьбе членов ЦК, избранных XVII съездом партии, и делегатов этого съезда. Была создана комиссия во главе с Поспеловым. Шверник, заместитель председателя Комитета партийного контроля ЦК П.
Комиссии поручили изучить все материалы о массовых репрессиях против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, и других советских граждан в 1935-1940 гг. Их особенно возмущали расправы, истязания и расстрелы представителей партийной олигархии. Микоян, как он пишет, первым поставил этот вопрос: "Как-то я попросил... Я попросил XVII съезд потому, что тогда еще не было репрессий среди членов партии. Это было тогда, когда на съезде не было антипартийных группировок, разногласий, было единство партии. Поэтому важно было посмотреть, что стало с делегатами этого съезда.
И вторую справку - это список членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на этом съезде, а потом репрессированных" [17]. К этому надо добавить, что дела многих из пострадавших членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, уже были рассмотрены в связи с обвинениями, которые выдвигались против Берии. По мере приближения даты открытия XX съезда в президиум ЦК поступало все больше фактов о сталинских преступлениях. Активно действовала комиссия Поспелова, систематически информируя президиум ЦК о своей работе. Все чаще на заседаниях президиума ЦК возникал вопрос о том, как информировать партию о вскрытых фактах сталинских преступлений. До 1 февраля 1956 г.
Родоса, который находился в заключении за совершенные преступления. Об этом факте Хрущев рассказывал в докладе о культе личности [18]. Ответы на вопросы, заданные Родосу, поразили членов президиума ЦК. Он заявил: "Мне сказали, что Косиор и Чубарь являются врагами народа, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них признание, что они враги... Я считал, что выполняю поручение партии" [19]. На заседании развернулось острое обсуждение сложившейся накануне съезда партии ситуации.
Хрущев прямо поставил вопрос перед своими коллегами: "Хватит ли у нас мужества сказать правду? Первухин, Булганин, Микоян поддерживали его предложение. По той краткой записи, которая передает обмен мнениями, трудно судить, какой конкретно доклад на XX съезде имел в виду Хрущев. Но учитывая, что вопрос об отдельном докладе о культе личности еще не вставал, даже не было решено информировать съезд о работе комиссии Поспелова, можно заключить, что Хрущев говорил об отчетном докладе, в котором предполагалось дать оценку репрессиям и Сталину. Тут же было принято решение поручить Серову, Руденко и комиссии Поспелова проверить дело М. Острую дискуссию вызвало выступление Молотова, который заявил, что в докладе надо обязательно отметить роль Сталина как великого руководителя и продолжателя дела Ленина.
Против Молотова первым выступил Микоян, затем М. Сабуров, который сказал так: "Если верны факты, разве это коммунизм? За это простить нельзя" [20]. С Микояном и Сабуровым согласился Маленков, признавший, что вопрос о Сталине ставится правильно и об этом надо сказать партии. В поддержку Хрущева выступили также Первухин и Булганин. Последний подчеркнул, что в докладе не следует превозносить Сталина.
Ясно, что речь шла об отчете ЦК, а не о докладе о культе личности. Молотова безоговорочно поддержал только Ворошилов и - с небольшими оговорками - Каганович. Молотов и Ворошилов ставили вопрос о более глубоком изучении всех фактов и в. Сомнения Молотова не были приняты во внимание. Завершая обсуждение, Хрущев сказал, что решать надо в интересах партии. Он партию уничтожил.
Не марксист он. Все святое стер, что есть в человеке. Все своим капризам подчинил. На съезде не говорить о терроре. Надо наметить линию - отвести Сталину свое место". Он призвал "усилить обстрел культа личности", почистить плакаты, литературу, взять за образец Маркса и Ленина [21].
Впервые на заседании президиума ЦК так определенно и остро говорили о культе личности Сталина, о его методах, о нем как об организаторе массовых репрессий. Очевидно, желая подчеркнуть преступность действий Сталина, Хрущев заметил, что, "наверное, Ягода чистый человек", то же он сказал о Ежове.
В своих альтернативах Программе КПСС горбачёвские «теоретические» выкладки были заурядным хвостизмом. Если говорить об интегральной оценке XXVII съезда КПСС, то весьма оригинально его оценил один из руководителей Итальянской коммунистической партии Джан Карло Пайетта, склонный к еврокоммунизму, в разговоре с Горбачёвым: «У меня сложилось впечатление, что ваша партия имеет как бы трёх генеральных секретарей. Другой — тот, который выступал с докладом, тут уже есть свежие мысли, нацеленные на перемены. И, наконец, третий генсек редактировал резолюцию по докладу. В ней гораздо больше нового. Хотя и здесь сталкиваешься то ли с эзоповым языком, то ли с недостаточным пониманием необходимости глубоких преобразований».
Они выделили прежде всего ревизионизм, продемонстрированный им на съезде. И он получил их публичную похвалу. Оценивая Политический доклад Горбачёва, Г. Киссинджер писал: «На XXVII съезде партии в 1986 году марксистско-ленинская идеология была почти полностью выброшена за борт». В отношении генсека эта оценка была точной. Что касается съезда, то он большевистской боевитости и принципиальности, конечно, не проявил, распознать оппортунизм своего руководителя не сумел, хотя его делегатский корпус состоял в большинстве своём из честных, дисциплинированных, привыкших верить вождям партийцев. Их поведение Горбачёв расценил как предоставленный ему карт-бланш. Его оппортунизм стал более откровенным.
Его сравнения перестройки с революцией всё чаще смахивали на подготовку контрреволюции. Фролов, назначенный главным редактором «Правды», внёс предложение «считать утратившей силу ныне действующую Программу КПСС». Инициатива была поставлена на голосование. Из 4125 участвовавших в нём делегатов проявили готовность отказаться от Программы Коммунистической партии 754 человека. Так было 10 июля 1990 года во время утреннего тринадцатого заседания последнего в истории КПСС съезда. Вот его текст: 1. Предложить всем коммунистам, партийным организациям и партийным органам впредь до принятия новой Программы КПСС руководствоваться Программным заявлением в своей практической деятельности. В ней были неточности, некоторые её формулировки были неряшливы, но она звала к социалистическому созиданию.
Наказ от обратного Внимательное прочтение документов XXVII партсъезда, прежде всего сопоставление принятой этим форумом советских коммунистов третьей Программы КПСС в новой редакции, порождает большой вопрос принципиального характера: какую роль призвана играть партийная Программа в повседневной жизни партии? Насколько ей положено быть в практически-политической жизни, с одной стороны, ориентиром, а с другой стороны, ограничением выбираемых шагов в текущей деятельности партии? Или нормально, что уже в день принятия она одновременно возносится на политическую божницу и… отправляется в архив? Эти вопросы не кабинетного характера и даже не теоретических ристалищ, а реальной практической практики, повседневной партийной борьбы Компартии за результативность своих действий. Но этот шаблон всё чаще вступает в противоречие с жизнью. Из современной практики исчезает такой элемент знакомства первичных отделений и местных комитетов с партийными новобранцами, как выяснение, насколько они представляют Программу партии, в которую вступают. В формирующейся системе партийной учёбы также не числится среди обязательных тем глубокое изу-чение Программы и Устава КПРФ. В практике проводимых партией массовых кампаний тоже не видно увязки их с партийной Программой.
А ведь это — естественная и необходимая постановка дела. Возьмём хотя бы наши лозунги. Сначала при их отборе и постановке, а потом при массовой пропаганде их надо обязательно проверять партийной Программой. И настойчиво подчёркивать их связь с ней. Только тогда наши электоральные лозунги и предвыборные платформы будут, во-первых, узнаваемы своей коммунистичностью, во-вторых, отличны от соответствующих документов других партий. Такой подход исключительно актуален и необходим, скажем, при решении проблем определения союзников, при формировании позиции партии в отношении к власти и т. Наибольшая опасность у партии, работающей в буржуазном обществе, — это дрейф вправо. В условиях капиталистического господства вирусы детской болезни «левизны» частично вымирают, частично впадают в спячку.
А вот вирус приспособленчества к капитализму ускоренно размножается. Коммунистам нельзя допускать его пандемии — иначе партии смерть. Не случайно же В. Ленин в борьбе с детской болезнью «левизны», отвечая на поставленный им же самим вопрос: «В борьбе с какими врагами внутри рабочего движения вырос, окреп и закалился большевизм? Это был, естественно, главный враг большевизма внутри рабочего движения. Этот враг и остаётся главным в международном масштабе. Этому врагу большевизм уделял и уделяет больше всего внимания». Что касается И.
И вот последняя станция нашей территории — Татарская. Здесь я отдаю первый репортаж, который из райкома продиктуют редакционной стенографистке. Материалы в номер нужно было передавать ежедневно. Следующий — уже из Москвы, по звонку редакции. Сидеть в ожидании было тяжело. И тут открылась оказия. В гостиницу зашел собкор «Труда» Сергей Шупта, он возвращался ночным рейсом в Новосибирск и сказал мне: «Пиши.
Автобус от метро «Аэропорт» уходит в девять вечера, если успеешь, увезу». На часах уже шесть. Все цитирование, особенно первых секретарей райкомов а они были среди делегатов , нужно согласовать с ними. Мчусь в гостиницу «Россия», где они размещались. Все только распаковались, кто в ванной, кто в ресторане. И тут я вспоминаю наказ редактора: «Случится что — потеряла документы, заболела, — обращайся к секретарю нашего райкома Борису Николаевичу Новикову». Он по телефонам всех служб прозвонил в поисках нужных персон — бесполезно.
Остается полчаса. Вылетаю на улицу, хватаю такси и — к автобусу. Двери закрываются перед носом, стучу, кричу. Сергей Семенович, умаянный Москвой, задремал на заднем сиденье и не откликается, меня пытаются выставить, но не тут-то было. Помогло удостоверение специального корреспондента съезда. Наутро репортаж был на столе редактора.
Экономика СССР в партийных резолюциях-2 (окончание)
Как пишет исследователь истории ХХ съезда КПСС В.П. Наумов, через две недели после XX съезда главный редактор «Правды» и один из авторов доклада Д.Т. Шепилов выступал в Академии общественных наук при ЦК КПСС (АОН) по итогам ХХ съезда. XXVI съезд КПСС подвел итоги работы партии не только за последние пять лет, но в определенной мере и за 70-е годы в целом. О русском бриллианте см. 26-й съезд Коммунистической партии Советского Союза (бриллиант).