Россия, состоявшая в организации на протяжении 26 лет, накануне уведомила о своем выходе из Совета Европы и Европейской конвенции по правам человека. Поможет ли это повернуть вспять процесс свёртывания торговых отношений между Россией и ЕС? Европейский союз призвал Россию отменить решение о передаче во временное управление активов компаний Германии и Италии, заявила европейская внешнеполитическая служба. Россия, состоявшая в организации на протяжении 26 лет, накануне уведомила о своем выходе из Совета Европы и Европейской конвенции по правам человека. Россия подписала Европейскую конвенцию по правам человека, Конвенцию Организации Объединенных Наций против пыток и Европейскую хартию местного самоуправления в 1996 году и ратифицировала первую из них 5 мая 1998 года.
«Финансовая дыра»: политолог объяснил, чем может обернуться выход России из Совета Европы
Информация Европейского Суда по правам человека от 16 сентября 2022 г. Суд по-прежнему компетентен рассматривать жалобы против Российской Федерации в отношении действий или бездействия, которые могут представлять собой нарушение Конвенции, при условии, что эти действия или бездействие имели место до 16 сентября 2022 г. Обзор документа С 16 сентября 2022 г.
Он отметил, что решение о выходе вызвало дискуссии относительно соблюдения прав и свобод россиян и указал на необходимость обеспечить права граждан в любом случае. Развернуть 15 сентября 2022, 06:15 Россия покинула Совет Европы и Европейскую конвенцию по правам человека 15 марта. На следующий день комитет министров СЕ решил прекратить членство Москвы в организации.
Он считал, что Европа — единое целое, и идеологические различия не должны влиять на отношения между европейскими странами. Мы живем в одном доме, хотя одни входят в него с одного подъезда, другие — с другого подъезда. Это позволяло бы вписать Советский Союз в ту систему, которая формировалась после холодной войны. В Москве верили, что построение общеевропейского дома позволит если не полностью исключить, то хотя бы минимизировать военные конфликты между странами Европы, добавляет заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов. Более того, Европа исторически была не только ключевым политическим игроком, но и важнейшим экономическим партнером Москвы — в ней видели главный внешний источник российской модернизации.
Идеи Горбачева нашли живой отклик у европейских лидеров, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана , с которым советский лидер встретился в ходе своего первого зарубежного визита в 1985 году. В том же году глава Комиссии европейских сообществ Жак Делор объявил о формировании единого европейского рынка, заложив основы будущего Евросоюза. Все в том же 1985-м было подписано и Шенгенское соглашение. Символическим моментом в ноябре 1989 года стало падение Берлинской стены — символа разделения Европы на два враждебных блока. Стало понятно, что рушится и миропорядок, установившийся в годы холодной войны, что пора задуматься о будущем политического устройства всей Европы. Предчувствовал радикальные перемены и Миттеран. Через несколько недель после разрушения стены, 31 декабря 1989 года, французский президент призвал к созданию Европейской конфедерации, которая объединила бы все государства этой части света, включая СССР, в единую «организацию для торговли, мира и безопасности». Европа будет уже не той, какую мы знали последние полвека. Вчера она зависела от двух сверхдержав, но теперь вернется домой, к своей истории и географии Франсуа Миттеран президент Франции Панъевропейские устремления Миттерана поддержала премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. В феврале 1990 года она поручила министру иностранных дел Дугласу Херду создать в противовес Европейскому экономическому сообществу «более обширную европейскую ассоциацию», куда могли бы войти восточноевропейские страны, а в долгосрочной перспективе — и Советский Союз.
В разговоре с американским президентом Джорджем Бушем-старшим она подчеркивала важность Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе впоследствии — ОБСЕ как фундамента общеевропейской структуры безопасности и предостерегала от изоляции СССР, который, по ее мнению, мог помочь в сдерживании объединенной Германии. Одним из камней преткновения в политическом обустройстве новой Европы стало потенциальное членство объединенной Германии в НАТО. В 1990 году госсекретарь США Джеймс Бейкер , а вслед за ним и канцлер ФРГ Гельмут Коль пообещали Горбачеву, что если объединенная Германия вступит в НАТО, то юрисдикция или военное присутствие альянса не продолжит расширяться на восток, так как американцы не намерены извлекать какие-либо односторонние выгоды из происходящих процессов. Горбачев, изначально выступавший либо за нейтральный статус Германии, либо за ее членство одновременно в двух блоках, согласился. Впоследствии от этого обещания Бейкер открестился, заявив, что речь шла о том, что военная инфраструктура альянса не появится только в Восточной Германии, а не в Восточной Европе в целом. В июне 1991 года в Праге состоялась конференция по созданию Европейской конфедерации, но последовавшие за ней исторические события — война в бывшей Югославии и августовский путч 1991 года в СССР — оставили миттерановскую конфедерацию пусть и амбициозным, но незавершенным проектом. После распада СССР его правопреемница Россия активно выстраивала отношения с европейскими соседями, но проекты по построению единой Европы временно отошли на задний план. В 1994 году Россия и ЕС подписали Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. В 2001 году Владимир Путин выступил с уже упомянутой программной речью в Бундестаге, а в 2003 году в Москве прошел знаковый саммит Россия — ЕС, где стороны договорились о создании четырех общих пространств: в экономике, свободах и правосудии, безопасности, а также в науке, образовании и культуре. Однако идея построения единой Европы полноценно возродилась лишь в 2010 году.
Путин, занимавший тогда должность премьер-министра, написал статью для немецкой газеты Sueddeutsche Zeitung, в которой предложил создать «гармоничное сообщество экономик от Лиссабона до Владивостока». По его словам, экономическая интеграция позволила бы построить общий континентальный рынок объемом в триллионы евро и превратить Европу в мегафабрику, объединяющую ресурсный потенциал России и технологический потенциал Европы. При этом крайне важным шагом на пути к объединению континента должна была стать полная отмена виз между Россией и ЕС. Принципиальные расхождения На словах экономическая интеграция России в общеевропейское пространство действительно звучала крайне привлекательно и снискала поддержку ряда европейских лидеров. Но на практике видение и будущего устройства Большой Европы, и роли России в новом объединении не совпадало с тем, на что рассчитывали в Брюсселе. Россия стремилась к биполярной Европе, где Москва была бы равновеликим центром силы, а сотрудничество с Брюсселем выстраивалось бы на равноправной основе. Только вот в ЕС были заинтересованы в России скорее как в стабильной периферии, своего рода ресурсной базе, которая открыла бы для старой Европы новые возможности в развитии экономики и промышленности, гарантируя долгосрочные энергетические контракты. Разногласия между европейцами и Москвой по ключевым для России вопросам наметились еще в 1999 году, когда были приняты «Общая стратегия ЕС в отношении России» и «Стратегия развития отношений России и ЕС». Первый документ был принят в Брюсселе, второй — в Москве. Заявленные цели этих стратегий заметно отличались.
ЕС видел свою задачу в том, чтобы построить «стабильную и открытую демократию» в России, хотя та давала понять, что готова самостоятельно вершить свою судьбу, на равных развивая партнерство с другими странами. Стратегия Москвы предполагала, что партнерство России с ЕС «может выражаться в совместных усилиях по созданию эффективной системы коллективной безопасности в Европе на равноправной основе».
Тем не менее Европа действительно рассматривает украинский кризис и своё в нём участие как эсхатологическое, цивилизационное противостояние.
Это позиция не только части давно потерявших адекватность европейских элит, но и вполне адекватной в том числе консервативной части европейского общества. Даже наблюдающееся в последнее время смещение фокуса общественных настроений европейцев от желания подавить Россию к желанию договориться с ней — результат европейского страха. Договориться захотела та часть европейской общественности и те политики, которые поняли, что поражение Запада в открытом противостоянии неизбежно.
Для большинства желающих договорённости европейцев — это способ остановить Россию на дальних подступах к Европе, скормив ей Украину, раз уж не получилось при помощи Украины и экономических санкций раздавить Россию. Как живут те, кто помогает нам побеждатьШироко известна афористичная фраза: "У России есть только два союзника — её армия и флот", предположительно принадлежавшая российскому императору Александру III. Причем ее смыслы во многом не утратились и сегодня То есть цель та же, методы изменились.
Но как только представится возможность, Европа постарается вернуться во взаимоотношениях с Россией к силовому варианту. Об этом свидетельствует вся наша тысячелетняя история. Это европейское стремление к уничтожению России также является следствием европейского страха.
Только избавившись от России, Европа может избавиться от вызываемого Россией ужаса, поэтому до тех пор, пока Европа не станет окончательно частью даже не общего с Россией экономического проекта, а интегрированной частью общего политического пространства, пока не запустятся интеграционные и ассимиляционные процессы, превращающие нас в перспективе в одну сверхнацию, зачаток которой в России уже образовался как принятие пока для многих вынужденное принадлежности малых этносов к единому русскому суперэтносу, в котором "несть ни эллина, ни иудея", Европа при первой возможности будет возвращаться к антироссийской политике, базирующейся на идеологии пещерной русофобии. Так чего же боится Европа? В какой-то мере ответ на этот вопрос даёт поведение заявившей право на существование, но не успевшей сложиться на базе случайной территориальной независимости, украинской нации.
С первых дней существования независимой Украины, когда Россия шла на огромные уступки новорождённому государству и делом демонстрировала готовность поддерживать его во всём, даже в вопросе формирования украинской нации из проживавших на данных территориях русских, украинскими элитами руководил животный страх перед Россией. При этом они подчёркивали не просто своё стремление в Европу, но свою с Европой идентичность.
Почему у ЕС не получается отобрать у России активы
Вступление России в Евросоюз и создание единственной настоящей сверхдержавы, способной конкурировать с США — пост пикабушника zahar65. «С принятием 11-го санкционного пакета развязанная Евросоюзом и его странами-членами экономическая война против России вышла на качественно новый уровень. Вступление России в Евросоюз и создание единственной настоящей сверхдержавы, способной конкурировать с США — пост пикабушника zahar65. 21) Европейская социальная хартия (пересмотренная) от 3 мая 1996 года. "Ещё одно важное решение: Госдума поставила точку в вопросе расставания России с Советом Европы. Поможет ли это повернуть вспять процесс свёртывания торговых отношений между Россией и ЕС? Россия денонсировала соглашение между правительствами РФ и Латвии об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал.
Сменят ли страны Европы «шенген» на суверенитет?
| Отношения России и Европейского Союза — Русский эксперт | Какие меры, предпринятые Россией в ответ на новые ограничения ЕС, могут изменить текущее отношение еврочиновников к представителям русского мира и гражданам. |
| В отношении РФ прекращено действие ряда международных договоров Совета Европы \ КонсультантПлюс | В статье поговорим о том, почему Россия не входит в Евросоюз: каковы причины, предпосылки для этого шага, что отталкивает Европу и РФ от заключения такого соглашения, надо ли нам вообще стремиться в ЕС — обо всем этом поразмышляем вместе. |
| Россия перестала быть членом Совета Европы - новости Право.ру | Новости сайта , телеканалов ''Россия 24'' и ''Россия 1''. |
| В отношении РФ прекращено действие ряда международных договоров Совета Европы | 16 сентября Россия прекратила быть высокой договаривающейся стороной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. |
РФ разорвала отношения с блоком из стран ЕС
Вступление России в Евросоюз и создание единственной настоящей сверхдержавы, способной конкурировать с США — пост пикабушника zahar65. «С принятием 11-го санкционного пакета развязанная Евросоюзом и его странами-членами экономическая война против России вышла на качественно новый уровень. В данной статье вы рассмотрите эволюцию взаимоотношений Европейского союза с Российской Федерацией. Отказ Бельгии признавать указ президента Владимира Путина об обмене активами и заявление о том, что этот указ не имеет силы в Евросоюзе (ЕС) создает трудности, но Россия продолжит работу, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. в обозримом будущем никакого вступления России в Евросоюз не состоится и ни одна из сторон стремиться к этому не будет. В итоге Россия оказалась на обочине европейской безопасности и «европейского проекта» в целом, не став серьезным акционером этого проекта.
Из каких соглашений вышла Россия
Но до настоящего времени эта идея не может быть осуществлена, так как между ЕС и Россией не существует даже зона свободной торговли. В практическом плане это должно было вылиться в сближение экономик России и Евросоюза, углубление совместного сотрудничества в борьбе с организованной преступностью, терроризмом, незаконной миграцией, а в перспективе — и в отмену визового режима. Общее пространство внешней безопасности предполагало наращивание сотрудничества сторон в решении международных проблем. По статистике, на Евросоюз приходится половина объёма внешней торговли России, а государства-участники этой организации являются крупнейшими прямыми инвесторами в российскую экономику. В 2003 году товарный обмен между РФ и Евросоюзом с учетом новых его членов, вступивших в ЕС в 2004 достиг 92 млрд. Из Европы в РФ поступают преимущественно машины и оборудование, готовая промышленная продукция, товары широкого потребления. ЕС — главный для России источник современных технологий. Россия в основном выступает в роли поставщика энергоресурсов.
Эстония , Литва , Латвия и Словакия практически полностью зависят от российского газа, а Венгрия , Польша и Чехия — на две трети и более. Следует, однако, иметь в виду, что по существующим документам ЕС государства-члены обязаны диверсифицировать импорт — что неминуемо приведёт к снижению российского экспорта энергоносителей в Европу и необходимости для России выходить на новые рынки сбыта. Проблемы В то же время, по состоянию на 2004, переговоры по наполнению четырёх пространств практическим содержанием продвигаются медленно. Наибольших успехов стороны достигли в формировании общего экономического пространства. Что касается вопросов внутренней и внешней безопасности, то расширение ЕС, осуществлённое в 2004 году, вызвало к жизни новые проблемы, при этом отношения с Россией были низведены Евросоюзом до ранга отношений с так называемыми государствами «непосредственного соседства», куда также попали страны Северной Африки , Украина , Молдавия , Грузия и т.
В том же году глава Комиссии европейских сообществ Жак Делор объявил о формировании единого европейского рынка, заложив основы будущего Евросоюза. Все в том же 1985-м было подписано и Шенгенское соглашение.
Символическим моментом в ноябре 1989 года стало падение Берлинской стены — символа разделения Европы на два враждебных блока. Стало понятно, что рушится и миропорядок, установившийся в годы холодной войны, что пора задуматься о будущем политического устройства всей Европы. Предчувствовал радикальные перемены и Миттеран. Через несколько недель после разрушения стены, 31 декабря 1989 года, французский президент призвал к созданию Европейской конфедерации, которая объединила бы все государства этой части света, включая СССР, в единую «организацию для торговли, мира и безопасности». Европа будет уже не той, какую мы знали последние полвека. Вчера она зависела от двух сверхдержав, но теперь вернется домой, к своей истории и географии Франсуа Миттеран президент Франции Панъевропейские устремления Миттерана поддержала премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. В феврале 1990 года она поручила министру иностранных дел Дугласу Херду создать в противовес Европейскому экономическому сообществу «более обширную европейскую ассоциацию», куда могли бы войти восточноевропейские страны, а в долгосрочной перспективе — и Советский Союз.
В разговоре с американским президентом Джорджем Бушем-старшим она подчеркивала важность Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе впоследствии — ОБСЕ как фундамента общеевропейской структуры безопасности и предостерегала от изоляции СССР, который, по ее мнению, мог помочь в сдерживании объединенной Германии. Одним из камней преткновения в политическом обустройстве новой Европы стало потенциальное членство объединенной Германии в НАТО. В 1990 году госсекретарь США Джеймс Бейкер , а вслед за ним и канцлер ФРГ Гельмут Коль пообещали Горбачеву, что если объединенная Германия вступит в НАТО, то юрисдикция или военное присутствие альянса не продолжит расширяться на восток, так как американцы не намерены извлекать какие-либо односторонние выгоды из происходящих процессов. Горбачев, изначально выступавший либо за нейтральный статус Германии, либо за ее членство одновременно в двух блоках, согласился. Впоследствии от этого обещания Бейкер открестился, заявив, что речь шла о том, что военная инфраструктура альянса не появится только в Восточной Германии, а не в Восточной Европе в целом. В июне 1991 года в Праге состоялась конференция по созданию Европейской конфедерации, но последовавшие за ней исторические события — война в бывшей Югославии и августовский путч 1991 года в СССР — оставили миттерановскую конфедерацию пусть и амбициозным, но незавершенным проектом. После распада СССР его правопреемница Россия активно выстраивала отношения с европейскими соседями, но проекты по построению единой Европы временно отошли на задний план.
В 1994 году Россия и ЕС подписали Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. В 2001 году Владимир Путин выступил с уже упомянутой программной речью в Бундестаге, а в 2003 году в Москве прошел знаковый саммит Россия — ЕС, где стороны договорились о создании четырех общих пространств: в экономике, свободах и правосудии, безопасности, а также в науке, образовании и культуре. Однако идея построения единой Европы полноценно возродилась лишь в 2010 году. Путин, занимавший тогда должность премьер-министра, написал статью для немецкой газеты Sueddeutsche Zeitung, в которой предложил создать «гармоничное сообщество экономик от Лиссабона до Владивостока». По его словам, экономическая интеграция позволила бы построить общий континентальный рынок объемом в триллионы евро и превратить Европу в мегафабрику, объединяющую ресурсный потенциал России и технологический потенциал Европы. При этом крайне важным шагом на пути к объединению континента должна была стать полная отмена виз между Россией и ЕС. Принципиальные расхождения На словах экономическая интеграция России в общеевропейское пространство действительно звучала крайне привлекательно и снискала поддержку ряда европейских лидеров.
Но на практике видение и будущего устройства Большой Европы, и роли России в новом объединении не совпадало с тем, на что рассчитывали в Брюсселе. Россия стремилась к биполярной Европе, где Москва была бы равновеликим центром силы, а сотрудничество с Брюсселем выстраивалось бы на равноправной основе. Только вот в ЕС были заинтересованы в России скорее как в стабильной периферии, своего рода ресурсной базе, которая открыла бы для старой Европы новые возможности в развитии экономики и промышленности, гарантируя долгосрочные энергетические контракты. Разногласия между европейцами и Москвой по ключевым для России вопросам наметились еще в 1999 году, когда были приняты «Общая стратегия ЕС в отношении России» и «Стратегия развития отношений России и ЕС». Первый документ был принят в Брюсселе, второй — в Москве. Заявленные цели этих стратегий заметно отличались. ЕС видел свою задачу в том, чтобы построить «стабильную и открытую демократию» в России, хотя та давала понять, что готова самостоятельно вершить свою судьбу, на равных развивая партнерство с другими странами.
Стратегия Москвы предполагала, что партнерство России с ЕС «может выражаться в совместных усилиях по созданию эффективной системы коллективной безопасности в Европе на равноправной основе». При этом еще в октябре 2000 года на саммите Россия — ЕС стороны заявили, что условия для формирования более прочных связей в области евробезопасности очень благоприятны. Москва и Брюссель договорились учредить специальные консультации по вопросам безопасности и обороны и разработать подходы к взаимодействию в сфере кризисного урегулирования. Однако вскоре стало ясно, что Европа не настроена взаимодействовать в таком формате: стремление Москвы стать «противовесом натоцентризму в Европе» в Брюсселе вызывало опасения. ЕС, напротив, пытался снизить планку ожиданий Москвы, подчеркивая, что совместные инициативы нацелены лишь на кризисное урегулирование, а вопросы геополитики и безопасности отводились в зону ответственности США и НАТО. Зная, что Москва ищет возможности для взаимодействия с Европой на равных, ЕС стремился скорее сдерживать расширение влияния России. Сама Большая Европа носила бы евросоюзоцентричный характер, а Россия была бы частью периферии этого пространства», — объясняет Дмитрий Суслов.
Между тем ситуация в Польше показывает, что приток иностранной рабочей силы играет важную роль в экономике. В Болгарии он пока не так силен, но в ближайшие годы ситуация может измениться. Западные корпорации, стремятся привлечь иностранную рабочую силу с целью создания собственных диаспор и постепенной экспансии стран-доноров.
Первыми в списке стоят Украина и Литва. Таким образом, если Штаты собираются воевать с Россией, то на территории Европы осталось не так много мест с хорошим климатом, куда европейцы могли бы бежать от войны.
О прекращении участия России в указанных в постановлении соглашениях было объявлено ещё в марте 2022 года, когда Россия была исключена из состава участников Совета Европы, причём инициатором такого выхода была вовсе не наша страна. Постановление российского правительства лишь финализировало этот выход, признав утратившими силу соответствующие акты и отдельные положения актов правительства, а также исключив фонд Eurimages из перечня международных организаций, гранты от которых не облагаются налогом на доход.
О каких соглашениях идёт речь — можно подробнее? Группа по международному сотрудничеству по наркотикам и зависимостям Группа Помпиду Речь идёт о межправительственной платформе, созданной в 1971 году по инициативе президента Франции Жоржа Помпиду в целях борьбы с распространением и употреблением наркотиков. В 1980 году Комитет Министров Совета Европы принял резолюцию, интегрировавшую Группу Помпиду в состав организации в виде расширенного частичного соглашения. Россия вошла в состав участников группы в 1999 году, уже будучи членом Советом Европы.
Группа осуществляют работу по следующим направлениям: разработка эффективных и основанных на доказательном подходе политик в области борьбы с наркотиками; проводение тренингов для сотрудников государственных органов по борьбе с наркотиками; поддержка таможенных органов и полиции в части контроля за контрабандой наркотиков воздушным транспортом; обеспечение сотрудничества между государствами и частными компаниями в борьбе с перепродажей наркотических прекурсоров и онлайн-торговлей наркотиками; помощь государствам в разработке и совершенствовании программы лечения и социальной реинтеграции заключенных-наркопотребителей; разработка политики по предотвращению и снижению наркопотребления; поддержка сотрудничества между государствами и гражданским обществом в данной сфере; создание сообщества для специалистов и сотрудников низового уровня в целях обмена практическими решениями в сфере борьбы с продажей и употреблением наркотиков. Частичное открытое соглашение Совета Европы по прогнозированию, предотвращению и оказанию помощи в случае стихийных бедствий и технологических катастроф EUR- OPA Эта платформа для сотрудничества работает в сфере крупномасштабных стихийных и технологических бедствий между европейскими странами и странами южного Средиземноморья. Деятельность EUR-OPA направлена на снижение риска таких катастроф через их исследование, предотвращение, подготовку к ним, а также управление рисками и посткризисный анализ. Россия присоединилась к данному соглашению в 1990 году, за 6 лет до вступления в СЕ.
Европейский фонд поддержки и аудиовизуальных работ Euri mages Создан в рамках Совета Европы в 1989 году c целью поддержки независимого европейского производства полнометражных, анимационных и документальных фильмов. В настоящее время в нем состоят 38 из 46 членов Совета Европы, ассоциированным членом фонда также является Канада. Россия стала участником фонда в 2011 году. От фонда также получали поддержку Алексей Герман-младший, Андрей Кончаловский, Александр Сокуров и другие российские режиссеры.
Расширенное частичное соглашение по спорту EPAS EPAS — это платформа для межправительственного сотрудничества в сфере спорта и построения диалога между органами власти, спортивными федерациями и неправительственными организациями. EPAS разрабатывает политики и стандарты в сфере спорта, осуществляет мониторинг за их соблюдением и помогает государствам-участникам развивать свой потенциал и обмениваться лучшими практиками.
Россия вышла из договоров Совета Европы
Для сравнения: в «допандемийном» 2019 году Россия выдала гражданам ЕС 1,6 млн виз. В-третьих, Россия также сохранила свой статус наблюдателя в Комиссии Европейской фармакопеи (Европейская фармакопея – руководящий документ. Поможет ли это повернуть вспять процесс свёртывания торговых отношений между Россией и ЕС? Это значит, что России нужно отказаться, например, от Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), которая вместе с уставом СЕ будет денонсирована. На данный момент в состав Европейского союза входит 27 государств.
ЕС призвал Россию отменить передачу «дочек» Ariston и Bosch
Конечно, преждевременно и ошибочно. Международное право — очень широкое понятие, которое включает и международное частное право, и право уголовное, и так далее. Понятное дело, что чем выше конфликтность международных отношений, тем в большей степени страдает международное право. Возникают сложности с правовым взаимодействием отдельных центров силы. Например, российско-американские отношения в области сотрудничества правоохранительных органов из-за политических трений, конечно, понесли определённый ущерб. Возникают сложности в плане правоприменения, в том числе в контексте арабо-израильского конфликта и конфликта на Украине. Сейчас, с обострением ситуации в секторе Газа, добавилось ещё одно свидетельство того, что ООН не может решить большие, да и не очень, конфликты и не всегда показывает свою эффективность. Вернёмся к уже упомянутым санкциям против Ирана: их отмена была зафиксирована резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН. И что?
Американцы в одностороннем порядке вышли из соглашения, попросту вытерев об эту резолюцию ноги. Но значит ли всё это, что надо от ООН отказываться? Всё же она остаётся единственной универсальной международной организацией, и ничего схожего по своему охвату и легитимности человечество до сих пор не придумало. Есть западные попытки создать нечто вроде клуба демократий, но всем очевидно, что такая структура будет не репрезентативна, а попросту замкнёт участников в их же системе. Были предложения по реформированию ООН с целью размывания российской и китайской роли, но понятно, что наши страны это не поддержат. G20 тоже сохраняет свою жизнеспособность. Международные институты эволюционируют, пусть и параллельно растёт понимание того, что они тоже могут политизироваться, не всегда решают горячие проблемы, а западоцентризм в этих институтах иногда контрпродуктивен. Друзья по ситуации Должно быть, вам тоже часто встречаются ссылки на выражение Александра III о том, что у России есть только два союзника — армия и флот.
Однако отметим, что Александр III при этом известен как человек, который всё—таки активно союзы создавал, с Францией например. При нём были заложены эти основы и сохранялась логика дипломатии: минимизировать число врагов и максимизировать число союзников, при условии, что цена этого союзничества не превышает издержек, в том числе политических. В современном мире союзники однозначно остаются нужны, и Россия никогда не отказывалась от этой идеи как в военной, так и в экономической области. Но тем не менее они есть. Но общая повестка остаётся устойчивой и неизменной: борьба с терроризмом и экстремизмом, общевоенные вызовы. Поэтому я бы не списывал эту организацию со счетов. При этом союзничество сегодня — это не всегда жёсткое договорное партнёрство. Оно может быть и ситуативным, направленным на решение конкретных проблем.
Так, страны БРИКС помимо России сохраняют отношения с Западом и не отказываются от диверсификации своих связей и идеи разложить яйца по разным корзинам. Это правильно и логично. И в интересах России в том числе.
Как выяснилось, ретроактивные положения «Третьего энергопакета» прямо противоречат статье 34 СПС о неухудшении сторонами условий учреждений и деятельности компаний друг друга, а также ряду двусторонних соглашений России со странами ЕС.
Наряду с инициированным затем Еврокомиссией антимонопольным расследованием в отношении работы ОАО «Газпром», шаги ЕС в энергетической сфере не могли не вести к накоплению проблем для российских инвесторов в Европе. И это при том, что Россия, даже в условиях пертурбаций вокруг Украины — и в 2006-м, и в 2009-м, и в нынешнем году, — своими действиями ни разу не давала повода упрекнуть себя в недобросовестном отношении к выполнению контрактных обязательств по снабжению есовских потребителей. Об одномерном восприятии Евросоюзом стратегического партнерства Россия-ЕС свидетельствует также откровенное заматывание нашими партнерами вопроса реализации разработанного в 2010 г. Будь этот механизм принятия совместных внешнеполитических решений своевременно внедрен в архитектуру двустороннего взаимодействия, возможно, удалось бы избежать наиболее болезненных последствий украинского кризиса.
Аукнулась неготовность наших есовских партнеров выстраивать политическую надстройку стратегического партнерства под стать динамично развивающемуся торгово-экономическому взаимодействию Россия-ЕС. Вызывает вопросы поспешность Евросоюза в том, чтобы постараться отдать урегулирование внутриполитического кризиса на Украине на откуп заокеанским союзникам. Не секрет, что интересы и мотивы последних далеко не равнозначны есовским. Расчет Вашингтона в украинском вопросе ясен — раскрутив санкционный маховик, втянуть ЕС в экономически проигрышную кампанию по «изоляции» России, посеять нестабильность в ареале нашего «общего соседства», а заодно придать «свежее дыхание» не знающему, чем себя занять после афганской эпопеи Североатлантическому альянсу.
Однако мотивы некоторых стран ЕС, готовых пожертвовать забрезжившим восстановлением экономики региона ради выполнения «союзнического долга», вызывают только недоумение. Разве для того мы кропотливо наращивали ткань нашего торгово-инвестиционного взаимодействия, рассматривая его в том числе как политическую «страховочную сетку», чтобы в самый ответственный момент принести в жертву текущей политической конъюнктуре? Анализируя наглядно проявившуюся в ходе нынешних событий внешнеполитическую несамостоятельность есовского Брюсселя, увы, напрашивается вопрос относительно принципиальной способности ЕС стать для России или кого-либо другого в многополярном мире ценным стратегическим партнером. С другой стороны, говоря о нынешнем «катарсисе» в диалоге Россия-ЕС, отметим и его благотворное влияние: наверное, он позволяет нам переосмыслить роль тех элементов, которые есовцы не хотели или не могли внедрить в механику наших отношений.
Симптоматично, что при принятии Евросоветом известных «санкционных» решений именно они в числе первых пошли «под нож». Речь идет, прежде всего, о давно назревшем упразднении визовых требований при поездках граждан России и ЕС. Слова о том, что сохранение виз между Россией и ЕС являются анахронизмом, слышатся уже не один десяток лет, в том числе из уст руководства Евросоюза. Проди высказал мнение о том, что «отмена виз для граждан России может стать реальностью в течение пяти лет».
В том же году лидеры России и ЕС на саммите в юбилейном Санкт-Петербурге обозначили цель отмены виз в качестве долгосрочной перспективы отношений между нашими сторонами. Россия уже давно готова к введению безвизового режима с Евросоюзом. Для нас очевидно, что любые аргументы в пользу затягивания процесса отмены виз лишены логики, поскольку речь идет не об отмене контроля на границах, а лишь об упразднении морально и финансово обременительных визовых барьеров на пути развития человеческих обменов, экономических связей, для строительства по-настоящему единой Европы. Однако процесс застопорился, причем отнюдь не в связи с кризисом на Украине, к которому формально была «привязана» заморозка визового диалога, а гораздо раньше.
В подтверждение приведу пример работы над поправками к Соглашению об упрощении выдачи виз 2006 г. Обновленный документ предусматривает существенное расширение категорий лиц, имеющих право на упрощенный порядок получения виз, в том числе многократных, в число которых включены представители гражданского общества, журналисты, ученые, спортсмены, близкие родственники законно проживающих в наших странах граждан России и ЕС. Однако для принятия решения о подписании модернизированного соглашения в Совете ЕС требуется — замечу, даже не консенсус, а квалифицированное большинство голосов. А вот его не удается набрать уже в течение почти двух лет, и именно этим фактом пользуются некоторые наши партнеры, чтобы обставлять визовые упрощения все новыми «гарантийными» оговорками, пытаться решать вопросы из других сфер отношений Россия-ЕС, играть собственными политическими амбициями.
Нас даже пытаются обвинять в том, что столь необходимые людям визовые упрощения якобы стали заложниками интересов неких «привилегированных чиновников». Но на самом деле проблема в том, что не все страны ЕС еще научились доверять своим партнерам, проявлять конструктивный подход в поиске взаимоприемлемых развязок. Отмечая двадцатилетие СПС, мы откровенно признаем, что многие его положения устарели и уже не отражают уровня и глубины развития торгово-экономических и политических связей. Ведь за эти 20 лет изменились и Россия, и Евросоюз.
Достаточно упомянуть вступление России в ВТО и становление институтов евразийской интеграции, а также вступивший в силу в 2009 г. Лиссабонский договор о реформе ЕС.
По его словам, в условиях вооруженного конфликта трудно публиковать точные цифры. Лаззарини считает, что количество погибших можно достаточно точно определить на основании данных, опубликованных палестинским министерством здравоохранения, согласно которым число погибших в Газе превышает 34 тысячи человек. Эксперты говорят, что эти цифры пугают.
Страны, вступившие в Совет, договорились, что будут придерживаться единых базовых принципов демократии, стремиться к верховенству права и соблюдению прав человека. Россия вступила в совет в 1996 году. Россия автоматически денонсирует европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Эта конвенция гарантирует гражданам стран, входящих в Совет Европы, соблюдение их ключевых прав: права на жизнь, свободу, образование, вступление в брак, личную неприкосновенность, справедливый суд. Документ защищает их от рабства, принудительного труда, пыток. Граждане России больше не смогут искать защиты в ЕСПЧ, им придется рассчитывать исключительно на справедливость российских судов. В последние несколько лет россияне обращались в ЕСПЧ очень часто, чаще, чем люди из других стран. В 2020 году в ЕСПЧ поступило около 62 тысяч обращений, из них почти 14 тысяч — от россиян. Если ЕСПЧ признает, что права человека действительно нарушались, он может обязать страну-ответчика выплатить истцу компенсацию и оплатить судебные издержки. Также суд может рекомендовать властям этого государства изменить законодательство так, чтобы оно лучше отвечало конвенции о правах и свободах. Список прав, нарушение которых ЕСПЧ чаще всего признавал к 2021 году, таков: право на справедливый суд; на свободу и безопасность; на достойное обращение.
Газета Politico сообщила о разногласиях в Евросоюзе из-за конфискации российских активов
Одним из условий членства в Совете Европы является мораторий на смертную казнь, отметил Кортунов. Это был для России неоднозначный вопрос, поскольку в России не все поддержали отмену смертной казни. Во многих западных странах смертная казнь применяется достаточно часто. Могут ли ввести — зависит от общей динамики ситуации.
Наверняка, если будет полный разрыв, то этот вопрос снова встанет, но в конечном счете все будет зависеть от высшего руководства, — рассказал политолог. Как подчеркнул специалист, у РФ были претензии к Совету Европы. Они заключались в том, что организация необъективно оценивала ситуацию с правами человека в России, выдвигала необоснованные требования и забывала о проблемах с правами человека в других странах-членах.
Отстранение России от участия в Совете Европы говорит о том, что российская делегация не сможет принимать участие в мероприятиях Совета Европы, отметил эксперт.
После выхода из Совета Европы российские власти также денонсируют Европейскую конвенцию по правам человека. Положения основных договорно-правовых актов Совета Европы включены в российское законодательство», — цитирует РИА «Новости» заявление ведомства. В заявлении также указано, что Россия готова сотрудничать со странами, которые остаются в Совете Европы. В МИДе заверили, что Россия будет выполнять уже принятые постановления Европейского Суда по правам человека, «если они не противоречат Конституции». В министерстве напомнили, что остаются участником основных универсальных международных договоров по правам человека, заключенных в рамках ООН Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас в начале марта заверял, что мораторий на смертную казнь в России носит бессрочный характер и не связан с пребыванием России в Совете Европы. То есть мораторий должны сохранить. Правозащитник Павел Чиков в своем Telegram-канале отметил, что Россия — первая страна в истории Совета Европы, которую исключили из организации. В результате этого решения Россия перестает быть членом организации и договоров, которые открыты только для ее членов, — в том числе Европейской Конвенции о правах человека. В то же время нарушения Конвенции, совершенные до 15 марта 2022 года включительно, могут быть предметом жалоб в ЕСПЧ при условии соблюдения всех остальных требований приемлемости, подчеркнул юрист.
И если суд вынесет решение в, например, 2026 году, России все равно нужно исполнять его.
Павел Чиков в своем канале отмечает, что с прекращением юрисдикции ЕСПЧ жаловаться на действия российских властей теперь можно будет в рамках ООН: В Комитет по правам человека — на нарушения Международного пакта о гражданских и политических правах. Этот договор защищает все основные права, почти как и Европейская конвенция кроме права на собственность. В Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин — на нарушение соответствующей Конвенции. Именно на практику этого комитета полагался ЕСПЧ, вынося свои решения по домашнему насилию.
В Комитет по ликвидации расовой дискриминации — на нарушение соответствующей Конвенции. Срок для обращений в органы ООН существенно длиннее до пяти лет , а отправлять обращения можно электронной почтой. Из-за длины срока можно меньше беспокоиться об исчерпании средств правовой защиты: нет риска пропустить срок, обратившись в следующую, уже не очень нужную инстанцию. Комитеты также выносят временные обеспечительные меры, а их решения Соображения являются обязательными в силу международного права и в силу российского права, что неоднократно подтверждали КС РФ и ВС РФ. Увы, Комитеты не присуждают компенсацию.
Ее могут присудить российские суды на основании решений комитета, но тут ничего не мешает и отказать», — констатировал Чиков.
Можете себе представить отношения с государствами на дипломатическом уровне, чьи послы боятся прийти на встречу с министром страны, в которой они аккредитованы? Где это вообще видано? В свою очередь, специальный представитель Министерства иностранных дел РФ, Мария Захарова напомнила о том, что дипломатические агенты «являются лишь функцией, они лишь передают информацию от одной страны к другой стране». А также задалась логичным вопросом в чем же тогда их функция на территории России, если они отказываются от прямых контактов с главой дипломатического ведомства того государства, на территории которого они аккредитованы? Сергей Лавров рассказал о том, что МИД РФ располагает информацией о неких «механизмах вмешательства» в российские выборы, а также «поддерживающих несистемную оппозицию проектов», которые прорабатывали и прорабатывают европейские дипломатические представительства. Министр иностранных дел подчеркнул, что это те вещи, которыми никакое посольство не имеет права заниматься.
А целью встречи обозначил добрый совет иностранным послам прекращать подобную активность. Все это, стоит повториться, было озвучено на максимально публичной площадке Всемирного фестиваля молодежи. И потому, европейским дипломатам воленс-ноленс пришлось отвечать. В частности, в постпредстве Евросоюза отметили , что их действительно пригласили, но «не предложили повестку встречи». При этом, европейские дипломаты расценили это приглашение, как попытку использовать их «в качестве декорации для очередного пропагандистского упражнения».
Россия — без шенгенских виз, Европа — без «мягкой силы»?
Впрочем, отношения России с Европейским союзом все же оставались менее враждебными, чем с Вашингтоном. И потеря европейского рынка, по приблизительным подсчетам, минусовала из российского бюджета не менее 700-800 млрд рублей. Госдума единогласно проголосовала за прекращение действия Устава Совета Европы и двух десятков международных договоров в отношении России. Для сравнения: в «допандемийном» 2019 году Россия выдала гражданам ЕС 1,6 млн виз.