Кроме того, президент США объявил об американской «Инициативе по демократическому обновлению», задача которой укрепить демократии во всем мире. Democrats are fighting for a better, fairer, and brighter future for every American: rolling up our sleeves, empowering grassroots voters, and organizing everywhere to build a better America. Despite pandemic-related restrictions being lifted, 2022’s democracy index score remained stagnant due to global events such as the war in Ukraine. Download our report. Демократия умирает: недовольство ею по всем миру близится к критической точке. Глава МИД Макей назвал понятие «демократический мир» ключевым инструментом в арсенале США.
IDEA: Мир вступил в самую длительную "демократическую рецессию"
Мир. Новости мира. Будущее демократии: либеральные и неолиберальные модели в современном мире. Создание самой первой демократии приписывается древним грекам, хотя почти наверняка есть еще более ранние примеры первобытной демократии в других регионах мира. Создание самой первой демократии приписывается древним грекам, хотя почти наверняка есть еще более ранние примеры первобытной демократии в других регионах мира. Как указывает ученый из Центра будущего демократии Кембриджского университета Роберто Фоа, демократия, судя по соцопросам, во всём мире больна. абсолютно демократическая страна, где действительно живут очень сильные, очень гордые и очень свободные люди.
В мире снизилась популярность демократических идей
Глава государства принял Ерлана Кошанова Президент Джо Байден объявил о новом финансировании для поддержки демократических режимов во всем мире в ходе виртуального Саммита за демократию, хотя лидеры десятков стран-участниц воздержались от подписания декларации, в которой изложены обязательства в отношении демократических принципов. На фоне критики, согласно которой действующая администрация добилась незначительного прогресса в продвижении прав человека и демократии в своей внешней политике, Байден объявил о запланированном выделении 690 миллионов долларов на помощь в борьбе с коррупцией, поддержку свободных и справедливых выборов и развитие технологий, поддерживающих демократические правительства. Как мы часто говорим, мы находимся в переломном моменте в истории, когда решения, которые мы принимаем сегодня, наверняка повлияют на ход истории нашего мира в течение следующих нескольких десятилетий», — сказал Джо Байден, обращаясь к участникам второго Саммита за демократию. Несмотря на то, что на саммит были приглашены лидеры 120 стран, итоговую декларацию, которая включала в себя поддержку основных принципов демократии, таких как свободные и честные выборы, и призывала к ответственности Россию за вторжение в Украину, поддержали только 73 страны. Двенадцать участников отмежевались от частей декларации, включая Индию, Израиль и Филиппины, которые отказались от параграфа, поддерживающего привлечение к ответственности нарушителей прав человека и признающего важность Международного уголовного суда.
Однако, несмотря на трудности 90-х годов, организация не остановила свою работу. ВФДМ смогла пройти путь, полный препятствий и трудностей. На сегодняшний день Федерация объединяет 141 молодёжную организацию из 89 стран. Ленинский комсомол стал фундаментом для этой международной организации.
Вот уже 77 лет молодёжь мира борется за неизменные идеалы мира, дружбы народов, интернациональную солидарность, право на достойный труд, образование, медицинское обслуживание и доступный спорт.
Бизнесу стало удобнее производить компоненты конечного продукта в разных странах: во-первых, это сокращает расходы на транспортировку сырья, во-вторых, в других, менее развитых странах можно пользоваться дешевой рабочей силой. В погоне за прибылью крупные западные компании начали переносить свои производства в развивающиеся страны Азии, запуская процесс деиндустриализации развитых стран. Самым ярким примером этой тенденции стала американская компания Apple. Гаджеты этого техногиганта собираются в основном за пределами США. Высокая производительность низкооплачиваемых китайских рабочих оказалась невыносимо привлекательной для основателя компании Стива Джобса , что даже стало поводом для небольшой стычки между ним и тогдашним президентом США Бараком Обамой на торжественном ужине в Кремниевой долине. Обама посетовал на то, что рабочие места американцев вместе с производствами Apple уходят за границу, и Джобс резко дал понять, что этот вопрос обсуждению не подлежит. Недовольство американского президента можно понять: в то время как дома, в США, на производствах Apple работали 43 тысячи человек, за океаном на компанию трудились более 700 тысяч. Переезжая в развивающиеся страны, крупный западный бизнес сокращал сотни тысяч работников на родине, и бремя их содержания ложилось на систему социального страхования.
Стычка Джобса и Обамы демонстрирует еще одну системную проблему современных либеральных демократий западного образца: усиление роли ученых, бизнесменов и других экспертов, консультирующих правительства при разработке политических, экономических и социальных программ. Кандидат социологических наук Виктор Вахштайн указывает, что эта проблема сформировалась еще в 1970-е годы в ходе так называемой экспертной революции. Демократические правительства всегда пользовались услугами экспертов из сферы науки и бизнеса для понимания потребностей общества. До XX века это были преимущественно традиционные научно-исследовательские организации, к которым чиновники обращались по необходимости. В XX веке, на фоне тенденции к глобализации, правительствам потребовался новый уровень экспертизы. Так появились «фабрики мысли» think tanks — междисциплинарные экспертные сообщества. Самой старой «фабрикой мысли» считается Фонд Карнеги, учрежденный в 1910 году и существующий по сей день Профессор ВШЭ Александр Райков объясняет это тем, что в стремительно меняющемся мире правительствам нужен свежий взгляд изнутри общества на актуальные проблемы: чиновники, которые не могут быть специалистами во всех областях, просто не успевают отслеживать все политические, экономические и социальные процессы и принимать быстрые и верные решения. Сказывалась закрытость политической среды, низкая скорость поступления исходной информации и неповоротливость государственной бюрократии. Политологи Нина Беляева и Дмитрий Зайцев отмечают , что в годы «экспертной революции» появился новый тип экспертного сообщества на службе государства — центры публичной политики, которые создавались бизнесменами и политиками именно для лоббирования интересов конкретной группы лиц.
С годами вес экспертов рос пропорционально тому, как росло благосостояние их покровителей. Теперь представители крупного бизнеса с помощью экспертных сообществ напрямую влияют на решения чиновников и представителей властных структур, которых зачастую сами и назначают. Показательна уже известная история с абортами в США. По данным CNBC, еще при Трампе «горстка богатых и влиятельных бизнесменов» через некоммерческие и лоббистские организации смогла повлиять на назначение судей, отменивших впоследствии решение по делу «Роу против Уэйда». Дело «Роу против Уэйда» В конце 1960-х жительница Техаса Норма Маккорви, также известная под псевдонимом Джейн Роу, обнаружила, что беременна уже третьим ребенком. Законы штата позволяли сделать аборт только в случае необходимости если плод угрожал жизни матери , в результате изнасилования либо инцеста, поэтому женщина подала иск в окружной федеральный суд Техаса о нарушении ее конституционных прав. Ответчиком по делу стал окружной прокурор Генри Уэйд. Хотя суд вынес решение в пользу Роу, действующее законодательство не изменилось, так что дело дошло до Верховного суда США. В 1973 году суд США вынес решение по делу «Роу против Уэйда», согласно которому право на частную жизнь, гарантированное конституцией, включает право женщины на аборт по собственному желанию: это означало, что никакие законы штатов не могут его ограничивать.
За несколько лет правления Трампа эти лоббистские структуры, согласно отчетности, получили от неназванных лиц более 40 миллионов долларов. По данным журналистов, за спинами лоббистов стояли нефтегазовые магнаты, которым совершенно невыгодно пребывание Байдена у власти, ведь он шел в Белый дом с обещаниями защитить экологию и сократить потребление нефти и бензина. В итоге получилось так, что назначенные еще при Трампе судьи приняли непопулярное решение, с последствиями которого приходится иметь дело уже другому президенту. По мнению научного руководителя Центра республиканских исследований Родиона Бельковича, профессионализация политики и государственного управления привела к окончательному вытеснению рядового гражданина из политики и переформатированию политических режимов в странах Европы и США в экспертократию. Государства нам говорят, что вот — есть профессионалы, есть специалисты, а отдельно взятому человеку в политике участвовать не надо, все сделают за него, профессионалам виднее Родион Белькович научный руководитель Центра республиканских исследований Об опасности экспертократии еще в 1920-х годах предупреждал критик неолиберальной философии, американский мыслитель Джон Дьюи. Он указывал, что класс экспертов «неизбежно будет отрезан от общих интересов и превратится в класс с собственными частными интересами». И социологи указывают, что в западном обществе уже не первое десятилетие растет напряжение между гражданами и элитами. Исследование Pew Research Center, проведенное в том числе в странах Европы, США и Канаде , показывает, что люди пока еще не разочаровались в демократических ценностях, но перестают доверять своим политикам. Яркий пример того, как глобализация и экспертократия отменяет демократические ценности, — Евросоюз.
Задуманный как таможенное объединение, призванное ускорить экономический рост в разрушенной Второй мировой войной Европе, ЕС быстро стал объединением политическим. Он оброс большим количеством наднациональных институтов, практически неподконтрольных гражданам или их представителям. К примеру, Евросовет состоит из глав правительств стран — членов Евросоюза. Их туда никто не избирает, они выступают как представители исполнительной власти. Но этот орган, по сути, занимается законодательной деятельностью, принимая решения, которые отражаются на всех гражданах стран ЕС: например, о введении антироссийских санкций, которые приводят к росту цен на энергоносители и электричество. При этом граждане никак не могут контролировать этих законодателей — даже через процедуру отзыва, как это происходит в избираемых органах на местном уровне власти. Европарламент состоит из 756 депутатов и избирается напрямую. У каждой страны ЕС своя квота на избрание депутатов, которая зависит от численности населения. Европарламент занимается надзором над Еврокомиссией и вместе с Советом ЕС определяет годовой бюджет cоюза.
Парламент также одобряет принимаемые в ЕС законы, однако не имеет права законодательной инициативы. Совет министров принимает общеевропейские законы. В его заседаниях участвуют профильные министры из стран-членов. Совет министров также принимает бюджет, занимается координацией политики стран-членов и заключает международные договоры. Совет является ключевым органом принятия решений, однако инициатором изменения политики ЕС в той или иной сфере является Европейская комиссия, она же отвечает за реализацию этой политики. Состав комиссии меняется раз в пять лет, в ее работе участвует по одному комиссару от каждой страны ЕС. Глава Комиссии утверждается Европарламентом, однако остальных комиссаров он назначает сам. Комиссия — единственный орган ЕС, обладающий правом законодательной инициативы, она отвечает за реализацию политики ЕС и исполнение бюджета. По сути это ключевой орган ЕС, именно комиссия отвечает за разработку общеевропейских законов и претворяет в жизнь общеевропейскую политику.
При этом Евромиссия неподотчетна населению союза, добиться ее отставки граждане тоже не могут.
Глава государства принял Ерлана Кошанова Президент Джо Байден объявил о новом финансировании для поддержки демократических режимов во всем мире в ходе виртуального Саммита за демократию, хотя лидеры десятков стран-участниц воздержались от подписания декларации, в которой изложены обязательства в отношении демократических принципов. На фоне критики, согласно которой действующая администрация добилась незначительного прогресса в продвижении прав человека и демократии в своей внешней политике, Байден объявил о запланированном выделении 690 миллионов долларов на помощь в борьбе с коррупцией, поддержку свободных и справедливых выборов и развитие технологий, поддерживающих демократические правительства. Как мы часто говорим, мы находимся в переломном моменте в истории, когда решения, которые мы принимаем сегодня, наверняка повлияют на ход истории нашего мира в течение следующих нескольких десятилетий», — сказал Джо Байден, обращаясь к участникам второго Саммита за демократию.
Несмотря на то, что на саммит были приглашены лидеры 120 стран, итоговую декларацию, которая включала в себя поддержку основных принципов демократии, таких как свободные и честные выборы, и призывала к ответственности Россию за вторжение в Украину, поддержали только 73 страны. Двенадцать участников отмежевались от частей декларации, включая Индию, Израиль и Филиппины, которые отказались от параграфа, поддерживающего привлечение к ответственности нарушителей прав человека и признающего важность Международного уголовного суда.
Откровения британской The Daily Telegraph: Без гегемона нет демократии
Планов у Вашингтона громадье, вот только как на это посмотрит весь мир, о демократическом благе которого так заботится глава Белого дома. Новости демократического мира. Многоразовая туалетная бумага. Поиск. Они обещают мирный переход к демократии: «Мы проведём общенациональные консультации, чтобы начать всеобъемлющий мирный переход. В понедельник, 1 июня в нашем Instagram аккаунте @youthrussia состоялось интервью с Хавьером Хуртадо Мира, председателем Демократического молодёжного сообщества. Гипотеза "демократического мира" в контексте альтернатив мирового развития.
Путин заявил о желании России создать новую демократическую модель мира
| Демократический – последние новости | Найдите последние новости о демократии, видео и фотографии о демократии и ознакомьтесь с последними обновлениями, новостями, информацией от |
| В мире снизилась популярность демократических идей | Россия заняла 146-е место из 167 в мировом индексе демократии от Economist Intelligence Unit, сообщает журнал Economist. |
| Демократия обречена становиться диктатурой, а та — прикрываться демократией | Все последние новости сегодня для Демократический. |
| Новости "демократического мира" | Despite pandemic-related restrictions being lifted, 2022’s democracy index score remained stagnant due to global events such as the war in Ukraine. Download our report. |
Газа — как пример: почему в мире идет глобальное сворачивание демократии
USAID поможет запустить инициативу Powered by the People, которая будет помогать «ненасильственным социальным движениям посредством обменов, грантов и взаимодействия с молодыми борцами за демократию». Четвертый пункт развития технологий по внедрению и развитию демократии включает «продвижение открытого, совместимого, надежного и безопасного Интернета», «защиту от цифрового авторитаризма», борьбу с цензурой. США помогут странам-партнерам в развитии цифровых технологий, которые поддерживают демократические ценности и уважают права человека. Пятым пунктом станут инициативы по «укреплению честности и неподкупности избирателей». Здесь будут применяться инновационные подходы к защите демократических выборов, появится специальный Фонд, который займется такими вопросами, как кибербезопасность; манипулирование выборами внутри страны и за ее проведением; насилие в ходе выборов; незаконное внутреннее и внешнее политическое финансирование; дезинформация, связанная с выборами и препятствия на пути участия маргинализированных групп населения в политической жизни.
В качестве примера Дэвис приводит жаркие споры о том, сколько людей присутствовало на инаугурации Дональда Трампа 20 января 2017 года. Несколько десятилетий назад американских президентов мало волновало то, какого размера толпа придет поддержать их на инаугурации. Но Трамп и его команда сделали всё возможное, чтобы доказать Америке, что сумели собрать больше людей, чем Барак Обама и демократы за четыре года до них. Экономическая глобализация, один из ключевых процессов мира постмодерна, размывает границы национальных государств и ослабляет их. Власть перетекает из кабинетов министров в корпоративные офисы. Крупный бизнес уже не просто присутствует при принятии государственных решений, он подчиняет себе сферу политического. А понятие «свобода слова» всё чаще используется как оправдание для действий бизнес-лоббистов. Отличный пример такого подчинения — блокировка Twitter аккаунта Дональда Трампа. Частная компания в частном порядке просто лишила президента его излюбленного способа коммуникации со своими сторонниками. Деградацию демократии часто объясняют через рост экономического неравенства, который наблюдается в западных странах на протяжении последних десятилетий. Количество бедных растет, а богатства сосредотачиваются в руках высшего класса. Американский политолог Шери Берман пишет , что экономическая фрустрация подпитывает разочарование в мироустройстве и политических институтах, которые больше не справляются с задачей обеспечения процветания. Особенно остро общества реагируют на это в моменты резкого ухудшения экономической ситуации — первая волна популизма прокатилась по западному миру после экономического кризиса 2008 года. Капитал в лице корпоративных агентов влияния постепенно проникает даже в стан своих главных врагов — социалистических и рабочих партий. С 1980-х во многих европейских странах они очень сильно «поправели» и стали относиться к бизнесу гораздо более дружелюбно. Что будет после Что мы имеем в результате? Демократическая система не может отразить всю сложность и разнообразие постмодернистского общества. Эпоха рождает огромный спрос на обновление, однако чем его можно удовлетворить, никто толком не понимает. Люди сами не знают, чего хотят, а деградировавшее медиапространство лишь сбивает их с толку. Ситуацию усугубляет рост экономического неравенства, который способствует усилению общественной фрустрации. В результате демократические институты оказываются дискредитированы, а политические системы утрачивают поддержку и легитимность. Прогнозы некоторых политологов звучат пугающе. Колин Крауч считает , что в будущем все негативные процессы, разрушающие демократию, могут лишь усугубиться и в результате «свободные» страны окончательно перейдут под власть конгломерата представителей крупного бизнеса — в первую очередь транснациональных корпораций и всякого рода пиарщиков, маркетологов и специалистов по связям с общественностью, которые за большие деньги будут старательно имитировать конкурентный политический процесс для плебса. Государство из защитника общего блага превратится в служанку корпораций, а его социальная политика будет сводиться к «механизму вознаграждения наиболее достойных бедняков». Но идеал демократии давно стал идеологической основой глобальной цивилизации. Можно предположить, что демократия как система ценностей слишком глубоко пустила свои корни в человечество, чтобы рухнуть из-за кучки популистов, CEO Кремниевой долины и жуликоватых журналистов. Ее современное состояние можно оценивать не как увядание, но как болезненное перерождение. Читайте также Культ личных границ: как не превратить защиту своей индивидуальности в травлю других людей Если говорить чуть более приземленно, то для того, чтобы остановить кризис демократии, необходимо модернизировать ее институты так, чтобы они отвечали требованиям нового общества. Или создать новые, которые либо поддержат уже существующие, либо заменят их. Исследователи, которые стоят на таких позициях, склонны воспринимать демократию как самоэволюционирующую систему. Филипп Шмиттер убежден, что демократия вовсе не умирает и даже не деградирует, но перерождается. По его мнению, в будущем стоит ждать появления постлиберальной демократии — новой формации народовластия. Приставка «пост-» вовсе не значит «не-» — политолог уверен, что человечество не откажется от основных ценностей свободы и народовластия, но просто создаст новые формы их достижения. Шмиттер называет основные направления демократической трансформации, которые можно наблюдать в современной политике. Некоторые из них приходят в мир политического извне, но сильно меняют его. К примеру, мессенджеры и соцсети сильно изменили сущность политической коммуникации — современное государство, даже самое авторитарное, в принципе не способно заблокировать все площадки, на которых возможна его критика. Некоторые из новшеств могут быть инициированы государством или политическими структурами и касаются обновления уже существующих институтов. Партии можно сделать более открытыми и интересными для избирателя, развивая институт праймериз — внутрипартийных голосований, в ходе которых не только члены, но и сторонники могут отбирать кандидатов на выборы. Гендерное, этническое и лингвистическое квотирование кандидатов на выборах и в правительствах делает демократию более репрезентативной. Законопроекты можно сделать качественнее, если привлекать к их разработке более широкий круг экспертов и представителей гражданского общества. Люди станут больше доверять чиновникам, если появятся ресурсы, на которых можно будет посмотреть источники их доходов.
В Нидерландах доверие упало также на 6 процентов и составило 57 процентов. Правительства Южной Кореи и США потеряли по 5 процентов общественного доверия, получив по 42 и 43 процента соответственно. Напротив, общественное доверие к институтам в Китае составило 83 процента, что на 11 пунктов выше по сравнению с предыдущим показателем, в Объединённых Арабских Эмиратах — 76 процентов, то есть на 9 процентов выше предыдущих показателей. В Таиланде этот показатель составил 66 процентов, прибавив 5 процентов. Исследование показало, что триллионы долларов, потраченные самыми богатыми странами мира на поддержку своих экономик во время пандемии, не смогли вселить в людей чувство уверенности. В Японии только 15 процентов людей считают, что они и их семьи будут жить лучше через пять лет, в то время как в большинстве других демократий число таких граждан колеблется между 20 и 40 процентами.
Так, Макей напомнил, что в начале 1990-х США стали государством-гегемоном. Но, как он думает, Америка не использовала свои статус и власть разумно, для формирования и укрепления либерального международного порядка. Но США пошли по эгоистическому пути силовой политики. Продолжая, Макей заметил, что именно тогда понятие «демократический мир» и стало ключевым инструментом в арсенале внешней политики США.
Глава МИД: Россия будет строить демократический мир с исламскими странами
Теория демократического мира весьма популярна: она предполагает, что страны с демократическими правительствами не будут друг с другом воевать. Шоу "Демократический мир против России" пошло не по плану. Так называемому "демократическому миру" не удалось сломать Россию об колено, навязать свою политику и. Все последние новости сегодня для Демократический. Число стран вставших на демократический путь развития сократилось до 14, и в них проживает всего 2% населения мира.
демократия
«У нас действительно крах доверия к демократиям. Планов у Вашингтона громадье, вот только как на это посмотрит весь мир, о демократическом благе которого так заботится глава Белого дома. Американские политологи пришли к выводу, что теория всеобщего демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. Число стран вставших на демократический путь развития сократилось до 14, и в них проживает всего 2% населения мира.
В мире снизилась популярность демократических идей
Запад хочет отовсюду извлекать выгоду для себя, однако мало кто готов поступиться собственными интересами ради «защиты демократии» — создать глобальный демократический альянс против России не получилось. Мир раскололся в отношении к России. Реклама «Причина, по которой в отношении украинского кризиса не существует глобального демократического альянса, заключается в том, что две крупнейшие демократии планеты, Индия и Индонезия, предпочитают не принимать чью-либо сторону и не призывают к переговорам», — считает профессор.
Исследователи выяснили , что автократизация сегодня представляет собой глобальную тенденцию, которая проявляется на всех уровнях: автократии становятся более жесткими, демократии — менее демократичными, переходные страны дрейфуют в сторону авторитаризма. Автократизация похожа на эпидемию — режимы и общества перенимают друг у друга одни и те же приемы: практику дезинформации, токсичную общественную поляризацию, борьбу с «дезинформацией» как инструмент цензуры. Демократическое сопротивление этим тенденциям существует, но либо пока не достигает успеха, как в Иране, либо достигает, но в не самых крупных и влиятельных странах, а потому также не меняет общей картины. Глобальный ренессанс автократий Упадок демократии — это сегодня глобальная тенденция, отмечается в докладе. По всему миру политические режимы сворачивают на рельсы авторитаризма или, как минимум, ухудшают качество своих демократических институтов. Так, в 2022 году ситуация со свободой слова ухудшалась в 35 странах, хотя 10 лет назад, например, регресс наблюдался только в семи. В 2022 году ужесточение цензуры отмечалось в 47 странах, рост репрессивности правительств в отношении организаций гражданского общества — в 37, качество электральных процедур ухудшилось в 30 странах.
V-Dem констатирует, что ренессанс авторитаризма наблюдается во всех географических регионах мира, а признаки дедемократизации характерны для разных типов режимов. Мир несвободных режимов сдвигается в направлении большего авторитаризма. Так, неустойчивые электоральные демократии трансформируются в электоральные автократии Сальвадор, Венгрия и Индия , а длительные электоральные авторитаризмы становятся закрытыми автократиями Буркина-Фасо, Филиппины, Россия. Но ухудшается качество демократических институтов и усиливаются авторитарные элементы также и в устойчивых демократиях Бразилия, Польша, Греция, США, Гана. В целом, по итогам 2022 года 42 страны сдвинулись в сторону автократии и только 14 стран переживали демократизацию, то есть движение в обратном направлении — к полюсу либеральной демократии. Страны, переживающие демократизацию и автократизацию, по регионам, 2021—2022 годы: Эксперты V-Dem говорят, что подобное тотальное смещение в сторону авторитаризма наблюдалось прошлый раз 50 лет назад — в 1973 году, когда заканчивалась война во Вьетнаме, а к власти в Чили пришел генерал Пиночет. При этом многие из переживающих автократизацию стран например, Индия, Россия являются влиятельными региональными и глобальными державами, которые в результате оказывают значительное негативное влияние на ситуацию с демократией в других странах своего региона. Прогресс демократии в них не оказывает значительного влияния на общее положение дел на глобальной политической сцене.
Это явление получило название «государственный капитализм» и успешно практикуется во многих «автократических» странах. Действительно, у «автократий» есть веские основания для такой позиции, поскольку они прекрасно помнят, что отсутствие такого контроля и подчинение западному «Вашингтонскому консенсусу» привели к острейшему финансово-экономическому кризису в Юго-Восточной Азии в 1997-1998 годах и в Российской Федерации в 1998 году.
В действительности, у «автократий» есть проблема с либеральным международным порядком, конкретно, с его политической составляющей. Проблема состоит в том, что Запад стремится навязать остальному миру свою специфическую политическую форму внутреннюю правления, то есть «демократию». Почему это происходит? Эту тенденцию наиболее убедительно объясняет либеральная школа теорий международных отношений через свою теорию «демократического мира». Эта школа задает вопрос — что определяет международные отношения — намерения государств или их возможности? Другими словами, если некоторые страны имеют добрые намерения по отношению к другим государствам, то им нет необходимости наращивать свой военный потенциал и вести войны. Но как добиться такого положения, при котором все страны имели бы только доброжелательные намерения по отношению друг к другу? Наверное, такой цели можно добиться, если все станут одинаковыми. Такая логика породила теорию «демократического мира» — точку зрения, что «демократии» не воюют друг с другом, потому что «демократические» правительства, в отличие от других типов правительств, подотчетны своему населению и, следовательно, не могут питать враждебных намерений против других «демократических» государств. Эта концепция, в свою очередь, берет начало в идее немецкого философа XVIII века Иммануила Канта, который в своем труде «Вечный мир» 1797 утверждал, что государства с республиканской формой правления более способствуют миру друг с другом, чем государства с республиканской формой правления могут иметь с другими странами.
Поэтому рецепт для преодоления ограничений международной анархии, согласно этой логике, заключался в том, чтобы сделать все страны системы одинаковыми по характеру их внутреннего устройства, то есть сделать их все республиками. Реализация этой цели сделала бы укрепление оборонного потенциала внутри стран и балансирование на международной арене неактуальными и ненужными в мире, населенном странами-единомышленниками. Таким образом, в итоге на планете воцарился бы вечный мир. На момент написания Кантом своей работы именно республиканская форма правления ассоциировалась у ведущих мыслителей того времени с общественным прогрессом в противоположность «реакционным» и «консервативным» монархиям, господствовавшим в мире и якобы сдерживавшим прогресс человечества. Поскольку сегодня республиканская форма правления стала господствующей в мире и была принята как «либеральными», так и «автократическими» государствами, либералы заменили в теории Канта слово «республиканский» на «демократический» и, таким образом, пришли к модифицированному руководству по политическим действиям для западных политиков. Очень важным моментом в теории «демократического мира» является тот элемент, что «демократии не воюют против других «демократий», но они свободны в борьбе с «деспотами», «тиранами» и «автократами». Именно так теория объясняет, например, первую с момента ее возникновения в версии Канта большую войну, которую «республиканская» «демократическая» страна вела против «злых» сил своего времени, а именно войны революционной Франции против европейских монархий в конце XVIII века. С тех пор продвижение идей «демократического мира» сдерживалось другими глобальными силами, например, европейским консерватизмом в XIX веке и Советским Союзом в ХХ веке. Эта теория не имела шансов стать господствующей мировой тенденцией до 1990-х годов, потому что в мире не было гегемонистского «республиканского» или «демократического» государства, которое твердо стояло бы за ней. Термин «гегемония» используется здесь в том понимании, в котором он был разработан итальянским политическим мыслителем Антонио Грамши в 1920—1930-х годах.
Гегемония в этом «грамшианском» смысле означает не военное или экономическое господство одной страны над другими, а, скорее, отражение того факта, что все в системе охотно принимают чье-то лидерство, власть и связанные с ними властные структуры и считают их устоявшимися, естественными и легитимными. В начале 1990-х годов Соединенные Штаты Америки стали державой-гегемоном. Америка могла бы использовать свой статус и власть более разумно с целью формирования и укрепления либерального международного порядка таким образом, чтобы он приносил пользу всем участникам системы международных отношений, тем самым обеспечивая прочность и устойчивость порядка. Однако гегемон выбрал эгоистический путь силовой политики, полагая, что пришло время воспользоваться временной слабостью других, чтобы укрепить свое собственное положение на земном шаре. Таким образом, «демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США. В самом деле, чем было расширение НАТО, инициированное Соединенными Штатами, если не доказательством жизнеспособности теории «демократического мира»? Ведь с окончанием Холодной войны и распадом Варшавского договора его дальнейшее существование потеряло всякий смысл. Тем не менее, несмотря на отсутствие каких-либо угроз, альянс начал расширяться под разными надуманными предлогами, включая в свои ряды новые «демократии» и насильственно, в нарушение международного права, навязывая эту форму правления другим странам мира. Чем были так называемые «цветные революции», вдохновленные и поддержанные Западом с целью установления «демократии» в других странах, прежде всего в бывших советских республиках, если не попытками практической реализации теории «демократического мира»? Более того, последовательное использование мировыми «демократиями» незаконных односторонних принудительных мер против «автократий» с целью ограничения выгод для них от экономической составляющей ЛМП также является частью усилий Запада по продвижению идеи «демократического мира».
Естественно, «автократии» сопротивляются попыткам навязать им «демократический мир» по той простой причине, что внутренняя форма правления в стране не может быть навязана извне. Внутренний облик каждого государства представляет собой сложный «исторический конструкт», на эволюцию которого оказали влияние ряд факторов, таких, например, как география, религия, культура, история взаимоотношений с соседними странами. Эти факторы исторически определили характер централизации или децентрализации власти в каждом государстве и степень взаимодействия исполнительной власти с другими ветвями власти. Неудивительно, что навязывание определенному государству чуждых форм правления приводит к внутреннему хаосу и практически «разрывает» это государство на части, вызывая неблагоприятный «эффект перелива» проблемы во всем регионе. События подобного рода происходили в условиях так называемой «Арабской весны» на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Таким образом, «политическая» составляющая порядка служит подрыву и дискредитации самого порядка, тем самым порождая идеи о создании нового мирового порядка. Новый порядок? Нельзя не разделить общий пессимизм в отношении либерального международного порядка и его будущих перспектив. Тем не менее, причина этого пессимизма не была правильно определена в происходящем глобальном дискурсе. Проблема с ЛМП не в том, что некоторые события, например, Brexit, выборы Трампа или специальная военная операция России в Украине «подрывают» порядок.
Все эти события — преходящие события, они приходят и уходят. Проблема с либеральным международным порядком является структурной. История показывает, что мировые порядки или, скорее, региональные порядки, если рассматривать их в исторической перспективе процветали тогда, когда их поддерживали государства-гегемоны. Современный мир находился в гегемонистской фазе примерно с «падения Берлинской стены в 1989 году до падения Lehman Brothers в 2007 году», как выразился американский экономист Джозеф Стиглиц. Действительно, это была эпоха триумфализма США, «однополярный момент». Политически этот «момент» закончился с «имперским» перенапряжением Соединенных Штатов в Ираке, Афганистане и других местах, в то время как экономически конец ему был положен конец глобальным экономическим и финансовым кризисом, вызванным «рыночным фундаментализмом», безраздельно господствовавшим в Соединенных Штатах Америки. Сегодня мы живем в пост-гегемонистскую эпоху. Поэтому перед нами встает вопрос о том, какой порядок лучше всего подходит для данной стадии человеческого развития. История показывает, что в негегемонистские периоды преобладали региональные и, реже, идеологические порядки. Подходит ли регионализм или идеология для современного мира?
Безусловно, это довольно жизнеспособный вариант.
Комментируя вопрос ведущего, является ли Россия диктатурой или демократией, представитель Кремля подчеркнул, что она в первую очередь суверенное государство. В руках президента [Владимира] Путина сосредоточена та власть, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации, не больше и не меньше", - отметил он. И по идее, по идее, если сравнить Америку с Нидерландами, то Америка - это почти диктатура.