7. Восточные походы князя Святослава. 8. Дунайские походы князя Святослава. Итоги его княжения. Аннотация Лекция посвящена истории укрепления древнерусского государства в Х в., росту его внешнеполитической активности. Походы Святослава Игоревича в Болгарию — походы великого князя киевского Святослава на Болгарское царство и Византию в 968—971 годах. В 967 или 968 году Святослав, по просьбе Византии, совершил набег на Болгарию, но скоро вернулся в Киев, осаждённый печенегами. Рассматриваются походы князя Святослава, правление князя Владимира и политическая борьба на Руси в конце X-начале XI века.
СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ
Походом на Саркел, начинались новые походы князя Святослава. В 865 году Святослав Игоревич захватил крепость Саркел, которую впоследствии переименовали в Белая Вежа. Военные предприятия Святослава, согласно русской летописи, начались с его похода на Оку и Волгу в 964 году. Дунайские походы Святослава. ИнтернетВ 1182 г. (по Лаврентьевской летописи — в 1184 г.) Всеволод Юрьевич выступил в поход на Волжскую Булгарию. Новости. Знакомства. Первый поход состоялся в 965 г. Святослав тогда захватил хазарскую крепость Саркел (найдите на карте 1), чтобы сделать её опорной базой для русских дружин.
Дунайские походы Святослава. Изобразительные наглядности. Исторические картины
Князь Святослав Игоревич предпринял два дунайских похода. Первый дунайский поход Впервые русская дружина пошла на Дунайскую Болгарию в 968 году. Поход был успешным. Святослав взял много городов: в летописи говорится о 80 захваченных крепостях. Основное сражение было долгим и жестоким.
Войско Святослава победило противника. Для своей ставки он выбрал крупный торговый город Переяславц-на-Дунае. Болгары, так и не дождавшись помощи от Византии, заключили с русскими мир. Второй дунайский поход Пока воинственный князь был в Дунайской Болгарии, на Киев напали печенеги.
Святослав поспешил в осажденную столицу, где были его мать и три сына. Победив печенегов, он сразу захотел вернуться. Он даже думал сделать Переяславц-на-Дунае новой столицей. Но Ольга убедила его дождаться ее смерти.
Когда Святослав все-таки отправился во второй поход, ему пришлось снова завоевывать города. Многие сдавались без боя, так как видели в русских более выгодный вариант завоевателей, чем в византийцах. Святослав строго запретил мародерство, уничтожение храмов и домов. Он собирался обосноваться здесь навсегда.
Об этом свидетельствует тот факт, что он оставил своих сыновей княжить в городах Киевской Руси. Святослав взял города Переяславц, Доростол, Филипполь. Болгарского царя оставили на престоле, но в столице постоянно находился русский гарнизон. Война с Византией Успех в Болгарии привел к обострению отношений с Византией, которые и до этого не были простыми.
Святослав совершил военный поход на империю в 970 году. Союзниками его были болгары. Однако часть болгарской знати была настроена в пользу союза с Византией. Святослав приказал их казнить и твердо встал на путь военных действий с мощным государством.
Империя воевала в Малой Азии, поэтому император не мог сосредоточить все силы против русского князя. Военные действия шли с переменным успехом. В 971 году кампания в Малой Азии закончились, и византийское войско полностью было перекинуто на Балканы. Кульминацией войны была осада Доростола на протяжении 3 месяцев.
Святослав с дружиной был за стенами города, за время штурмов он потерял большую часть войска. Киевский князь заключил с греками перемирие. Поход на Царьград-Константинополь Перед началом военных действий с Византией Святослав поставил великую цель — совершить поход на Царьград-Константинополь. Взять город пытался еще его отец Игорь.
Особенностью этого события была малая численность русского войска — всего 10000. Противники греки превосходили численностью в 10 раз. Легендарное сражение произошло на пути в Царьград, но у какого города это случилось, неизвестно. По версии русской историографии, русы разгромили численно превосходящего противника и продолжили двигаться дальше.
Но до столицы Византийской империи они так и не дошли. Их остановила битва при Адрианаполе и гибель одного из вождей союзных войск.
Князь вторгся в 968 г. Можно предполагать, что этот замысел был реальной «геополитической» программой русского князя, а не просто последовательной реализацией в летописи идеи «славянского единства» Почти теми же словами, что Святослав, описал свою землю Иштван I Венгерский в 1030 г. Ибо королевство, в котором лишь один язык и один обычай, — слабо и непрочно» Ле Гофф 1992. Само имя его столицы — Переяславец, «Малый Преслав» при том, что сама столица Болгарии Преслав уже находилась в руках руси — видимо, призвано было продемонстрировать претензии князя ср. Янин, Алешковскай 1971.
Мономах отправил в дунайские города своих посадников, а затем сына Вячеслава, который потерпел неудачу под тем же Доростолом, где был разбит Святослав. Эти замыслы можно считать тем более актуальными, что в эти же годы Германия начинает претендовать на власть над славянством, и активность немецких миссионеров простирается до Руси ср. Назаренко 1994. Политические события 60-х гг. В войске князя находились женщины ср. Лев Диакон IX. Минорский 1963 и колонизационную активность норманнов в Западной Европе.
Грекам пришлось прибегнуть к традиционному средству борьбы с Русью — натравить на нее печенегов. Слова киевлян, пославших к Святославу сообщить о печенежской угрозе, также свидетельствует о том, что князь намеревался переместить свой стол из Киева и Русской земли на Дунай: «Ты, княже, чюжея земли ищеши и блюдеши, а своея ся охабив» ПВЛ. Святослав прогоняет печенегов «в поле» и вновь собирается на Дунай. Печенежский эпизод 969 г. Во время осады Киева «людье оноя страны Днепра в лодьях» собираются на левобережье, и их воевода Претич решается на прорыв осады и спасение Ольги с княжичами «аще ли сего не створим, погубити ны имать Святослав» ПВЛ. Пришедшему на переговоры печенежскому хану Претич признается, что он не сам князь, но «мужь его, и пришел есмь в сторожех, и по мне идеть полк со князем». Хан заключает мир с Претичем, обмениваясь с ним дарами, но печенеги не снимают осады Киева, оставаясь на Лыбеди.
Войско Бориса и Олега находилось в тот момент вне города, и князьям удалось взять Чернигов. Решающее сражение произошло 3 октября 1078 г. В этой битве войска Бориса и Олега потерпели сокрушительное поражение, Борис погиб.
Однако в этом же сражении пал и киевский князь Изяслав Ярославич, и власть в Киеве перешла к Всеволоду Ярославичу [15, стлб. Летом 1079 г. Снова заключив союз с половцами, он дошел вместе с ними до Воиня на Суле, но киевский князь Всеволод сумел договориться с половцами, и Роману пришлось отступить.
Недовольные Романом половцы его убили 2 августа 1079 г. Летопись сообщает: «Суть кости его и досЪле [лежачее тамо], сына Святославля, внука Ярославля; а Олга емше [Козаре] поточиша и за море Цесарюграду. Всеволод же посади посадника Ратибора Тмуторокани» [15, стлб.
Очевидно, что находившиеся в Тмуторокани хазары совершили переворот и перешли под власть киевского князя. Относительно роли половцев в военных предприятиях Святославичей Д. Расовский писал: «Помимо самостоятельных нападений на Русь, половцы стали проникать в нее благодаря приглашениям самих русских князей, искавших военной силы для своих междоусобных войн.
Это давало и возможность безнаказанно грабить русские области. С 1078 г. Этим событиям посвящена карта «Борьба Киева с тмутороканскими князьями и половцами в 1078-1092 гг.
На карте представлены: оборонительные линии Руси; походы тмутороканских князей против Киева; поход Всеволода Ярославича против Бориса и Олега в августе 1078 г. Посадник Всеволода Ратибор недолго управлял Тмутороканью, уже в мае 1081 г. Но вскоре из Византии вернулся Олег Святославич, захватил в свою очередь Давыда и Ярослава, овладел Тмутороканью и казнил предавших его хазар.
Олег затем отпустил на Русь Давыда и Володаря [15, стлб. Последнее, возможно, было сделано не без умысла, поскольку Давыд Игоревич и Володарь Ростиславич и его братья выступили с претензиями на западные земли Руси, следствием чего стала междоусобица в этих землях, продолжавшаяся с перерывами до 1100 г. Последний раз Тмуторокань упомянута в летописи под 1094 г.
Поход этот окончился удачно для Олега, которому Владимир Мономах уступил Черниговскую землю, что и было закреплено впоследствии на Любечском съезде князей в 1097 г. Плетнева показала путь Бориса и Олега на Русь из Тмуторокани в 1078 и 1094 гг. Однако было бы логичнее полагать, что князья двигались из Тмуторока-ни, как и ранее Мстислав в 1024 г.
Как уже говорилось, 1094 г. К сожалению, точная датировка этого события отсутствует как в древнерусских, так и в византийских источниках. Белая Вежа просуществовала до 1117 г.
Таким образом, датировать утрату Русью Тмуторокани можно между 1094 и 1118 гг. Так закончили свое существование древнерусские форпосты в Северном Причерноморье и Подонье. Список литературы 1.
Артамонов, М. Труды Волго-Донской археологической экспедиции. История хазар.
Атлас истории СССР. Атлас офицера. Гадло, А.
Предыстория Приазовской Руси. Очерки истории русского княжения на Северном Кавказе. СПб: Изд.
Зайцев, А. Избранные тр. Карышковский, П.
Левченко, М. Очерки по истории русско-византийских отношений. Насонов, А.
Плетнева, С. Полное собрание русских летописей. Лаврентьевская летопись.
Ипатьевская летопись. Разин, Е. История военного искусства.
Расовский, Д. Черные клобуки: печенеги, торки и берендеи на Руси и в Венгрии работы разных лет. Материалы и исследования.
Исследования по истории кочевников восточноевропейских земель. Ромашов, С. Wiesbaden: Harrasowitz Verlag.
Спицын, А. Тихомиров, М. Исторические связи России со славянскими странами и Византией.
Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка. Чхаидзе, В.
Таматарха: Раннесредневековый город на Таманском полуострове. Bonnae: Weber, 1828. Litavrin G.
Viae et regna. Lugduni Batavorum: E. Brill, 1873.
Brill, 1938-1939. References 1. Artamonov, M.
Trudy Volgo-Donskoy arkheologicheskoy ekspeditcii, t. Istoriya khazar [The History of the Khazars].
А ведь в 1116-19 гг. Тот же Доростол вновь дважды переходил из рук в руки — его осаждал один из сыновей Мономаха. По словам летописи киевский князь «посажа посадникы по Дунаю», посадил наместников по Дунаю. У Владимира Мономаха даже имелся свой карманный претендент на византийский престол — Лев Диоген, якобы сын убитого императора, «Лже-Диоген» византийских хроник и «царевич Леон Дивгеньевич» в русских летописях.
При этом самозванец если самозванец считался не просто сыном византийского императора Романа IV Диогена, но и правнуком последнего монарха Первого Болгарского царства. Мономах, сам сын византийской «царевны», даже женил «царевича Леона» на своей дочери Марии, что свидетельствует о весьма серьёзных отношениях и планах… «Леон Дивгеньевич, зять Володимерь, идее на цесаря Алексия... И хотя полководцы Мономаха, Иван Войтишич и Федор Ратиборич, очень старались но удержать берега Дуная, тогда византийскую фему Паристрион, вновь не удалось.
«РУСЬ-ВОЗВРАЩЕНИЕ СВЯТОСЛАВА».
Второй поход Святослава в Болгарию, состоявшийся в 970 г. Болгары восстали против его власти и захватили город Преслав. Но эти земли принадлежали Болгарии, и Святослав заручился нейтралитетом Византии во время его предстоящего похода на Дунай, а за это он обещал отступиться от крымских владений империи. 7. Восточные походы князя Святослава.
Навигация по записям
- Походы Святослава
- Глава 16 Дунайский поход Святослава . «Мы от рода русского...»
- Походы Святослава, годы военных походов князя Святослава Игоревича, карта хазарского похода.
- Конец правления
- Из Википедии — свободной энциклопедии
3 июля 964 года- День Великой Русской Победы!
Рассматриваются походы князя Святослава, правление князя Владимира и политическая борьба на Руси в конце X-начале XI века. Дунайские походы Святослава «Дипломатические игры» вокруг Дунайской Болгарии В 967 г. византийский император Никифор Фока прислал в Киев своего посла знатного патриция Калокира. Первый Дунайский поход В 967 году русский князь Святослав двинулся в поход к берегам Дуная. В летописях нет сообщений о подготовке этого похода, но нет сомнений, что предварительная подготовка была проведена серьёзная.
Святослав: Русская земля и «империя» на Дунае
Ольга нападение печенегов на Киев успешно пережила, но умерла всего лишь через год после этого события, примерно в 969 году. По мнению историков, она прожила не менее 75-80 лет. Печенег Осада Киева печенегами, успешно осуществленная ими в 968 году, показала, что русское государство еще не достаточно крепкое и нуждается в постоянной защите и умелом руководстве. Святослав был отличным воином и хорошим политиком, он умел своевременно просчитывать все важные для страны политические шаги, потому, когда в 970 году начался очередной Дунайский поход, в войске князя были не только русские дружинники, но также печенеги и венгры. Они в решающий момент все же предали князя и сбежали, но своим присутствием подчеркнули умение Святослава быстро находить союзников и вести битвы исключительно на благо русского государства. Всадник и пешие воины обороняются от врагов Как погиб Святослав? Киевский князь Святослав погиб в неравной борьбе с печенегами. Историкам известно, в каком году Святослав погибает.
Достоверно известно, что киевский князь Святослав погиб в 972 году. Византийский император справедливо опасался того, что после заключенного между ним и Святославом мира, Древнерусское государство в его лице предпримет еще не один поход на Константинополь. Желая обезопасить границы империи от дальнейших посягательств, византийцы решили убить Святослава. У порогов Днепра, гибель Святослава Беспрепятственно достигнув устья Днепра и на лодках, отправившись к его Порогам, князь надеялся уже к осени 971 года достигнуть Киева. Но пороги Днепра перекрыло войско печенегов, нанятое византийским императором для убийства киевского князя. Ослабленная в боях русская дружина не могла справиться с встретившейся на ее пути армией, потому Святослав повернул назад и зимовал в устье Днепра. В начале весны 972 года он предпринимает повторную попытку переправиться через пороги.
Между русской дружиной и печенегами завязывается борьба, в которой печенеги убивают Святослава. Место, где погиб Святослав точно неизвестно, но о том, как погиб князь Святослав в древности было сложено немало легенд. В «Повести временных лет» сохранилось упоминание о том, что после убийства Святослава печенеги сделали из черепа его чашу для питья, оковав ее особым образом. Так кочевые племена чтили только своих самых свирепых и храбрых врагов. Оставшаяся без руководства князя дружина смогла преодолеть сопротивление печенегов и под предводительством воеводы Свенельда вернулась в Киев. Итоги правления Ольги и Святослава Положительными итогами правления княгини Ольги и ее сына Святослава стали: Покорение хазаров и вятичей. Эти племена доставляли немало неприятностей все еще слабому русскому государству.
Они нападали на плохо защищенные границы, собирали дань, настраивали славянские племена против князя, который должен был, но не всегда успевал их защитить. Ослабление позиций Волжской Булгарии и устранение угрозы рубежам Киевской Руси с этой стороны. Административные реформы. В княжение княгини Ольги вводят систему наместничества, погостов, уроков и полюдья. Дань отныне собиралась в определенном месте и была строго фиксированной. За положением дел в отдаленных от центра местах ведал специально назначенный князем человек. Усиление авторитета Киевской Руси на международном уровне.
О существовании на ранее занимаемых разобщенными славянскими племенами землях крепкого государства заговорили в Европе. С новой властью приходилось считаться. В правление княгини Ольги на Руси появляются послы Германского императора. Расширение территорий Киевской Руси. Земли хазар и вятичей вошли в состав Древнерусского государства. Первый случай крещения князя.
Третий сын Олег от жены Эсфири. После смерти матери, в 968 году, Святослав передает внутренние дела своего государства подросшим сыновьям. Ярополку Киев. Владимиру Новгород. Олег получил древлянские земли в данный момент район Чернобыля. Болгарский поход князя Святослава В 970 году Святослав решил заключить договор с болгарами и с венграми против Византии. Собрав войско около 60 тысяч, он начал новый военный поход в Болгарию. По данным летописцев Святослав своими действиями привел болгарцев в ужас и тем самым повиновал их. По преданию князь обращался к своей дружине: «Не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвым не стыдно. Если же побежим — позор нам будет». После ожесточенных боев и крупной потери в 971 году Святослав взял все-таки укрепление византийцев и был вынужден подписать мирный договор с императором Иоанном Цимисхием. Возвращаясь в Киев, Святослав был подстережен печенегами и убит у днепровских порогов. Из его черепа была сделана, окованного золотом, была сделана чаша для пиров. Победил Хазарию и Волжскую Болгарию, ослабил и устрашил Византийскую Империю, открыл пути для торговли Руси с восточными странами.
Лев Дьякон в своей "Истории" трижды упоминает Боспор Киммерийский, т. Так, в первом случае, рассказывая о переговорах посольства Иоанна Цимисхия со Святославом, он сообщает о заявлении греков, "чтобы он Святослав. И еще раз Лев Дьякон, рассказав о подготовке Цимисхия к борьбе со Святославом в 971 г. Естественно, такое укрепление Руси в восточной части Крыма нельзя не связать с ее успехами в борьбе с Хазарией и на Северном Кавказе, с попыткой прочно утвердиться в захваченном районе. Аналогичная ситуация складывалась и на Западе. Согласно русско-византийскому договору 944 г. Византия противодействовала созданию русских военных форпостов на Черноморском побережье, откуда руссы могли совершать набеги как в районы Крыма, так и готовить новые походы против Византии. Однако, как показало дальнейшее развитие событий, эта статья договора 944 г. Рассказывая о последних страницах балканской кампании Святослава, автор "Повести временных лет" записал, что на обратном пути из Доростола ранней осенью 971 г. Святослав узнал, что печенеги заступили днепровские пороги, и принял реше- 34 ПВЛ. Бибиков, анализируя греческую рукопись XI в. Тактикой Р - II - И, обратил внимание на то, что она сообщает о реорганизации во второй половине X в. И здесь, кроме фемы Херсонеса, упоминается стратиг Боспора. Автор приводит мнение на этот счет Э. Арвайлер о связи данного факта с последствиями русско-византийской войны 971 года. Боспор Киммерийский перешел в руки греков, и они образовали здесь новую фему, которая была затем утрачена после взятия Владимиром Святославичем Херсонеса. А это, на наш взгляд, еще раз говорит в пользу того, что в 40 - 60-е годы Русь прочно владела Таманским полуостровом см. Бибиков М. Новые данные Тактикона Икономидиса о Северном Причерноморье и русско-византийских отношениях. Материалы и исследования, 1975. Сахаров А. Дипломатия древней Руси. IX - первая половина X в. Во время зимовки русское войско жестоко страдало от голода; летописец сообщает, что "бе гладъ великъ, яко по полугривне глава коняча". Возникает вопрос, где мог зимовать Святослав, кто мог продавать русским воинам по полугривне конскую голову. Думается, что к этому времени на Белобережье уже находились русские поселения, в которых и нашли приют воины Святослава. А это значит, что не временные летние находники обитали в здешних местах, как об этом говорил договор 944 г. В свете вышеизложенного миссия Калокира в Киев выглядела совсем в ином свете, чем ее представляли себе многие историки в течение долгого времени. Его поспешное отправление в Киев объяснялось необходимостью для Византии во что бы то ни стало погасить возникший конфликт, отвлечь Святослава от своих крымских владений, и прежде всего от Херсонеса, а также обеспечить неприкосновенность других имперских владений в Северном Причерноморье. Миссия Калокира - это не тонкий дипломатический расчет Никифора Фоки, сталкивающего двух своих противников - Русь и Болгарию, а мера вынужденная, обеспечивающая на какое-то время безопасность Херсонеса. В этой связи рассуждение о том, что именно Калокир был виновником русского похода на Дунай, выглядит весьма наивным. Таким образом. Лев Дьякон передал лишь поверхностную схему событий, не зная внутренних их пружин. Поэтому он сообщает заведомо неверный факт о том, что византийское правительство по собственной воле пригласило русского князя завоевать Болгарию. Напротив, как показывают последующие события, империи было крайне невыгодно иметь рядом со своими границами столь могущественного соседа, как Русь. И в историографии совершенно справедливо обращено внимание на то, что если бы Никифор Фока собирался действительно значительно ослабить Болгарию, то он мог бы направить против нее, скажем, печенегов 39. Думается, что ближе всех к истине подошли авторы "Истории Болгарии", отметившие, что поход Святослава против Болгарии был предрешен до появления византийского посла в Киеве 40. Можно лишь добавить, что в условиях противоборства с Византией в Северном Причерноморье Святослав со своей стороны стремился дипломатически обеспечить предстоящий поход на Дунай, который был вызван нарастанием антирусских действий болгарской правящей верхушки еще со времен 30 - 40-х годов X века. Мир с Византией, ее нейтралитет в предстоящих событиях был весьма желателен для Руси. Этого нейтралитета она добилась от Византии за счет усиленного давления на византийские владения в Крыму, поставив под угрозу существование Херсонеса. Каковы же были реальные условия договора, который заключил Калокир в Киеве? Во- первых, посол должен был, видимо, восстановить мирные отношения между империей и Русью, между Херсонесом и Киевом. Восстановление отношений "мира и дружбы" с Византией на основе действующего договора 944 г. Во-вторых, одним из таких условий являлся отказ Руси от притязаний на византийские владения в Крыму и Северном Причерноморье. Третьим условием был нейтралитет Византии в предстоящем русском походе на Дунай тем более, что взаимоотношения империи и Болгарии к этому времени осложнились, дипломатические отношения были разорваны, греческие войска нанесли удар по пограничным болгарским городам. Конечно, ни о каком завоевании Русью Болгарии не могло быть и речи, и нам представляется, что правы те историки, которые считали, что целью первого балканского похода Святослава являлось овладение лишь территорией нынешней Добруджи, дунайскими гирлами с центром в городе Переяславце. Об этом говорит сообщение летописи о захвате руссами Переяславца и еще 80 городов по Дунаю, и факт прекращения руссами военных действий после захвата этого района и приостановление дальнейшего наступления, хотя, как известно, болгарская армия была разбита, а правительство, по сообщению византийских хронистов, деморализовано. Русская летопись отметила, что Святослав "седе княжа ту въ Переяславци, емля дань на грьцех" 41. В этой записи отражено понимание летописцем значения Переяславца для русской торговли. По данным Татищева, во время второго похода Святослав также начал с атаки Переяславца, который после его ухода в Киев вновь был захвачен при помощи "гражан" болгарами 42. И вновь военные действия на этом закончились. Святослав же, согласно "Повести временных лет", после вторичного взятия Переяславца заявил грекам: "Хочго на вы ити и взяти градъ вашь, яко и сей". Но это было уже новое развитие событий - дело шло к войне двух государств. Что касается болгарских территорий, то у нас нет свидетельств о том, чтобы до начала военных действий против Византии иные территории Болгарии, кроме Подунавья, подвергались русскому нашествию. Таким образом, одним из главных условий русско-византийского договора, заключенного Калокиром в Киеве, явилось вынужденное согласие Византии на овладение Русью ключевыми торговыми позициями на Дунае, и в первую очередь Переяславцем, которые, как это убедительно показал болгарский ученый И. Сакзов, издавна имели первостепенное значение для русской торговли 43. Судя по тому, что Святослав явился в Переяславец и продолжал брать дань с греков, византийское посольство подтвердило действующие пункты договора 907 г. Сергеевич посетовал в свое время на то, что самый текст договора Калокира и Святослава не сохранился 44. Однако он и не мог сохраниться. Во-первых, потому, что договор лишь восстанавливал нарушенное конфликтом действие прежних соглашений, а во-вторых, потому, что носил, по нашему мнению, тайный характер. Его смыслом стала договоренность об урегулировании спорных вопросов в Северном Причерноморье и о предстоящем вторжении русского войска в Подунавье. В этом случае, как и в предыдущих, союзные действия реализовывались благодаря либо устным переговорам, либо переписке через специальных гонцов. Необходимо иметь в виду и то, что стороны должны были соблюдать определенные меры предосторожности чисто военного характера. Наличие и в Киеве, и в Константинополе великого множества иностранцев - купцов, путешественников, разного рода наемников создавало в случае открытых переговоров относительно тех или иных союзных действии благоприятную возможность для "утечки информации". Договоренность Калокира в Киеве стоит в ряду таких же тайных посольских переговоров, которые давно уже стали практиковаться в древней Руси, как и в других странах Восточной Европы того времени. Именно поэтому, вероятно, миссия Калокира осталась неизвестной русским летописцам. Однако переговоры Калокира не были исчерпаны только выше отмеченными сюжетами. Совершенно неожиданно они приняли личностный характер: параллельно с русско- византийским тайным соглашением об урегулировании отношений в Северном Причерноморье, а также о византийском нейтралитете в предстоящей русско-болгарской войне было заключено тайное соглашение между Калокиром и русским князем. Оно, по данным Льва Дьякона, состояло в том, что Святослав обещал помочь византийскому патрикию взойти на императорский трон, а тот, в свою очередь, обязался сохранить за Русью завоевания на Балканах, а также предоставить Святославу бесчисленные сокровища. Наличие тайного сговора Калокира и русского князя подтверждается не только этим сообщением Льва Дьякона, но и его последующими известиями. Он рассказал, что Калокир шел в Болгарию вместе с русским войском 45. В дальнейшем предприимчивого патриккя застаем в Преславе в тот момент, когда во время русско-византийской войны Иоанн Цимисхий начал штурм болгарской столицы, которую отчаянно защищал русский отряд во главе со Сфенкелом вместе с болгарскими воинами. А это означало, что Калокир находился при дворе болгарского царя Бори- 42 Татищев В. Лекции и исследования по древней истории русского права. Его пребывание в Преславе указывает на то, что он занимал какое-то место в политических расчетах как русского великого князя, так и болгар, которые на данном этапе войны поддерживали Святослава. В критические часы обороны Преславы Калокир под покровом ночной темноты бежал к русскому князю 46 , что еще раз подтверждает его давнишнюю связь со Святославом и его активное участие в политической борьбе того времени. Кажется, что дальнейшие следы Калокира теряются. Молчит о нем и византийский хронист. Однако он не исчез с политического горизонта Византии. В 996 г. Во главе греческого посольства стояли Леон и Калокир 47. Если в 966 - 967 гг. Да и к тому времени сошли со сцены и Никифор Фока, и Иоанн Цимисхий, в Константинополе взяла верх македонская династия, отодвинутая прежде в тень узурпаторами, и Василий II мог привлечь к дипломатической службе бывшего противника Никифора Фоки и Цимисхия. Тайный сговор Калокира со Святославом приводит к мысли, что в Киеве вовсе не исключали последующее военное столкновение с Византией и заранее готовились к нему, стремясь использовать в дальнейшей борьбе фигуру претендента на византийский престол, а в случае победы утвердить на императорском троне своего ставленника. Это указывало на то, что Святослав понимал вынужденность уступки Никифора Фоки в Подунавье и держал в поле зрения борьбу с империей в будущем. Подобный вывод находит подтверждение и в политике Византии, в тех шагах, которые предпринял Никифор Фока, едва русское войско появилось в Болгарии. Лев Дьякон сообщил, что византийский император, узнав о победах руссов на Дунае, немедленно стал готовиться к войне с ними - организовывать армию, флот, приказал замкнуть Босфор цепью. Он посчитал для себя "вредным" вести войну одновременно с Болгарией и с Русью и предпринял попытку договориться с болгарами. Этому способствовало и то, что он узнал об измене Калокира. Думается, что и в этом случае византийский хронист историю взаимоотношений империи и Руси тех дней трактует неправильно. Ни о какой борьбе в Византии на два фронта не было и речи, никаких военных действий против Болгарии после 966 г. Никифор Фока не предпринимал. Измена Калокира никак не могла повлиять на решимость императора начать подготовку к войне с Русью. Просто вынужденно согласившись с русским присутствием на Дунае, Византия немедленно, в духе своей дипломатии, начинает пока тайно борьбу против своего непрошеного союзника. Именно в этом плане следует рассматривать, на наш взгляд, три многозначительных факта: направление в Болгарию посольства Никифора Эротика и епископа Евхаитского с предложением союза против Руси, подкрепленного брачными узами византийского и болгарского царствующих домов. Об этом писал Лев Дьякон. Второй факт - это нападение печенегов на Киев в 968 г. Наконец, епископ Лиутпранд сообщил, что в июне 968 г. Таким образом, с момента появления Святослава на Дунае Никифор Фока вопреки договору с Русью затевает против нее активные действия, которые не носят отнюдь открытого характера, так как в истории остались неизвестными истинные инициаторы печенежского нападения 968 г. Поэтому летом 968 г. Munchen und Brl. Святослав находился в Переяславце. С виду отношения с Византией были дружественными, хотя к этому времени в Константинополе могли узнать о происках Калокира, как об этом писал Лев Дьякон. Военные действия с Болгарией также были прекращены. Нет и сведений о том, что Святослав в этот период претендовал на овладение всей Болгарией. Кажется, что установилось то status quo, которое внешне устраивало и Византию, и Русь, хотя империя готовилась к схватке со Святославом, а тот, в свою очередь, еще будучи в Киеве, заключил тайный договор с Калокиром о совместных действиях против Никифора Фоки. Относительно того времени у нас есть лишь одно свидетельство источника - "Повести временных лет". Там сказано весьма лаконично: "II седе княжа ту въ Переяславци, емля дань на грьцех". Однако эта фраза наполнена большим историческим смыслом. Она возвращает нас к истокам русско-византийских мирных урегулирований - к вопросу об уплате империей ежегодной дани Руси. Уплата дани лежала в основе всех межгосударственных мирных соглашений Руси с Византией, начиная с 860 года 48. Судя по тому факту, что летописец упомянул о взимании Святославом дани с греков во время пребывания его в Переяславце, это может быть косвенным свидетельством недавнего нарушения империей своих традиционных финансовых обязательств в отношении союзника. После посольства Калокира отношения двух государств на время нормализовались, и империя вновь стала выплачивать Киеву регулярную дань, что и зафиксировано в летописи. Однако в этом случае нас интересует не столько вопрос о том, как надо понимать в данном контексте фразу о дани, сколько факт длительности, протяженности пребывания Святослава в Переяславце. Кажется, что овладение ключевыми пунктами на Нижнем Дунае вполне устраивало русского князя. Правда, византийские хронисты говорят о том, что во время первого похода руссы "захватили Болгарию" и не желали покидать страну "вопреки договору, заключенному ими с Никифором" 49. Однако эти сведения находятся в резком противоречии с сообщениями Льва Дьякона и Лиутпранда об обмене посольствами между Болгарией и Византией, т. Византийские хронисты, рассказав о появлении Святослава в Болгарии, также хранят молчание относительно его дальнейшего там пребывания и возвращаются к руссам, уже говоря о начале русско-византийского конфликта, относящегося к 970 г. Это, в свою очередь, возможно, свидетельствует о затишье в военных действиях и о том, что Святослав считал для себя цель похода достигнутой. Новый император, согласно данным Льва Дьякона, заявил Святославу о необходимости выполнять договоренность с Никифором Фокой, получить обещанную награду и уйти из Болгарии 50. Что касается прежнего византийского правительства, то оно, кажется, было согласно с таким поворотом событий. Об этом свидетельствуют два примечательных факта. Болгары, как сообщает Лев Дьякон, "с воздетыми руками умоляли императора защитить их". Однако эти просьбы, видимо, мало волновали Никифора Фоку: вскоре после установления дипломатических контактов с болгарами греческие войска во главе с патрикием Петром ушли в Сирию и осадили Антиохию 51. По существу, Византия, скрепя сердце и опасаясь своего союзника, согласилась с его появлением на Дунае и никаких требований к руссам в 967 - 968 гг. Поэтому слова Льва Дьякона о том, что, согласно договору, Святослав якобы должен был уйти из Болгарии, противоречат не только им же самим высказанным сведениям, но и ходу развития событий. Стремление Руси сохранить за собой контроль над низовьями Дуная подтверждается и другими свидетельствами русской летописи. Здесь следует упомянуть о словах, будто переданных киевлянами с гонцом своему князю: "Ты, княже, чюжея земли ищеши и блюдеши, а своея ся охабивъ". Мы ; естественно, вовсе не считаем 48 См. В этом же направлении ведет нас и известная летописная запись, приписывающая князю слова о том, что Переяславец - это "середа" его земли. Здесь объясняется и причина этого интереса Святослава к Переяславцу: он был одним из центров восточноевропейской торговли, куда "вся благая сходятся" 52. Наконец, о стремлении руссов сохранить стабильное положение именно в Подунавье свидетельствует и факт оставления Святославом части своего войска на Дунае после его ухода в 968 г. Узнав об опасности, грозившей столице Руси, Святослав "вборзе вседе на коне съ дружиною своею, и приде Киеву". Именно так интерпретировали эти слова летописи Татищев, Чертков, Погодин, а позднее Левченко, Стоукс. Причем историки подчеркивали, что Святослав увел с собой на родину лишь конную дружину: пехота, эта основная часть русского войска, передвигавшаяся на судах, осталась на Дунае. Характерно свидетельство на этот счет и Льва Дьякона. Рассказав о тех трудностях, с которыми встретился Иоанн Цимисхий после захвата власти в декабре 969 г. К тому же византийские хронисты дружно обошли молчанием второй поход Святослава на Дунай, а это может означать лишь одно, согласно их представлениям, руссы никуда из Подунавья не уходили и владели этим районом, даже несмотря на отсутствие здесь своего предводителя. В этом контексте известный интерес представляют сведения, приводимые В. Историк сообщил, что после ухода Святослава из Переяславца болгары попытались взять город. Воевода Святослава Волк "крепко во граде оборонялся". Затем из-за нехватки продовольствия, а также узнав, что "некоторые граждане имеют согласие с болгоры", он тайно вывел войско из города и ушел вниз по Дунаю. В устье Днестра воевода встретился с возвращавшимся из Киева Святославом 54. Если события, о которых сообщает Татищев, действительно имели место а в этом вряд ли можно сомневаться, имея в виду оставление части русского войска в Болгарии и набеги руссов до воцарения Иоанна Цимисхия, т. Если учесть, что русско-византийская война разгорелась летом 970 г. А отсюда вытекает и хронологическая их общность. События от ухода Святослава в Киев до его возвращения на Дунай укладываются в промежуток между 968 г. Причем овладение болгарами Переяславцем относится не к началу этого хронологического периода, а к его концу, так как Святослав подоспел на выручку Волку, застав того еще на Днестре. А это еще раз говорит в пользу пребывания русского войска на Дунае по меньшей мере в течение двух лет. Возникает вопрос, только ли торговыми интересами был вызван поход Святослава на Дунай. Думается, что ограничивать проблему таким образом было бы неправомерным. Несомненно, экономическое значение Переяславца в системе русской торговли на Юго- Западе и Западе имело большое значение для Руси, однако главная задача, которую стремился решить Святослав как на Востоке, так и на Юго-Западе, - это сокрушить своих политических и военных противников, а затем уже извлечь экономические выгоды из своих побед. Врагами Руси в это время являлись и Хазария, и Болгария, где власть находилась в руках провизантийски настроенной знати. Отра- 52 ПВЛ. Татищевым о том, что удар по Болгарии Святослав нанес в отместку за помощь болгар хазарам, а во время похода на Дунай ему пришлось преодолевать силы военной коалиции болгар, хазар, ясов и касогов 55. В этом факте мы не видим ничего невероятного, поскольку русско-болгарские отношения последних лет действительно отличались враждебностью, за которой стояла политика правящей в Болгарии провизантийски настроенной верхушки. Вместе с тем следует обратить внимание и на то, что Святослав в 968 - 971 гг. Отправляясь в первый поход на Дунай, Святослав, на наш взгляд, стремился прежде всего изменить ориентацию болгарского правительства, соотношение сил в Болгарии, превратить эту страну вновь в дружественное Руси государство. Захват Подунавья мог подкрепить эти политические расчеты. Первый поход русского войска на Дунай, мы полагаем, закончился мирным договором между Русью и Болгарией. В пользу этого говорит несколько обстоятельств: во-первых, долгое пребывание руссов в Переяславце без ведения. Святослав по- прежнему получал дань с Византии, русские торговые суда еще в 968 г. А это значит, что в то время в русско- византийских отношениях действовали нормы договора 944 года. Одним из основных условий русско-болгарского соглашения, по-видимому, был пункт о контроле Руси над землями по нижнему течению Дуная. Но это вовсе не означало, что и Византия, и антирусская группировка в болгарском правительстве согласились с таким положением дел. Отсюда оборона Константинополя против руссов, болгаро-византийское сближение, набег печенегов на Киев и попытка провизантийской группировки среди болгарской знати повернуть ход событий в прежнее антирусское русло, отражением чего и явилось возобновление Болгарией военных действий против Руси в 969 году. Русь также не рассчитывала на мирный исход дела и готовилась в основном к противоборству с Византией. Враждебность руссов к империи проявилась как в их прежних тайных переговорах с Калокиром, так и в последующих их набегах на византийские владения в Европе, что позволило Льву Дьякону охарактеризовать эти действия как состояние войны Руси и Византии уже до 970 года. Такой нам представляется истинная подоплека событий, которая отразилась в оживленной дипломатической деятельности того времени Руси, Византии, Болгарии, печенегов, Херсонеса и нашла воплощение в соглашениях Руси с Византией в 967 г. Во второй половине 968 г. Однако к этому времени относятся и некоторые другие дипломатические шаги Руси, которые не были замечены историками. В первую очередь следует сказать, что уже в 967 г. Святослав пытается найти союзников в своих предстоящих военных предприятиях. Первыми из них являлись венгры. В нашем распоряжении на этот счет имеется одно достоверное, но косвенное свидетельство Лиутпранда, другое - не подтвержденное иными источниками, но прямое свидетельство В. Конечно, мы обязаны рассмотреть их в совокупности, как и сопоставить их с другими сведениями источников, которые могут пролить дополнительный свет на состояние русско-венгерских дипломатических сношений. Лиутпранд сообщал, что во время его пребывания в Константинополе в июле 968 г. Примечательно, что когда печенеги шли на Киев, венгры примерно тогда же вторглись в византийские владения. Конечно, у нас нет никаких оснований сделать вывод, будто Святослав по образцу византийской дипломатии организовал рейд венгров на 55 Там же, с. Под 934 г. Роман I Лакапин вынужден был заключить с ними мир. К этому же времени относится разрыв в мирных и добрососедских отношениях между Русью и Византией, которые в конце концов вылились в русско- византийскую войну 941 - 944 годов. Враждебность венгров по отношению к империи, таким образом, совпала по времени с зарождением или резким углублением русско- византийских противоречий. Подобная же ситуация повторилась в начале 40-х годов X века. Потерпев поражение от греков в 941 г. А тем временем в 943 г. И опять-таки обострение отношений Руси и Византии совпало с венгеро- византлйским военным конфликтом. Наконец, следующий этап синхронных антивизантийских действий приходится на конец 60 - начало 70-х годов. Такое совпадение едва ли можно считать случайным. В свете таких "совпадений" следует рассмотреть сведения В. Татищева о союзных действиях Руси и венгров еще в 967 году. Двинувшись в Болгарию, Святослав не спешил появиться на Дунае. Поначалу он направился вверх по Днестру, "где ему помощь от венгров приспела". Далее идет такая запись: "С угры же имел любовь и согласие твердое". Заметим при этом, что Татищев не располагал известием Лиутпранда о нападении венгров на территорию Византии в 9 58 году. Эти факты, сопоставленные со сведениями византийских хронистов об участии венгров в антивизантийской коалиции, возглавляемой Святославом в 970 г. Таким образом, можно вполне определенно утверждать, что уже во время первого похода на Дунай Святослав постарался обеспечить это военное предприятие дипломатическими средствами: он заключил договор о невмешательстве в его действия со стороны Византии, вошел в дипломатические контакты с венграми и совместно с ними обратился против болгарского войска. Осенью 969 г. Святослав вновь появился на Дунае. К этому времени новое болгарское правительство во главе с царем Борисом, опираясь на союзный договор с Византией 968 г. Болгария вновь оказалась в состоянии войны с Русью. Однако Святослав быстро восстановил утраченные было позиции.
Сам князь, надеясь на перемирие, не успел приготовиться к войне. Его силы оказались раздроблены: часть воинов находилась в Преславе, а основные силы вместе со Святославом — в болгарском Доростоле. Византийский флот, состоявший из 300 дромонов, блокировал устье Дуная, отрезав русам путь к отступлению. Византийская армия, насчитывавшая 60 тыс. Осада длилась три месяца — с 23 апреля по 22 июля — и была очень тяжёлой для обеих сторон. Святослав не раз выводил войско из крепости и принимал сражение в поле. Большую вылазку он предпринял в ночь на 29 апреля, пытаясь пробиться на ладьях в море. Попытка не удалась — византийцы сожгли часть русских судов, а другая их часть вернулась в Доростол. В ходе ночного боя погиб его начальник Роман Куркуас. Однако положение русов всё осложнялось. В крепости начался голод. Святослав вывел из города все оставшиеся у него силы — около 20 тыс. Перед сражением Святослав, по словам Льва Диакона, призвал русов: «Либо победить и остаться в живых, либо умереть со славой, совершив подвиги, достойные доблестных мужей». Русы выстроились стеной и обрушились на центр противника, потеснив его пехоту. Но византийская конница нанесла удары по флангам и зашла в тыл русских. Положение спасла вторая линия стены, отразившая этот удар, после чего Святослав прорвался обратно в Доростол. Тяжёлые потери понесли обе стороны, и Иоанн Цимисхий был вынужден вновь вступить в переговоры и заключить со Святославом почётный мир. Возвращался домой Святослав морем на оставшихся ладьях. У одного из порогов Днепра на его войско напали печенеги хана Кури, предупреждённые византийцами. Святослав вместе с дружиной погиб. Из черепа князя хан Куря сделал себе чашу. Так погиб «князь-воитель» Святослав, добившийся существенных успехов на востоке, но потерявший все завоевания на западе. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерны, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамлённым двумя жемчужинами». Поделиться ссылкой.
Статьи по теме
- Содержание
- Походы Святослава Игоревича в Болгарию
- Содержание
- Конец правления
- Комментарии:
- Походы Святослава