Что взамен Крыма от Украины в Российскую Федерацию тогда же (протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 г.) передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Черном море. 1. Утвердить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики. Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, также Передача Крыма Украине — событие, произошедшее 19 февраля 1954 года на основании указа Президиума Верховного Совета СССР, по которому Крымская область из состава РСФСР была передана в состав УССР. Когда полуостров передавали Украине, он был советским, а сама Украина существовала в рамках СССР как одна из республик. При передаче Крыма в состав советской Украины в 1954 году было совершено рекордное количество нарушений законодательства и правового нигилизма.
Предложение отменить передачу Крыма Украине в 1954 году оказалось опасным
Кагановича, В. Молотова, К. Ворошилова, Н. Булганина, А.
Микояна и прочих представителей «сталинской гвардии» оно бы не состоялось. Правовая же оценка событий, по мнению Путина, совершенно однозначная - «решение было принято с очевидными нарушениями». По традиции тех лет все важнейшие государственные решения первоначально рассматривались на заседаниях Президиума позже - Политбюро ЦК КПСС, и только затем, в случае одобрения, передавались для формального утверждения высшими органами Советов.
Так было и с Крымом. Далее события развивались стремительно. Именно этот день - 19 февраля 1954 года - считается официальной датой передачи Крыма.
В прессе, в том числе и крымской, документ был опубликован 27 февраля 1954 года. На следующий день, 28 февраля, газета «Крымская правда» вышла как орган Крымского обкома компартии Украины. Такова вкратце хронология принятия основных правовых актов по передаче Крыма из состава Российской Федерации в Украину.
Но были ли принятые решения, при их очевидной скоротечности, неконституционными, как считает Путин? Статья 19 специально оговаривает перечень вопросов, подлежащих ведению РСФСР в лице ее высших органов государственной власти и органов государственного управления. Но и здесь исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к ведению РСФСР в лице ее высших органов власти, не включал в себя вопроса о территориальной целостности и изменения границ РСФСР [10].
Иными словами, как это ни парадоксально звучит, никакие органы государственной власти и органы государственного управления РСФСР не были наделены правом изменять территорию РСФСР или давать согласие на ее изменение. Единственным безупречным с правовой точки зрения способом получения согласия РСФСР на передачу Крыма Украинской ССР было бы проведение всероссийского референдума на эту тему, да и то в случае его положительного результата. В 1954 году российские власти такой возможностью не воспользовались.
Однако надо понимать, что ни Конституция, ни законодательство РСФСР тех лет не описывали правовой статус и юридические рамки всенародного опроса референдума , упомянутого в Основном Законе. Это была «мертвая» правовая норма, на деле никогда не применявшаяся. Но если высшие органы власти РСФСР не имели права на отчуждение российских земель, кто мог это правомерно сделать?
Конституция СССР того времени статья 14 пункт «д» гласила, что «утверждение изменений границ между союзными республиками» относится к ведению Союза ССР в лице его высших органов власти и органов государственного управления [11]. Не Президиум, а именно сам Верховный Совет. То есть право изменять состав союзных республик и границы между ними было только у Верховного Совета СССР, но никак не у его Президиума.
Кроме того, согласно статье 49 Конституции СССР, в которой детально изложены полномочия Президиума, ему не предоставлялось право изменять границы союзных республик [11]. В этой истории остается, пожалуй, последний вопрос: превышение полномочий Президиумом ВС СССР в отношении изменения границ между союзными республиками произошло из-за поспешности решения о Крыме, или такое случалось и раньше и было, по сути, устоявшейся практикой в СССР? Подчас это было связано с обстоятельствами ситуативного реформирования и переименования различных государственных ведомств, упомянутых в тексте Основного закона, но нередко и в связи с изменениями территориально-административного устройства союзных республик, зафиксированном в тексте Конституции СССР.
И началась она отнюдь не во времена правления Хрущева, а гораздо раньше. Перекройка границ между республиками, краями и областями, учреждение новых и упразднение прежних территориально-административных единиц в послевоенном СССР вообще было делом заурядным.
Хотя тех, кто помнит «хруст французской булки», в живых уже точно нет, сделаем вид, что никаких ста лет российской истории после Российской империи не существовало. Очень удобно, кстати. Все, что нам не нравится или что считаем несправедливым, убираем из архивов и говорим, что этого никогда и не было.
К сожалению, прошлое нельзя отменить, даже сенатору. Прокрутить фарш в обратную сторону. Засунуть обратно, откуда пришёл, новорожденного ребёнка. И все же серьёзные политики, как мне кажется, должны понимать это и не играть на популизме. Сегодня чужие решения отменят они.
А завтра те, кто придут следом, отменят их собственные. И так до бесконечности. Стоит только начать признавать нелегитимными документы, указы, распоряжения и мирные договоры, и этот правовой хаос уже не остановить.
Именно этот день и решение этого органа стали отправной точкой для дальнейших событий и сделали возможным выход Крыма из состава России. Сам Протокол заседания изучать смысла нет - там все банально.
Тут важно другое - на заседании присутствовало 15 человек. Запомните эту цифру. Заместители в количестве 16 человек. Члены в количестве 20 человек. Итого 37 человек.
Для принятия любого решения нужен кворум, то есть наличия большинства из этих 37. Тут с кворумом проблем нет - присутствовало большинство. По крайней мере так нам говорят. Эта поправка очень важна, поскольку оригинала документа в российских архивах нет! В результате проверить состав участников и повестку дня невозможно.
С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных. Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным. Однако есть несколько причин, которые заставляют усомниться в подлинности этого документа: Первая странность связана с должностью Председателя ВС УССР. В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич. Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя.
И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны.
Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял.
Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло.
И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли.
Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть.
Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм.
Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики.
Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости.
Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так?
Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен.
Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было.
Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да.
Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя.
Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все.
Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя.
Почему Хрущев отдал Крым?
В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт». В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией», был подготовлен проект декрета о создании в северной части Крыма Еврейской Автономной ССР. Еврейское телеграфное агентство ЕТА 20 февраля 1924 году распространило за рубежом соответствующее сообщение. Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев, в том числе политики Рузвельт и Гувер, финансисты Рокфеллер и Маршалл, генерал Макартур. Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. Национальный вопрос Один из главных «крымских» вопросов — вопрос национальный. В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар.
Были депортированы греки почти 15 тыс. Татары уехали больше всего в Узбекистан. После депортации татар в 1944 году Крым «взвыл». Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство.
И объяснил: «Так проще». Что проще?
Возмущаться товарищи не рискнули. По закону вопрос надо было вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик и отдельно - жителей Крыма. А после на референдуме же - всех граждан СССР. Но разводить «демократию» не стали. На нем с речами сочиненными, по некоторым данным, «серым кардиналом» Сусловым выступили Коротченко, Рашидов, Куусинен. Из 27 членов президиума присутствовали 13 - даже кворума не было.
Остальные прислали телеграммы, что по разным причинам присутствовать не смогут. Почему он это сделал? Некоторые историки видят причину в том, что Хрущев, придя к власти после смерти Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности и репрессий. Но сам Хрущев, будучи первым секретарем ЦК украинской компартии в 1938 - 1947 гг.
Мошкин С. Почему Хрущев передал Крым Украине.
Обращение Президента Российской Федерации В. Панов В. Как Крым Украине отдали. Мандельштам Ю. Стариков Н. История [Текст].
Хорошева А. References 1. Baburin S. Kakim byl «podarok Xrushheva». Pyataya Sessiya 31 maya - 2 iyunya 1954 g. Zakon SSSR ot 31.
Zakon SSSR ot 26. Pervaya sessiya 20-2 aprelya 1954 g. Zakon Ukrainskoj SSR ot 17. I 1 oibcourbb-p Ж ft Шскурс ш 8. Karaichev D. Moshkin S.
Pochemu Xrushhev peredal Krym Ukraine. Obrashhenie Prezidenta Rossijskoj Federacii V. Panov V. Kak Krym Ukraine otdali. Starikov N. Istoriya [Tekst].
Xorosheva A. It is noted that this event left a noticeable imprint on the policy of national memory in the post-Soviet space, and the ongoing discussion on this issue is centered around two main topics: the motives of the decision of the Soviet leadership to transfer Crimea to Ukraine and the legal justification of this act. Based on the analysis of the fundamental legal documents of that time: the texts of the Constitution, the laws, decrees and resolutions of the supreme bodies of the state power of the USSR and the union republics, the author concludes that the transfer of the Crimean region was generally legally correct, in full compliance with the USSR political traditions and law enforcement practices of territorial and administrative arrangement of the country. Keywords: iНе можете найти то, что вам нужно?
Получается, что Крым после развала Союза должен был остаться российским, каковым и был до 1954 года. В итоге Крым стал, как казалось тогда, окончательно украинским. И лишь спустя 23 года полуостров вернулся в состав России, из-за чего наша страна вот уже почти пять лет испытывает серьезное давление со стороны Запада.
Мировое сообщество не желает признавать ни результаты референдума 2014 года, ни факт незаконной передачи Крыма в 1954 году. И почему-то практически никто в мире не принимает во внимание мнение населения республики, подавляющее большинство которого высказалось за возвращение в родную гавань.
Как происходил процесс передачи
- Как Крым передали Украине - Российская газета
- В Крыму доказали незаконность передачи полуострова Украине
- Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
- Содержание
- Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
- Предложение отменить передачу Крыма Украине в 1954 году оказалось опасным - МК
Крым передали Украине за грехи Хрущева
В 1992 году принят «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым». Украина дала Крыму широкую автономию и пост президента. Только Севастополь продолжал подчиняться Киеву. При этом сами жители полуострова охотно поддерживали культурную и экономическую связи с Россией. Сразу после этого Украина упразднила президентство и конституцию в Крыму. Украина слабо финансировала развитие Крыма, экономическая и политическая сферы страдали от разобщённости населения. С октября 1998 года конституция Крыма полностью соответствовала конституции Украины. И все же русский язык, религия, культура, история играли важную роль в жизни местных граждан. Крым и Россия В 2014 году, когда произошла смена власти на Украине, Владимир Путин заявил, что Россию, как и всех русскоязычных граждан Юга и Востока Украины беспокоит происходящий «беспредел». На основании опроса населения Крым перешел в состав РФ.
За 8 лет Россия приложила не мало усилий для повышения уровня жизни Республики Крым и города Севастополь.
По мнению ряда источников, именно он стоял за решением передать полуостров Украине. Позднее близкие к Хрущеву пытались объяснить это действие необычными причинами. Одним из таких объяснений является версия, предложенная его внучкой, проживающей и работающей в США. Она утверждает, что передача Крыма Украине проводилось ради децентрализации Советского Союза.
Однако Ярослав Листов подчеркнул, что передача Крыма не имела отношения к вопросам государственного управления и централизации системы управления. Руководитель Крымского обкома партии Павел Титов высказал яркое противодействие этой идее, что привело к его немедленному снятию с должности. В свою очередь, историк отметил, что лишь один член политбюро Вячеслав Молотов высказался против передачи полуострова. Он руководствовался геополитическихми аспектами, а именно, считал, что Крым как важная база Черноморского флота должен принадлежать РСФСР. По его мнению, вопросы народного хозяйства возможно было решать путем переподчинения различных общесовхозов внутри Крыма, сохраняя политическую принадлежность Крыма к РСФСР на международном уровне.
Согласно их мнению, процедура передачи была неверной, поскольку решение было принято президиумом совета, а не Верховным Советом, который был высшим органом в каждой республике. Такой подход наталкивает на мысль о нелегитимности передачи полуострова. Мнение жителей Крыма о принадлежности территории также не учитывалось, поскольку СССР был единым образованием, и границы между республиками существовали лишь на карте. Большинству населения в то время было сложно представить, что Украина когда-нибудь станет независимой. Решение о передаче Крыма рассматривалось исключительно как административно-хозяйственное.
Молотов, Г. Маленков, Л. Каганович и даже тот же самый герой недавней войны маршал Г. Жуков, были не менее популярными среди населения страны, среди коммунистов и, несомненно, весьма влиятельными в принятии политических и общеколлегиальных решений. Каждый из них мог представлять собой альтернативу Н. Хрущеву как лидеру великой страны, который для собственного политического и даже физического выживания должен был по возможности скорее укрепить свою личную власть путем опоры на лояльных и подконтрольных ему лиц. А ситуация там для Н. Хрущева была непростая: имея много сподвижников на Украине, в силу специфики своей деятельности бывший первый секретарь КПУ не мог рассчитывать на их полную лояльность. Казалось бы, странным выглядит отсутствие апелляции со стороны устроителей акта к этническому фактору, который обычно ложится в обоснование всех переделов территорий.
Это и понятно: если бы они к нему обратились, то тогда вряд ли стоило заводить разговор о передаче. На лето 1944 года после освобождения Крыма от фашистских захватчиков и, очевидно, депортации крымско-татарского народа население полуострова составляло 379 тыс. Уже в силу этого акт передачи выглядит явно притянутым к иным соображениям. В советское время было просто не принято опираться на общественное мнение - соцопросы, тем более по политическим темам, также не проводились. Технология принятия политических решений состояла в том, что зарождавшаяся сверху идея спускалась, как правило, в нижестоящие партийные и советские организации, и если она там не вызывала резкого отторжения, то получала поддержку или же такая поддержка инициировалась2. На этой стадии вырабатывалась и необходимая аргументация для населения страны. Такая система позволяла принимать коллективные решения, таким образом «растворяя» как инициаторов данного решения, так и простых исполнителей, сторонников, наблюдателей, что делало практически невозможным отыскать тех людей из числа руководителей, кто за таким коллективным решением непосредственно стоял. Эта же система скрывала истинную мотивацию принятия данного решения и последующий поиск ответственных, в случае если данное решение оказывалось явно ошибочным. Так, например, до сих пор не установлено, кто конкретно стал инициатором решения ввести войска в Афганистан.
Данное положение применимо и к вопросу передачи Крыма Украине. Кто-то из исследователей вопроса ссылается на то, что решение от 1954 года принималось с нарушениями процедуры3, что оно готовилось под сильным давлением увлекшегося этой идеей Н. В официальных документах Верховного Совета РСФСР, во всяком случае тех, что содержатся в Российской государственной библиотеке, обсуждение данной проблемы не отражено. Возможно, что такое обращение делалось под давлением сверху. Политических причин передачи Крыма Украине упоминается несколько. Одной из не самых популярных версий передачи Крыма называется так называемая «кредитная история», связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию «Джойнт». Идея о переселении евреев в Крым начала обсуждаться по окончании Гражданской войны среди руководства РКП б при ее поддержке зарубежными фондами. Назывались ее сторонники: Л. Троцкий, Л.
Каменев, Г. Зиновьев, Н. Бухарин, А. Сообщалось о создании в Симферополе филиала банка «Агро-Джойнт», подготовке проекта о создании в северной части Крыма Еврейской автономной республики под красивым названием «Крымская Калифорния». Однако реализация решения затягивалась. Во время Тегеранской конференции Ф.
Тем же вечером Хрущев отправился в Киев. На встрече в Мариинском дворце он убеждал украинское руководство помочь страдающему населению полуострова. Миф 4: Нелегитимность «подарка» Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады.
А потому такой акт отчуждения полуострова от российских земель является нелегитимным. Следственно, теперешнее присоединение Крыма к России — это восстановление исторической справедливости. Но так ли это? Проследим за событиями. Главная тема — состояние сельского хозяйства. Именно на этом собрании было принято решение о передаче полуострова УССР, поскольку экономика Крыма и так была уже в достаточной степени интегрирована в украинскую. Через полтора месяца, в конце октября 1953 года, на решение ЦК отреагировал Крымский обком. Он выступил с соответствующей «инициативой снизу». На протяжении всей зимы 1953-1954 гг.
Поскольку в СССР ничего не делалось без подведения идеологической базы, решено было приурочить передачу полуострова от одной братской республики другой к годовщине воссоединения украинского народа с российским. После прохождения «крымского вопроса» по всем юридическим инстанциям, 19 февраля 1954 года наступило это историческое событие. Окончательно это решение было подтверждено лишь в апреле 1954 года. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Последствия передачи С весны 1954 года на полуостров стали приезжать и переселенцы из Украины — Киевской, Черниговской и южных областей. Результаты стали видны уже на протяжении пяти лет. Был построен канал, отводящий воду из Днепра. Эта ирригационная система позволила привести сельское хозяйство полуострова в хорошее состояние.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
А причиной могла стать как попытка заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Маленковым, так и стремление реабилитироваться за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы. Первого октября 1991 г. Президиум Верховного Совета Крыма заявил, что полуостров передали Украине в 1954 г.
В 1654 году Россия и Украина объединились в одно государство. В СССР эту годовщину праздновали с размахом. А что может быть лучше, чем скрепить праздник символическим подарком? То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. И второй логический довод для передачи Крыма — это вода. Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища. Оно должно было снабжать полуостров водой. Стройка была сложной и затратной. А решать логистические и административные проблемы куда удобнее было через Киев, чем из Москвы. В этой ситуации никто не спросил жителей Крыма, хотят ли они "переезжать". Всё решилось за один вечер без лишних слов и референдумов.
Крестьяне жаловались на то, что картофель тут не растет, капуста вянет, условия несносные. Тем же вечером Хрущев отправился в Киев. На встрече в Мариинском дворце он убеждал украинское руководство помочь страдающему населению полуострова. Миф 4: Нелегитимность «подарка» Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады. А потому такой акт отчуждения полуострова от российских земель является нелегитимным. Следственно, теперешнее присоединение Крыма к России — это восстановление исторической справедливости. Но так ли это? Проследим за событиями. Главная тема — состояние сельского хозяйства. Именно на этом собрании было принято решение о передаче полуострова УССР, поскольку экономика Крыма и так была уже в достаточной степени интегрирована в украинскую. Через полтора месяца, в конце октября 1953 года, на решение ЦК отреагировал Крымский обком. Он выступил с соответствующей «инициативой снизу». На протяжении всей зимы 1953-1954 гг. Поскольку в СССР ничего не делалось без подведения идеологической базы, решено было приурочить передачу полуострова от одной братской республики другой к годовщине воссоединения украинского народа с российским. После прохождения «крымского вопроса» по всем юридическим инстанциям, 19 февраля 1954 года наступило это историческое событие. Окончательно это решение было подтверждено лишь в апреле 1954 года. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Последствия передачи С весны 1954 года на полуостров стали приезжать и переселенцы из Украины — Киевской, Черниговской и южных областей. Результаты стали видны уже на протяжении пяти лет. Был построен канал, отводящий воду из Днепра.
Историки до сих пор спорят, что на самом деле стала причиной для этого шага и зачем Никита Хрущев решил перекроить карту Советского Союза. Одни исследователи уверены в том, что передача Крыма Украине была на тот момент вынужденной мерой из-за разрухи на полуострове, вызванной недавно закончившейся войной и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар в 1944 году. По мнению других историков, утверждение о тяжелом экономическом положении Крыма не соответствует действительности. К 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию даже превзошла его. Для чего тогда менять внутренние границы и делать массу ненужной бюрократической работы по смене документов, печатей, вывесок на учреждениях и прочего? Фото: commons.
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
| Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин | В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. |
| Как Хрущев Крым сдавал. Большая история. Выпуск от 21.04.2024 | Как передает корреспондент РИА «Новый День», в этот день в 1954 году председатель Президиума Верховного Совета Советского Союза Клим Ворошилов подписал соответствующий указ. |
| Передача Крыма УССР и переписывание истории - 19.02.2024 Украина.ру | В Госдуме Депутат Госдумы от крымского региона Леонид Бабашов назвал передачу Крыма УССР в 1954 году преступлением, сообщают РИА новости. |
| «Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине | Постараемся разобраться, насколько акт передачи области соответствовал положениям Конституции СССР 1936 года и Конституции РСФСР 1937 года в редакциях, актуальных на начало 1954-го. |
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
В Госдуме Депутат Госдумы от крымского региона Леонид Бабашов назвал передачу Крыма УССР в 1954 году преступлением, сообщают РИА новости. В январе 1954 года, когда решался вопрос Крыма, должность Хрущева не считалась верховной, в отличие от поста Маленкова. Именно он был тогда в зените карьеры и власти, он принимал важнейшие решения, и портреты Сталина меняли именно на его портреты, поскольку он. Когда Крым передали Украине, строительство канала было объявлено ударной комсомольской стройкой республиканского уровня, проект получил развитие. В итоге было произведено обводнение почти 400 тыс. гектаров земли в степной части полуострова. Как недавно отметил президент России Владимир Путин, инициатором передачи полуострова Украине "был лично" Никита Хрущев. Вследствие инициативы Хрущева, Крым в 1954 году был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
Передача Крыма Украине в 1954 году: какой был смысл
Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов назвал нелегитимным решение о передаче Крыма в состав Украинской ССР из РСФСР в 1954 году, он выступил за его отмену. 19 февраля 1954 года, когда во главе СССР находился Никита Хрущев, Крым был передан Украине. Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против.
О передаче Крыма Украине
| Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР — Википедия | Как Крым передали Украине. Читайте наш канал в TelegramАктуальные новости о значимых событиях нашей жизниПодписаться. |
| Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым? | нашел этот договор и на полях карандашом пометил"желательно Крым передать украинской республике,ибо договор был с его смерти евреии вновь начали требовать возврат Крыма себе и воспользовавшись пометками Сталина Хрущев передал украине. |
| Как Хрущев Крым сдавал. Большая история. Выпуск от 21.04.2024 | 1. Утвердить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики. |
| Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной | Когда полуостров передавали Украине, он был советским, а сама Украина существовала в рамках СССР как одна из республик. |
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
Последствия их дали о себе знать в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Говоря о юридической казуистике, важно не забывать о сущности вопроса. Во-первых, решения верховных советов были предопределены: Хрущеву никто не возразил сразу, как только он поставил этот вопрос. Дальше закрутился отлаженный бюрократический механизм принятия решений. Согласие, полученное в кулуарах, было закреплено официально на заседании Президиума ЦК КПСС, его решения были руководством к действию, итог которого был известен заранее. Высказывание мнения, отличного от мнения руководства партии, традиционно имело негативные последствия.
Так случилось и в этот раз: первый секретарь Крымского обкома КПСС Павел Титов, который попытался возражать Хрущеву, был снят с должности в январе 1954 г. Тем более никто не хотел слышать мнение рядовых граждан. В Верховный Совет долго шли письма, впоследствии изученные историком А. Они свидетельствуют о несогласии с решением «о великодушном даре великого брата». В письме от 9 августа 1964 г.
Как же могли подарить эту русскую драгоценность, русское достояние без ведома русского народа? Филиппова, Е. Бакунина, И.
Коммунистическая партия сплотила все народы нашей страны в единую, неразрывную семью, где нет и не может быть места каким-либо территориальным притязаниям, желанию поживиться за счет другого, где все вопросы, в том числе и территориальные, решаются в духе подлинного равноправия, взаимного доверия и братского сотрудничества»17. В последовавших прениях слово от Москворецкого избирательного округа города Москвы взял депутат М.
Яснов в 1956 г. Как известно, Крым является первоклассной здравницей мирового уровня», - сказал он18. Ссылки депутата на выполнение некоторых совместных оборонительных задач весьма условно можно назвать веской аргументацией в пользу принятия данного акта: «Для Советского государства Крымская область имеет важное значение. Враги нашей Родины не раз пытались захватить Крымский полуостров и использовать его для разбойничьих набегов на русские и украинские земли. Но эти попытки врагов захватить Крым разбивались о стойкость и мужество, проявляемые русским, украинским и другими народами нашей страны в совместной борьбе за независимость нашей Родины»19.
Правда, при этом М. Яснов сослался и на некое народное мнение, сообщив, что «исторический акт передачи Крымской области в состав Украинской Советской Социалистической Республики встречен единодушным одобрением всего советского народа. В этом акте трудящиеся нашей страны видят новое яркое проявление ленинско-сталинской национальной политики Коммунистической партии и Советского Правительства»21. С украинской стороны слово было предоставлено депутату от Тульчинского избирательного округа Н. Бажану - народному поэту Украины, известному общественному деятелю, являвшемуся главным редактором Украинской советской энциклопедии.
По его словам, «с величайшей радостью и благодарностью воспринял весь украинский народ Указ Президиума Верховного Совета СССР… Украинский народ глубоко ценит безграничное доверие и любовь русского народа к народу украинскому, доверие и любовь, которые утверждались на протяжении веков совместной жизни и борьбы и которые снова так ярко выражены в акте передачи Украине одной из ценнейших и красивейших областей России… Бережно и любовно будет хранить украинский народ славные исторические традиции Крыма. Русские воины покрыли себя неувядаемой славой на крымской земле, очищая ее от разбойничих гнезд, с которых в прошлом не раз срывались хищники, нападавшие на русские и украинские города и села. Не раз пытались враги овладеть Крымом для своих кровавых, захватнических целей. Русское оружие било всех этих врагов, и холмы вокруг Севастополя видели их гибель и их позор. Город русской славы, город отважных русских воинов-мореходов - Севастополь был, есть и будет символом немеркнущих героических традиций и для русского человека, и для украинца, и для всех советских людей»22.
Вместе с тем он подчеркнул важное сельскохозяйственное значение Крыма, способного внести достойный вклад «во всенародное дело создания в нашей стране обилия, в дело все более полного удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей социалистического общества»24. Второе направление развития Крыма, по его словам, - это здравницы всесоюзного и мирового значения на основе выделения бюджетных средств. Бажан также отметил, что «замечательный акт передачи Крымской области из состава Российской Федерации в состав Украинской ССР произошел в дни, когда народы нашей страны отмечают как свой светлый всенародный праздник, 300-летие воссоединения Украины с Россией… Это праздник чувства глубочайшей любви к русскому народу, чувства, которым преисполнены сердца всех народов-братьев… Украинский народ радуется и благодарит своего великого брата»25. В поддержку решения, за которое Н. Хрущев и его окружение подвергались атакам критики со стороны представителей России, можно привести только одно обстоятельство: только в страшном сне эти люди могли представить распад руководимого ими могущественного Советского Союза и обретение внутренними территориальными границами статуса межгосударственных.
В заключение, очевидно, следует отметить, что Россия, апеллируя к историческим, этническим и иным корням крымского вопроса, склонна считать акт 1954 года как поспешный, принятый в угоду узким политическим соображениям и не соответствующий даже советским процедурам, не говоря уже о международно-правовых актах. Украина, со своей стороны, считает передачу ей Крыма раз и навсегда свершившимся фактом, не подлежащим пересмотру. Мировое сообщество в этой связи даже с нормативно-правовой точки зрения находится в непростой ситуации между неделимостью границ государств и свободой выбора народа своей собственной судьбы. В мире существует много разделенных народов. Например, провинция Хузестан в Иране, населенная этническими арабами, или Иранский Азербайджан, население которого даже больше, нежели население Азербайджанской Республики.
Есть провинция Воеводина в Сербии, населенная венграми, франкофонная провинция Квебек в Канаде. И эти народы, говорящие на отличном от большинства населения языке, верой и правдой служили своему государству. Арабские граждане Ирана в 1980-х годах воевали на фронте против иракских арабов. И ни одно из вышеупомянутых государств даже не пыталось объявить право этих народов говорить и использовать свой родной язык незаконным. Украинское руководство решило сделать такое исключение для русскоговорящего населения.
Результат - налицо.
Мол, Хрущева, назначенного главой Совмина УССР в период восстановления разрушенного войной украинского хозяйства, нервировали бюрократические трудности при оформлении кооперации украинских областей с крымскими предприятиями. Сталин Хрущеву тогда отказал. Путин высказался о роли Крыма в составе России Американский историк Уильям Таубман в книге «Хрущев: человек и его эра» писал, что вопрос о передаче Крыма Украине Хрущев поднимал еще в 1944 году, предложив заселить оставленные после депортации крымских татар хозяйства украинскими переселенцами. По сведениям Таубмана, Сталин на это не согласился. После смерти «вождя народов» Хрущев вернулся к своей идее. По воспоминаниям зятя Хрущева, известного советского журналиста Алексея Аджубея , Никита Сергеевич в 1953 году провел отпуск в Крыму, где решил проехаться по внутренним районам полуострова. Увидев множество заброшенных хозяйств и плохие дороги а кое-где и их отсутствие , руководитель КПСС сразу отправился в Киев, где собрал заседание партийных и советских чиновников Украины и заявил им, что украинцы должны помочь в восстановлении Крыма. Мол, там нужны не переселенцы из России, у которых картошка и капуста на крымских почвах не растут, а южане, «кто любит садочки и кукурузу, а не картошку», вспоминал Аджубей в своей книге «Те десять лет».
Однако существует и такое мнение, что Хрущевым двигали не интересы экономики, а угрызения совести из-за проводившихся им на Украине репрессий в 1930-х годах.
И, в-третьих, не были обсуждены и обозначены границы союзных республик после изменения "места прописки" Крыма, а это ключевой момент при оформлении такого решения. Это не говоря уже о том, что не были проведены референдумы, которые подразумевались Конституцией СССР», — сказал он. Ранее на этой неделе Константинов поручил научному совету по правотворчеству при председателе госсовета проработать обращение в Конституционный суд об отмене советского указа о передаче Крыма Украине. С предложением об отмене решения 1954 г. По его словам, Россия как правопреемница Советского Союза «имеет на это полное право».
Крым был включен в состав Украинской ССР 19 февраля 1954 г.
Кто и зачем передал Украине Крым в 1954 году
В Госдуме Депутат Госдумы от крымского региона Леонид Бабашов назвал передачу Крыма УССР в 1954 году преступлением, сообщают РИА новости. Никита Хрущев широким жестом передал Крым Украине. Зачем Хрущев передал Украине Крым? - После присоединения Западной Украины и Белоруссии к СССР в 1939 году Никита Сергеевич, бывший тогда первым секретарем ЦК на Украине, вступил в конфликт со своим коллегой - первым секретарем Белоруссии Пономаренко.
Как Хрущев Крым Украине подарил
19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР выпустил специальный указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». В Госдуме Депутат Госдумы от крымского региона Леонид Бабашов назвал передачу Крыма УССР в 1954 году преступлением, сообщают РИА новости. — Крым в 1954 г. был передан Украине, и власти этой республики, в отличие от России, до конца 80-х годов (!) препятствовали возвращению депортированных. Это подтверждается письмами первого секретаря КПУ П. Шелеста в Политбюро ЦК КПСС.
Как Крым Украине отдали
В статье рассматриваются основные причины, побудившие советское руководство передать Крым из состава РСФСР в Украинскую ССР. Также рассматриваются вопросы легитимности процесса передачи в 1954 году и описываются последствия перехода Крыма в состав Украины. В 1954-м передача Крыма было никакое ни предательство, все или почти все считали, что Советское государство — монолит, которому не страшны никакие испытания, а дружба украинского и русского народа вечна. Крым, говорят, был подарен Украине первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым в приступе «пьяной щедрости» — после двух стаканов коньяка. Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Это нужно сделать. Нам надо по этому пути пройти», — сказал Константин Затулин, передают РИА Новости. В 1920 году РСФСР передала Украине часть территорий бывшей Области Войска Донского вместе с г. Таганрог, но в 1925 году забрала Таганрог и часть этих земель обратно.