ее призвание состоит в том, чтобы быть мостом между Россией и Европой, заявил экс-президент Франции Николя Саркози El Mundo. США также попросили Соединенное Королевство и других союзников по НАТО направить сотни солдат в Восточную Европу. Совет НАТО на уровне послов был созван сегодня на экстренное совещание в связи с падением ракеты на юго-востоке Польши, недалеко от границы с Украиной. Для вступления в НАТО Украина должна сперва завершить конфликт в Донбассе и решить вопрос со статусом Крыма. Бывший народный депутат Верховной рады Надежда Савченко рассказала, чего хотят украинцы, стремящиеся к вступлению Украины в НАТО.
Чем грозит России прием Украины в НАТО
Зампред Совета Федерации Константин Косачев ответил, почему Украина хочет в НАТО? Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил об упрощении приема Украины в НАТО, но не сказал, что это будет быстро NATO / flickr. После чего запускался сценарий включения Украины в НАТО по самому ускоренному варианту – это и должен был осуществить саммит НАТО в литовской столице. Странам Запада не следует принимать Украину ни в НАТО, ни в какой-либо другой схожий военный блок. Вопрос о членстве Украины в НАТО после саммита альянса в Вильнюсе не подлежит обсуждению. Вступление Украины в НАТО подозрительно похоже на начало фильма о ядерной войне, считает Илон Маск.
Чем грозит России прием Украины в НАТО
Конечное решение всё равно остаётся за самими странами - членами НАТО. И если они решат, что вступать в военное противостояние ради защиты соседа слишком опасно, они имеют право этого не делать. Выходит волшебный щит" это всего лишь иллюзия в умах "свидомых". И защиты ущербного союзника без отчислений в фонд НАТО никто защищать не будет.
Ранее в Кремле заявляли , что "НАТО де-факто уже влезла в украинский конфликт", однако, по утверждениям пресс-секретаря российского президента Владимира Путина Дмитрия Пескова, это никак не влияет на цели спецоперации. В конце сентября президент Украины Владимир Зеленский подписал заявку о вступлении в альянс. Ряд европейских стран поддержали просьбу Киева, однако для окончательного решения необходимо согласие всех без исключения членов альянса сейчас в НАТО состоят 30 государств.
В их числе 25-я десантно-штурмовая бригада, 115-я бригада, 67-я механизированная бригада оставившая свои позиции в Часовом Яру и 47-я отдельная мехбригада потребовавшая вывести ее с позиций у Работино. И это элита ВСУ, а не какие-то там подразделения терробороны. Министр обороны РФ Сергей Шойгу утверждает, что с начала спецоперации украинская армия потеряла около 500 000 солдат - и это число растет с каждым днем. Киев остро нуждается в новобранцах, и в этом ему помогают некоторые страны, где скрываются украинские беженцы призывного возраста. На днях Литва заявила о планах отправлять военнообязанных украинцев на родину. Ранее о подобном решении заявили в Варшаве. Показательна также статья во французской газете Le Monde о подготовке украинских пилотов к полетам на F-16. Издание со ссылкой на одного из западных инструкторов, работающих с украинцами, сообщает, что прогресс даже после года обучения пилотированию на Ф-16 был "весьма незначительным". Языковой барьер, незнание западной техники и тактики ведения боевых сильно замедлили "образовательный процесс". Скорее всего, пишет Брайен, когда этим летом F-16 начнут прибывать на Украину, их будут обслуживать "отставные" пилоты из европейских BBC.
Но делать, нечего: западные хозяева ждут. И вот сам Владимир Зеленский, еще не успев приехать в литовскую столицу, разразился скандальным постом в своем Telegram-канале: «Сейчас, по пути в Вильнюс, мы получили сигналы о том, что обсуждаются формулировки без Украины. Беспрецедентно и абсурдно — когда нет временных рамок и для приглашения! В положительный исход для киевских властей от саммита не верят и в Бильдербергском клубе, как выяснилось в результате разговора бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера с российскими пранкерами. Член организации, которую сторонники теорий заговора называют глобальным теневым правительством и «мировой закулисой», заявил, что обеспечить членство Украины в НАТО будет сложно. Но вы ещё столкнётесь с этим на своих встречах. Это будет сложно. Так или иначе будет подтверждена новая помощь по оружию и финансовая помощь. Но какое-то определенное, обязывающее НАТО приглашение в альянс, на которое так рассчитывают в Киеве, судя по всему, не состоится, потому что блоку совершенно не нужно полноправное участие Украины. Все выгоды, которые можно извлечь из ситуации с Незалежной, НАТО и так имеет, а предоставлять Украине права и брать на себя обязанности в отношении нее страны-члены организации не хотят. Поэтому будет такой словесный паллиатив, когда говорится то, что Киев сможет предъявить своим гражданам, и в первую очередь военным, выдав это за прогресс в отношениях с НАТО и новый шаг к сближению.
Почему Украину пока что не примут в НАТО
Грузинские уроки 2008 года так и остались совершенно неусвоенными. Хотите, верьте, хотите — нет, но в тамошних СМИ сейчас вовсю муссируется тезис о том, что итоговое коммюнике нынешнего североатлантического саммита, в котором что-то сказано о туманных перспективах Киева на присоединение, есть ничто иное, как «убедительная демонстрация НАТО его готовности углублять конфликт с Россией, несмотря на ее ядерный статус и позицию по членству Украины в Альянсе». Фантастическое самомнение, помноженное на таких же масштабов глупость — смесь опаснейшая. С каждым новым шагом к Альянсу Киев будет наглеть все больше и закончиться это все может только массированным наступлением рассчитывающих на подмогу «союзников» ВСУ на Донбасс. Этого Россия допустить не может ни в коем случае. Украина в НАТО не нужна НАТО Владимир Зеленский на форуме «Украина 30» на полном серьезе вещал о том, что возглавляемая им страна «не должна проситься в Альянс», ее туда «должны пригласить» расстелив красную дорожку, вероятно , как «одного из мощных своих членов». Вот даже как? А и вправду, что получит Альянс, приняв в свои ряды «нэзалэжную»?
На самом деле уровень технической оснащенности и подготовки ВСУ не выдерживает никакой критики. Так на Украине их и вовсе угробили до состояния металлолома! Ну, это разве что если считать за таковой позор Дебальцевского и Иловайского «котлов» и полную неспособность ВСУ на протяжении 7 лет справиться с иррегулярными вооруженными формированиями республиканцев. Боевая выучка по стандартам Альянса?! Ну, как обстоит дело на этом направлении, сполна продемонстрировали проводившиеся недавно под Житомиром совместные польско-украинские маневры сил специального назначения Silver Saber 21. Находившиеся там в качестве наблюдателей представители НАТО были шокированы результатами, которые показали полсотни «лучших из лучших» бойцов сил специальных операций ВСУ. Никто из них не смог выполнить ни единой из подававшихся команд — в силу полного их непонимания.
Воистину, материализация анекдота: «Ду ю спик инглиш? Языков кроме родного матерного не знают, с нормативными документами и уставами Альянса незнакомы — очевидно по той же причине. Вот и весь «переход на натовские стандарты», который длится в армии «нэзалэжной» уже лет пять-семь. На какие еще «бонусы» может рассчитывать Североатлантический блок, если «прирастет» Украиной?
Мы должны трезво смотреть на эти вызовы и не торговать интересами безопасности ради экономической выгоды». В этом году расходы европейских союзников и Канады на оборону вырастут на 8,3 процента в реальном выражении. Это самый большой рост за десятилетия и девятый год подряд увеличения расходов на оборону во всем НАТО. Соединенные Штаты также увеличивают свои расходы. Сейчас мы предпринимаем дальнейшие важные шаги по укреплению нашего сдерживания и обороны. Мы согласимся с новыми подробными планами региональной обороны, которые полностью связаны с силами, возможностями и командованием и контролем, необходимыми для их выполнения.
НАТО - это региональный альянс, но вызовы, с которыми мы сталкиваемся, носят глобальный характер. Мы адаптируем наши структуры командования, чтобы отразить новую географию североатлантического союза, с членством Финляндии, которая удвоила сухопутную границу НАТО с Россией, и вскоре вступлением Швеции. Это меняет правила игры для европейской безопасности и обеспечит непрерывный щит от Балтийского до Черного моря. Мы также существенно расширяем сотрудничество с оборонной промышленностью, чтобы увеличить производство, как для обороны Украины, так и для нашей. Этот фундаментальный сдвиг в нашей коллективной обороне требует приверженности поколения увеличению расходов на оборону. Мы добиваемся реального прогресса, но не так быстро, как того требует этот опасный мир. Эта цифра должна быть основой для развития, а не потолком для достижения. Нам нужно инвестировать больше, и инвестировать сейчас, потому что безопасность - это основа процветания наших экономик и обществ. Предотвращение агрессии сегодня обходится дешевле, чем ведение войны завтра». Агрессивная война Путина против Украины разрушила все оставшиеся иллюзии мирного сотрудничества, поэтому мы должны тратить больше».
Фонд Карнеги: «двусмысленность на саммите в Вильнюсе может только приободрить Владимира Путина» В докладе Фонда Карнеги от 6 июля 2023 г. Еще лучше — хотя и менее эффективно, чем членство в НАТО, — были бы подлинные гарантии обороны, подобные тем, которые Соединенные Штаты предлагают Японии и Южной Корее, предоставляемые коалицией желающих на двусторонней основе, с размещением западных сил на украинской земле, подкрепленные по крайней мере британскими и французскими средствами ядерного сдерживания». Почему бы и нет? Вступление повлечет за собой один из четырех проблемных сценариев: Во-первых, Украина могла бы сражаться до тех пор, пока не освободит всю свою территорию, чтобы вступить в НАТО целиком. Это могло бы занять годы и обойтись огромной ценой. Это оставило бы миллионы украинцев под оккупацией и обеспечило бы неопределенный период территориального раздела. В-третьих, НАТО могло бы воспользоваться текстуальной двусмысленностью статьи 5 для применения специфичных для Украины оговорок, как предполагали некоторые. Это подорвало бы сдерживающую мощь НАТО. Из-за этого потенциального разрыва между законным стремлением украинцев к членству и приоритетами Запада возникают три дилеммы. Во—первых, как избежать повторения ошибки, допущенной НАТО в 2008 году на Бухарестском саммите, где Украине— и Грузии - были предложены расплывчатые обещания без подлинных обязательств.
Это оказалось наихудшей возможной комбинацией. Во-вторых, как убедить Киев в усиленных и долгосрочных гарантиях безопасности, если не считать вступления как такового. В-третьих, как управлять временным фактором. Владимира Путина необходимо убедить в том, что время играет не в его пользу — западные союзники не дрогнут в своей поддержке Киева». Тем не менее, «увязка членства Украины с окончанием военных действий, возможно, увеличила бы стимулы России к продолжению войны. В конце концов, только прогресс украинских военных на местах заставит Путина изменить свои расчеты. Это требует большей военной помощи со стороны Запада». Это не буферное государство — если оно когда—либо было - а пограничное государство».
Киев столкнулся бы с аналогичным давлением, требующим отказаться от всех военных попыток вернуть утраченную территорию, потому что, если бы он это сделал, он поставил бы под угрозу не только себя, но и всех союзников. Короче говоря, пишет Саротт, «эта модель вынудила бы Украину во время жестокой войны ломать голову над горьким вопросом: что важнее, членство в НАТО или сохранение надежды на возвращение территории? Сторонники этой точки зрения, считает Саротт, неверно истолковывают историю и с другой стороны. Но сочетание советской мощи и слабости разделенной Германии на передовой затмило горькие воспоминания. Европейские соседи могли бы смириться с тем, что небольшая часть разделенной Германии перевооружается в качестве союзника НАТО перед лицом советской угрозы. Саротт рассматривает и второй вариант: «избежать разделения Украины путем, как предложили Бжезинский и Вершбоу, предоставления гибких гарантий безопасности для территорий, находящихся под украинским контролем, и, как сказал Расмуссен, добавления других позже. Теоретически, этот вариант не обязательно должен разделять Украину, поскольку зона действия статьи 5 может и будет со временем меняться». Но этот вариант, считает Саротт, подорвал бы доверие к статье 5. Западная Германия могла бы стать частью НАТО, потому что ее восточная граница представляла собой четкую линию разделения — ту, которая проходила из зон оккупации, предшествовавших созданию НАТО. Напротив, линия контроля Украины постоянно находится в движении. Было бы трудно установить, какие земли будет охватывать статья 5 в любую данную минуту или час, не говоря уже о каком-либо конкретном дне. Статья 5 станет скорее предметом дискуссий, чем средством сдерживания, и эти дебаты могут перерасти в ожесточенные и рискованные перед лицом российской агрессии». Но тогда другим союзникам оставалось бы задаться вопросом, были ли их гарантии по статье 5 такими же минимальными. В худшем случае Путин, возможно, наконец, почувствует себя достаточно смелым, чтобы напасть на Эстонию или Польшу, поскольку статья 5, по-видимому, больше не гарантирует военного ответа НАТО». Сарротт продолжает: «дебаты о том, следует ли сейчас присоединять Украину к североатлантическому союзу, следуя немецкой модели, игнорируют другой основополагающий факт. НАТО действует на основе консенсуса. Каждый существующий член должен одобрить прием новой страны. Печальная реальность такова, что в Вильнюсе нет консенсуса относительно принятия немедленных практических шагов по вступлению Украины. Трудно представить, что это изменится, по крайней мере, в ближайшей перспективе: в отличие от кандидатуры Швеции, членство Украины в НАТО удерживается странами с различным набором мотиваций. Но они также включают Германию и Соединенные Штаты. Эти страны обеспокоены трудностью реализации членства Украины в нынешних условиях и по понятным причинам не решаются стать существенными участниками войны, предприняв этот шаг. Это нежелание является еще одной причиной того, что навязывание ответа на вопрос о вступлении в Вильнюсе будет стоить дорого. Североатлантическому союзу еще предстоит решить гораздо менее спорный вопрос о членстве Швеции. Саротт заключает: «НАТО следует избегать таких фраз, как «после войны» или «после боевых действий», и следовать единственному применимому компоненту немецкой модели времен холодной войны. Североатлантический союз должен подтвердить, что Украина может присоединиться и присоединится, когда у нее снова будет то, что было у Западной Германии: фиксированные границы. Но в сегодняшнем трагическом мире присоединение Украины к НАТО, в то время как ее границы являются местами активного конфликта с Россией, обойдется дорогой ценой». Ястреб Саротт пишет: «Учитывая эту цену, вместо того, чтобы сейчас вести вызывающие разногласия дебаты о членстве, североатлантическому союзу следует вместо этого сосредоточиться в Вильнюсе на определении того, что нужно украинцам для успеха в их контрнаступлении, а затем быстро оказать им эту поддержку. Проще говоря, НАТО должно предоставить Киеву то, что ему нужно для достижения, как можно скорее, того, что действительно важно: восстановления фиксированных границ. В конце концов, это ответ на вопрос о вступлении. Как только у украинцев появится такой подход, североатлантическому союзу следует поторопиться приветствовать страну в качестве союзника. Как и Западная Германия, Украина тогда может служить чёткой и сильной линией фронта против Москвы». Дебаты по поводу членства Украины в североатлантическом союзе поддерживают одну из заявленных Россией мотиваций для развязывания войны, подрывают сплоченность североатлантического союза и отвлекают внимание от других, высокоприоритетных проблем. Сторонники ускоренного пути к членству справедливо утверждают, что Киев заслуживает надежной международной поддержки в своем мужественном сопротивлении агрессии России. Таким образом, они утверждают, что усилия Украины по защите своей территории обеспечили ей место в НАТО.
Да, объяснение вроде как на поверхности. Зеленский уже говорил о том, что вступление в НАТО — это единственный способ окончания войны в Донбассе. Однако это, мягко говоря, не совсем так. Во-первых, у Украины есть другой способ это сделать — выполнить Минские соглашения, под которыми она подписалась, и реинтегрировать Донбасс в состав нового, адекватного, ориентированного на развитие и идеологическую толерантность государства. Понятно, что пойти на этот шаг Владимир Александрович не может — но тогда и нужно говорить, что вступление в НАТО — это единственный приемлемый для Украины способ окончания войны в Донбассе. Смысл государственности И это действительно так. Война в Донбассе закончится — причем даже не после вступления, а в тот самый момент, когда Запад примет политическое решение о включении Украины и начнет сам процесс. Ведь в этот самый момент республики ДНР и ЛНР станут регионами Российской Федерации — причем, не исключено, в своих официальных границах то есть с Мариуполем, Славянском и другими оккупированными Украиной городами Донецкой и Луганской областей. Вероятно, к ним присоединятся и другие области бывшей Украины, и если что и войдет в итоге в НАТО, то лишь западноукраинские регионы. Большие, как известно, друзья Польши и ряда других стран — членов Альянса. Умным людям может показаться, что такой вариант разрешения конфликта в Донбассе не устроит украинскую сторону — и умные люди ошибаются, ведь они не понимают задач и установок украинских элит. Свидомые политики и активисты, выросшие на русофобской идеологии и западных грантах, искренне считают целью своей жизни «победу над Ордой».
1. ЕСЛИ УКРАИНУ ВСЕ ЖЕ ПРИМУТ В НАТО, ЧЕМ ЭТО ГРОЗИТ РОССИИ?
- Читайте также
- Лживые гарантии
- Лукашенко объяснил, почему Украину хотят принять в НАТО по частям
- Военный обозреватель объяснил, почему Украина стремится вступить в НАТО
Министр обороны Украины Резников заявил, что страна фактически стала членом НАТО
Поэтому бывшие руководители НАТО откровенными заявлениями готовят почву для прекращения вооружённого конфликта, по крайней мере на данном этапе», — пишет сербское издание « Политика ». С таким предложением выступил и бывший американский Госсекретарь Генри Киссинджер, а недавно о том же самом говорил и бывший советник офиса украинского президента Алексей Арестович. Он полагает, что Украина должна войти в ворота Североатлантического альянса, пока они ещё открыты, отмечает издание Сейчас в приоритете у Вашингтона война на Ближнем Востоке, но США не хотят выходить из вооружённого конфликта на Украине побеждёнными. Теперь на Западе всё чаще можно услышать, что украинцы не смогут победить, что потенциал русских, что касается людей и оружия, намного больше и что каждый день боёв ухудшает перспективы Украины. Наконец, и это самое главное для США, сейчас им не нужно вступать в прямое противостояние с русскими на этом фронте. Об этом в беседе с советником главы офиса президента Украины Андреем Ермаком заявил бывший Генеральный секретарь Североатлантического альянса Андерс Фог Расмуссен. Расмуссен пользуется влиянием в Киеве, и с Ермаком он работал над формулированием гарантий безопасности для Украины.
В стране при этом к НАТО относились негативно. В 2000 году Владимир Путин в интервью заявил, что рассматривает членство России в НАТО в случае, если с интересами страны будут считаться, а она будет полноправным партнёром. Но уже в 2007 году его отношение к Альянсу изменилось. Путин в знаменитой Мюнхенской речи спросил прямо — против кого расширение Альянса? Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия.
И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления?
То есть если Литва пошлет 10 патронов--она участвовала. Про войска и битву--ни слова. Просто контора для сбора денег как не парадоксально но именно 5 статья и приведет к новой европейской войне ВВ Путин-мой Президент. Искусственный Интеллект 309749 Zaraki Kenpachi, ну уж очень пародоксально.
Он видит, что своими силами украинская армия даже при помощи оружия и денег не может справиться с россиянами. Потому надо звать этот международный террористический кооператив по имени НАТО, таким образом решать проблему. Заметили ошибку?
Украину не приняли в НАТО
Украина не просто стремится в НАТО — она просится, плачется и всеми силами пытается туда влезть. «Членство Украины в НАТО необходимо, если Запад хочет удержать Владимира Путина — или похожего на Путина будущего российского лидера — от повторного нападения на страну». Украину следует принять в НАТО, так как она становится страной с наилучшим вооружением в Европе и с наименее опытным руководством, заявил экс-госсекретарь США Генри Киссинджер в интервью изданию Economist. Украинский президент Владимир Зеленский мечтает о вхождении Украины в НАТО, так как понимает, что собственными силами киевский режим не справится с Россией. Для вступления в НАТО Украина должна сперва завершить конфликт в Донбассе и решить вопрос со статусом Крыма.
«От слов к делу». В НАТО призвали быстрее начать поставки оружия Украине
Вступление Украины в НАТО без договора с Россией означало бы лишь перенос конфликт на запад, о чем говорил и сам Владимир Путин. "Наша позиция по поводу членства Украины в НАТО – очевидно, не прямо сейчас, не сейчас", – сказал Уоллес, слова которого приводит РИА Новости. 2. Украина в НАТО не нужна НАТО. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг призвал союзников ускорить поставки военной поддержки Украины, подчеркнув, что Киев продолжает иметь шансы на победу. США должны остановиться, разорвать все военные отношения с Украиной и прямо заявить, что она никогда не станет членом НАТО.
Что еще почитать
- "НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен
- Россиянам предрекли новую мобилизацию в случае решения Путина идти на Харьков
- "НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен
- Украину не приняли в НАТО
- Куда Украина вступит раньше: в НАТО или в ЕС?