Николай II также роспустил II Государственную Думу в 1917 году.
Последняя Дума Российской империи начала работу 107 лет назад
После слияния в 2001 году движений "Единство" и "Отечество" в Думе сформировалась новая коалиция большинства в составе фракций "Единство", ОВР, депутатских групп "Регионы России" и "Народный депутат". Принятые Думой законодательные акты охватили практически все стороны общественно-политической жизни страны: законы о государственной символике, о выборах президента, поправки к избирательному законодательству, изменения в закон о референдуме, о новом порядке формирования Совета федерации, о политических партиях и др. Важным событием стала ратификация российско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов. Неудачей закончилась попытка вынести вотум недоверия правительству Михаила Касьянова, инициированный фракцией КПРФ и поддержанный "Яблоком". За период работы палаты было принято 805 законов, из них президентом РФ подписано свыше 700.
В Госдуму четвертого созыва 2003-2007 прошли три партии и один блок, были образованы четыре фракции. Впервые было сформировано большинство на основе одной партии "Единая Россия". Одной из отличительных черт Думы стал высокий уровень преемственности состава депутатского корпуса - 224 человека. В числе принятых законов - о монетизации льгот, референдуме, об изменении системы выборов, об отмене выборов глав регионов, изменения в закон о партиях, об особых экономических зонах, новые редакции Жилищного и Градостроительного кодексов и др.
Проект федерального бюджета на 2006 год впервые рассматривался в рамках трехлетнего бюджетного планирования. Дума четвертого созыва запомнится избирателям и попыткой принять законопроект о Знамени Победы со спорной формулировкой о символе знамени. За время работы Госдума приняла 1062 федеральных закона, одобрила 25 федеральных конституционных законов. Из них подписаны президентом 1122 закона.
Роспуск II Государственной думы был объявлен царским правительством 21 июня по новому стилю 1907 года. Он был предложен и подписан Николаем II, но идея вынужденного роспуска и нарушения конституционной свободы законодательного органа принадлежала ряду высших должностных лиц правительства, включая премьер-министра П.
В противном случае Столыпин считал невозможным появление военного министра в Думе. Столыпин на следующий день написал Николаю II письмо, в котором изложил события [24].
Тон письма был достаточно мягким, Столыпин явно рассчитывал решить дело мирным путём. В тот же день на заседании Совета министров П. Столыпин , настроение которого сильно изменилось не в пользу Думы, объявил, что он намерен добиваться роспуска Думы с одновременным изменением избирательного закона. Граф В.
Коковцов , в то время министр финансов, полагал, что в этот день судьба II Думы была окончательно решена; все дальнейшие события повлияли только на то, в какой именно день и каким именно образом будет распущена Дума. В этот же день Головин принёс извинения Редигеру [25] , но формула перехода принята не была. Коковцов, бывший с еженедельным докладом у императора через неделю после событий, вспоминал о том, что Николай II был серьёзно настроен на немедленный роспуск Думы. Отношения между правительством и Думой заметно испортились, хотя министры при необходимости и продолжали посещать Думу.
Собрание постановило составить «солдатский наказ», рассказывающий о трудностях военной службы, и с особо избранной делегацией передать его депутатам социал-демократической фракции Думы. Написание солдатского наказа было поручено социал-демократу В. Военная организация находилась под тщательным надзором полиции, два её участника — Екатерина Шорникова и Болеслав Бродский — были полицейскими информаторами. В мае — июле 1906 года были проведены многочисленные обыски и аресты членов организации судебный приговор 17 революционерам по этому делу будет вынесен в сентябре 1907 года.
C января 1907 года шла слежка за школой-лабораторией, обучавшей изготовлению бомб; школа, после ряда арестов в начале 1907 года, переместилась в Финляндию, в район станции Куоккала. Слежку за Военной организацией координировал сотрудник Охранного отделения полковник В. Готовый документ, названный «Наказ воинских частей петербургского гарнизона в социал-демократическую фракцию Государственной думы», оказался в руках Екатерины Шорниковой, исполнявшей в организации обязанности делопроизводителя. Шорникова немедленно известила о событиях полковника Еленского, Еленский доложил начальнику отделения полковнику А.
Герасимову , а тот, в свою очередь, немедленно информировал премьер-министра П. Столыпин проявил неожиданную заинтересованность в деле и потребовал раздобыть копию «наказа»; Шорникова немедленно изготовила две копии, из которых к одной даже приложила печать Военной организации. Ознакомившись с документом, Столыпин отдал распоряжение арестовать депутатов от РСДРП с поличным непосредственно в момент визита к ним солдатской делегации. Задача не представлялась особенно сложной — все участники военной организации были известны Охранному отделению, за ними велось тщательное агентурное наблюдение.
Солдатская делегация отправилась к социал-демократам вечером 5 мая. Озола , располагалась в меблированных комнатах «Сан-Ремо» в доме 92 по Невскому проспекту. По неизвестным причинам полковник Еленский со своими сотрудниками замешкался, и полиция ворвалась в квартиру только после того, как солдаты из неё ушли. В квартире оказалось 35 человек, в том числе пять депутатов Думы Д.
Белановский , И. Лопаткин , И. Марев , И. Озол и Ф.
Полиция не имела права ни арестовать депутатов, ни начинать выемку документов до прибытия судебного следователя; всё, на что решились полицейские — задержать депутатов в квартире до прибытия судебных властей. В ожидании следователя и прокурора продолжавшемся около двух часов депутаты успели уничтожить многие документы. Хотя план полиции в целом провалился, обыск в квартире всё же дал некоторое количество документов противоправительственного содержания; сам наказ был, однако, вырван из рук полицейского Озолом. Хотя полиция не обыскивала и не задерживала депутатов, обыск в квартире, снимаемой депутатом, также представлял собой нарушение парламентской неприкосновенности.
Затем полиция незамедлительно арестовала в казармах солдат — участников делегации, причём один из них дал подробные показания о событиях и передал свой экземпляр наказа [26]. Лидеры фракции социал-демократов меньшевик И. Церетели и большевик Г. Алексинский не принимали участия в этих и всех последующих событиях, так как ранее уехали в Лондон для участия в V съезде РСДРП [27] см.
Ранее, 3 мая, в Финляндии в деревне Хаапала близ станции Куоккала были арестованы 11 членов Военной организации, при обысках были обнаружены готовые бомбы и динамит [28]. Текст наказа, содержавший разного рода жалобы, «…как запирает начальство солдат в каменные клетки-казармы, как мучает их непосильной и ненужной работой, как терзает их бессмысленными учениями…», не производил впечатления свидетельства о серьёзном противоправительственном заговоре. Весь механизм составления подобных наказов был отработанной практикой РСДРП — вначале под руководством РСДРП созывалось нелегальное собрание рабочих или, в данном случае, солдат , собрание принимало решение составить так называемый наказ для местной, центральной организации или думской фракции РСДРП, наказ писался активистом РСДРП и затем использовался партийной прессой для доказательства того, что партия выполняет волю масс [29]. Подобную практику широко поддерживали и эсеры , только по отношению к крестьянам — депутаты Думы получали сотни крестьянских наказов [30].
Дальнейшие события в Думе[ править править код ] 7 мая произошёл новый значительный инцидент. Правая фракция внесла запрос о ходивших в обществе слухах о раскрытии покушения на великого князя Николая Николаевича и Николая II. Столыпин коротко информировал Думу о произошедшем 31 марта аресте 28 членов партии социалистов-революционеров , обвинявшихся в данном преступлении [31] не называя, впрочем, партийную принадлежность революционеров. Все эти действия были срежиссированными — Столыпин и лидер умеренно-правых граф В.
Бобринский предварительно согласовали свои действия, а Столыпин сделал заявление в Думе одновременно с опубликованием правительственного коммюнике в прессе [32]. Обыск в штаб-квартире социал-демократов не упоминался. Затем события приняли неожиданный оборот. Депутаты левых фракций внесли два спешных запроса правительству с требованиями объяснений по поводу обыска 5 мая.
Запросы были составлены в агрессивном тоне; вопросы участия депутатов в революционном движении, уместности посещения членов думы делегациями солдат, содержания «солдатского наказа» не затрагивались; вместо этого акцент был сделан на нарушении депутатской неприкосновенности, которое объявлялось характерным для политики властей полицейским произволом; существование Военной организации РСДРП и посещение депутатов солдатской делегацией объявлялись измышлениями полиции. Запросы взывали к общей солидарности депутатов Думы в защите парламентских прав. Из текста запросов было понятно, что социал-демократы воспринимают обыск как удобный предлог для очередной атаки на правительство, не догадываясь о том, что на этот раз именно правительство готовится использовать этот предлог для действий против них. Столыпин не стал уклоняться от ответа и немедленно, без всякой подготовки, сделал уверенное заявление.
Он заявил, что «…полиция и впредь будет также действовать, как она действовала». Далее Столыпин перешёл к принципиальным вопросам: «Я должен сказать, что кроме ограждения депутатской неприкосновенности, на нас, на носителях власти, лежит ещё другая ответственность — ограждение общественной безопасности. Долг этот свой мы сознаём и исполним его до конца» [33]. Разгорелась ожесточённая дискуссия, в ходе которой выступило 17 депутатов от различных фракций.
Социал-демократы активно нападали на правительство, клеймя полицейский произвол; правые, умеренно-правые и националисты не менее горячо нападали на социал-демократов. Министр юстиции И. Щегловитов дал подробные объяснения, также выражая убеждённость в полной правоте полиции. Щегловитов рассказал Думе об обстоятельствах, не упомянутых в запросах: собрании солдат, составлении наказа и визите солдатской делегации к думцам.
Заседание окончилось официальным принятием запроса, на который правительство так никогда и не ответило немедленные ответы Столыпина и Щегловитова в заседании были в процедурном отношении неформальными, после формальных ответов министров Дума принимала формулу перехода — своеобразную резолюцию [33]. После этих событий Столыпин посетил Думу ещё один раз, 10 мая. Он выступил с обширной речью, посвящённой проводимой правительством аграрной реформе см. Столыпинская аграрная реформа.
Свою речь Столыпин завершил ставшими знаменитыми словами: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия! Первым из министров инициативу проявил государственный контролер П.
Губернаторы губерний выдали постановление о запрете всех проявлений недовольства политикой властей, за которые угрожали тюремным заключением.
С объявлением манифеста о роспуске Думы начались массовые аресты, обыски и ликвидация общественных учреждений и издательств. Преследованиям подверглись бывшие депутаты второй Думы и их выборщики. За ними устанавливался постоянный надзор полиции, в случае участия в антиправительственных акциях им угрожали аресты и ссылки. Различных гонений претерпела периодическая печать.
Опубликование материалов политического содержания грозило наложением штрафов и даже закрытием периодического органа. Волна расправ продолжалась и в дальнейшем, создавая благоприятные условия для пропагандистской деятельности сторонников политического курса российского правительства. Консервативные помещичьи круги требовали от императора в течение нескольких лет не созывать очередную Государственную Думу. Но напряженная внутриполитическая ситуация заставила царя и правительство назначить выборы, национального технического университета.
II Государственная дума
Неспособность госдумы решить эти проблемы вызвала нарастание социальной напряженности и потребовала резких действий. Таким образом, причины роспуска 2 государственной думы были обусловлены неэффективностью депутатов, слабым законодательством и низким качеством работы контрольно-надзорных органов, а также ростом социальных проблем в стране. Роспуск был необходим для создания новых условий и решения актуальных задач на благо Российской Федерации. Нарушение порядка Причиной роспуска второй Государственной думы, провозглашенной президентом Дмитрием Медведевым в 2011 году, стали нарушения порядка в работе парламента. Одним из главных нарушений был игнорирование депутатами законодательных инициатив. Многие законопроекты не рассматривались, несмотря на их важность и актуальность для развития страны. Более того, были случаи, когда депутаты просто не являлись на заседания, что приводило к параличу работы думы. Также были выявлены факты коррупции и нарушений этических норм среди депутатов.
Некоторые из них были обвинены в получении взяток и злоупотреблении своим положением. Эти скандалы негативно сказывались на работе Государственной думы в целом и подрывали доверие граждан к парламенту. Кроме того, неконструктивная работа депутатов и их частые конфликты между собой также приводили к роспуску Государственной думы. Нетрудно было заметить, что основной целью депутатов было не решение важных вопросов для страны, а поддержание своих политических интересов. Такое отношение только затрудняло работу парламента и препятствовало принятию необходимых решений. Кризис доверия Один из ключевых факторов, приведших к роспуску 2 государственной думы России, был кризис доверия граждан к власти и политическим партиям. Этот кризис был вызван рядом факторов, включая коррупцию, недостаток ответственности перед избирателями, несоответствие действий парламента интересам населения.
Оппозиционные партии считали главной мерой поддержки крестьян наделение их землёй, изъятой у помещиков. При этом социал-демократы, эсеры и трудовики считали, что следует отменить частную собственность на землю, конфисковать частные имения и раздавать землю в пользование «по трудовому принципу», то есть уравнительно мелким крестьянским хозяйствам, а кадеты считали, что некоторая часть помещичьей земли должна быть принудительно выкуплена государством и передана крестьянским общинам [9]. Правительство тем временем уже начало проводить аграрную реформу , построенную на совершенно других принципах основные документы реформы были приняты летом 1906 года, в промежутке между I и II Думами. По мысли Столыпина, реформа была сконцентрирована на предоставлении крестьянам права собственности на землю прежде общинную и рациональном землеустроении. При этом земля ни у каких собственников не отбиралась; но государство на льготных условиях кредитовало покупку земли крестьянами. Хотя правительство было готово на мелкие изменения аграрных законов в ходе обсуждения в Думе, любые формы изъятия земли у частных собственников, за плату или без, оно признавало неприемлемыми [10]. Зал заседаний Думы в Таврическом дворце 6 марта П. Столыпин огласил в Думе развёрнутую правительственную программу реформ, затрагивающих все сферы государственной жизни. Правительство в этот день, на глазах у всех, обрело и главу, и оратора.
Когда Столыпин вернулся на место, министры встретили его полной овацией, чему других примеров я в Думе не видел. Многим из нас только партийная дисциплина помешала тогда аплодировать». Последовавшая затем дискуссия показала, что депутаты крайних фракций мало заинтересованы в обсуждении сути правительственных предложений, но используют их как предлог для ожесточённых нападок друг на друга, а левые фракции — для антиправительственных заявлений демагогического толка и прямых призывов к революции. Обсуждение большинства законопроектов, внесённых правительством часть из них была принята в междудумье на основании статьи 87 и внесена в Думу для утверждения, часть вносилась впервые , шло в неконструктивном направлении; часть из них застряла в вяло работающих комиссиях, а в другую часть левыми фракциями вносились поправки такого рода, которые, с точки зрения правительства, были заведомо недопустимыми. Положение осложнялось тем, что Основные законы предусматривали принятие законов как результат консенсуса Думы, Государственного совета и императора. Таким образом, Дума могла либо утверждать предлагаемые правительством законопроекты, либо выдвигать собственные законодательные инициативы при условии налаживания конструктивных контактов с Государственным советом и правительством, проведения предварительных неофициальных консультаций и совещаний и т. Любые законодательные инициативы думских партий, которые не совпадали с позицией правительства и не сопровождались предварительными консультациями с ним, в рамках существовавшей политической системы оказывались неконструктивными — они заведомо не имели шансов стать законами и представляли собой не более чем саморекламу оппозиционных политических сил. Но думские лидеры от кадетов и левее не проявляли намерения наладить с правительством и Государственным Советом деловые контакты. Большое беспокойство правительству доставляло и то, что Дума не торопилась с принятием бюджета на 1907 год, который уже начался — к концу мая бюджет не был полностью рассмотрен даже в подкомиссиях бюджетной комиссии Думы [12].
Письма П. Столыпина Николаю II за период до 17 апреля 1907 года показывают, что премьер-министр не сформировал определённого представления о перспективах работы Думы: «настроение Думы разнится от прошлого» 6 марта , «…продолжается словоизвержение зажигательного характера, а о работе не слышно» 14 марта , «… впечатление тусклое и серое…. В целом впечатление от работы Думы складывалось противоречивое: небольшой центр, состоявший из кадетов, пытался «беречь Думу» и наладить её работу, но численно большой левый фланг всеми силами противодействовал этому. И в определённой части правительственного лагеря, и в обществе господствовало убеждение, что II Дума неизбежно будет распущена, как и её предшественница. По впечатлению министра финансов В. Такое состояние не могло держаться долго и должно было разразиться рано или поздно непримиримым конфликтом между властью и Думою, притом совершенно безразлично, по тому или иному поводу. Повод был просто безразличен, потому что неизбежность столкновения не вызвала сомнения ни в ком, и неизвестно было только, сколько времени протянется это невыносимое состояние и когда именно лопнет давно назревший нарыв» [14]. Схожим образом представлял будущее Думы и один из лидеров партии социал-демократов В. Ленин : «Новая схватка надвигается неумолимо: либо победа революционного народа, либо такое же бесславное исчезновение второй Думы, как и первой, а затем отмена избирательного закона и возврат к черносотенному самодержавию…» [15] Конституционное законодательство[ править править код ] Основные государственные законы Российской империи были изданы при императоре Николае I в 1832 году.
Первоначально Основные законы были посвящены только статусу императора и императорского дома, а также порядку престолонаследия. При учреждении Государственной Думы и Государственного Совета с участием выборных членов в 1906 году возникла естественная необходимость законодательно отразить основные полномочия и принципы работы этих новых законодательных институтов. Само понятие конституции было, с правительственной точки зрения, неприемлемым. Требование конституции в период 1905—1906 годов стало одним из главных лозунгов революционных и оппозиционных партий; принятие конституции представлялось власти капитуляцией перед демократическими силами и фактическим падением самодержавия. Поэтому необходимые правовые нормы, конституционные по своему значению, 23 апреля 1906 года были добавлены к Основным государственным законам [16] , таким образом превратившимся в неполноценную конституцию. Некоторые правоведы воспринимали Основные законы как «октроированную конституцию» , а некоторые не считали конституцией вовсе [17]. Основные законы не описывали важнейшие элементы государственного устройства, например, наличие сословий, структуру судебной власти, разделение государства на губернии и области и т. Официальные лица никогда не называли Основные законы конституцией [18]. Обновлённые Основные законы имели в своём составе неполную декларацию прав гражданина: подданным предоставлялись неприкосновенность собственности и жилища, свобода вероисповедания, право отвечать за нарушение закона только перед судом, свобода слова, собраний и образования обществ и союзов.
Но права избирать представителей в Государственную Думу и Государственный Совет Основные законы подданным не предоставляли, равно как и не содержали никаких заявлений о равенстве граждан. Таким образом, закон дозволял лишать любые группы лиц политического представительства, а также допускал представительство разных групп на неравных условиях. В Законах содержались видимые противоречия. С одной стороны, император осуществлял самодержавную власть статья 1, при этом понятие «самодержавности» не расшифровывалось ; с другой стороны, никакой новый закон не мог последовать без одобрения Государственной Думы и Государственного Совета и «восприять силу» без утверждения императора статья 86. Для Государственной Думы устанавливался пятилетний срок полномочий. Император был обязан созывать Думу и Государственный Совет ежегодно, но продолжительность их занятий и сроки в перерывах их занятий он мог установить произвольно. Император имел право распустить Думу и Государственный Совет в любой момент, но одновременно с этим был обязан назначить выборы. Обязательный срок между роспуском или окончанием полномочий Думы и созывом следующей Думы не устанавливался. Большую важность имела статья 87, гласившая: «Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно.
Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим Министром или Главноуправляющим отдельною частью не будет внесён в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект, или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет». Но этот порядок не распространялся на государственную роспись бюджет ; если Дума не принимала бюджет в необходимый срок, исполнялся бюджет прошлого года. Законодательной инициативой пересмотра Основных государственных законов обладал только император. Конституционный кризис[ править править код ] Система заключала в себе возможность конституционного кризиса. Если Дума и император не приходили к согласию, они могли взаимно блокировать законодательную деятельность. Император мог сколько угодно раз распускать Думу, допуская любые промежутки между созывами, и управлять при этом, издавая временные законы на основании статьи 87. Дума, в свою очередь, имела возможность в первый же день своей работы отменять все изданные императором законы и отказывать в утверждении бюджета, после чего император мог её распустить и издать те же законы ещё раз, и так далее и далее. Бюджет при этом бы не утверждался, что означало исполнение бюджета прошлого года без изменений.
Именно по этому неблагоприятному сценарию и развивались события 1906—1907 годов. I Дума категорически отказалась утверждать как бюджет, так и все предлагаемые правительством законы; правительство, в свою очередь, намеревалось отклонить все законопроекты Думы впрочем, они не имели ни малейшего шанса пройти через Государственный Совет [19] ; император распустил Думу. Настроение новой II Думы было более спокойным, но надежды на то, что Дума и правительство смогут наладить законодательный и бюджетный процесс, у Столыпина всё же не было во всяком случае, после конфликта в Думе 17 апреля, см. Без нарушения Основных законов цикл «досрочный роспуск — избрание новой оппозиционной Думы» мог оказаться бесконечным. Инцидент в Думе 16 апреля 1907 года[ править править код ] На закрытом заседании 16 апреля, посвящённом обсуждению закона о контингенте новобранцев, социал-демократический депутат А. Зурабов [21] выступил с резкой речью. Начав с критики военной и бюджетной политики правительства, он, в пересказе графа В. Коковцова [14] , «…закончил прямым призывом к вооружённому восстанию, в котором понявшие, наконец, гнусную роль правительства войска сольются с разорённым населением и свергнут ненавистное правительство, в своем слепом заблуждении не видящее, что войска давно только ждут минуты свести свои счёты не с внешним, а с внутренним врагом». На самом деле Зурабов сказал не так много.
Он заявил: «Такая армия будет великолепно воевать с нами и нас, господа, разгонять и будет всегда терпеть поражение на востоке» [22]. По понятиям того времени подобное заявление было тяжёлым оскорблением армии; правые депутаты подняли крик. Растерявшийся председатель Думы кадет Ф. Головин не сумел или не решился ни остановить Зурабова, ни высказать ему порицание. Попросивший ответного слова военный министр генерал А. Редигер коротко заявил, что отвечать на подобную брань ниже достоинства правительства, после чего все присутствующие министры покинули заседание.
Различных гонений претерпела периодическая печать. Опубликование материалов политического содержания грозило наложением штрафов и даже закрытием периодического органа. Волна расправ продолжалась и в дальнейшем, создавая благоприятные условия для пропагандистской деятельности сторонников политического курса российского правительства. Консервативные помещичьи круги требовали от императора в течение нескольких лет не созывать очередную Государственную Думу. Но напряженная внутриполитическая ситуация заставила царя и правительство назначить выборы, национального технического университета. Правда уже по новому законодательству. Последнее лишало избирательных прав значительную часть населения и было призвано обеспечить избрание в Думу только крупных землевладельцев, высокопоставленных чиновников и промышленников. Новое законодательство о выборах еще больше углубило неравенство в правах различных сословных категорий населения. Более чем вдвое сокращалось количество выборщиков от промышленных рабочих и крестьянства.
На экстренное внеочередное заседание Думу собрали по указу Николая II 26 июля 1914 года. Оглашение Императорского Указа Правительствующему Сенату об открытии Государственной Думы и манифест по поводу вступления в войну депутаты встретили бурными аплодисментами. Заседания третьей сессии, которая открылась 27 января 1915-го, были посвящены обсуждениям поставок на фронт, а уже 29-го, сразу после принятия бюджета, император объявил сессию закрытой. Из-за обстановки военного времени общее законодательство осуществлялось помимо Государственной Думы. Только с 9 февраля 1916 года четвёртая сессия продолжилась, она закончилась 20 июня. Пятая сессия, оказавшаяся последней, открылась 1 ноября 1916 года. Депутаты обсуждали проблемы, связанные с катастрофическим положением с продовольствием в стране.
Третьеиюньский переворот
указ, манифест, Сенат, Государственная Дума. В этот день, 116 лет назад, произошёл процесс роспуска II Государственной думы, которая проработала 102 дня, что вошло в историю как «Третьеиюньский переворот», сопровождавшейся изменением избирательной системы. Вторая Государственная дума. Февраля – 3 июня 1907 года. Вторая государственная дума, российский представительный законодательный орган, действовавший с 20 февраля по 2 июня 1907 года в течение одной сессии. Вторая Государственная дума была созвана согласно избирательному закону от 11 декабря 1905 года. Право Президента РФ роспуска Государственной Думы в виду высказанного ею недоверия Правительству РФ уравновешивается невозможностью повторного роспуска Государственной Думы по этому основанию в течение года после ее избрания (ч. 3 ст. 109 Конституции).
Третьеиюньский переворот: причины и итоги
Члены 1-й Государственной думы послееё роспуска (слева направо):Г. Н. Шапошников, Д. И. Шаховской, Ф. Ф. Кокошкин, Пётр Д. Долгоруков,С. А. Муромцев. Тронная речь Николая II на открытии Первой Государственной думы, 27 апреля 1906 года. Николай II также роспустил II Государственную Думу в 1917 году. Госдума проголосовала за досрочное прекращение полномочий двух депутатов: Вадима Белоусова и Василия Власова. Первый осужден на 10 лет колонии по делу о взятке в 3,25 млрд рублей и объявлен в розыск. В тот же день он подписал указ о роспуске Государственной Думы и Государственного Совета до апреля.
Государственный переворот 3 июня 1907 года
По составу депутатов Вторая дума оказалась значительно радикальнее своей предшественницы, хотя по замыслу царской администрации должна была быть более лояльной к самодержавию. Кадеты пытались создать думское большинство, сблокировавшись с трудовиками, октябристами, Польским коло, мусульманской и казачьей группой. Выдвинув лозунг «бережения думы», кадеты отказались от лозунга «ответственного министерства», пошли на сокращение своих программных требований. Они сняли с обсуждения вопросы о смертной казни, политической амнистии; добились принципиального одобрения бюджета, таким образом, укрепив доверие к царскому правительству со стороны его западноевропейских кредиторов. Как и в Первой Государственной думе, центральным во Второй Государственной думе стал аграрный вопрос. Правые депутаты и октябристы поддержали указ 9 ноября 1906 года о начале Столыпинской аграрной реформы.
Впервые велась работа по составлению списков избирателей, проверке их статуса и информированию о месте и времени голосования. Была принята инструкция МВД о правилах агитации. Появилась практика проведения предвыборных собраний. Выборы оставались многоступенчатыми.
Сложившаяся ситуация представляла собой один из первых конституционных кризисов в России.
Фрагменты тезаурус социокультурных угроз : «К прискорбию нашему, значительная часть состава второй Государственной думы не оправдала ожиданий наших. Не с чистым сердцем, не с желанием укрепить Россию и улучшить ее строй приступили многие из присланных от населения лиц к работе, а с явным стремлением увеличить смуту и способствовать разложению государства.
Это вызвало рост общественного недовольства и разочарования в политической системе. Граждане России требовали реформ и прозрачности в работе национального парламента.
Роспуск 2-й Государственной думы несомненно был мощным сигналом о необходимости переосмысления и спортирования политической системы России. Ожидается, что этот шаг позволит начать процесс масштабных политических реформ, направленных на укрепление демократических институтов и повышение ответственности политических партий перед народом. Роспуск 2-й Государственной думы Роспуск 2-й Государственной думы, произошедший в 2007 году, стал одним из самых значимых событий в политической жизни России. Это решение было принято Президентом Российской Федерации, Владимиром Путиным, после длительных протестов со стороны оппозиции и общественности.
Причинами роспуска думы стали серьезные нарушения в работе парламента, отсутствие диалога между властью и оппозицией, а также недоверие граждан к представителям власти. За время работы 2-й Государственной думы было принято множество контроверзных законов, которые вызвали недовольство общества и привели к усилению социальных протестов. Одним из ключевых моментов, приведших к роспуску Государственной думы, было несоблюдение принципа разделения властей.
Роспуск ii государственной думы год
II-я ГД за 102 дня рассмотрела 287 правительственных законопроектов Одобрила только 20. Из них только 3 (три) получили силу закона (об установлении контингента новобранцев и два проекта помощи пострадавшим от неурожая). 3) роспуск II Государственной думы. 3 июня 1907 г.) была единственной, которая включала представителей всех основных. Подгруппы утвердили тексты поправок ко второму чтению по второй и четвертой главам Конституции, в них идет речь о президенте и правительстве РФ. Роспуск 2-й Государственной Думы. Запрос в Государственной Думе об Азефе. Журнал "Коммерсантъ Власть" - Коммерсантъ: последние новости России и мира.