Однако прошедшие парламентские выборы считают нечестными не только те, кто принимал в них непосредственные участие — выдвигался, был избирателем или просто голосовал. Нарушения в ходе парламентских выборов в России и нажим на избирателей могут ослабить позиции президента страны Владимира Путина, предупреждает газета. Какое дело Латвии как проходят выборы в России,читать инсинуации убогого неудачника о России наверно приятнее,чем о собственных проблемах,создается иллюзия благополучия в Латвийском болоте. Таким образом, по существу выборы под клеймом лжи в государственном сознании являются не просто нечестными, а преступными по существу.
Зачем Владимир Путин проводит выборы?
Европейский союз отказывается от участия в российских выборах в качестве наблюдателя. Наблюдатели международных организаций — ПАСЕ и ОБСЕ — назвали вчерашние выборы президента России нечестными и несправедливыми. Кинешемский «коммунист России» Орехов неожиданно решил, что выборы были нечестными. Центризбирком РФ зарегистрировал более двух миллионов заявлений россиян о намерении принять участие в электронном голосовании на выборах в Госдуму, которые запланированы на 19 сентября текущего. В России 21 марта утвердили результаты выборов главы государства: по итогам трехдневного голосования Владимир Путин официально переизбран президентом.
Честные выборы - против Путина?
В это воскресенье, 19 сентября, пройдут выборы в Государственную думу. Уровень нашей жизни напрямую зависит от того, кого мы с вами выберем. Я считаю, что нас сняли с выборов необоснованно, в том числе чтобы не допустить меня до участия в выборах в Государственную думу. Три партии предлагали выдвинуть меня кандидатом в депутаты без сбора подписей. Но я считаю для себя неприемлемым быть председателем одной партии, а идти на выборы от какой-то другой только ради того, чтобы быть зарегистрированным. Именно поэтому я решил идти на выборы в качестве самовыдвиженца. Вообще, мне кажется странным, что председатель федеральной партии не допускается до участия в выборах в Государственную думу.
Мною было собрано более 24 000 подписей.
С внедрением ДЭГ «избирательный процесс, образно говоря, превратился в электронное онлайн-казино, которое невозможно проверить», отметил Обухов. Однако на этот аргумент ответ нашли в Общественной палате, где провели серию семинаров и вебинаров по подготовке наблюдателей. Первый зампред комиссии палаты по общественному контролю и работе с обращениями граждан Максим Григорьев в июне 2023 года говорил, что подготовлен единый стандарт наблюдения за ДЭГ — опросник из порядка ста пунктов, заполнив которые, наблюдатель сможет убедиться в отсутствии или наличии нарушений. Так, наблюдатели-очники числом не более трех человек от кандидата смогут работать в территориальной избирательной комиссии ТИК ДЭГ, хотя раньше любой зарегистрированный наблюдатель мог туда приехать. При обсуждении поправок в комитете Госдумы по госстроительству убеждали, что трех человек вполне достаточно, они вполне могут работать поочередно. Удаленных же наблюдателей может быть много, по три человека имеют право зарегистрировать партии, общественные палаты, кандидаты, доверенные лица кандидатов. Удаленные наблюдатели смогут проконтролировать все действия посредством системы блокчейна, в которой отражаются все транзакции, рассказали в Общественной палате. У избирателей не было возможности позвонить в комиссию, сообщить о проблеме, пояснял депутат. Сейчас на портале «Выборы» в случае проблемы предлагается обратиться на горячую линию поддержки по номеру 8-800-200-36-20 или воспользоваться помощью чат-бота Макса на «Госуслугах».
Представитель Ростелекома на круглом столе в ЦИК пообещал, что в этот раз отвечать будут не формально, «по скрипту», а реально разбираться и оказывать помощь. Защита от вбросов В России есть «умельцы», которые могут использовать не стандартный пользовательский интерфейс, а с применением IT-инструментов попытаться забросить в систему некий бюллетень, говорили на в круглом столе в ЦИК. На этот случай в ДЭГ есть несколько «эшелонов» защиты. Первая защита срабатывает на уровне пользовательского интерфейса, вторая — на уровне серверных проверок, третья — на уровне блокчейна.
Это не обязательно ведет к успеху — Ройзману обрезали полномочия, Ширшину отправили в отставку, да и вообще оппозиционному мэру, если он где-то и побеждает, в скором времени часто приходится выбирать между отставкой и переходом в ряды партии власти. Не выделялась кампания и с точки зрения нарушений. По-прежнему наблюдатели фиксировали аномальное досрочное голосование, проблемы с голосованием на дому, фактический подкуп избирателей путем организации беспроигрышных лотерей и праздников и снятие с дистанции сильных кандидатов.
В Саратове из-за многочисленных нарушений подал в отставку глава города Валерий Сараев. Главным параметром выборов в последние 2 года являются не цифры, а условная честность выборов. То есть легитимность. Все эти заявления к уменьшению махинаций не приводили, но идея заключалась в устранении не поводов для жалоб, а жалобщиков, то есть в грамотном подборе кандидатов и распределении ролей. И на этот раз демократы Москвы готовились к привычному сценарию. Перед выборами соцсети пестрели заявлениями об искусственно занижаемой явке в Москве и о нарушениях с удаленным голосованием. Все было готово для того, чтобы после подведения итогов обрушиться на власть с обвинениями в нарушениях и подлогах.
Их пригодность к вбрасыванию бюллетеней или подделке результатов с успехом подвергается проверке в реальных условиях — равно как и умение принуждением сгонять на участки студентов и госслужащих. Но противостоять апатии, которую вызывают выборы без сюрпризов, кремлевские аппаратчики могут только одним способом — довольно неизящно чередовать кнут и пряник. Таким образом, нечестные выборы помогают Москве отличать эффективных местных чиновников от неэффективных; если чиновники станут сами предоставлять о себе сведения, эти сведения будут менее надёжными. Это был сигнал для всех губернаторов о том, что им стоило бы лучше отсеивать результаты выборов и что от них ждут полного контроля над избирательным процессом в их регионах. Там, где «Единая Россия» получила плохие результаты на парламентских выборах 2011-го, губернаторы тоже надолго не задержались. Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины.
Они помогают Кремлю отсеивать нерадивых чиновников, которые иначе продолжали бы работать Вопрос о том, что думает российское общество, здесь даже не ставится. Нечестные выборы обеспечивают лидеров режима другой информацией: кто из нижестоящих чиновников, кто из членов партии играет свою роль как следует, а кто манкирует ею. Электоральные шарады регулярно предоставляют случай освежить местные кадры, которые делают то, что велит Москва. Если бы не было выборов с предрешённым результатом, верховное правительство не могло бы столь открыто вознаграждать бюрократию за эффективность. Срежиссированные выборы будто дают Кремлю освещённую арену, на которой он применяет свои полномочия. Это также показывает, что нечестные выборы — не просто формальность или рудимент.
Они не служат для имитации демократии, они не призваны убеждать мир, что российские граждане избирают и контролируют власть в России. Нечестные выборы — полезный инструмент выживания недемократического режима Путина именно потому, что они никого не обманывают: никто не считает их свободными и честными. Кроме того, регулярные выборы служат для того, чтобы демонстрировать что означает — преувеличивать национальное единство России и подчеркивать воображаемое согласие, солидарность путинской нации. Стивен Коткин точно подметил, что «Россия унаследовала всё, что вызвало падение Советского Союза, — а также само падение». Таким образом, необходимость симуляции некоего национального единства для режима была гораздо важнее и срочнее, чем необходимость имитировать заимствованную модель демократии. Но в день выборов избиратели по всей огромной России стекаются к урнам, чтобы засвидетельствовать лояльность не только лидеру, но и единству этого замечательно разнородного политического пространства.
Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ
Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам. «Новые известия» узнали, почему отменяют выборы и к чему готовятся остальным «островкам демократии». Отвечая на вопрос, почему бюллетеней оказалось больше, председатель участковой комиссии на участке 220 в Костроме Наталья Ошуркова сказала, что она не знает. Польша заявила, что президентские выборы в России «не являются законными», поскольку, согласно опросам, Путин набирает 87 процентов голосов.
«Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах
| Выборы-2021: ЦИК, Памфилова радуются, а народ злится | 46% россиян считают сентябрьские выборы честными, 45% назвали их нечестными. |
| КПРФ оспаривает легитимность выборов 2021 года: партия организует акции протеста | Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости. |
| Прямые выборы: за и против | Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам. |
| Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными | О том, как математические методы помогают разоблачать нечестные выборы, «Новый проспект» поговорил с самым известным исследователем статистики российских выборов Сергеем Шпилькиным. |
Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ
По результатам выборов, кандидаты КПРФ сохранили первенство в 9 округах. Но они лидировали в большем количестве субъектов в процессе подсчета голосов. Но их в итоге опередили конкуренты от ЕР. Нужные голоса, по официальным данным, принесли результаты электронного голосования. В отличие от остальных округов, данные по Москве огласили только 20 сентября. ЦИК отказывалась открывать свободный доступ к кодам и содержимому электронного голосования. Члены КПРФ заявили, что предупреждали о возможности организации протестов еще до выборов.
Как сообщает Bloomberg , обсуждаются меры экспортного контроля, штрафы, обвинения в валютной манипуляции и тарифы. Цель предлагаемых мер — «снизить риски» для доллара, передает ТАСС.
По данным агентства, речь идет о «наказании» как «союзников», так и «противников», которые хотят «вести двустороннюю торговлю в отличных от доллара валютах», передает РИА «Новости». Министр иностранных дел России Сергей Лавров назвал доллар политическим оружием Запада. О незаконной деятельности стало известно 16 февраля, когда 86-летняя жительница Калининского района перевела 200 тыс. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования правоохранители вышли на след группы, оказывавшей техническую поддержку мошенникам. Позже были задержаны 19-летний парень, его 18-летняя знакомая и 17-летний подросток. Молодые люди обеспечивали бесперебойную работу оборудования, с помощью которого осуществлялись звонки и вывод похищенных средств. При обысках у задержанных изъяли три GSM-шлюза, более тысячи сим-карт и банковские карты.
В настоящее время ведется розыск других участников группы. В поселке Абрикосовка подозреваемые сожгли два дома, для совершения преступления они использовали топливо и гранаты, третий дом они попытались поджечь. Жертвами подозреваемых стали хозяйка одного из домов, трое местных жителей, а также, предположительно, двое силовиков, сообщил собеседник РИА «Новости». Кроме того, была убита глава поселка. Подозреваемые обратились к ней, так как хотели поселиться в Абрикосовке. Глава поселка отказала им, сказав, что пустых домов нет. После этого была убита. Собеседник агентства опроверг сообщения о том, что задержанные якобы служили в 144-й мотострелковой бригаде.
Предположительно, удар был нанесен беспилотником.
Борис Надеждин депутат Государственной думы 3-го созыва, ныне депутат совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области. И для 2003 года, когда ее ввели в действие, она была очень неплохой, хотя сейчас уже старовата, обросла разными неприятными препятствиями, но тем не менее по-прежнему достойная. Верно я понимаю, что в последние думские выборы доступ к данным по участкам пытались усложнить? Но, как говорится, «ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может» — с этим справились. Кстати, в конце прошлого года я ради интереса скачал результаты выборов в Чили. Первый тур прошёл у них в ноябре, и они сразу же выложили все данные в Excel по участкам в виде единой таблицы то, чего у нас не делают совсем. Да, я смотрю на эти чилийские графики, вижу «купола» и «пики»… Сергей, а по каким параметрам мы можем предполагать, что здесь выборы прошли честно, а вот конкретно здесь — нет? Первое, что мы наблюдаем в том же Чили или в любой другой стране: если смотреть, как участки распределены по явке, то больше всего их в районе среднего значения — такой «колокол». Больше всего голосов, соответственно, тоже на средней явке.
При этом голоса за все партии распределяются в обе стороны примерно одинаково как на более низких, так и на более высоких явках. Потом бывает некоторая типичная явка по стране, и она обычно неплохо держится. В отличие от России, где есть радикальный «хвост» в сторону очень высоких явок. То есть это означает, что на участок как один пришли условно 2,5 тыс. Все живы, здоровы, трезвы и т. Но в реальности так не бывает по разным причинам. Очень смешная история была в Кемеровской области в 2016 году на думских выборах. И там было довольно много участков со стопроцентной явкой. И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат! Это к вопросу про явку.
Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки. Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас. Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может. Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами. Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют. Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова».
С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций? Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы.
Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных?
Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине.
Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов.
Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине.
Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором. Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов.
Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше.
Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса. Пришёл человек, где-то не там галочку поставил. Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно. Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций.
Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество. И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными. Остаётся задача оценить размер аномалии. И как провести такую оценку?
Классический — добавить бюллетеней или дописать голосов. С точки зрения чисел это выглядит одинаково. Либо я докидаю за нужного кандидата в ящик, либо я припишу каких-то не пришедших избирателей — и то и другое выглядит как вброс. Такое изменение по графикам оценивается простым способом: нужно нарисовать форму двух кривых — распределение голосов за правящую партию и за все остальные, посмотреть, насколько они расходятся, посчитать площадь.
Это и будет объёмом фальсификаций. Можно и в принципе всё нарисовать, тогда вообще неясно, что считать объёмом фальсификаций. Сколько тут голосов подделано? Возможный разумный подход — спросить, а сколько здесь голосов подделано по сравнению с тем, как проголосовали бы настоящие люди, хотя далеко не во всяком регионе они есть.
На том же Северном Кавказе бывает довольно много мест, где оказывались наблюдатели и выясняли, что люди голосуют совершенно обыкновенно, но просто с очень низкой явкой: какой смысл ходить, если всё равно нарисуют? Это исходит из того, что люди более-менее везде одинаковы, а явка и это видно по примеру многих стран — вообще стабильный параметр, даже в очень большой политически неоднородной стране. Например в Индонезии, где половина за мусульман, а половина за индуистов, явка остаётся очень стабильным параметром, и регионы за мусульман и за индуистов голосуют примерно при едином уровне явки. Конечно, задача признать наличие фальсификации и оценка её объёма — это две разные задачи технически.
Притом первая, в общем, не решается никаким способом и документально это не зафиксировать, кроме как держать свечку. Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много. Нет, конечно, всегда можно сказать «вы всё врёте! Тем не менее на ваши аналитические выкладки власти вынуждены реагировать, как это сделал и сам Чуров в 2007 году, и государственные СМИ, и высокие чиновники вроде Сергея Кириенко, который в эпоху конституционных поправок заявил, что «гауссово распределение в политологии никогда не применялось», «сплошная лженаука».
Что можете им ответить? В природе любое распределение на самом деле никаким гауссовым не является, а просто хорошо или не слишком хорошо им моделируется, не более того. Идеальное гауссово распределение существует только в центральной предельной теореме центральные предельные теоремы — класс теорем из теории вероятностей. В этом смысле график — «колокол», который мы видим, — более-менее напоминает гауссово распределение в силу своей природы, но им не является, потому что это чуть-чуть иная история.
К сожалению, у нас всякую математическую статистику вообще преподают не очень хорошо. Она не очень проста. Хотя, например, в Томске есть замечательные люди, которые серьезно занимаются робастной статистикой. Это узкоспециальная область, которую рядовой человек я и сам грешен проходит в своём образовании побыстрее, закрыв глаза.
У нас в России большие части той прикладной статистики, которые есть в западном образовании, вообще отсутствуют в природе. Например, почти нет массовых повсеместных опросов, не очень хорошо с медицинской статистикой. Да уж, одна статистика по ковиду чего стоит… — Да, она позорная.
Демократии не достойны: почему в российских городах отменяют прямые выборы мэров
Выборы Выборы президента России 2024 Политика. Сопредседатели и доверенные лица кандидата на должность президента на предстоящих выборах Владимира Путина собрались в Москве в Академии госслужбы. Европарламент на пленарной сессии принял резолюцию о «недемократических выборах в России и их незаконном проведении на оккупированных территориях». Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности. На выборах 2021 года в Госдуму неоспоримую победу одержала «Единая Россия». Однако прошедшие парламентские выборы считают нечестными не только те, кто принимал в них непосредственные участие — выдвигался, был избирателем или просто голосовал. Исполняющий обязанности постоянного представителя РФ при Евросоюзе (ЕС) Кирилл Логвинов оценил резолюцию Европарламента (ЕП) о прошедших в России выборах.
Возможны ли честные выборы в России...
Свежие новости в России и мире. В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы. Это нечестные выборы. Вместо борьбы идей используются технологии, которые ставят под сомнение легитимность новой Государственной думы». Какое дело Латвии как проходят выборы в России,читать инсинуации убогого неудачника о России наверно приятнее,чем о собственных проблемах,создается иллюзия благополучия в Латвийском болоте. Европейский союз отказывается от участия в российских выборах в качестве наблюдателя. Отметим, по итогам выборов-2021 партия КПРФ выступила с призывом отменить результаты голосования, сочтя их объявленные результаты нечестными.
Электронные «галочки». В чём опасность интернет-голосования в России?
| Косачев: Европарламент резолюцией по выборам в РФ нарушил международное право | Часто можно услышать, что у нас выборы нечестные, а вот где-то там, за границей выборы честные. |
| Дипломат оценил резолюцию Европарламента о выборах в России - Новости | Андрей Ильницкий. |
| Владимир Михайлов: «Это нечестные выборы». | Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. |
| «Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными | Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности. |