Подписывайтесь на канал Лекторий Dостоевский:?sub_confirmation=1Друзья, наш партнер, канал Известный военный аналитик Борис Рожин подготовил материал о том кто создал Украину, а также рассказал о последствиях после ее создания.
Путин рассказал, кто и как создал Украину
О российско-украинском конфликте, о том, кем создана Украина в гостях дипломата, историка, политического деятеля Николая Платошкина в эфире Общественной службы новостей, рассказал историк спецслужб Александр Колпакиди. Именно это имел в виду Владимир Путин, когда говорил, что Украина была создана Россией. История Украины — события на территории современной Украины с момента начала расселения людей и до настоящего времени. Так кто же создал ту Украину, которая стала причиной проведения СВО?
Кто, когда и для чего создал Украину на самом деле
В тех пропагандистских или полемических документах, где Ленин бичевал Российскую империю за «неслыханное угнетение инородцев», он упоминал исключительно поляков, евреев и финнов, в некоторых случаях армян. Первое упоминание украинцев в ленинских работах удивительным образом совпало с переездом Ленина в Галицию в конце 1912 года. В ноябре того же года Ленин впервые перечисляет украинцев в числе наиболее угнетаемых наций наряду с поляками и финнами. В тезисах для выступления депутатов социал-демократической фракции в Государственной Думе, он пишет: «Всякий шовинизм и национализм встретит себе беспощадного врага в социал-демократической фракции, будет ли это грубый, зверский правительственный национализм, давящий и душащий Финляндию, Польшу, Украину, евреев и все народности, не принадлежащие к великорусской». В Галиции Ленин внезапно превратился в страстного сторонника украинской независимости. Он разразился бешеными нападками на кадетских публицистов, которые позволили себе раскритиковать выступление будущего теоретика украинского национализма Дмитрия Донцова, требовавшего немедленного отделения Украины от России. В 1913 году Ленин переходит к идее двух культур: национальной и пролетарской. Национальная культура, по мысли Ленина, принадлежит буржуазии и угнетателям, тогда как только на основе интернациональной пролетарской культуры и возможна дальнейшая связь между разными государствами. Как из русского социалиста стать украинским сепаратистомДмитрий Донцов не так широко известен в массах, как лидеры украинского национализма типа Бандеры или Шухевича. Между тем его фигура представляется даже более интересной, нежели лидеры ОУН. Свою идею именно на примере украинского вопроса он отстаивал в полемике с украинским марксистом Львом Левком Юркевичем.
Тот выступал за отдельную украинскую пролетарскую партию и обвинял большевиков в великодержавном шовинизме; Ленин же обвинял Юркевича в национал-социализме не за стремление к независимости Украины, а за попытки создать отдельную партию. Ленин писал: «Если украинский марксист даст себя увлечь вполне законной и естественной ненавистью к великороссам-угнетателям до того, что он перенесет хотя бы частичку этой ненависти, хотя бы только отчуждение, на пролетарскую культуру и пролетарское дело великорусских рабочих, то этот марксист скатится тем самым в болото буржуазного национализма. Точно так же и великорусский марксист скатится в болото национализма, не только буржуазного, но и черносотенного, если он забудет хоть на минуту требование полного равноправия украинцев или их право на образование самостоятельного государства… Не «национальную культуру» должны поднимать мы на щит, а разоблачать клерикальный и буржуазный характер этого лозунга во имя интернациональной международной культуры всемирного рабочего движения». В то время Ленин не был сторонником федерации. В переписке с армянским революционером Степаном Шаумяном он разгромил его за ошибочно понятые лозунги: «Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь или, вернее, если гнет и трения «сожительства» таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь «право» на федерацию. Право на самоопределение есть исключение из нашей общей посылки централизма. Исключение это безусловно необходимо перед лицом черносотенного великорусского национализма, и малейший отказ от этого исключения есть оппортунизм как у Розы Люксембург , есть глупенькая игра на руку великорусскому черносотенному национализму».
Таким образом, Ленин воспринимал идею о самоопределении лишь как ловкий пропагандистский ход, позволявший играть против «черносотенцев». Однако позднее эта идея настолько поглотит Ленина, что станет важнейшим пунктом его платформы. Из 170 миллионов населения России около 100 миллионов угнетены и бесправны. Царизм ведет войну для захвата Галиции и окончательного придушения свободы украинцев, для захвата Армении, Константинополя и т. Киевские «свинарчуки» за 100 лет до ПорошенкоИз года в год в ходе предвыборных кампаний в Верховную Раду различные политические силы обещают своим избирателям отменить депутатскую неприкосновенность. Этой проблеме уже больше сотни лет. Вопрос о депутатской неприкосновенности обсуждался на страницах прессы и в последние годы существования Российской империи Узнав о том, что украинцы не очень хорошо поддаются пропагандистской обработке в австрийских лагерях военнопленных, он окончательно убедился, что признание независимости Украины — это важнейший элемент революционной тактики. В письме Арманд он пишет: «У нас было недавно двое бежавших пленных. Интересно было посмотреть «живых», эмигрантщиной не изъеденных, людей. Типики: один — еврей из Бессарабии, видавший виды, социал-демократ или почти социал-демократ, брат — бундовец и т.
Понатерся, но лично неинтересен, ибо обычен. Другой — воронежский крестьянин, от земли, из старообрядческой семьи. Черноземная сила. Чрезвычайно интересно было посмотреть и послушать.
Ленин Так что Ленин никакую Украину не создавал. Он работал уже с теми обстоятельствами, которые сложились до него. Было ли создание нацреспублик ошибкой и "бомбой"? Можно ли было как-то иначе? Не знаю. Пока не попадёшь в расклад — все умные и нарулили бы.
Как известно, лучше всех умеют управлять государством таксисты. На стороне оккупантов и при их поддержке воевали "белые", а с басмачами в Средней Азии воевали до середины тридцатых годов. Есть логика хотелок, а есть логика обстоятельств. И она всегда сильнее. Но надо было, как минимум, делать столицу в Харькове. Совершали ли большевики ошибки? Признавали ли они свои ошибки? Пытались ли они их исправлять? Сталин пытался изменить административно-территориальное устройство СССР на "губернское", но не успел — началась Великая Отечественная война. А после неё нужно было заниматься восстановлением экономики и созданием ядерного оружия, как-то не до административных реформ.
Между прочим, нацреспублики существуют в РФ до сих пор и это неправильно, и нужно их упразднять.
А что касается Украины, то, по большому счету, они никуда и не уезжали. Да, выехали — каждый пятый гражданин Израиля это выходец из Советского Союза или постсоветского пространства, но осталось не меньше. Порошенко — еврей, Зеленский — еврей.
И ведь за них же голосовали люди, которых никто не заставлял этого делать. Потому если вдруг уехавшие евреи захотят вернуться, они без проблем могут это сделать, все или почти все сохранили свое гражданство. Захотят приехать и их родственники — у меня нет сомнений, что и эту проблему на Украине можно решить элементарно. Читайте также Байден едет на войну — ну какая война без Байдена?
Что скажут президенту США о причинах гибели полутысячи палестинцев под руинами больницы «СП»: А что-то поменяется, если вместо одного уехавшего еврея вернутся пять? Но главное — я не вижу никаких предпосылок к тому, чтобы евреи массово устремились на Украину.
Сталин, в частности, предложил строить страну на принципах автономизации, то есть предоставляя республикам, будущим административно-территориальным единицам, широкие полномочия при их вступлении в единое государство. В свою очередь Ленин раскритиковал этот план и предложил пойти на уступки националистам, как он их тогда называл, "независимцам", указал президент РФ. О декоммунизации Президент заявил, что, если Украина, созданная большевиками, хочет настоящую декоммунизацию, РФ это устроит. Это у них декоммунизацией называется.
Вы хотите декоммунизации? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация", - заявил Путин. Вспоминая историю начала строительства СССР, Путин задался вопросом, "зачем надо было с барского плеча удовлетворять любые безграничные, растущие националистические амбиции на окраинах бывшей империи, передавать во вновь образуемые, причем часто произвольно сформированные, административные единицы огромные, часто не имевшие к ним вообще никакого отношения территории, передавать вместе с населением исторической России". Власть любой ценой По его словам, по факту этим административным единицам придали статус и форму национальных государственных образований.
Кто все-таки создал Украину?
| Кто создал Украину » ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал | Украина появилась в 1922 году, когда Владимир Ленин создавал Советский Союз. |
| Откуда есть пошла Украина. Рассказывает профессор М.Ю. Мягков - YouTube | Т.: Когда создавали СССР, встал вопрос о выделении Украины. |
| Путин: Советская власть создала Украину, до этого ее не было в истории человечества | Украину и украинство придумали в Австро-Венгрии около 1863 года, работу по «продвижению проекта» делали поляки, но создали украинскую государственность Ленин и Сталин. |
Кто и когда создал Украину
Они не хотели. Но широкую автономию любой Совет мог получить, если он этого хотел. Дальше возникает другой вопрос: кто представляет украинский народ? Они справедливо опасались, что самозваный парламент в любой момент может проявить какую-нибудь неожиданную инициативу. Или вовсе обойтись без них. Александр Шубин: «Центральная рада представляет буржуазию, — говорили большевики, — а не весь украинский народ, не трудящихся. Трудящихся представляет украинский съезд Советов». Центральная рада говорит: «Хорошо, мы сделаем вам съезд Советов». Объявляется съезд Советов в декабре 1917 года, все на этот съезд Советов собираются, все мобилизуют силы. Выборы идут очень неопределенно — выборы на съезде Советов всегда происходили не очень определенно: кто приехал, у того и мандат». Итак, 4 декабря 1917 года в Киеве прошел Всеукраинский съезд Советов.
Большинство делегатов поддержали Центральную раду. Это был провал для большевиков… И тогда они пошли на оригинальный и беспрецедентный шаг. Чтобы сделать всю Украину советской, они решили добавить к ней те регионы, где у них было больше союзников. Так и появилась Украина в тех границах, в которых она и существует до сих пор.
Пока не попадёшь в расклад — все умные и нарулили бы. Как известно, лучше всех умеют управлять государством таксисты. На стороне оккупантов и при их поддержке воевали "белые", а с басмачами в Средней Азии воевали до середины тридцатых годов. Есть логика хотелок, а есть логика обстоятельств. И она всегда сильнее.
Но надо было, как минимум, делать столицу в Харькове. Совершали ли большевики ошибки? Признавали ли они свои ошибки? Пытались ли они их исправлять? Сталин пытался изменить административно-территориальное устройство СССР на "губернское", но не успел — началась Великая Отечественная война. А после неё нужно было заниматься восстановлением экономики и созданием ядерного оружия, как-то не до административных реформ. Между прочим, нацреспублики существуют в РФ до сих пор и это неправильно, и нужно их упразднять. Украины не должно быть. И не будет.
В комментах можно развёрнуто писать, как вы бы грамотно и безошибочно разрулили дурдом того времени. Люблю фэнтези.
Об этом заявил президент РФ Владимир Путин 23 декабря на большой ежегодной пресс-конференции в Манеже. Владимир Ленин. Кто ее создал-то?
В качестве абсолютного зла вожди ЦР и Директории воспринимали не большевиков, а Белое движение вообще и Добровольческую армию в частности. На аналогичных позициях стояли и коммунисты. Для них украинские социалисты-националисты были чем-то вроде недоделанных большевиков, попавших под враждебное влияние. Доказательством этого является факт великодушного прощения советской властью многих руководителей, а так же простых «свидомых» деятелей и сторонников ЦР и Директории, которые впоследствии наводнили партийные и государственные структуры УССР. Всё, что плетут идеологи современного политического украинства относительно якобы непримиримой борьбы «украйинськойи национальнойи революцийи» с большевиками — полная чушь. Грушевский и Винниченко олицетворявшие собой период правления Центральной Рады после гражданской войны благополучно вернулись в родные пенаты и доживали свой век под опекой советской власти. Тоже самое касалось и целого ряда виднейших деятелей Директории. В мае 1921 года в Киеве состоялся суд над бывшими лидерами ЦР и Директории. На скамье подсудимых оказалось достаточно много народа.
Однако среди них не было никого, кто бы понес серьезное наказание и уж тем более получил «высшую меру». Некоторые из них вообще были оправданы. Из этой компании не повезло лишь Петлюре. Но убит он был в Париже не за то, что боролся с советской властью, а за массовые еврейские погромы, которые охватили весь Юго-Западный край во времена его руководства украинской армией. Тогда петлюровцами было истреблено около 25 тысяч евреев. Чего только стоит резня в Проскурове в марте 1919 года, во время которой «Запорожская бригада» атамана Семесенко убила около трех тысяч евреев, в числе которых были женщины и дети. Факты истребления петлюровцами еврейского населения были столь очевидны, что французский суд оправдал Самуила Шварцбарта, отомстившего в 1926 году Петлюре за свой народ. Таким образом, как было сказано выше, после того, как КП б У при поддержке Москвы установила советскую власть на всей территории Юго-Западного края за исключением Волыни , в её ряды мутным потоком начали вливаться бывшие деятели левых украинских партий, ЦР и Директории. Первая их группа, весьма многочисленная и активная, состояла из так называемых «укапистов» - бывших членов левых фракций украинских эсдеков и эсеров.
Они полностью стояли на большевистской политической платформе, выступая лишь за создание отдельной украинской армии, экономики и проведение тотальной украинизации Юго-Западного края. Вторая группа, влившаяся в советские и партийные структуры УССР, состояла из раскаявшихся и прощённых большевиками бывших деятелей Центральной Рады и Директории. И, наконец, третью группу «свидомых», сыгравших важную роль в строительстве УССР и её тотальной украинизации, составили галицийцы, толпами хлынувшие из польской Галиции и эмиграции в СССР, где, по их мнению, началось строительство украинского государства. В их рядах было около 400 офицеров Галицкой армии, разгромленной поляками, во главе с Г. Коссаком, а так же разнообразные культурные и политические деятели Лозинский, Витик, Рудницкий, Чайковский, Яворский, Крушельницкий и многие другие. Начиная с 1925 года в центральные регионы Малороссии переехали на постоянное жительство десятки тысяч «свидомых галычан». Их размещали ровным слоем на руководящих постах в Киеве, поручая им промывку мозгов населения. Особенно усердствовал в 1927-1933 годах руководитель Наркомпроса, пламенный большевик Скрыпник. В одном из своих писем Грушевский сообщил, что из Галиции переехало около 50 тысяч человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины.
Очевидно, без привлечения идейных «украйинцив» Австро-Венгрии, взлелеянных на польской пропаганде, украинизация Руси была бы просто невозможна. А вот что писал один из них о том, как их воспринимали в Малороссии: «Мое несчастье в том, что я — галичанин. Тут галичан никто не любит. Старшая русская публика относится к ним враждебно как к большевистскому орудию украинизации вечные разговоры о «галицийской мове». Старшие местные украинцы относятся еще хуже, считая галичан «предателями» и «большевистскими наймитами». У наших «свидомых украйинцив» является хорошим тоном проводить пятиминутки ненависти по отношению к «кату» и «голодоморитэлю украйинського народу» Иосифу Сталину, но комичность ситуации заключается в том, что, если бы не железная воля «отца народов», ни «украинцев», ни «Украины» никогда не было бы. Кстати, если говорить о традиционном пантеоне врагов Украины, составленном «свидомымы», то необходимо заметить, что если их ненависть к «москалям» еще как-то можно обосновать, то их ненависть к «жидам» труднообъяснима. Возможно, это просто откровенная неблагодарность, а возможно, просто тупое невежество. Дело в том, что евреи внесли колоссальный вклад в дело создания «украйинцив», «Украйины», «украйинського» языка и литературы.
Это тема для научного исследования и как минимум тянет на отдельную монографию. Если бы у «свидомых» была хоть капля благодарности, то на майдане «Нэзалэжности» они водрузили бы гигантскую скульптуру Иосифа Сталина, а на Европейской площади соорудили бы памятник Лазарю Кагановичу. Дело в том, что наиболее интенсивный и радикальный период советской украинизации 20-х годов прошлого века проходил под непосредственным руководством именно Кагановича. Не было на тот момент более пламенного украинизатора русских, чем он. Это была действительно выдающаяся личность. Человек острого ума и несгибаемой воли. По сравнению с тем как он осуществлял украинизацию, всё то, что делали его последователи после провозглашения украинской независимости в 1991-м, выглядит слюнтяйством и дуракавалянием. Об этом просто вопит благим матом историческая справедливость. Впрочем, даже такие титаны, как Сталин и Каганович, не смогли сломать национальный и культурный хребет малороссов.
Побушевав десять лет, процесс украинизации тихо заглох, наткнувшись на пассивное сопротивление народа. Сворачивание украинизации, судя по всему, было связано не только с упорным сопротивлением жителей Руси, но и изменением стратегических планов коммунистической верхушки. Похоже, что к началу 30-х Сталину пришлось отказаться от любимой Лениным идеи мировой революции. Дело в том, что вождь русского пролетариата, к тому времени уже покойный, «замутил» всю эту игру в «национальное самоопределение» для всех «угнетенных народов» России лишь для того, чтобы потом к их освобожденному братскому союзу постепенно присоединять новые государства, прошедшие через пролетарскую революцию. К 30-м Сталин, как талантливый политик-реалист, понял, что с мировой революцией в принципе ничего не «светит» и что перед лицом хищных империалистов необходимо превратить Советский Союз в надежную коммунистическую крепость. Это был этап глухой обороны. Сталину нужно было сильное, монолитное государство с эффективной, жестко централизованной властью. К тому же ему изрядно поднадоел настырный «буржуазно-националистический» уклонизм некоторых вождей КП б У, которых он потом слегка «проредил» за «перегибы». В итоге украинизация заглохла.
Народ с облегчением вздохнул. Но «Украйина», «украйинци», «украйинська мова» остались. Лишь в 1991-м бывшие партийцы и комсомольцы торжественно возродили сталинскую украинизацию с шараварно-галушечными элементами в её национально-демократической, предельно карикатурной версии. Была ли тогда в 1991 году у нашей страны реальная возможность пойти другим путем? Вряд ли. Для этого просто не было идеологических предпосылок. Когда партийная и управленческая номенклатура неожиданно оказалась «нэзалэжною» от старших товарищей из Москвы, под эту «нэзалэжнисть» необходимо было подвести соответствующий идеологический фундамент. Кроме польско-австрийско-немецких сепаратистских идей, отшлифованных до блеска в 20-х годах советской властью, в 30-40-х «мыслителями-воителями» ОУН-УПА б и в 60-70-х диссидентами-украинофилами, других идей просто не было. Ни чиновники, ни народ не были готовы к внезапно свалившейся на них независимости.
Никто не знал, что с нею делать. Во что, всё это вылилось... Чем весь этот украинский бардак закончится, мы скоро узнаем...
Кто создал современную Украину такой, какая она есть. Евгений Спицын
Ленин создал Украину, Сталин ей добавил земель, Хрущев отдал Крым, отпустил бандеровцев из лагерей в сентябре 1955 года, Брежнев содействовал продвижению выходцев из Украины в партийных структурах. Т.: Когда создавали СССР, встал вопрос о выделении Украины. На большой пресс-конференции Владимир Путин напомнил, как как складывалась Украина: «Кто ее создал-то? Смотрите видео онлайн «Старая шарманка Путина, или Кто создал Украину (Евгений Спицын)» на канале «Радио АВРОРА» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 24 мая 2023 года в 19:25, длительностью 01:19:54, на видеохостинге RUTUBE. Причем Ленин создал это гос-во точно по лекалам украинских националистов — т.е. как этнократическое украинское, где именно этнические украинцы считались титульным, коренным этносом (и фактически только украинцы были гражданами первого сорта, поскольку.
Смотрите также
- Как и за счёт каких земель формировалась территория современной Украины .: korobok12 — LiveJournal
- Путин напомнил, кто создал Украину в 1922 году
- Главные новости
- Краткая история "государства" Украина | Пикабу
Главные новости
- Кто создал современную Украину такой, какая она есть. Евгений Спицын
- Газета «Суть времени»
- От Литвы до Польши
- Древняя история
- Смотрите также
- Кто все-таки создал Украину? | Вячеслав Звягинцев | Дзен
Путин: госпереворот на Украине нужен был для создания конфликта
Олег Царев На этот раз в разговоре с Олегом Царевым , известным украинским и российским политиком, экс-спикером парламента Новороссии, мы подняли щекотливую тему — что это за муссирующиеся в последнее время теории о превращении Украины в новое еврейское государство? И думаю, что у них это получится, даже несмотря на всю волну, поднятую взрывом больницы в Газе аккурат накануне визита Байдена. Сколько встреч провел Блинкен , и ведь Байден не просто так отправился следом. Читайте также Олег Царев: Штаты готовят Залужного на роль украинского де Голля Украина уже скоро будет готова слышать Россию — но говорить с ней нужно начинать уже сейчас Я сам был руководителем и могу сказать — я только тогда поеду на ответственную встречу, когда мои помощники все уже решили и обговорили. И если Байден прилетел, значит усилиями Блинекена достигнуты какие-то конкретные договоренности. Причем мы это уже наглядно видим — воду в Сектор Газа дали, электричество включили, наземную операцию под разными предлогами отложили на неопределенный срок.
И арабские страны тоже не начинают обещанный джихад. А ведь когда все произошло, вроде как и не было иного сценария, кроме большой войны: ХАМАС жестоко напал, Израиль должен был не менее жестоко ответить, поскольку он всегда отвечает, и после его вторжения в Газу в конфликт включаются другие арабские страны. Тем не менее он ломается.
Борьба с неграмотностью проводилась на украинском языке. Существовали обязательные для всех курсы по изучению украинского языка и культуры.
Процесс украинизации постоянно контролировала тьма разнообразных комиссий. Вся мощь партийного аппарата и государственной машины обрушилась на «несвидомэ насэлэння», которое должно было в кратчайшие сроки стать «украйинською нациею». Не зря Грушевский, вернувшись в советскую Украину, с восторгом писал одному из своих соратников, что «я тут, несмотря на все недостатки, чувствую себя в Украинской Республике, которую мы начали строить в 1917 году». Еще бы! Ведь, например, два таких ярых фанатика украинизации, как Николай Хвылевой и Николай Скрыпник, в прошлом занимали руководящие посты в ВЧК и принимали непосредственное участие в карательных акциях против врагов революции.
Неудивительно, что их методы украинизации по своей сути были чекистскими. Хорошо, что хоть никого не расстреливали за нежелание сменить национальную идентичность, как это делали австрийцы в Галиции. Здесь возникает закономерный вопрос: а каким образом на коммунистическую украинизацию реагировал простой малорусский мужик? Ведь по версии «свидомых» идеологов, малорусский народ тысячелетиями бредил обо всём украинском. Украинизация должна была стать для них чуть ли не божьей благодатью, осуществлением их заветной мечты стать украинцем, свободно разговаривать на родном украинском языке, наслаждаться украинской культурой.
Однако реальность 20-х годов прошлого века была иной. Радости от украинизации как и сейчас жители новоиспечённой Украины не испытывали. Становиться украинцами не хотели. Разговаривать на украинском языке не желали. Украинской культурой не интересовались.
Украинизация вызывала у них в лучшем случае раздражение, в худшем — резкое неприятие и неприязнь. Почему это так было? Потому что тогда украинцы [в смысле украинофилы — А. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев» мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты и все на них расписывались — вот видите, какая чудесная конспирация была. В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе».
Большевики ломали в 20-х малороссов через колено, стремясь путем т. Однако народ оказывал упорное, хотя и пассивное, сопротивление украинизации. Имел место откровенный саботаж решений партии и правительства. В связи с этим партийных вождей просто «плющило» от злости. Не менее энергично высказывался в своем дневнике и партийный деятель Ефремов: «Нужно, чтобы сгинуло это рабское поколение, которое привыкло только «хохла изображать», а не органично чувствовать себя украинцами».
Несмотря на эти пожелания пламенного большевика-ленинца, малороссы не «згинули» и не почувствовали себя органично «украинцами», хоть эта этнонимическая кличка и закрепилась за ними в годы сталинизма. Как оказалось, русский дух не так-то просто задушить. Для этого явно не хватало массового террора и концентрационных лагерей по австрийскому образцу. Прекрасно понимая всю сложность задачи по украинизации русского населения бывшего Юго-Западного края, Сталин мудро указывал своим партийным товарищам на те ошибки, которые они допускали в процессе создания «украинцев». Так, в апреле 1926 года он пишет Лазарю Кагановичу и другим членам ЦК КП б У письмо, в котором говорится следующее: «Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им.
Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки. Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата.
Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета.
Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадъяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм». Несложно понять по этому письму, что украинизация Малороссии шла очень тяжело.
Простой народ сопротивлялся, как мог, а местная «свидома» партийная верхушка, отчаявшись добиться поставленной цели, активно использовала насильственные формы украинизации. Из-за этого народ роптал, а авторитет партии в его глазах падал. Сталин это прекрасно понимал, предостерегая от перегибов. Большие проблемы возникали у украинских коммунистов и с кадрами, которые были бы способны на должном уровне осуществлять украинизацию русского населения бывшей Малороссии. В Москве даже были вынуждены рекомендовать местным партийным органам привлекать к работе бывших политических оппонентов из числа «свидомых» в качестве «спецов» по украинизации наподобие того, как в гражданскую войну привлекались офицеры и чиновники Российской империи.
Данная рекомендация была не случайна. Большевики-малорусы, победившие в военно-политическом противостоянии Центральную Раду, Гетманат и Директорию, были неспособны самостоятельно трансформировать Юго-Западный край России в «Украину», а её русское население в «украинцев». Именно поэтому Москва позволила влиться в КП б У и советские органы власти бывшим большевицким оппонентам — социалистам Центральной Рады и Директории, чьи политические убеждения были практически идентичны идеологии РСДРП б. Это сегодняшняя украинская пропаганда рисует этих деятелей этакими непримиримыми врагами большевизма, а на самом деле в принципиальных вопросах расхождений между ними не было, расхождения возникали лишь относительно того, кому будет принадлежать власть. Как Центральная Рада, так и петлюровский режим представляли собой региональную разновидность большевизма.
Только в большей степени демагогическую и совершенно недееспособную. В качестве абсолютного зла вожди ЦР и Директории воспринимали не большевиков, а Белое движение вообще и Добровольческую армию в частности. На аналогичных позициях стояли и коммунисты. Для них украинские социалисты-националисты были чем-то вроде недоделанных большевиков, попавших под враждебное влияние. Доказательством этого является факт великодушного прощения советской властью многих руководителей, а так же простых «свидомых» деятелей и сторонников ЦР и Директории, которые впоследствии наводнили партийные и государственные структуры УССР.
Всё, что плетут идеологи современного политического украинства относительно якобы непримиримой борьбы «украйинськойи национальнойи революцийи» с большевиками — полная чушь. Грушевский и Винниченко олицетворявшие собой период правления Центральной Рады после гражданской войны благополучно вернулись в родные пенаты и доживали свой век под опекой советской власти. Тоже самое касалось и целого ряда виднейших деятелей Директории. В мае 1921 года в Киеве состоялся суд над бывшими лидерами ЦР и Директории.
Эта республика не воспринималась гражданами СССР как нечто чуждое и инородное. Это была наша общая страна, где Киев был столь же нашим городом, как и Москва и Севастополь. Советский Киев это Город-Герой. В итоге на месте нашей УССР сейчас фантомные боли об этим временах называют "единой пророссийской Украиной" , образовался ублюдочный лимитроф, который отрицает 70 лет сосуществования в Советском Союзе и позиционирует себя как наследника той Украины, которую уничтожил Ленин и большевики. Поэтому памятники Ленину и большевикам будут сносить с особым сладострастием, а так же тех нацистских подстилок, которые служили Гитлеру в надежде, что тот даст им в Новом Порядке построить бандеровский рай без москалей, евреев, поляков и цыган.
Некоторые цепляются за старую память о той советской республике, которая была частью нашей Родины. Но этой республики больше нет. Нет уже почти четверть века. Ее, как и СССР уничтожили в 1991 году. На ее месте возникло то, что когда то уничтожили большевики - государство единственный смысл существования которого заключается в вражде с Россией, а украинцы стали податливым инструментом этой борьбы - из народа, который был составной частью советского народа и претендовал на часть цивилизационного лидерства, украинцев низвели до уровня податливой биомассы и сейчас уже откровенно пускают в расход как молчаливый скот запаковывая все новые и новые цинковые гробы во славу "незалежной Украины", которая укладывает штабеля трупов в фундамент нациотворчества.
Впрочем, присяга в Переяславле не остепенила запорожцев, гетманы продолжили дипломатические «петли», вступая в союзы то с крымскими татарами, то с поляками, то со шведами, попутно предавая то тех, то других. Закончилось все эталонной мазеповщиной, вскоре после которой российские императоры положили конец запорожскому беспределу. Все эти годы Москва планомерно расширяла свои владения на запад и юг, время было такое. Любопытно, что именно в советском эпосе Переяславской раде уделялось повышенное внимание и события трактовались как воссоединение Украины с Россией.
В царские годы казацкую присягу в Переяславле называли «присоединением» окраинных земель и обходились без торжеств.
Старая шарманка Путина, или Кто создал Украину (Евгений Спицын)
словосочетание ИСТОРИЯ УКРАИНЫ КАК ГОСУДАРСТВА звучало бы странно, так как даже в 1917 году в название Украинская народная республика вошло не само слово Украина, а прилагательное «украинская». Современная Украина — детище Ленина и Сталина, созданное ими в ходе борьбы против «великорусского шовинизма». Ленин, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Свердлов и вообще вся РСДРП(б) до Октябрьского госпереворота 1917 года в принципе не имели никакой политической возможности влиять на процесс создания на юге России некой «Украины».
Путин напомнил, кто создал Украину
1. Впервые украинское государство создают после [Февральской] революции, во время первого парада суверенитетов. В силу широко распространенного в последнее время исторического невежества (телевизор, кризис научного мышления, падение образовательного уровня) распространение получил миф, что Украину как государство якобы первым создал Ленин. Новости СВО: Украина напала на три региона РФ, освобождение ДНР, партизаны жгут аэродромы ВСУ. Политик Роберт Кеннеди-младший назвал настоящего хозяина Украины.
Путин напомнил, кто создал Украину в 1922 году
И того и другого в переизбытке. Не случайно президентскую гонку возглавил профессиональный комик. Но порою стынет кровь, когда слышишь свидетельства очевидцев происходящего. Жестокая война на Донбассе. Жуткий погром фашистами в Одессе участников движения «Куликово поле». Керченское избиение мирных людей ещё до переворота.
Сожжение во Львове заживо двух «беркутовцев», не пожелавших встать на колени перед бандеровцами. Неужели такое возможно? Этого не может быть. Но удивляться здесь нечему. Это закономерный результат, заложенный в идеологию проекта «Украина».
Читайте первую часть «Сколько лет проекту Украина». Однако щирыми бандеровцами не следует считать весь народ, живущий на земле Малороссии. Десятки миллионов нормальных людей не принимают установленные здесь фашистские порядки. Но и противостоять этим отморозкам они пока не в состоянии. Мы уже начали анализ — осмысление происходящего на Украине.
Вот обещанное продолжение. Этнология об украинцах Наука этнология не фиксирует такого народа как «украинцы» вплоть до XIX века. Причём, сначала «украинцами» местных жителей стали называть поляки, затем австрийцы и германцы. Но само это наименование внедрялось в сознание малороссов несколько столетий. Наука этнология на это отвечает, что «укры» — это всего лишь возможные и не доказанные фактами версии происхождения наименования «украинцы».
По одной из этих версий племя «украны» входило в большой племенной союз балтийских славян лютичей. Но к XII веку они были ассимилированы германцами. Возможно какая-то их часть переселилась в Поднепровье, но на имени народа и государства это никак не отразилось. В Древней Руси жили русы, а не украинцы. И говорили они на русском языке.
Восточнославянские наречия к концу XIV века Ещё одна версия о древнем кочевом народе «укров» никакими историческими документами не подтверждена. И, наконец, третья версия о том, что украинцы — это старославянские волхвы и вовсе из области мифотворчества. Общеизвестно что столицей Древнерусского государства был Киев. Но также хорошо известно, что большинство русских правителей приходили княжить в Киев из северной столицы Ладоги, затем Новгорода : Аскольд и Дир, Олег, Игорь, псковитянка Ольга, Святослав, Владимир, Ярослав. Много русской крови было пролито за обладание великокняжеским Киевским Престолом в междоусобной брани.
В 1169 году объединённая русская рать, в наказание за незаконный захват Великокняжеского Престола волынским князем Мстиславом Изяславичем и погром «Суздальцев», взяла штурмом Киев и подвергла его разорению. После этого Киев окончательно потерял статус столицы. Опять же подобно Риму при столичной Византии. Со временем русская митрополия также была переведена в Залескую Русь. Сначала во Владимир, а затем в Москву.
Куда податься? Монгольское нашествие разорило всех и на многие века разделило некогда единую страну. Однако, если Владимирская а позднее Московская Русь сумела освободиться от ига монголо-татар, то юго-западные княжества, хотя и находившиеся в более выгодных исторических условиях, растворились в княжестве Литовском.
То есть казачьего круга. И выборности всех станичных, кошевых, походных, плоть до главного атамана или гетмана. Емельянов: - Екатерине это было уже не нужно, потому что функционала не несло для государства никакого полезного? Спицын: - Естественно. Оно уже находилось на грани полной деградации. До 1722 года на территории Малороссии гетман избирался. И последний избранный гетман — это Иван Ильич Скоропадский. Он лишился гетманской булавы незадолго до своей кончины, когда поехал на торжества по случаю подписания Ништадтского мира. Он был в Москве больше полугода и здесь узнал о том, что для управления территорией Гетманщины образуется отдельная Малороссийская коллегия во главе с бригадиром Вельяминовым. И он начал борьбу с Вельяминовым. Причем он получил поддержку у Александра Даниловича Меншикова. Емельянов: - Поратника Петра I. Спицын: - Но ничего из этого не вышло. И он поехал к себе в Глухов, несолоно хлебавши. И только он вернулся в Глухов в начале июля 1722 года, его постиг удар, он скончался. И вот новый запорожский гетман Павел Полуботок уже стал наказным гетманом. Как до этого наказными стали и донские атаманы. Наказной — назначался он теперь указом императора, а не избирался. А затем уже при Анне Иоанновне эта запорожская вольность будет ликвидирована вовсе. И восстановлена она будет только времена Елизаветы Петровны, которая питала особую слабость к малороссийским казакам. Как известно, братья Разумовские сыграют решающую роль в восстановлении гетманского статуса этих территорий. Емельянов: - Советский период, по большому счету, сформировал Украину. Ленин создал Украину, Сталин ей добавил земель, Хрущев отдал Крым, отпустил бандеровцев из лагерей в сентябре 1955 года, Брежнев содействовал продвижению выходцев из Украины в партийных структурах. Кто из генеральных секретарей должен сегодня быть для украинцев, если не святым, то чем-то близким к иконе? Спицын: - Мне трудно сказать. Идеология бандеровщины принципиально отличается от идеологии большевиков. Одна идеология основана на зверином или лютом национализме. Емельянов: - А у большевиков — интернационализм. Спицын: - Конечно, дружба народов. А здесь полное отрицание и даже лозунги уничтожения, ликвидации целых народов, которые, по мнению идеологов украинского национализма, являются исконными врагами украинского народа. Хочу напомнить одно из положений Дмитро Донцова, которого считают одним из теоретиков украинского национализма. В своем знаменитом опусе «Национализм» он писал: наша задача — не просто создание этнически чистого украинского государства, а первейшей нашей задачей является уничтожение московско-азиатской империи. То есть России. Поскольку без уничтожения этого злейшего врага нашего народа мы построить окончательно и бесповоротно такое украинское этнически чистое государство не сможем. И отсюда такая упертость, в том числе и в войне с Россией. Поскольку убежденные националисты я не говорю про мобилизованных или про тех, кому промыли мозги , которые базируют свои воззрения, в том числе, на сочинениях Донцова, убеждены, в том, что, не уничтожив Россию, то есть московско-азиатскую империю, украинцам счастья не видать. Емельянов: - А зачем тогда советские лидеры проводили политику украинизации? Спицын: - Здесь непонимание того, что произошло в 20-е годы. Украинский проект созревал на протяжении всего ХIХ века. Сначала как культурологическое явление, просвещенческое явление, а затем естественным образом этот проект перерос уже в политическую плоскость. Емельянов: - И Австро-Венгрия радостно подтолкнула. Спицын: - Не только Австрия.
Причем это было сделано без учета мнения местных жителей, как, например, Донбасс. Хотя сначала большевики хотели включить Донбасс в состав России , но затем передумали. Засунули туда исторические территории с народом, который никто не спрашивал, как и где он хочет жить", — подчеркнул Путин. Также Путин напомнил, почему возник и вопрос о Крыме. Глава российского государства назвал единственно возможный формат решения ситуации для урегулирования конфликта на востоке Украины. И это, по его словам, Минские соглашения, которые Киев не хочет исполнять, даже дважды предпринимал попытки силой решить вопрос в Донбассе. Путин напомнил, что лично уговаривал тогдашнего президента Украины Петра Порошенко ни в коем случае не прибегать к военной силе.
Российский лидер продолжил, что хотел бы обратить особое внимание на начальный период создания Советского Союза. Так, напомнил Путин, после Октябрьского переворота 1917 года и последовавшей затем Гражданской войны большевики приступили к строительству новой государственности, и между ними возникли довольно острые разногласия. Сталин, в частности, предложил строить страну на принципах автономизации, то есть предоставляя республикам, будущим административно-территориальным единицам, широкие полномочия при их вступлении в единое государство. В свою очередь Ленин раскритиковал этот план и предложил пойти на уступки националистам, как он их тогда называл, "независимцам", указал президент РФ. О декоммунизации Президент заявил, что, если Украина, созданная большевиками, хочет настоящую декоммунизацию, РФ это устроит. Это у них декоммунизацией называется. Вы хотите декоммунизации? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация", - заявил Путин.
Как и за счёт каких земель формировалась территория современной Украины .
Именно Ленин создал Украину, потом еще Сталин помог, но главное – это Ленин, и вот они рушат его памятники. Президент России Владимир Путин, что Украина была создана Владимиром Лениным при образовании СССР. Так в в 1954 году была создана Переяславская Рада, где подконтрольные восставшим казакам территории «Украины» переходят под протекторат России. Современная Украина создана большевиками в том числе за счет отторжения части исторической территории России, заявил президент России Владимир Путин 21 февраля в ходе своего телеобращения к жителям страны. Фактически именно он, Отто фон Бисмарк, стоял за идеей создания Украины и признавал, что термин «Украина» ему весьма импонирует. Ленин заигрывал с украинскими националистами и, чтобы добиться их лояльности, щедро одарил территориями создаваемую социалистическую республику.