Фильм «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина стал шестой по счёту экранизацией одноимённого романа Михаила Булгакова.
Магический реализм и альтернативные 30-е: Рецензия на фильм «Мастер и Маргарита»
Удивлен нынешней бурной реакцией режиссер Владимир Бортко, автор предыдущей экранизации «Мастера и Маргариты», сериала 2005 года, правда, нового фильма он не видел. “ «Хорошая новость: найдутся люди, которые назовут этот фильм лучшей из существующих экранизаций "Мастера и Маргариты". «Мастер и Маргарита» настолько значимое произведение в русской литературе, что к нему страшно прикасаться. «Мастер и Маргарита» (2024): кто снял фильм, какой у него бюджет и почему он больше не «Воланд».
Почему новая экранизация «Мастера и Маргариты» поделила зрителей на два лагеря
Фильм не понравится фанатам оригинального произведения Булгакова, потому что Локшин режиссер прошелся не только по персоне автора, но и по тому, как, когда и зачем был написан роман. И я, черт возьми, разделяю его точку зрения. Фильм не каноничный — изъезженной сатиры Михаила Афанасьевича тут не будет, легендарных цитат, которыми пичкают учителя литературы по всей необъятной, кстати, тоже. Режиссер просто откровенно поглумился над СПГС, который активно прививают любому школьнику, добравшемуся в программе до фамилии Булгаков.
От этого фильм получился мрачным и пропитанным атмосферой безысходности человеческого бытия и только выиграл. А еще его нельзя показывать людям, которые крайне негативно относятся к критике Советского Союза. Лента изобилует антисоветчиной, и сквозь многие реплики и фразы сквозит презрение к самой идее коммунизма.
Однако, критика вовсе не топорная, как принято у нас в совсем не заказных фильмах никогда не прощу за Довлатова , а основана она на человеческом лицемерии, жадности. Все, больше ни слова про это не скажу, а то испорчу впечатление. Кому понравится?
Нууууу… фанатам Alan Wake, Нолана и Бойцовского клуба точно зайдет.
Социалистический мюзикл «Вперед в будущее», который Писатель прерывает своей фантазией, пригласив на сцену Воланда со свитой, по сути — более опасен и страшен, чем шоу чертей, потому что сформирует более страшные идеи, создаст более страшный ад, чем тот, в котором Дьявол устраивает собственный бал. И сам Дьявол в несколько раз повторяющемся первом разговоре с Берлиозом и Бездомным напоминает им про евангельскую историю с Пилатом и Га-Ноцри, потому что даже ему будет скучно в том выхолощенном лишенном юмора аду, который своей фантазией рискуют выстроить те, кому он запросто отрывает их пустые головы. Писатель запускает раз за разом эту карусель из образов, из красоты, которую пытается противопоставить колышущемуся вокруг серому Инферно. Это красивый фильм. Фильм, где попытались ввести Дьявола не в мир романа, а в мир современный, что и делает сюжет настолько жутким. Потому и любят роман, потому фильм уловил то, что называется «духом времени». Он не идеален, но станет знаковым, так как тем, кто впредь обратится к этой идее, придется оглядываться на него. Потому что люди будут раз за разом оглядываться на эту книгу, потому что, скатываясь в ад, люди будут ждать хотя бы прихода Дьявола, если Бог молчит. Потому что черный бал Полнолуния пройдет и закончится, а ад с грешниками будет красивей того, что люди устроят сами себе самостоятельно.
Но людям хочется верить, что в аду общих демонстраций, опережающих друг друга подхалимов и всех иных видах коллективного безумия, есть кто-то, кто наблюдает за ними. Кто знает правду и напомнит ее во времена всеобщей лжи. И, наверное, так будет всегда.
Проблема в том, что таких артистов и режиссёров, как Цыганов и Локшин, в России немало: одни тихонечко держат фигу в кармане, другие — размахивают ею на каждом углу, считает директор факультета медиа Университета «Синергия». А ещё читал Оруэлла, знаю про слезинку ребёнка, хочу быть, как в Голливуде, — иметь мненьице. Нет у нас других! Осознание придёт, не ко всем и не сразу, но будет больно и неприятно», — уверен наш собеседник. По его мнению, сейчас те, кто принимают решения на государственном уровне, лихорадочно выбирают того, кто возьмёт на себя ответственность. Но готового ответа на вопрос, какие последствия будут у причастных к нынешнему скандалу, у Александра Анучкина нет — это во многом будет зависеть от высоты и силы медийной волны, которая сегодня стремительно поднимается. Важно не то, как решат поступить с конкретным фильмом критики и зрители, кстати, особых восторгов пока не испытывают, хоть сборы и неплохие , важно другое: какие сделают выводы.
Для меня, например, очевидно: люди, финансирующие Украину, не могут зарабатывать в России, особенно — на государственных контрактах», — подытожил он. Естественно, урегулирование таких проблем в ручном режиме должного эффекта не даст: будут и без вины виноватые, некоторые творческие деятели начнут строчить ложные доносы на коллег, а кто-то избежит ответственности за конкретные правонарушения, считает он. Суть назревших перемен в том, что культура больше не должна рассматриваться в качестве сферы услуг или отрасли бизнеса. В противном случае музыку и в дальнейшем будет заказывать тот, кто платит. Напомню, некоторые представители нашей творческой интеллигенции уже признаны иноагентами. Культура — всё-таки не бизнес, основная социальная функция культуры — воспитание людей, граждан, патриотов, воспитание настоящего человека», — сказал собеседник ForPost. Есть ещё один аспект проблемы, добавил политолог, напомнив о герое другого булгаковского произведения — профессора Преображенского из «Собачьего сердца». Пока на этих должностях сидят люди, не являющиеся государственниками, за счёт госбюджета будут создаваться непатриотичные произведения, а у части творческой интеллигенции сохранится возможность ненавидеть Россию за счёт России. Естественно, они продолжат это делать и на экране, и на сцене, и на страницах своих книг», — заключил Вадим Сипров.
Зачем это здесь? А здесь я хочу остановиться на образе Москвы. Это Москва сороковых годов ХХ века, в которой не было войны. Ибо мы видим не только полностью построенный на месте взорванного Храма Христа Спасителя Дворца Советов высотой, уходящей в облака на 415 метров и со стометровой статуей Ленина на нём, но и высотки в стиле американских небоскрёбов, и гигантские арки. В принципе, Москва могла выглядеть так, если бы не сорвавшая грандиозные планы, война. Латунский - Дмитрий Лысенков, Мария Зимина Мы видим, как строится новая советская Москва, как прокладываются бульвары, герои часто идут по доскам, которые проложены по строительной грязи. Безусловно стоит оценить грандиозный парад физкультурников, сквозь который пытается пройти Мастер и где он знакомится с Маргаритой, выдернувшей его из толпы. Евгений Цыганов и Кеша - кот Бегемот Очень хорошо показана квартира Мастера в полуподвале и садик около дома. Настоящий московский дворик, коих в Москве когда-то было в избытке. Милая добрая купеческая Москва, растаявшая в дымке революций и издевательства над её архитектурой. Фрида - Софья Синицына Но когда рисуешь на компьютере выдуманную Москву, надо не забывать о некоторых исторических вещах. Например, коренной москвич без труда узнает в здании театра, из которого выходят Мастер и Воланд, вход в здание метро "Парк культуры" - кольцевая. Эти колонны и массивные двери перепутать ни с чем невозможно. Маркса", как указано на арке над лавочкой. Позади мы видим пруд с фонтанами и широкую площадь по периметру со зданиями вдали. По сюжету это Патриаршие пруды после реконструкции и сноса старых зданий. Но в окружающем пейзаже явно читается Манежная площадь и видно даже здание гостиницы "Москва". Где Патриаршие, а где гостиница "Москва" можно посмотреть по карте. Всеми любимый кот Бегемот создан из мей-куна. И это злобный кот. У него постоянная злость на лице и противный оскал. Нет того обаятельного котяры, весёлый и хулиганистый облик которого так нравится читателям. Это какой-то робот убийца.
Позорище или шедевр. Почему новый фильм «Мастер и Маргарита» вызвал такой скандал в России
Пустая посуда громче гремит? Или российский кинематограф действительно настиг новый шедевр? Разбираемся, что, как и для кого снял режиссёр Михаил Локшин и оправдана ли известность его картины. Однако при вдумчивом просмотре они пролетают быстро и незаметно, а по окончании понимаешь, что готов просидеть ещё столько же. Секрет прост — фильм не даёт скучать, но и не утомляет. Но как именно это ему удаётся? Почему мы получаем удовольствие от просмотра фильмов? Факторов очень много, но сейчас обратим внимание на два конкретных и очень важных — узнавание и новизна. Магия кроется в их балансировке. Людям нравится знать, что будет дальше: это создаёт ощущение контроля над ситуацией и, соответственно, чувство безопасности и удовлетворения. Именно поэтому нам против нашей воли нравятся «банальные» фильмы о любви и супергероях, а женщинам старшего поколения не надоедают однотипные сериалы по телевизору.
Когда ты всё знаешь, это безопасно, легко для осмысления и даже немного тешит самолюбие. Но если человек знает абсолютно всё, то это прямая дорога к скуке. Тут и спасает ощущение новизны. С ним тоже важно не переборщить, иначе мозг может просто устать от постоянной обработки новой информации. Так настоящее мастерство режиссёра и сценариста — в «жонглировании» и балансировке этими двумя ощущениями. Хотя в прошлой работе Локшина, «Серебряных коньках» 2020 , знакомое чересчур перевешивало, в «Мастере и Маргарите» он смог найти ту самую идеальную формулу. Узнавание: что нужно знать перед просмотром Чтобы что-то узнавать в «Мастере и Маргарите», стоит либо прочитать книгу, либо посмотреть дословно пересказывающий её сериал 2005 года, либо… пожить в России. Не секрет, что искусство всегда отвечает на вопросы своего времени. Хотя в «Мастере и Маргарите» рассказывается о совершенно других временах, невольные ассоциации вас не обманут. Вы всё это знаете, вы всё это слышите, вы всё это видите.
Однако если отойти от вопроса злободневности и актуальности и обратиться к первоисточнику, то и тут найдётся немало интересного. Локшин работает ювелирно. Что-то он сохраняет дословно. На поверхности лежат, например, прямые цитаты «Она сперва много плакала, а потом стала злая», «Человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен», «Истина в том, что у тебя болит голова», «Не шалю, никого не трогаю, починяю примус» и др.
Об этом, кстати, очень хорошо знают все графоманы мира, которые всегда радуются, прочитав в каком-либо СМИ о своем произведении зубодробительный отклик. Им он даже важнее похвалы, поскольку гарантированно прибавляет число читателей или зрителей. Не может «враг народа» снять ничего хорошего Ровно эта история получилось с новой экранизацией самого популярного у россиян романа «Мастер и Маргарита», премьера которой состоялась на уходящей неделе.
Патриотическая общественность, включая и так называемых «военкоров» устроила фильму самую настоящую обструкцию, причем очень многие из критикующих честно признавались, что еще не успели его посмотреть. Зато все прочитали сообщение о том, что режиссер фильма Михаил Локшин оказывается, несколько раз в своем блоге высказывался в поддержку Украины. И тут же приводят его заявления: «Поколениям россиян придется платить репарации за трагедию, которую они принесли Украине», «Речи Томаса Манна сегодня лучше всего касаются вины России в целом за имперский менталитет и военные преступления». Более того, Локшина обвиняют и в том, что он «задонатил» ВСУ что оказалось ложью, никаких доказательств о том, что режиссер перечислял деньги ВСУ нет и в помине. Преступные посты Локшина Фото: Соцсети И вот уже общественная организация «Зов народа» требует завести на Локшина уголовное дело за фейки о вооруженных силах РФ, а также внести его в список экстремистов и террористов. Ну, а новый фильм, разумеется, снять с проката и запретить, и никаких дивидендов с него Локшину не выплачивать. Стоит ли говорить, что эти события обернулись массовым интересом публики к экранизации, и сборы в прокате за этот уикэнд обещают стать рекордными. И это не говоря о том, что, как только фильм появится в Сети, многомиллионные просмотры ему гарантированы.
Тут сходятся два важнейших фактора: яростная антиреклама фильма и необычайная популярность романа. Кроме чисто идеологических претензий напомним еще раз, что их высказывают не к фильму, а его автору , Локшину предъявляются и финансовые. Утверждается, будто бюджет картины составил 1,35 млрд, рублей, из которых 800 млн выделил Минкульт. Из всего этого, разъяренная общественность делает вывод, что Локшин на русские деньги снял русофобское кино. Забывая при этом, что и Михаил Булгаков в общем-то ничем отечество в своем романе не возвеличил, а как раз наоборот — весьма и весьма унизил, однако его книги самым успешным образом продаются и покупаются в униженной им стране. Мединскому кино очень понравилось Кстати, критики либо не знают, либо забывают непростую судьбу этого фильма, который снимался больше пяти лет, то есть начинался в одну, мирную эпоху, прошел через эпоху ковида, а на экраны вышел в разгар СВО. Более того, у него за это время менялись режиссёры. Сначала над «Мастером и Маргаритой» работал Николай Лебедев, он уже вёл разработку сюжета там совсем не было Понтия Пилата и был вариант сценария.
А потом ситуация изменилась, и над идеей «Мастера и Маргариты» стали работать двое — режиссёр Михаил Локшин и автор сценария Роман Кантор. Критик Арина Бородина пишет об этом: «В титрах так и стоит отдельной строкой — это их авторская разработка идеи фильма. Локшин и Кантор — оба талантливы, успешны, профессиональны, амбициозны. И это во многом оправдывает и объясняет их замысел — необычную по структуре и сути экранизацию знаменитого булгаковского романа. Но и Локшин, и Кантор тоже шли к финалу съёмочного процесса — сложносочинённым путём, где заметно менялись версии сценария, где не было, а потом появился Иешуа, частично менялся продюсерский состав, существенно — бюджет, менялись названия самого фильма и даже его написание. Понятно, что так узнаваемо, ближе зрителю и для маркетинга вперемешку с предлагаемыми обстоятельствами — проще. Сроки премьеры сдвигались несколько раз… В итоге — больше, чем на год. И главное — пока снимали фильм, радикально поменялось время.
Они, как и положено, демонам искушают и склоняют людей к неправильным поступкам и обнажают истинные личины героев. Их похождениям посвящена почти четверть книги, и это позволяет нам как следует узнать персонажей не только с комичной, но и с реалистичной стороны. В кино, увы, свите Воланда уделено мало времени. Нам не удастся увидеть сцену доведения до сумасшествия Григория Римского, превращения Варенухи в вампира и беспредела, который натворили Коровьев и Бегемот в ресторане «Грибоедов». Зрителю вряд ли будет понятно, какую роль каждый из членов свиты выполняет в этом коллективе, и личная история Коровьева тоже останется за кадром. В фильме они присутствуют лишь номинально, как связь с оригинальным романом, что ещё сильнее отдаляет нас от произведения. Воланд Фото: «Атмосфера кино» Вечно хочет зла и вечно совершает благо Воланд в романе — фигура ключевая.
Неслучайно книга не раз переименовывалась, и ранние наброски названия отсылали нас к вариациям имени злого духа, а само произведение не содержало глав о любовной истории Мастера и Маргариты. Именно поэтому он в романе связующее звено для всех линий повествования. Он ведёт диалоги о свете и тьме с Иешуа, рассказывает истории из прошлого Маргарите, убеждается в том, что он не существует в знаменитом разговоре на Патриарших. Он причина, по которой запускаются все линии, и причина же их окончания. Локшин же представил Воланда совсем иначе: здесь он партнер и вдохновитель, что в целом отвечает концепту фильма, но совсем не соответствует книге. В романе Воланд и Мастер, по сути, виделись лишь раз, после окончания Бала.
Этот вариант тоже прекрасен, а Воланд — просто великолепен. В первые минуты к нему, и к тому, что озвучка немецкого актера иногда не совпадает с картинкой, нужно привыкнуть. А потом просто наслаждаешься. Хочется отметить также игру актеров, сыгравших Азазелло и Лиходеева.
А так, все прекрасно», — рассказала NewsNN нижегородка. Читайте также:.
Отзывы россиян о фильме «Мастер и Маргарита»
Понравилось, что постельные сцены не доходят до абсурда. Цыганов и Снигирь — супруги в реальной жизни Источник: Kinopoisk. В фильме артист сильно выделяется среди остальных: возникает ощущение чего-то чужого, пугающего и притягивающего одновременно. Диль свободно владеет несколькими языками, но не русским. В кадре он говорил на немецком, а уже после озвучивал на русском свои реплики. Было здорово наблюдать трансформацию героя из туриста в Сатану, но хотелось увидеть еще больше огня в его глазах, какой-то злобы, что ли. Это же дьявол, который специально решил наведаться в Советский Союз и навести суету! Понравилось, как Юрий Колокольников сыграл Коровьева. Это что-то новенькое: постоянно орущий и сумасшедший.
Даже немного раздражало — что, кстати, в этом случае совсем неплохо. Вернусь к мысли, которую я излагала чуть выше: тем, кто не читал роман, будет сложно воспринимать всё происходящее. У создателей, по моему мнению, получился этакий винегрет. Образ Мастера в фильме расширяется. В нем мы также видим и страдающего Михаила Булгакова. Если коротко, то новый Мастер начинает писать роман про Мастера, который пишет поэму про Понтия Пилата да-да, дайте себе минутку осознать. Герой не понимает, что из этого реальность, а что — вымысел. Я тоже иногда ловила себя на том, что начинаю терять линию повествования.
Пока пыталась сложить в голове пазл — тут же появлялись новые детали. В конце даже потянуло в сон от напряжения. Можно только представить, какую сложную задачу поставил перед собой режиссер: саму книгу можно прочесть за день, а фильм идет два с половиной часа. Разница наглядная. Создатели фильма не стали акцентировать внимание на этой линии, а на первый план вынесли непоколебимую советскую власть. И вроде бы здесь можно было добавить капельку юмора у Булгакова его было очень много , но со зрителем решили поговорить на серьезных щах: «За то, что вчера было можно, а сегодня нельзя» цитата из фильма. Связано ли это с биографией режиссера Локшина или с его политическими взглядами, я не знаю и раздувать здесь это не хочу — мы все-таки говорим о фильме. На протяжении всей кинокартины нам как бы предлагают посмотреть на показательную порку Мастера за то, что тот пошел против системы.
Кто-то здесь может найти отсылки к современности, и для одних они оскорбляют нынешнюю действительность, а для других становятся новой пищей для размышлений. Это стало еще одним поводом для медийного скандала, из-за которого фильм запросто могут снять с проката или — еще хуже — запретить. Этот фильм — не погружение в эпоху, а откровенный диалог со зрителями, которые, в свою очередь, при желании могут обратить внимание на существующие проблемы.
Надо будет и другие версии посмотреть, всякий раз открываешь что-то новое. Но эта версия для меня главная, маловероятно, что что-то изменит эту расстановку приоритетов. В 2005 г. Бортко для меня был идеален, он был самым любимым на многие годы и сейчас остается одним из. Некоторое внутренне несогласие было исполнителями ролей Иешуа, Мастера, Понтия Пилата. На сегодняшний день, может быть, Воланда хотелось бы помоложе, соответственно книге.
Но даже с учетом придирок, всегда буду, читая книгу, представлять именно этих актеров, настолько сильны укоренившиеся образы.
Все ждали, что это будет экранизация наподобие тех, что сделали Владимир Бортко и Юрий Кара в свое время, а это оказалась не экранизация. Это абсолютно самостоятельное кинопроизведение, которое демонстрирует смелость его авторов и полную свободу в обращении с классическим первоисточником, которая, собственно, и позволила им создать действительно увлекательный, захватывающий фильм, - сказал ТАСС журналист, кино- и театральный критик Валерий Кичин. По его словам, создателям картины удалось "дописать" Булгакова, из-за чего "Мастер и Маргарита" смотрится "абсолютно по-новому". Это открытие новых для нас очень талантливых людей, потому что было ясно, что Михаил Локшин - хороший профессионал уже по фильму "Серебряные коньки". Но сейчас это просто большой художник", - сказал он. Точное попадание в героев Актриса, режиссер и сценарист, дочь кинодраматурга Рустама Ибрагимбекова Фатима Ибрагимбекова отметила точное попадание актеров в персонажей романа Булгакова. Ощущение, что Евгений Цыганов и Юлия Снигирь родились для того, чтобы воплотить эти образы на экране. Мне показался очень интересным образ Воланда, просто потрясающий.
Химия между ними тащит… простите, спасает весь фильм. Вынести на передний план пусть и важнейшую, но слабее всего прописанную линию романа было смелым шагом, и это сработало. Но из-за сосредоточенности на любви и из-за постоянных отсылок к биографии Булгакова обваливается всё остальное, что было в книге. Точнее, ничего больше и не остается. Ради серьезно прописанной истории любви и довольно поверхностных рассуждений о силе искусства и судьбе художника кинематографисты всё остальное поделили на ноль, не выкинув, правда, окончательно. Важнейшая тема борьбы с мещанством жителей молодой социалистической республики а не с советской властью, как могло показать многим , которой занималась почти вся советская литература 1930-х, в экранизации отсутствует.
По этой части достанется лишь паре человек, нагадивших Мастеру. Поэтому свита Воланда остается без дела, места для проказ им не оставили, они просто присутствуют. Больше всего экранного времени, как ни странно, у Геллы, которая у Полины Ауг получилась настоящей мистической и роковой женщиной. Юрий Колокольников отлично подходит на роль Коровьева, а Алексей Розин убедительно корчит харю в роли Азазелло, но в фильме этих персонажей почти нет. Как и кота Бегемота он тоже тут для галочки и мема про примус. Да что кот, тут самому Воланду почти нечего делать, хотя Аугуст Диль хорош в роли злодея-трикстера и обаятелен в роли заезжего профессора.
Получается дико смешная вещь — фильму оказались не нужны важнейшие эпизоды романа, вроде сеанса черной магии и даже бала сатаны! Да, тут есть сцены, без которых «Мастер и Маргарита» непредставимы, но все они затянуты, смотрятся дежурно — так, словно их сняли только потому, что они должны быть. Но зачем и почему они должны быть, режиссер и сценарист не понимают. Меняя мотивы романа на новые, странные и неработающие, создатели фильма сильно вредят фильму.
«Даже не пародия, а издевка». Что говорят первые зрители о новом фильме «Мастер и Маргарита»
В фильме 2005 г. меньше всего понравился Бегемот. Для сравнения: фильм «Дневной дозор» стоил $4 миллиона и на фоне «Мастера и Маргариты» он выглядит как «Терминатор 2» на фоне «Крокодила» Тоуба Хупера. В фильме «Мастер и Маргарита» нет борьбы добра со злом. Новый фильм режиссера Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» возглавил список самых коммерчески успешных кинокартин за уик-энд: с 1 по 4 февраля зрители принесли в кассу 392 миллиона рублей. Сравнивать сериал 2005 года и фильм 2024 года не получится из-за экранного времени. Фильм "Мастер и Маргарита" 2023 года лихо превзошел "краткое содержание" в виде сериала 2005 года (все мы помним печального безрукова и прокуроршу в роли Маргариты).
Сюжет сериала «Мастер и Маргарита»
- Сериал "Мастер и Маргарита" (2005) — рекомендуем! 19 отзывов и фото | Рубрикатор
- Два разных языка
- «Мастер и Маргарита»: коротко о фильме
- У «Мастера и Маргариты» прекрасная экранизация. Но фанаты романа будут в ярости
- Игра теней: Идентификация Нисона
- Мысли о телесериале Мастер и Маргарита
19 отзывов
- Мастер и Маргарита (сериал 2005 – 2006)
- Мастер и Маргарита (2005, 0) - отзывы о сериале, рецензии зрителей и критиков
- Рекомендуемые сообщения
- - Статьи: Мастер и Маргарита - рецензия на фильм Бортко
- «Кот очень красивый»
- Фильм «Мастер и Маргарита» собрал 11,7 млн рублей в нижегородских кинотеатрах
Мастер и Маргарита (сериал 2005 – 2006)
Допросы у нквдшников, пьянка у Баширова... Что изменится, если их убрать из фильма? Правильно, ничего. Зачем добавили? История с Понтием Пилатом вырезана до состояния, когда непонятно, зачем они вообще появляются в кадре. В остальном — дорогобогато... Идеальные Мастер, Маргарита и Воланд... Коровьев тоже хорош, но играть ему нечего. Как и кота его вырезали полностью... Я вот шел посмотреть на красивую Снегирь.
Она не просто красивая, она нестерпимо красива. Наверно, это стоит того, чтобы заплатить за билет. Булгакова там нет. А Снегирь — есть! Может, оно и неплохо». Екатерина Барабаш, журналист: «Фильм "Мастер и Маргарита" оказался лучше, чем я ожидала что удивляет и радует , и лучше оригинала что не удивляет, но радует. Булгаков должен быть благодарен — авторы киноверсии откопали в романе и добавили ему смыслов, о которых он и мечтать не мог». Анна Пчелина, автор проектов: «Постбулгаковская антиутопия 2,5 часа показывает бездну социальной тьмы в идеальных декорациях третьего рейха. Обстоятельства, в которых, действительно, остается надеяться только на сатану.
И никаких вам веселых шуточек, смешно почти никогда, иногда затянуто или страшно, но все смотрят, а когда пошли титры, сзади кто-то захлопал. Воланд бесподобно великолепен. Все остальные так стараются и такие серьезные, что понимаешь, что фильм делали с каким-то последним отчаянием». Вадим Востров: «Про Мастера и Маргариту пиши — не пиши, у каждого все равно будет свое, отличное от других мнение. Такая уж книга. Восторженных отзывов не разделяю, но посмотреть надо. Режиссер Локшин старался создать свою эстетику романа, не такую, как в других постановках. Имеет право. В целом, это удалось.
Дуэт Цыганов — Снигирь, скорее, удачный. Многие хвалят немца Аугуста Диля в роли Воланда. На мой вкус, он явно переигрывал. Всех и всегда бесит кот — Бегемот, его кустарные воплощения, здесь он бесит минимально, но и его самого минимально тоже. Любителей легкой эротики порадует Маргарита на балу. Перекопанная Москва должна была, видимо, символизировать переустройство мира руками большевиков, но настойчиво отсылала к собянинской плитке и ее бесконечному обновлению.
Роль Понтия Пилата досталась датскому артисту Класу Бангу. В свою очередь, нидерландский актер Аарон Водовоз сыграл Иешуа. В беседе с журналистами съемочная команда не раз отмечала, что новая лента по роману Булгакова не является дословным пересказом произведения. Наш фильм — это не прямая экранизация. А фантазия на тему обстоятельств, в которых этот роман рождался. Евгений Цыганов исполнитель роли Мастера Режиссером новой версии "Мастера и Маргариты" выступил Михаил Локшин, который почти сразу после премьеры картины попал в поле зрения общественников. По данным СМИ, в своих соцсетях он высказывался в поддержку Украины. В частности, якобы утверждал, что "поколениям россиян придется платить репарации". После того как позицию режиссера начали активно обсуждать в телеграм-каналах, он удалил посты. Сам Локшин имеет гражданство США. Работа над "Мастером и Маргаритой" стала в его карьере второй, первой были "Серебряные коньки" вышли в прокат в 2020 году.
Цыганов играет Цыганова, хотя Мастер в романе, это достаточно нервный и сломленный человек. У Цыганова нет никаких эмоций. Он какой-то уныло-безразличный ко всему. Её Маргарита решительна и смела и она действительно в душе ведьма. Она всегда уверена в себе и способна на поступки будь то гнев на предателя Алоизия или попытка пойти бить окна Латунскому с молотком и камнями, или решение лететь на бал к Воланду. Ну и если есть вопрос: "А была ли обнажёнка? И Юлия находится в отличной форме. Мужчины будут в восторге. Маргарита - Юлия Снигирь Сцена бала самая красивая в фильме. Кроваво-красный портал из ада, из которого выходят различные преступники-убийцы, огромный дворец и обворожительная Юлия Снигирь в прозрачном пеньюаре не скрывающем её наготу на пьедестале, которой целуют колено все эти упыри и погружение Маргариты в цветочную могилу, после которой она очнулась в квартире с Воландом и его свитой оставляют впечатление мощи и масштабности происходящего. Свою роль он дублировал сам, так что акцент реально немецкий. Его Воланд пытается помочь Мастеру,он с ним очень часто находится рядом, они дружны. Причём диалог Мастера с ним идёт на немецком языке и зрители слышат перевод. Воланд водит Мастера в театр и в квартиру Лиходеева, где собираются те самые литераторы, которые гнобили его, со шлюхами и блэкджеком. И здесь мы видим одну из фиг, показанной режиссёром и актёрами советской власти. В какой-то момент подвыпивший Мастер кричит: "Я предлагаю тост за построенный коммунизм в отдельно взятой квартире! Воланд смеётся и они уходят. Зачем это здесь? А здесь я хочу остановиться на образе Москвы. Это Москва сороковых годов ХХ века, в которой не было войны. Ибо мы видим не только полностью построенный на месте взорванного Храма Христа Спасителя Дворца Советов высотой, уходящей в облака на 415 метров и со стометровой статуей Ленина на нём, но и высотки в стиле американских небоскрёбов, и гигантские арки. В принципе, Москва могла выглядеть так, если бы не сорвавшая грандиозные планы, война. Латунский - Дмитрий Лысенков, Мария Зимина Мы видим, как строится новая советская Москва, как прокладываются бульвары, герои часто идут по доскам, которые проложены по строительной грязи.
Тут и упакованные в мрамор «Патриаршие пруды имени К. Маркса» и даже циклопический Дворец советов со статуей Ленина, вокруг головы которого летает голая Маргарита. Это безумно красиво, хотя зачем-то показывает советский конструктивизм — самую передовую архитектуру своего времени и безусловное сокровище нашей страны — как нечто темное и мрачное, как еще одно средство унижения человека в тоталитарном обществе, которое давит на героев и не должно существовать. Поэтому в финале Бегемот взрывает все эти здания. И это счастливый конец! Ведь трагически закончившаяся в одной реальности история великой любви счастливо продолжается в другой. В итоге, творчество и любовь побеждают всё: предательство, смерть, конструктивизм и даже психиатрическое лечение. Фильм сосредоточивается именно на любовной части романа, а своими размышлениями о природе и назначении творчества постоянно отсылает к жизни Булгакова. Всё это режиссеру Михаилу Локшину и сценаристу Роману Кантору, и правда, удалось хорошо реализовать — трогательно, лирично и проникновенно. Наверняка, этому серьезно помогло то, что Евгений Цыганов и Юлия Снигирь — настоящая влюбленная пара. Химия между ними тащит… простите, спасает весь фильм. Вынести на передний план пусть и важнейшую, но слабее всего прописанную линию романа было смелым шагом, и это сработало. Но из-за сосредоточенности на любви и из-за постоянных отсылок к биографии Булгакова обваливается всё остальное, что было в книге. Точнее, ничего больше и не остается. Ради серьезно прописанной истории любви и довольно поверхностных рассуждений о силе искусства и судьбе художника кинематографисты всё остальное поделили на ноль, не выкинув, правда, окончательно. Важнейшая тема борьбы с мещанством жителей молодой социалистической республики а не с советской властью, как могло показать многим , которой занималась почти вся советская литература 1930-х, в экранизации отсутствует.
«Кто‑то дал этой мрази деньги на кино»: Z-активисты требуют запретить новых «Мастера и Маргариту»
Фильм Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» ожидаемо стал самым обсуждаемым событием января. Новая экранизация фильма "Мастер и Маргарита" стала ожидаемой новинкой отечественного кинопроката. Сериал 'Мастер и Маргарита' режиссера Владимира Бортко практически не отходит от книги. Новая вариация "Мастера и Маргариты" скорее улавливает дух знаменитого романа и даже по-своему развлекает, но претендует на звание произведения, действительно соответствующего оригинальному тексту", – отмечает кинокритик Тимур Алиев.
Отсебятина или шедевр? Честные отзывы волгоградцев на фильм «Мастер и Маргарита»
Роман «Мастер и Маргарита» стал одним из «неприкасаемых» произведений, за которое толпами встанут люди. «Мастер и Маргарита» — одно из самых востребованных экраном и сценой литературных произведений. Для меня самая интересная экранизация [«Мастера и Маргариты»] по актерскому составу — фильм Юрия Кары с Валентином Гафтом в роли Воланда. В фильме Кантора и Локшина на авансцену вынесена именно история любви Маргариты Николаевны, несчастливой в браке жены крупного советского функционера, и писателя, которого она прозвала Мастером.
Отзывы россиян о фильме «Мастер и Маргарита»
Последний фильм при том роскошный, а вот «Мастер и Маргарита» в таких декорациях... Стыдно Да за всё вышеперечисленное было стыдно. Но были сцены, после которых я хотела гордо покинуть кинозал. Единственное, что меня там удерживало, — неистовое желание сберечь ваши деньги и время. Так за что же было особенно стыдно? Меня как девушку оскорбила удивительная режиссерская находка сделать Геллу беспринципной проституткой. Она, будучи начинающей артисткой, готова с кем угодно, где угодно, куда угодно, лишь бы попасть на сцену.
Это омерзительно со всех сторон. Столько грязи не было даже в Гелле образца 2005 года, хотя она щеголяла полностью обнаженной. Михаил Локшин Еще одна сцена, вызвавшая отвращение, — транс-вечеринка у директора театра Лиходеева. Нет, вы всё правильно прочитали и я не ошиблась. Переодетый в женщину мужик скачет на потеху публике. Россия, 2023 год.
Рядом с этим даже не хочется упоминать имя великого писателя и его творения. Бал сатаны. Возможно, я сейчас скажу то, что возмутит многих, но почему Марго на голову на бал Сатаны натянули полумесяц? Это что за инсинуации? Но это одна тема разговора. Вторая — абсолютно ничтожно снятая роскошная сцена из книги.
Вообразите: в далеком 2005 году создатели ТВ-сериала сняли бал Сатаны лучше, чем гении современности. Какое это разочарование! Помните, какая музыка звучала в сериале? Запоминающаяся, завораживающая. А что мы слышим здесь? Мы слышим джаз.
Никогда не думала, что мои глаза могут настолько широко раскрыться от удивления. Но когда я услышала клоунскую музыку на весьма серьезных сценах... Хотелось встать, сорвать декорации этого уездного театра и покинуть зал. Конец Причем всего. Фильм малоизвестного режиссера, который до этого снимал рекламу пива, Михаила Локшина никакого отношения не имеет к роману Михаила Булгакова. С одной стороны, любое искусство имеет место быть, да, любое прочтение.
Но это не альтернативная реальность, это не экранизация, это не оригинальный сценарий — это ничто. Без формы, без смысла, без красоты, без философской глубины. Из «Мастера и Маргариты» вынули душу. Рассуждения о жизни и смерти, боге и дьяволе, о дне сегодняшнем и дне завтрашнем, о дружбе и предательстве, о милосердии, о любви, о самопожертвовании. О смысле жизни, черт побери! Это не драма.
Это комедия. И только при этом условии данная вариация «Мастера и Маргариты» имеет право на существование. Самое забавное — на создание сего шедевра потратили 1,2 миллиарда! В том числе из «Фонда кино». То есть на фильм потратили госденьги. Возможно, неудачно сделанный фильм связан с тем, что начинал его ваять один режиссер — Николай Лебедев, потом бросил и ушел на другой проект.
Премьера должна была состояться еще в 2021 году. Но всё никак не выходило. Может, и не стоило?
Маркса» и даже циклопический Дворец советов со статуей Ленина, вокруг головы которого летает голая Маргарита. Это безумно красиво, хотя зачем-то показывает советский конструктивизм — самую передовую архитектуру своего времени и безусловное сокровище нашей страны — как нечто темное и мрачное, как еще одно средство унижения человека в тоталитарном обществе, которое давит на героев и не должно существовать. Поэтому в финале Бегемот взрывает все эти здания. И это счастливый конец!
Ведь трагически закончившаяся в одной реальности история великой любви счастливо продолжается в другой. В итоге, творчество и любовь побеждают всё: предательство, смерть, конструктивизм и даже психиатрическое лечение. Фильм сосредоточивается именно на любовной части романа, а своими размышлениями о природе и назначении творчества постоянно отсылает к жизни Булгакова. Всё это режиссеру Михаилу Локшину и сценаристу Роману Кантору, и правда, удалось хорошо реализовать — трогательно, лирично и проникновенно. Наверняка, этому серьезно помогло то, что Евгений Цыганов и Юлия Снигирь — настоящая влюбленная пара. Химия между ними тащит… простите, спасает весь фильм. Вынести на передний план пусть и важнейшую, но слабее всего прописанную линию романа было смелым шагом, и это сработало.
Но из-за сосредоточенности на любви и из-за постоянных отсылок к биографии Булгакова обваливается всё остальное, что было в книге. Точнее, ничего больше и не остается. Ради серьезно прописанной истории любви и довольно поверхностных рассуждений о силе искусства и судьбе художника кинематографисты всё остальное поделили на ноль, не выкинув, правда, окончательно. Важнейшая тема борьбы с мещанством жителей молодой социалистической республики а не с советской властью, как могло показать многим , которой занималась почти вся советская литература 1930-х, в экранизации отсутствует. По этой части достанется лишь паре человек, нагадивших Мастеру.
В сцене в варьете ждут предсказаний о том, каким, спустя десятилетия, будет 30 декабря 2022! Год, как и сам фильм, теперь вошёл в историю…» Но самое интересное состоит в том, что бывшему министру культуры, и ныне кремлевскому советнику, человеку, которого никоим образом в русофобии обвинить нельзя, Владимиру Мединскому новый фильм весьма пришелся по душе. Фото: Кадры из фильма В этом фильме бездарно все! Если же брать только чистую эстетику, как это и должно быть в нормальной ситуации, то тут мнения зрителей кардинально разошлись. К примеру, журналист Платон Беседин написал в своем канале: «Я чувствовал и говорил, что это будет бездарное кино, но я ошибся. Это что-то за гранью бездарности. Бездарная режиссура, бездарная игра актёров за редким исключением; герр Диль старается , бездарный сценарий. И дело не в том, что это антисоветский пасквиль, где Латунский списан с Гитлера, не в том, что актёры пусты, как бутылка из-под йогурта, не в дурацких пародиях на Голливуд и прочее, прочее — тут комплексная беда. И беда эта в том, что тупые пигмеи, которым нужно было проесть бабло а на дерьмо это выделили миллиард бюджетных рублей , решили что-то такое снять. Сами они ничего выдумать неспособны — вот и взялась за классику. Однако они настолько тупы, настолько мелки, настолько пошлы и настолько мещане, что они изначально, априори, не в состоянии понять, о чём писал Булгаков. Ибо глубоко вторичны». Правда, в чем именно проявляется эта всеобщая бездарность, критик так и не признался, а это уже свидетельствует о качестве самой критики, которая тоже ведь может быть бездарной. Мы заслужили не Света, а только Покоя Куда более конкретен был публицист Дмитрий Травин, который подметил некоторые важные моменты в новой экранизации, отличающие ее от других: «В картине Михаила Локшина главным героем становятся не Мастер, и не Маргарита. Пожалуй, даже не Воланд. В фильме доминирует город, наступающий со всех сторон на людей, на их привычный быт, на индивидуальную жизнь. Сталинский вАмпир обретает реальность в компьютерной графике и выглядит так, как если бы он успел полностью высосать кровь из несчастных москвичей, озабоченных квартирным вопросом. Сталинский вАмпир здесь не просто камни. Это идеология, в которой не остается места для Мастера. Это идеология нового Ершалаима, уничтожающая Мастера, неспособного вступить с ней в схватку и перестающего быть героем. В схватку вступает, как ни странно, Маргарита. Но это не политическая борьба и даже не идеологическая. Маргарита — как раз тот человек, у которой со сталинским вАмпиром стилистические разногласия. Маргарита — это тонкий изящный Модерн, чудом сохранившийся посреди монструозного классицизма. Юлия Снигирь идеально вписалась в образ недобитого Модерна: не знаю уж, то ли благодаря таланту, то ли потому, что режиссер точно подобрал актрису под нужный образ? Модерн — это сложность и индивидуальность, достигнутая предвоенной Европой. А Сталинский вАмпир — это вертикаль власти и стройность единообразных рядов.
Фильм на десятку! А чего бы еще мне хотелось? Первое — Маргарита-ведьма Анны Ковальчук — прелесть, дивная актерская работа. А в любви страсти не хватает. Второе — Мастер. Зачем Галибину голос Безрукова?! Такой узнаваемый и совсем не для высокого и худого, страдающего человека. Сколько не думала, авторского замысла не постигла. Третье — Пилат. Грандиозная удача Лаврова! Мощный, потрясающий характер! Не знаю, кто бы так еще смог. По библии Пилат ровесник Иисуса.
«Как зубная нудная боль»: что зрители говорят о фильме «Мастер и Маргарита»
При постановке картины «Мастер и Маргарита» режиссер Владимир Бортко выбрал для себя тактику точного следования первоисточнику, оставляя за собой право внесения небольших корректив. В фильме «Мастер и Маргарита» нет борьбы добра со злом. Фильм Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» ожидаемо стал самым обсуждаемым событием января.