К 2021 году организаторы подобных технологий уже поняли, что спровоцировать непризнанием результатов выборов «оранжевую революцию» в России не выйдет.
«Про то, что выборы у нас проходят нечестно, говорят одни нигилисты»
Для регистрации мне не хватило 58 подписей, хотя я считаю, что большинство забраковано необоснованно. В моих подписных листах выявили всего 5,08 процента брака. Я больше 20 лет участвую в выборах и вижу, что с каждым годом их всё труднее и труднее назвать демократическими. В этом году меня вызывали в Следственный комитет к следователю по особо важным делам. Он проводил проверку.
Основанием для проверки стала аудиозапись, на которой якобы мой помощник что-то кому-то объясняет. По запросу Следственного комитета я предоставил список нотариально заверенных сборщиков подписей, и к этим людям по вечерам домой приходили сотрудники полиции, чтобы их опрашивать. Оказалось, что все эти проверки проходили по заявлениям двух кандидатов в депутаты Государственной думы — Веденеева и Тихомирова.
Но главным «действующим лицом» в будущих сценариях остается, все же, Ходорковский.
Многие уже говорят о том, что Ходорковского пора «выпускать» на сцену. Эксперты говорят также, что даже если Путин выиграет, ему придется управлять другой Россией, в которой меняется мышление, где появляется правосознание. Но так ли это? Россия — страна многослойная, и никто не может сказать, сможет ли новое мышление стать превалирующим в России.
Скажем, в среде людей, которые родились в советское время и выросли на антиамериканизме, новому мышлению сложно прижиться, потому что считается, что оно пришло с «загнивающего» Запада.
ЧУРОВ: Нет, он заменил только одну, причём сделал это достаточно топорно, потому что ЦИК не давал вообще информации в целом по Ростовской области, она была разделена на несколько территориальных групп. У них тогда по партиям были отдельные части, поэтому по Ростовской области и не было единой цифры.
Так, по мнению политолога Марата Баширова , нам нечего бояться заявлений представителей других стран, поскольку «дружить со всеми бессмысленно», и кто-то все равно будет требовать непризнания выборов. Россия — суверенная страна», — пояснил Баширов. Однако политолог напомнил, что международные наблюдатели должны независимо оценивать ход голосования, и на выборы президента РФ уже приглашены представители многих стран. Они пишут отчеты о ходе голосования, выносят вердикт о законности и легитимности результатов», — отметил Баширов в беседе с изданием.
Кроме того, отказ от признания российского лидера легитимным приведет к разрыву дипломатических отношений и еще большей эскалации конфликта. Признают другие. Я сильно сомневаюсь, что даже страны блока НАТО не согласятся с голосованием — это же разрыв дипломатических отношений. Тем более, угрозы и реальные дела — совершенно разные вещи, сейчас они могут говорить что угодно. Но спекуляции на тему выборов, конечно, будут», — заключил политолог. Более остро видит этот вопрос политолог Дмитрий Солонников.
Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?
Стивен Коткин точно подметил, что «Россия унаследовала всё, что вызвало падение Советского Союза, — а также само падение». Таким образом, необходимость симуляции некоего национального единства для режима была гораздо важнее и срочнее, чем необходимость имитировать заимствованную модель демократии. Но в день выборов избиратели по всей огромной России стекаются к урнам, чтобы засвидетельствовать лояльность не только лидеру, но и единству этого замечательно разнородного политического пространства. Географическая карта России — обширная и многоликая территория, будто сшитая из разноцветных лоскутов. Электоральная карта России символически, хоть и на короткое время, превращает эти лоскуты в одно политическое целое.
Обычным россиянам, которым не дают покоя воспоминания об их советской родине, развалившейся, к их унижению, на части, сфальсифицированные выборы напоминают о том, что страна сохраняет территориальную целостность, какой бы хрупкой она ни была. Для фальсификации выборов требуются лишь небольшие административные усилия; режиссировать выборы явно проще, чем строить дороги или социализировать чеченскую молодёжь. Но подделка голосов — особенно в государстве, где советские «выборы» остаются в памяти символом тоталитарной власти, — позволяет коррумпированному режиму, неспособному на решение проблем страны или на проведение политики в интересах общества, имитировать стиль авторитарной власти, выставлять себя вездесущим и всевидящим. Устраивая нечестные выборы, которые никто не хотел или не решался опротестовывать, Путин мог сохранять главную тайну своего режима: Россией не управляют плохо, ею вообще почти не управляют.
Сфальсифицированные выборы — инструмент, позволявший Путину и его подручным находиться у власти, но по сути не иметь дела с громадной задачей: управлением страной, у которой так много, кажется, неразрешимых проблем. Они прекрасно приспособились к сути режима: она не в том, чтобы эксплуатировать людей как в современном Китае , и не в том, чтобы их подавлять как в Советском Союзе ; она в том, чтобы игнорировать и умиротворять людей, а тем временем скапливать неслыханные барыши от продажи за рубеж российских природных ресурсов. Нечестные выборы помогают Путину находиться у власти, несмотря на нескончаемое воровство чиновников всех уровней и очевидную неспособность режима заняться решением множества проблем. Путин и его команда добились этого так: они позволили режиму, который не может сам себя контролировать или решать основные проблемы страны, казаться могущественнее, чем он есть.
Благодаря нечестным выборам Путину необязательно опускаться до физических расправ, характерных для авторитарных режимов; его режим на такое в принципе не способен. Так что команда Путина ценила «управляемую демократию» не за то, что она симулировала демократию, а за то, что она симулировала управление. Иначе у путинского правительства возникли бы с управлением большие сложности. Вот какова была рухнувшая система.
Иллюстрации: художник Андрей Алексеенко.
Это допуск оппозиционных кандидатов, совпадение официальных результатов с голосованием в круге знакомых, наличие реакции властей на нарушения. Отчёт о результатах опроса «Выборы 2021. Итоги» опубликован в феврале 2022 года. Согласно отчёту, опрошены 1,6 тысяч граждан РФ старше 18 лет.
Беда в том, что все это очень хорошо понимают и губернаторы. Знают, как их будут оценивать. Знают, что «победителей не судят». Знают, что происходит с теми, кто не сдает тест. Поэтому-то, любая «накачка» в АП может иметь, разве что, обратный эффект. Возвращается Иван Петрович с установочного совещания, взмокший и бледный, в глазах белочки, чертики и Гайзер с Белых, и думает только об одном: как бы спокойно «референдум о доверии» пережить. Да известно как.
Собственно, мы уже видели работу этого механизма во время так называемых праймериз «Единой России». Как известно, избирательные списки партии власти имеют в итоге очень отдаленное отношение к результатам праймериз — несмотря на то, что этот этап подготовки к выборам был крайне важен для АП как механизм выявления новых лиц, электорально привлекательных кандидатов, способных вдохнуть в список унылой партии чиновничества новую жизнь. Не получилось. Выигрывали одни, а в списках оказывались другие, все те же, как правило — действующие депутаты от территорий. Понятно почему: а зачем губернаторам эти самые новые лица в качестве конкурентов? Иван Петрович привык, что его интересы в Москве представляет и все вопросы в Москве решает депутат Петр Иванович, давний лоббист Урюпинской области; вот так и должно оставаться. И когда Петр Иванович сто лет не появлявшийся в регионе, обрыдший и неинтересный избирателем с треском проиграл праймериз, Иван Петрович приложил все усилия и весь свой административный вес, чтобы победителя праймериз из списка выкинуть, а Петра Ивановича туда поставить.
Несмотря на все установки из АП.
Среди тематике фейков - голосование "под дулами автоматов", присутствие сотрудников органов безопасности для давления на избирателей, уголовное преследование тех, кто отказывается участвовать в выборах, массовый подвоз и подкуп избирателей. Кроме того, создаются фейковые сайты, через которые дискредитаторы собирают персональные данные избирателей для "регистрации" на выборах. Она может появиться по итогам голосования, такие попытки дискредитации были и в прошлые годы, когда использовались псевдоначуные подходы вычисления явки и якобы вбросов, - заявил Брод.
Я же взял стул и сел возле избирательных урн
- Сергей Шпилькин: "Скорее прилетят инопланетяне и проведут в России честные выборы"
- Топ подкастов в категории «Новости»
- Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
- Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ
- Новости партнёров
Честные выборы - против Путина?
| Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ | В том случае, если парламентские выборы в России охарактеризуют как „нечестные и проведенные с нарушением демократических принципов и международного права“». |
| Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными | Оба депутата сообщили, что считают эти выборы нечестными по отношению к ростовчанам. |
| Ответы : Почему считается что выборы в РФ нечестные? | Новая идеология России. Десять фактов нечестных выборов, которые не требуют дополнительных доказательств. |
| Выборы-2021: ЦИК, Памфилова радуются, а народ злится | Честных выборов в России не стало. |
| Ростов 161 - Городской портал Дона | В России завершились первые и истории страны трехдневные выборы президента. |
«Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными
Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. Это просто маркер, на который отреагировали избиратели. Просачивается информация о лидерах мнений на местах, руководителях местных партийных организаций, местных администраций. Люди становятся более информированными, больше шансов высказать свою точку зрения.
В преддверии Всеобщего дня голосования 8 сентября мы предлагаем статью Ивана Крастева, научного сотрудника Гуманитарного института в Вене и исследователя посткоммунистической ситуации в России и странах Восточной Европы, и Стива Холмса, профессор политологии Принстонского университета, в которой они описывают истинную суть путинского режима. Статья была опубликована в журнале «Вестник общественного мнения: Данные.
Процедура вскрытия производится только над мёртвыми телами. Таким образом, мы лишь сейчас можем посмотреть на внутренности политической загадки — управляемой демократии — и объяснить, как она на самом деле функционировала. Чтобы понять причины и вероятные последствия марта 2012-го, нужно заново изучить природу режима, который сейчас лежит в гробу. На протяжении своего двенадцатилетнего правления Владимир Путин создал политический режим, который не так-то просто истолковать, исходя из классического противопоставления демократии и авторитаризма. Путинская Россия — очевидным образом не демократия.
Режим не соответствует даже самому простому определению «состязательных выборов с непредзаданным исходом». Но российский режим — и не классический авторитаризм. Репрессии — не главное средство, которым Путин поддерживал свою власть. Границы страны открыты, интернет не подвергается цензуре, как в Китае, в российских тюрьмах при Путине сидит меньше журналистов, чем в Турции при Эрдогане. Таким образом, Россия — государство не демократическое и не авторитарное.
Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной. Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов. Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим? Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции?
И почему подтасовки Кремля были настолько открытыми и вопиющими, что никто не сомневался в самом факте фальсификаций и в том, что за ними стоит Кремль?
О нас Реклама Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных. Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20.
Почему они выдают бюллетеней больше? Она объясняла так: у нас было 40 заявок, но мы посетили типа 13. И поэтому на 40 заявок мы выдавали 60 бюллетеней. То есть они - как я понял - по возвращению почему-то заполняли цифры. Люди, которые работают в участковых комиссиях — это не их основная работа. Они приходят на какое-то время перед выборами.
Знать все тонкости закона о выборах очень сложно. Поэтому нарушения - насколько мы это можем видеть, тоже не будучи глубокими профессионалами и экспертами - есть абсолютно в любой избирательной комиссии. И он говорит: «Прошу, приезжать ко мне не надо потому, что у меня есть косяки» Есть тонны бумаг, документов, которые нужно заполнять. И есть какие-то технические ошибки, которые не влияют на процесс волеизъявления. До них можно докопаться, безусловно. А есть ошибки, которые совершены не как ошибки.
Когда 17 сентября я туда приехал и посчитал количество избирателей, внесенных в книгу, их было 215. А в сейф-пакетах по результатам первого дня голосования было 314. Они просто 99 бюллетеней вбросили туда. Каждый год они проводят обучение, дают инструкции. Все у них записано, это несложно. В местечке Лесном, например, они из года в год делали не так.
При этом вся комиссия работала с 2013 года — за 8 лет можно было изучить легко всю эту процедуру. Но есть и другие «косяки», которые связаны с хранением пакетов, с их вскрытием и так далее. То есть ребята, которые всю жизнь работали где-то в других местах, прошли за несколько месяцев обучение , им говорят: теперь у нас будет так. И очевидно, что в процессе вот этого «так», какие-то ошибки допустимы. Я настаиваю на том, что в действиях комиссии не надо цепляться за каждую строчку, как, к сожалению, делают многие наблюдатели. Там надо понимать - есть в действиях комиссии преступный умысел или нет.
Потому что они всегда это оправдывают случайной ошибкой, помаркой, чем угодно. Я считаю единственное оправдание здесь в том, что они не выполняют эту процедуру так, как она должна быть. Во-первых, они должны понимать, какие действия являются грубыми нарушениями и ни в коем случае их не допускать - которые ведут к отмене этих урн, с которыми они ходили. Единственное оправдание - в том, что процедура этих выборов повторяется через год, и вот за год они это, конечно, забывают. Я сам раз в месяц делаю некую процедуру, и мне сложно восстановить, как я делал в прошлом месяце. Я согласен, что какие-то «шероховатости» бывают, но базовые требования - выдавать людям, которые идут на выездное голосование, строго определенное количество бюллетеней — оно обязательно.
И если ты даешь в 2 раза больше - то возникает вопрос: зачем? Потому что на самом деле уровень членов комиссий и уровень председателей, секретарей, заместителей, он во многих комиссиях очень низкий. Они многого не знают. По любому нестандартному вопросу они обращаются в вышестоящие комиссии. Система абсолютно подконтрольна исполнительной власти. Нет никакой независимой избирательной системы.
Но это не исключает внутри этой системы возможность технических ошибок. Есть и то, и другое. То есть вся избирательная система в ста процентах случаев заточена на положительный результат, который нужен действующей власти. И здесь - без исключений. Но при этом есть честные председатели комиссии, которые не фальсифицируют выборы и этого результата достичь у них не получается, то есть поставленную сверху задачу они не исполняют. Есть комиссии, которая «косячит» в силу того что у них просто не хватает квалификации.
В этом нет особого преступного умысла, но это грубое нарушение, которое ведет к отмене результатов голосования по «выездной» урне. Я обратился с жалобой - мне отказали. В присутствии Медведева и Фадеева, которые «летали» по всем участкам, они бюллетени из выездной урны внесли в КОИБЫ, где были бюллетени тех, кто голосовал в помещении для голосования Не послушали меня, не рассмотрели должным образом и поэтому отменили все голосование за 17 и 18 сентября - когда я обратился с жалобой в ТИК. Потому что внутри КОИБа не было возможности вычленить бюллетени с выездного голосования. Здесь я не вижу преступного умысла. Как это так возможно?
Кто мне это объяснит? Там я усматриваю преступный умысел, по этому поводу направлено заявление в полицию. В первый день 17 сентября отправились члены комиссии с урной, получили 51 бюллетень. Но к людям не ходили - члены комиссии проставили галки и опустили бюллетени в урну — это мое предположение. Это установлено по множеству фактов, которые есть в документах. Полиция разберется.
На этом участке я вижу преступный умысел, потому что невозможно за 4,5 минуты войти в дом и провести голосование. Я сам ходил по этим домам и голосовал у пожилых людей - мы обычно проводили там 20 минут - не меньше. Но председатель не могла с каждой урной поехать, потому что она должна была проводить работу на участке. Тем более, когда приходят наблюдатели, они почему-то начинают нервничать, кричать, плакать, за сердце хвататься - все, что угодно мы видим - Но если ты все честно делаешь, да хоть тысячу людей приводи - все равно... Иван, а Вы как считаете - относительно того это умысел или ошибки? В процессе этого волеизъявления возникают технические ошибки, но изначально система не дистанцировался от органов власти.
Избирательная система - это абсолютная часть того, что они фальсифицируют выборы. Смотрите, есть человеческий организм, у него есть здоровые части тела, а есть те, которые поражены метастазами. При этом как бы он больной. То есть если у человека рак печени, то человек в целом больной, хотя другие части тела у него здоровые. Также и с выборами. Выборный организм в целом смертельно болен, но это не отменяет то, что внутри этого организма есть отдельные органы, которые могут воспроизводить какие-то там здоровые функции.
Устранение свободы слова
- Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
- Грудинин: Навальный прав, а результаты выборов нечестные
- Устранение свободы слова
- Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ
Ростов 161 - Городской портал Дона
Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. Председатель Комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев прокомментировал участие американской НПО Freedom House в кампании по дискредитации выборов в России. Могут ли страны Запада признать выборы в России нелегитимными, и стоит ли нам этого бояться читайте мнение политологов на ФедералПресс. На прошедших выборах в России не был представлен весь спектр политических сил, за которые могли бы проголосовать россияне. Исполняющий обязанности постоянного представителя РФ при Евросоюзе (ЕС) Кирилл Логвинов оценил резолюцию Европарламента (ЕП) о прошедших в России выборах. В России завершились первые и истории страны трехдневные выборы президента.
Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?
Выборы Выборы президента России 2024 Политика. Сопредседатели и доверенные лица кандидата на должность президента на предстоящих выборах Владимира Путина собрались в Москве в Академии госслужбы. В том случае, если парламентские выборы в России охарактеризуют как „нечестные и проведенные с нарушением демократических принципов и международного права“». Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины. Андрей Ильницкий. К 2021 году организаторы подобных технологий уже поняли, что спровоцировать непризнанием результатов выборов «оранжевую революцию» в России не выйдет.
Кому выгодно дискредитировать выборы?
| Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование | Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность. |
| Прямые выборы: за и против | Председатель Комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев прокомментировал участие американской НПО Freedom House в кампании по дискредитации выборов в России. |
| Почему Кремлю не удастся провести в России честные выборы | Результаты прошедших выборов Президента РФ в стране не случайно вызвали массовые акции протеста населения. |
КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах
| Ответы : Почему считается что выборы в РФ нечестные? | А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают. |
| Зачем Владимир Путин проводит выборы? | Таким образом, по существу выборы под клеймом лжи в государственном сознании являются не просто нечестными, а преступными по существу. |
Что хотите найти?
Нарушения в ходе парламентских выборов в России и нажим на избирателей могут ослабить позиции президента страны Владимира Путина, предупреждает газета. Оба депутата сообщили, что считают эти выборы нечестными по отношению к ростовчанам. В этом возрастном сегменте оценили выборы как нечестные 45% опрошенных, а среди наиболее молодых избирателей — 38%. Часто можно услышать, что у нас выборы нечестные, а вот где-то там, за границей выборы честные. Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности.
КПРФ оспаривает легитимность выборов 2021 года: партия организует акции протеста
Дополнен 1 год назад В США последний раз выборы вообще по почте прошли и всё равно считается что там они честнее Лучший ответ Нина Смирнова Искусственный Интеллект 671946 1 год назад это просто элемент информационной войны. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне.
Признают другие. Я сильно сомневаюсь, что даже страны блока НАТО не согласятся с голосованием — это же разрыв дипломатических отношений. Тем более, угрозы и реальные дела — совершенно разные вещи, сейчас они могут говорить что угодно. Но спекуляции на тему выборов, конечно, будут», — заключил политолог. Более остро видит этот вопрос политолог Дмитрий Солонников. Он считает, что страны Запада будут использовать выборы для провокаций и попыток «расшатать» политическую систему страны. Более того, прямо сейчас они к этому и готовятся!
Демарш от встречи с Лавровым говорит о подготовке к провокациям на выборах», — отметил Солонников. Среди ожидаемых действий со стороны агентов ЕС он отметил хакерские атаки на дистанционное голосование и возможные инциденты на избирательных участках. Все это будет делаться для того, чтобы обвинить ЦИК России в подтасовках на выборах, а руководство страны в нелегитимности.
Система ДЭГ была доступна в 29 регионах. Фейки и фейкометы Информационная кампания от недоброжелателей России — это уже почти привычный фон наших выборов. Все ресурсы пропагандистской машины Запада, иноагентов, нежелательных организаций брошены на попытки очернить президентскую кампанию и дискредитировать результаты голосования, сказал еще перед стартом выборов первый зампред Комитета Совфеда по международным делам Владимир Джабаров. Его предсказания сбылись: за три дня в информационное пространство были вброшены тысячи фейков.
В украинских соцсетях, к примеру, распространяли информацию, что при организации выездного голосования убит член участковой избирательной комиссии Херсонской области. Были фейки об «акциях протеста». В одной из соцсетей опубликовали фото молодых людей возле избиркома под видом протестующих. Но, отметила глава ЦИК, они, наоборот, демонстрировали поддержку действующей власти. Об этом свидетельствовали надписи на футболках. За акцию во Владивостоке вообще выдали мероприятие в Витебске, опубликовав видео оттуда.
Официально отказ от смешанной системы в 2004 — 2005 гг. Откуда сегодня появилась склонность полагать, что ситуация с региональными элитами изменилась в лучшую сторону, а сознательность депутатов-одномандатников повысилась, парламентарии не уточняют. В таком случае, чем объясняется очередное решение о смене выборной системы? Существующая избирательная система оказалась несовершенной, выборный механизм созданный на искажении конституционных прав граждан РФ, на меркантильных интересов власти, привело к отторжению граждан от участия в управление государством, утраты обратной связи государства с народом. Создав у народа иллюзию выборного демократического государства, оставив только одно, право голосовать, но никоим образом не участвовать в формирование и выдвижение кандидатов в депутаты — эта прерогатива была отдана различным партиям. Созданный уродливый избирательный механизм, порождает гипертрофированный механизм государственной думы а это влечет за собой неэффективное управление страной и созданием неэффективной экономики, создавая в обществе апатичное настроение к власти и государству, неверие народа к каким либо переменам и улучшению жизненного уровня.... В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы. На практике, голосуя, избиратель опускает бюллетень в ящик урну для сбора и временного хранения бюллетеней непосредственно за того или иного кандидата. Но в процесс установления итогов выборов включена избирательная счетная комиссия или машина автомат для тайного голосования. При использовании такой процедуры голосования российский избиратель лишен права контролировать правильность учета выбранного им конкретного варианта голосования при подведении итогов выборов. Это право, в соответствии с российским избирательным законодательством, избиратель «доверяет» избирательным комиссиям различного уровня от участковой избирательной комиссии до Центральной Избирательной Комиссии. Такое положение противоречит статье 3 Конституции Российской Федерации, которая торжественно провозглашает: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям»
Большинство аналитиков утверждают, что президентские выборы 1996 года дали старт эпохе нечестных выборов в России. Польша заявила, что президентские выборы в России «не являются законными», поскольку, согласно опросам, Путин набирает 87 процентов голосов. Депутат Госдумы, лидер астраханских справедливороссов Олег Шеин высказался еще более жёстко, заявив, что честных выборов больше не будет. В России вновь заговорили об отмене губернаторских выборов.