Ранее члены парламента Нидерландов Тьерри Боде и Пепейн ван Хаувелинген попросили правительство высказаться о рисках ядерной войны с Россией. Будет ли Россия сдержана развертыванием НАТО — остается открытым вопросом в сценарии. Однако Риттер предупредил, что Россия жестко ответит, если страны НАТО попытаются заблокировать Калининград, и это может привести к акту войны против России, на что она ответит военным образом. Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild.
«Французы, отстоим Киев!». Как может выглядеть война России и НАТО
Глава военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр заявил о необходимости реорганизации военной промышленности и системы всеобщей мобилизации на случай войны с Россией. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. Будет ли Россия сдержана развертыванием НАТО — остается открытым вопросом в сценарии. Политики и эксперты оценили заявления военных НАТО о сроках войны с Россией. Австралия не должна помогать Киеву и подпитывать конфликт, который фактически развязал Вашингтон и его союзники по НАТО, заявила ведущая Sky News Australia Лиз Сторер.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского?
Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо.
Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась.
США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ?
Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток. Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались.
Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе?
Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации. Это никогда не менялось. Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками.
У России нет права вето. Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году. Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными.
На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса. Вот когда это будет доктринально закреплено, отработано и проведены учения, с этим нужно будет считаться. А говорить, что они плохие...
Мнение наблюдателей сводится к тому, что «либо НАТО втянет Европу в затяжной конфликт на истощение на Украине, либо будет достигнуто перемирие с Россией, которым альянс воспользуется, чтобы окружить её со всех сторон. С этой же целью обостряется ситуация на Южном Кавказе, западные страны пытаются открыть второй фронт против Москвы». Войска альянса могут быть размещены в Финляндии, которая планирует построить на своей территории военную базу.
Также идёт активный набор на контрактную службу. Российские военные помогают в обороне Белоруссии, устанавливая там ПВО и тактическое ядерное оружие.
Кроме того, отвечая на вопросы журналистов, сенатор Грэм заявил: «Мы не пытаемся вторгнуться в Россию — мы пытаемся заставить Россию покинуть Украину без использования американских войск. Поэтому, если мы не хотим использовать наши наземные силы, нужно дать Украине ресурсы, чтобы как можно сильнее ударить по русским на территории Украины. Танки были эффективны. Поэтому нужны F-16, чтобы Украина получила лучшую противовоздушную оборону для своей армии».
Однако публикации в желтой прессе, к которой относится и Bild, доверять точно не стоит — так считает первый замглавы Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров. По его словам, сложно представить, чтобы спецслужбы Германии допустили утечку таких данных, если бы действительно разрабатывали подобные сценарии войны с Россией. А здесь — утечка прямо в СМИ! Полагаю, такой информации верить не стоит», — сказал сенатор «Парламентской газете». Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине». При этом Джабаров также не сбрасывает со счетов и то, что, учитывая «желтизну» издания, в Bild просто захотели «поймать хайп» на пугающей всех теме «неизбежной войны». НАТО изначально была создана для войны с нашей страной, и в разные периоды истории, включая современный период, у них всегда имелись планы на этот счет — в этом сомнений не было и нет. При этом альянс, как организация, требует огромного финансирования, а в Европе, особенно Западной, сегодня нарастают настроения, что не надо тратить деньги на «войну», что есть другие проблемы, прежде всего экономические, куда необходимо серьезно вкладываться.
НАТО готовится к потенциальной войне с Россией
Именно так. Жаль что наша Советская пропаганда этот момент "просвистела", а то что писали про Roger Waters в "Комсомольской Правде" так это слёзки крокодиловы. Хорошо что хоть на альбом "The Wall" 1979 Pink Floyd удосужились на четыре абзаца в колонке на четвёртой полосе по памяти данные привожу, запомнилось написать. Смешно конечно.
Фото: гугл-карты Также, после вступления Швеции в НАТО, Литва, Латвия и Эстония получают мощную поддержку и прикрытие со стороны такого мощного союзника, в случае, если будет перерезан Сувалкский коридор в Польшу. Швеция производит всю номенклатуру современного вооружения от стрелкового оружия и артиллерийских систем до флота и авиации, а по количеству бронемашин она занимает пятое место в НАТО. На днях шведская авиация уже сделала пролет вблизи границ с Россией пролет.
Были задействованы самолет дальнего радиолокационного обнаружения и истребитель-бомбардировщик. И, произошел он как раз на фоне глубокого пессимизма стран — членов альянса, которые давно высказывали глубокий скепсис о целесообразности существования данного блока. Ситуация с противостоянием Украины и России, а также лоббирование трампистами прекращения военной и гуманитарной помощи Украине со стороны США, вынудило Евросоюз начать задаваться вопросом о том, что делать, если ее не будет. Уже сейчас в Европе активно запускаются новые оборонные предприятия и верстаются военные бюджеты, уже с учетом новых реалий. Также некоторые другие страны стали более активно заявлять о желании войти в блок НАТО, чего ранее не наблюдалось. На данный момент среди крупных стран нет единого мнения на этот счет.
Так, президент Франции Эммануэль Макрон несколько раз уже сделал жесткие заявления о том, что его страна готова ввести свои войска на Украину. Таким образом, он вероятно, дает сигнал странам-союзникам, чтобы те проявили несколько большую решительность.
Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют.
После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом.
Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые».
Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «...
Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики.
Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям.
Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения.
Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев.
Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов.
Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России.
Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября.
Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким».
Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России.
Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада.
Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их. Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии?
Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате. Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей. Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС».
Действительно, может существовать «асимметричный градиент истощения» другой способ сказать, что Россия несет больше потерь, чем Украина , но даже некоторые киевские чиновники признают, что Россия может выдержать их лучше, чем Украина. В 2024 году Россия будет опираться на гораздо большую рабочую силу, чем Украина. Киев также получит несколько десятков истребителей F-16, но их наспех обученные пилоты, столкнувшиеся с плотным и сложным поясом ПВО, могут понести серьезные потери.
И все это не окажет серьезного влияния на войну. Столкнувшись с асимметричным градиентом вооружений — неспособностью или нежеланием стран НАТО продолжать снабжать Украину достаточным количеством боеприпасов, чтобы идти в ногу с Россией — Украина будет стремиться изменить это уравнение. Это означает новые удары дронов по Москве и другим российским городам, рейды на российские приграничные города и ожесточенную битву за Крым.
Украина будет расширять атаки на российские черноморские корабли и порты, возможно, пытаться окончательно разрушить Крымский мост.
А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Однако на данный момент международное право и юридические аспекты потеряли свою силу в конфликте между Россией и Украиной. Я бы сказал, что это свидетельствует о кризисе правовых систем. Закон повыкидывали все, делают что хотят. Это игра без правил. Юридически оформляют как хотят. Развалилась правовая система международного права как таковая, и в этих условиях это будет фактическая война, но без объявления войны», — считает Марков. Эксперты называют даже примерную численность.
Наиболее активно ВС Польши. Речь идет вообще о нескольких полках, возможно о бригадах даже. Они просто переодеваются в другую форму, оформляются, будто они ЧВК, но реально это уже регулярные войска. Спецназ всех основных членов НАТО тоже принимает регулярное участие в боевых действиях уже на протяжении долгого времени. Но сейчас речь идет об отправке войск официально. Об этом и Макрон уже говорил», — сказал корреспонденту «Татар-информа» Марков.
Они боятся перерастания конфликта в ядерную войну. Речь идет о действиях вне правовой системы, без четкой правовой унификации, а просто постепенно будет проходить эскалация со стороны Запада», — считает Марков.
Так, министр национальной обороны Владислав Косиняк-Камыш заявил , что представители Североатлантического альянса должны быть готовы к любым сценариям из-за усиления российского наступления в ходе спецоперации. Также Косиняк-Камыш добавил, что правительство Дональда Туска продолжит усилия по модернизации армии страны. Так, новые власти Польши уже подписали ряд контрактов на поставку вооружений. И второй — если и в том, и в другом случае — эффект будет тот, который закладывали, или противоположный? Вопрос, где их взять? Между тем, германский политолог Александр Рар убежден, что главная проблема текущих событий заключается в принципиальном решении западных стран начать вооружаться.
Страны ЕС будут тратить на военные нужды огромные деньги уже в ближайшие годы. Поскольку сегодня в союзе полностью отсутствует движение за мир, то и оппозиции к милитаризации Запада сегодня не видно. Милитаризацию необходимо оправдывать образом врага, который на долгие годы лепят из России», — подчеркнул Рар. Уровень жизни падает, а тарифы и цены, напротив, растут. И власти пытаются найти этому разумное объяснение», — подчеркивает собеседник. В частности, он отметил, что Россия якобы больше всего боится демократии. Это значит, что НАТО, скорее всего, не готовится к прямой войне с нами, а делает ставку на расшатывание соседей России, например, Белоруссии. Еще одной целью этих слов может быть дезинформация.
Альянс пытается ввести нас в заблуждение и втянуть в новую гонку вооружений, чтобы подорвать нашу экономику изнутри», — отмечает он. Тем самым они рассчитывают победить нас без непосредственного ведения боевых действий», — акцентирует эксперт. Там сейчас проводится формирование нового правительство. Слова чиновника должны заставить будущее руководство не уменьшать расходы на Украину. Кроме того, в этом заявлении можно увидеть заявку уходящего премьера Рютте на будущее руководство блоком НАТО», — поясняет он.
Скорее всего после Украины на нас могут натравить ещё какое-нибудь небольшое государство, в котором удастся довести народ до грани безумия. К сожалению, такие кандидаты есть, но есть и надежда, что, глядя на Грузию и Украину, эти страны не пойдут на заклание ради интересов заморских дядей. Единственное, чего в этой ситуации следует опасаться, это внутреннее большое предательство. Напрасно думать, что, избавившись от «убежантов», российское общество стало более однородным. К сожалению, то там то тут вылезает снова то, что работает против нас. Так, например, я мельком в новогоднюю ночь увидел на центральном канале выступление Ани Лорак. Той самой, которая, зарабатывая у нас, направляла средства врагам, чтобы те убивали наших пацанов. Нет, я не призываю к диктатуре, но всё-таки власть должна отслеживать такого рода проявления и наказывать по полной - чтоб неповадно было в дальнейшем. Да, российское общество всколыхнулось и начинает бороться за себя и страну. Но пока всё это ещё шатко и хрупко. Должны пройти годы, чтобы мы осознали себя частью страны, чтобы мы поняли, что значит для нас эта страна и как нам жить дальше. Мы уже не обращаем внимания, когда нам ставят в пример западные «демократии», - все видят им реальную цену. Лучше там, где нас нет. А где родился, там и пригодился. Подавляющее большинство из нас нигде не нужно, кроме России. Так стоит ли мечтать о том, чтобы чистить ботинки заокеанскому дяде, быть вечно преследуемым и ненавидимым лишь за то, что ты русский? Скажете, таланты ценят на Западе? Ну-ну… Пробиваются «в люди» там - единицы!
Цена пакета — 95 миллиардов долларов на троих. Какого-то закон не предусматривает. Обещанные ранее самолеты F-16 с обученными экипажами, как сообщили в Пентагоне, Украина может получить уже в этом году. Критики такого подхода говорят, что помощь не гарантирует главного: за победу Украины ни Конгресс, ни президент США проголосовать не могут. Марджори Тейлор-Грин , член палаты представителей Конгресса США от Республиканской партии: «61 миллиард не гарантирует победу Украины, но гарантирует, что на поле боя будет убито больше украинских мужчин. Все знают, что в конечном счете они проиграют.
США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию
О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией.
Правила комментирования
- США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию
- НАТО предсказывает войну с Россией в ближайшие 20 лет
- Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
- России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
- Война НАТО с Россией: насколько реально и когда?
- Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
Что еще почитать
- Что такое НАТО?
- Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? -
- Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
- Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
- Подписка на новости Политнавигатора
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе.
Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса.
Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте.
Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент.
Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно.
Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская.
Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая.
Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины.
А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности.
Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги?
Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет.
Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат.
Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину. О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России Запад гонит Украину вперед, а немногие мирные инициативы если и появляются, то от Китая, от Африки. Насколько они жизнеспособны? Какой практический эффект от них можно ожидать?
Алексей Пушков: Мировое общественное мнение имеет значение.
Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент. Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар.
Он сказал, что этот вопрос обсуждался на совещании западных стран в Париже, правда, согласия в данном вопросе западные "миротворцы" пока не достигли. Ход событий таков, что сомневаться в агрессивных планах Запада не приходится, тем более что слова Макрона подтверждают и другие европейские политики, в частности премьер-министр Словакии Роберт Фицо. В комментарии для словацкого издания Standard он рассказал о своих переговорах с европейскими коллегами следующее: "... Из этих тезисов следует, что группа стран НАТО и ЕС обдумывает, чтобы на базе двусторонних соглашений отправить в Украину своих военных". Бывший посол Украины в Великобритании Пристайко тоже заявил, что такие планы есть и в первых рядах стран, мечтающих повоевать с Россией, находится Туманный Альбион: "Есть страны, приближающиеся к этому решению. Британия — одна из них, первая в этом списке... Рассматривается применение своих экспедиционных сил на территории Украины". Правда, как справедливо отметил Макрон, в западном мире пока есть немалые разногласия по данному вопросу, и потому война между НАТО и Россией прямо сейчас разразится не сможет. Например, замглавы минобороны Польши Цезарий Томчик отметил, что его страна не планирует направлять свои войска на Украину. Премьер министр Швеции Ульф Кристерссон тоже сказал, что его страна считает эту идею неактуальной. С другой стороны, агрессивность стран ЕС и США нарастает, и тот же премьер Швеции фактически противоречит собственным подчиненным. Ведь в конце января 2024 года министр гражданской обороны Швеции Карл-Оскар Болин заявил, что страна должна подготовится к войне. И хотя напрямую не прозвучало, что имеется в виду война с Россией, но это следует из контекста. Его поддержал и главнокомандующий Вооруженными силами Швеции генерал Микаэль Бюден. Более того, как известно, с 22 января страны Альянса проводят крупномасштабные военные учения Steadfast Defender 2024.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
Правда ли, что в НАТО готовятся к войне с Россией в 2024 году. Прямое столкновение НАТО с Россией станет возможным тогда, когда на Западе убедятся в поражении Украины, невозможности применения РФ ядерного оружия и при ожидаемой на Западе нестабильности в российском госаппарате. Российская сторона в один голос заявляет, что появление сил НАТО на территории Украины неизбежно приведет к прямому столкновению с Россией и третьей мировой войне. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией.
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. Ранее члены парламента Нидерландов Тьерри Боде и Пепейн ван Хаувелинген попросили правительство высказаться о рисках ядерной войны с Россией. Столкнувшись с ухудшением военного положения Украины и значительным продвижением российских войск, державы НАТО публично угрожают масштабной эскалацией войны. Учения сил НАТО. НАТО готовится к войне с Россией.
НАТО предсказывает войну с Россией в ближайшие 20 лет
В рамках озвученного сценария, который получил название «Оборона Альянса 2025», предполагается его запуск в феврале 2024 года. Этот период, согласно западным аналитикам, может стать временем для возобновления мобилизации и призыва в армию 200 тысяч человек в России. После этого, по мнению немецких экспертов, российские вооруженные силы начнут военное наступление на Украине, которое завершится разгромом украинской армии к июню. В июле, как считают в Берлине, Москва может перейти к кибератакам и другим формам гибридной войны против Запада. В Балтийских странах начнутся гражданские беспорядки с участием русскоязычных меньшинств, которые, предположительно, будут использованы Россией как предлог для проведения крупных военных учений на приграничных территориях и в Белоруссии. По планам разработчиков, в октябре Россия предположительно перебросит войска и ракеты средней дальности в Калининград. Затем, в декабре 2024 года, в районе Сувалкского коридора между Белоруссией и Калининградской областью, произойдет приграничный конфликт. В мае 2025 года руководство Альянса примет решение о мерах сдерживания. Сценарий завершится через 30 дней после «дня Х». Подробности о том, каким образом завершится этот конфликт, не уточняются в материале.
В настоящее время союз развивает «наступательную инфраструктуру» для переброски военной техники в Польшу, отметил старший научный сотрудник Академии военных наук Владимир Прохватилов. Идет попытка вытеснить Россию из Чёрного моря и с юга.
В-третьих, изменить организационно-штатную структуру армии под новое вооружение и новую тактику. В-четвертых, подготовить промышленность к наращиванию массового выпуска оружия и боеприпасов», — указывает эксперт. А что дальше? А дальше остается только правильно организовать повод к большой войне, который будет похож на «нападение России», — акцентирует Любимов. В то же время ряд политиков и экспертов считают, что за словами Бауэра и Писториуса нет ничего кроме желания поправить информационный фон. По мнению сенатора Алексея Пушкова, к указанному сроку от пяти до восьми лет у власти не будет ни самого Писториуса, ни Шольца. Будут готовиться «воевать с русскими» на Канарских островах», — с иронией подчеркнул он.
Заявления главы Бундесвера — не первая попытка Берлина запугать немцев конфликтом с Москвой. Согласно ожиданиям министерства обороны ФРГ, конфликт может начаться летом 2025 года. При этом эскалация произойдет в феврале 2024 года, когда российская армия перейдет в активное наступление на Украине и отбросит ВСУ. Политолог Владимир Корнилов отмечал , что слухами о предстоящей войне с Россией правительство ФРГ пытается отвлечь население от внутренних проблем. Образ «страшного и опасного врага» потенциально способен объединить немецкое общество», — указывал он. Причем это касается не только предыдущего правительства во главе с Матеушем Моравецким, но и нынешнего во главе с Дональдом Туском. Так, министр национальной обороны Владислав Косиняк-Камыш заявил , что представители Североатлантического альянса должны быть готовы к любым сценариям из-за усиления российского наступления в ходе спецоперации. Также Косиняк-Камыш добавил, что правительство Дональда Туска продолжит усилия по модернизации армии страны. Так, новые власти Польши уже подписали ряд контрактов на поставку вооружений.
И второй — если и в том, и в другом случае — эффект будет тот, который закладывали, или противоположный? Вопрос, где их взять? Между тем, германский политолог Александр Рар убежден, что главная проблема текущих событий заключается в принципиальном решении западных стран начать вооружаться.
В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил, что на данный момент Финляндия с чисто геополитической и военной точек зрения представляет собой ничто иное, как эксклав, то есть территорию, которая отделена от основной части альянса. Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий. Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор.
Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин.
Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он. Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной. Однако этого, как мы видим, не происходит. Фактически сейчас сражаются две самые боеспособные армии в мире, одна из которых утратила стратегическую инициативу и явно проигрывает. Вторая, со своей стороны, нарастила свой военно-промышленный потенциал на несколько порядков. При этом, отметил Костикин, ротация военного контингента блока прекращена. Поэтому победа альянса сегодня не просто не очевидна, а скорее маловероятна.
Причем фактор ядерного сдерживания, конечно, бесспорный козырь, который усилен явным взлетом российской армии. ВС РФ — реальная боевая, воюющая армия, до которой Североатлантической армии в случае гипотетического конфликта еще предстоит дорасти. Когда страна вступит в альянс?
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. Правда ли, что в НАТО готовятся к войне с Россией в 2024 году. Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией.