Региональное отделение Партии прямой демократии в Пермском крае выступило с инициативой пересмотреть межмуниципальное сотрудничество с недружественными странами. Последние новости о демократии в России и мире. США перечислят Молдавии почти $60 миллионов на развитие демократии и экономики НОВОСТИ Зарубежье. Однако не все новости являются негативными с демократической точки зрения. В семи странах, изученных Freedom House, – все они рассматривались либо как гибридные режимы, либо как консолидированные демократии – показатели улучшились по сравнению с.
Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию
| Лекция 19. Проблемы демократического процесса в Российской Федерации | Некоторые страны начали обратный транзит, то есть страны, прошедшие демократический процесс начали возвращаться к авторитарному режиму. |
| Гросу: РФ считает страны с зарождающейся демократией заразными для своих граждан | На средний уровень демократии в регионе повлияло также ее снижение в густонаселенных странах, таких как Индия. |
Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной
Политолог Мухин: американская демократия столкнулась с кризисом доверия. Декан факультета МГИМО – о демократии на Западе. В своей очередной авторской статье «Демократия и качество государства» Владимир Путин высказывает целый ряд идей по модернизации политической системы страны. Артём, демократия у американцев, которые разрушают страны одну за другой.И чем же все так довольны?Молчат,чтобы и их страну не уничтожили.У людей мозги высохли?Чёрное от белого не отличить? Госдеп США сообщает о намерении принести демократию в очередную страну.
Содержание
- Наши проекты
- Демократия и автократия в современном мире: кто кого?
- Гросу: РФ считает страны с зарождающейся демократией заразными для своих граждан
- Демократия демократии рознь
- Поиск: Демократия (60 материалов)
- ЕГЭ не должен включать «замудренные» вопросы, считают в Госдуме
Что хотите найти?
Президент Джо Байден объявил о новом финансировании для поддержки демократических режимов во всем мире в ходе виртуального Саммита за демократию, хотя лидеры десятков стран-участниц воздержались от подписания декларации, в которой изложены обязательства в. Никакого противоречия: демократия демократии рознь, а контекст определяется географией. На средний уровень демократии в регионе повлияло также ее снижение в густонаселенных странах, таких как Индия. Почему в США, стране образцовой демократии, за всё время их существования президентом ни разу не стал простой фермер или рабочий? Глобальный индекс демократии EIU показывает, что в нескольких странах мира авторитарное правление стало за год еще жестче прежнего.
Лекция 19. Проблемы демократического процесса в Российской Федерации
- Вячеслав Володин: Россия – самая открытая демократия с многовековой историей
- #Демократия
- 25 апреля 2024
- Рейтинг стран по уровню демократии
- 2020 год в фотографиях
The Washington Post: В России нет демократии, и спорить тут больше не о чем
И в дальнейшем традиции народовластия получили в нашей стране широчайшее развитие. Можно вспомнить и о съездах князей, и о земских соборах, в том числе и о Земском соборе 1612 года, благодаря которому был найден выход из многолетнего политического кризиса. В дальнейшем традиции самоуправления нашли свое развитие и в русском земстве, и в общинных сходах, в казачьем самоуправлении. Безусловно, создание Государственной думы стало закономерным этапом в развитии политических традиций России. В этом смысле современный российский парламентаризм является продолжением исторического опыта, продолжением цивилизационного опыта России, накопленным за века российской государственности.
Было ограничено применение пыток как средства дознания, сокращён перечень преступлений, караемых смертной казнью, в законодательство были внедрены принципы презумпции невиновности и соразмерности наказания преступлению 12. Таким образом, пугачёвское восстание, пусть и не являлось демократическим движением по своему содержанию, всё же в каком-то смысле явилось демократизирующим по итогу. Мы отметим также тот факт, что Екатерина занималась воспитанием своего внука Александра, будущего императора России, и окружила его относительно прогрессивно мыслящими учителями и наставниками, что оказало влияние на будущее развитие страны. Екатерину II нельзя было назвать демократической правительницей. Вместе с вышеперечисленными реформами и невмешательством в борьбу североамериканских колоний за независимость в итоге сыгравшем им на руку 13 , период её правления был характеризован как наивысшей точкой бесправия крестьян, агрессивной внешней политикой пример — первые три раздела Польши , направлением российских войск на помощь антифранцузской коалиции 14 и так далее. В период её правления начали появляться деятели культуры, делавшие первые робкие шаги российских демократов против самодержавия — такие, как автор пьесы «Недоросль» содержавшей критику нравов дворянства Денис Фонвизин 15 или автор «Путешествия из Петербурга в Москву» повести, направленной против самодержавия Александр Радищев 16 , но все они преследовались Екатериной. Казнь Емельяна Пугачёва Похожей двуликостью обладал и её сын Павел I, который, с одной стороны, ограничивал права дворян, запретил принуждать крестьян к работам в воскресные дни, ввёл волостное крестьянское самоуправление, казарменное размещение войск облегчавшее для жителей тяготы постойной повинности , улучшил вещевое довольствие и питание нижних чинов, запретил использовать солдат не по назначению, для «частных работ» 17. Павел I прервал подготовку к войне против революционной Франции, отменил рекрутский набор, прекратил Персидский поход 1796 года. Вместе с тем позднее император принял участие в создании 2-й антифранцузской коалиции и войнах с Францией, запретил поездки молодых людей для обучения за границей, употребление слова «гражданин», ввоз книг и нот из-за границы, проводил курс на централизацию государственного управления. В первые годы его правления был отменён запрет на выезд за границу, разрешено выписывать иностранные газеты и журналы, иметь частные типографии, объявлена свобода торговли, упразднена Тайная экспедиция, занимавшаяся сыском и расправой 19. Также он заявил о прекращении практики пожалования казённых крестьян частным лицам. Александр I Указ о вольных хлебопашцах 1803 года предусматривал освобождение крепостных крестьян за выкуп с землёй целыми селениями или отдельными семействами по договорённости с помещиками, и несмотря на проблемность указа были случаи несоблюдения юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказы помещика от её завершения и жалобы наследников на решение об отпуске крестьян и невысокий уровень широты реализации к 1825 году выкупились свыше 36 тысяч крестьян, а ко второй половине 1850-х свыше 107 тысяч крестьян, что было связано как с нежеланием расстаться с «крещённой собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и со сложностью бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние , он стал важным этапом в разработке общих принципов проведения полномасштабной отмены крепостного права 20. В Эстляндии и Лифляндии крестьяне-дворохозяева были объявлены пожизненными и наследственными владельцами своих земельных наделов. В 1801 году купцам, мещанам, государственным крестьянам дано право покупать ненаселённые земли, впервые в России за крестьянами было признано право на владение землёй 21. Крестьяне получили право с дозволения помещика торговать, брать векселя, заниматься подрядами; появились разбогатевшие крестьяне, в том числе и выкупившиеся на волю крепостные. Открылось несколько новых университетов, а Устав 1804 года предоставил им широкую автономию: выборность ректора и собственный университетский суд 22. Михаил Сперанский Одной из важных реформ могла бы стать реализация плана, изложенного государственным деятелем Михаилом Сперанским в его «Введении к уложению государственных законов». Этот человек прогрессивных для России того времени взглядов имел большое влияние на Александра I, а также участвовал в воспитании Александра II, который позже продолжит реформы. Его план заключался в создании системы разделения властей на законодательную и исполнительную, а также независимую судебную власть. Процесс формирования Думы напоминал принципы демократического централизма и включал три промежуточных этапа: сначала создавались низшие волостные думы, затем окружные и, наконец, губернские 23. Депутатский корпус от окружного до общеимперского уровня формировался путём делегирования депутатов из нижестоящего собрания в вышестоящее. Конечно, проект не был полностью демократическим — к примеру, Дума не имела права законодательной инициативы которая принадлежала императору , и даже права самостоятельного редактирования законопроектов. Император мог в любой момент распустить и вновь созвать Думу. Однако даже такой, половинчатый проект вызвал бешеное сопротивление державников, не желавших давать гражданам даже толику власти. Они писали доносы на Сперанского с ложными обвинениями в шпионаже на Францию, высмеивали его незнатное происхождение, а державник и консерватор Николай Карамзин написал «Записку о древней и новой России», в которой доказывал необходимость самодержавия и дворянства, протестовал против «излишней любви к государственным преобразованиям» 24. Под давлением многочисленных державников Александр вынужден был отступить от реализации плана Сперанского, а самого реформатора выслать в ссылку. Второй, и уже последней в этот период попыткой изменить положение в стране можно считать то, что в 1815 году Александр II подписал Конституцию Царства Польского, а в речи при открытии Сейма в 1818 году он заявил о намерении распространить конституционные порядки и на другие земли 25. Император поручил министру юстиции Николаю Новосильцеву подготовить конституционный проект — Государственную уставную грамоту 26 , а Алексею Аракчееву и Дмитрию Гурьеву — разработать проекты повсеместной отмены крепостного права. С 1821 года Александр получал сведения о существовании тайных обществ; один из доносов он бросил в огонь, заметив, что не может карать заговорщиков, так как «в молодости разделял их взгляды». К концу же своего правления Александр находился под влиянием державников: в 1821-1823 годах в гвардии и армии была создана тайная полиция; в 1822 запрещены масонские ложи и другие общества. Можно с большой вероятностью предположить, что в случае слабого сопротивления державников и наличия сильных демократических сил, поддерживающих его, император бы пошёл как на принятие Конституции, так и на отмену крепостного права, после чего Россия смогла бы успешно развиваться как конституционная монархия и демократизироваться по типу других европейских конституционных монархий Великобритания, Швеция и так далее. Однако из-за державников ей суждено было пойти по пути страданий, крови, неудач. Именно на представителях этой идеологии лежит ответственность за террор начала ХХ века, за военные поражения, революционный хаос. Интересно, что Россия имела два периода, когда её влияние в Европе резко выросло — это период Петра I и период Александра I, когда после Венского конгресса она стала, возможно, наиболее влиятельной страной Европы. И оба этих периода случились после наступления на державников в политической жизни страны. Павел Строганов Группа сторонников демократических реформ, сложившаяся вокруг императора, называлась «Негласный комитет» 27 ; испытывавшие к нему лютую ненависть державники называли их «бандой». К разработке проектов члены комитета привлекали также Александра Воронцова и Фредерика де Лагарпа 28 , а также Николая Мордвинова 29. Этот комитет являлся одной из первых попыток создания в России прогрессивных демократических организаций с конструктивными предложениями по преобразованию страны. Не только они пытались способствовать проведению реформ, но также и некоторые другие личности, такие как генерал-адъютант Павел Киселёв, подавший в 1816 году императору записку «О постепенном уничтожении рабства в России» 30. В период правления Александра I также начали формироваться и другие демократические общества, часть из которых известна ныне под общим обозначением «декабристы». Как правило, они выступали за отмену крепостного права и реформирование политической системы — от ограничения самодержавия представительными институтами до установления республиканской власти. Эти идеи стали популярны на фоне двух процессов. Первый — позитивные результаты реформ Александра I. Второй — европейские походы российских солдат, в которых они увидели быт и устройство европейского общества. Вернувшись, они уже не могли мириться с самодержавно-крепостным устройством и традициями. Сначала это выражалось в создании преддекабристских организаций, таких как «Орден русских рыцарей», «Священная артель», офицерская артель Семёновского полка, кружок Владимира Раевского. Члены этих организаций, как правило, не имели чётко оформленных и структурированных политических взглядов, однако постепенно оппозиционные организации прогрессировали. В начале 1816 года возникло первое тайное декабристское общество — Союз спасения. Его целями было освобождение крестьян и установление конституционной монархии 31. В 1818 году вместо него был создан Союз благоденствия. Своей целью члены Союза считали распространение в обществе убеждения в необходимости социально-политического переустройства Российской империи — ликвидации крепостного права и ограничения самодержавия, введения конституционного правления. Они полагали, что движущей силой преобразований явится сформированное, в том числе и их усилиями, общественное мнение. После раскола Союза на Московском съезде 1821 года были сформированы Южное общество программный документ — «Русская правда» авторства Павла Пестеля и Северное общество с проектом Конституции за авторством Никиты Муравьёва. Хоть в целом общества идейно были схожи в частности, они были против самодержавия, за свободу и равенство людей, ликвидацию крепостного права и предоставление крестьянам земли , но имелись серьёзные различия в видении ими устройства будущей России. Северное общество было умеренным и стояло на позициях конституционной монархии, за разделение властей, федерацию 32. В плане прав их Конституция имела бы ограничения по гражданству которое предоставляло право избираться и быть избранным , выраженные в имущественном и половом цензах через 20 лет после принятия Конституции был бы введён образовательный 33. Южное общество стояло на республиканских позициях 34 , за установление переходного периода 35 , унитарное государство 36. Помимо Пестеля, Муравьёва и Раевского, важными лицами декабристских организаций были известный поэт Кондратий Рылеев, Сергей Муравьёв-Апостол поднял восстание Черниговского полка , Михаил Бестужев-Рюмин, Сергей Трубецкой был выбран командующим декабристским восстанием и являлся автором манифеста, который планировалось обнародовать , Матвей Муравьёв-Апостол, Евгений Оболенский, Сергей Волконский, Иван Пущин, Иван Якушин, экономист и публицист Николай Тургенев в собственном имении перевёл крестьян с барщины на оброк, уменьшив общую сумму повинности, писал записку Александру I об отмене крепостного права , Иван Анненков ему посвящён роман Александра Дюма «Учитель фехтования» , литератор Николай Бестужев член Вольного общества любителей российской словесности и Вольного экономического общества, привёл 14 декабря 1825 года на площадь полк Морского гвардейского экипажа , Михаил Бестужев привёл свой полк на площадь восстания , литератор Александр Бестужев, Александр Муравьёв и другие. Можно вспомнить также Петра Каховского — убийцу генерала Михаила Милорадовича, что стало одним из первых актов революционного террора, и что вдохновило будущий революционный террор. Это, безусловно, не был демократический метод. Тем не менее, последующая политика Империи привела к тому, что этот метод стал популярным, однако о ней позже. Большинство декабристов были из состоятельных дворянских семей 37. Из этого следует, что тезисы некоторых экономических детерминистов об обязательном наличии «классовых интересов» у всех представителей определённых социальных классов не соответствуют действительности, и просвещение способно корректировать эти интересы, меняя точку зрения и требования представителей различных классов. Однако к прогрессивным деятелям культуры относился не только Рылеев. Пожалуй, один из символов России — поэт Александр Пушкин — был другом декабриста Пущина, знакомым многих других декабристов и в целом поддерживал их взгляды к тому же поэт проявлял интерес и к вышеупомянутому пугачёвскому восстанию, написав «Историю пугачёвского бунта». Однако, будучи противником самодержавия, Пушкин вряд ли являлся демократом, и прогрессивность его проявляется лишь на фоне современной ему России. Вероятно, то же самое можно сказать и о другом известном литературном деятеле тех времён — Александре Грибоедове авторе комедии «Горе от ума», арестованном по делу декабристов. В период междуцарствия 1825 года после внезапной смерти Александра I, члены Северного общества декабристов под предлогом отказа от присяги новому императору Николаю вывели около 3 тысяч гвардейских солдат и матросов на Сенатскую площадь. Случилось это 14 декабря 1825 года и известно в истории России как Восстание декабристов. Нерешительное поведение восставших позволило силам реакции стянуть на площадь войска и артиллерию, после чего разогнать их артиллерийским огнём. Императором стал Николай I, про которого мы писали в статье о державниках, и наступил период реакции и неудач России, а в отношении декабристов были проведены репрессии. От Николая до Николая В условиях николаевской реакции и разгула державнической пропаганды демократическое движение в России оказалось под сильнейшим давлением. Однако в этих условиях начал складываться небольшой круг высших чиновников Империи, которые известны под наименованием «либеральные бюрократы», которые также назывались современниками «красными», «демократическими чиновниками», «прогрессистами» и так далее 38. Всех «либеральных бюрократов» объединяло убеждение в необходимости и неизбежности отмены крепостного права, преобразований суда, местного управления и самоуправления и других сфер жизни российского общества. Они выступали за введение принципа гласности, стремясь обеспечить поддержку общества реформам. Позднее, при Александре II, они смогут приступить к реализации части своих проектов. Также в это время начало формироваться течение «западников» — в 1839 году сложился кружок Тимофея Грановского, ещё раньше появляется более разнородный кружок Николая Станкевича, с 1845 — кружки петрашевцев увлекавшихся идеями утопического социализма. Грановский отмечал, что лозунг Французской революции «Свобода, равенство, братство» — высший идеал человечества 39. Западники были сторонниками свободы совести, общественного мнения и печати, а также публичности правительственных действий и гласности судопроизводства, основой их мировоззрения были идеи европейского Просвещения, они были противниками крепостного права и большинство из них были атеистами. В разное время к западникам относились такие личности, как Пётр Чаадаев автор «Философских писем», державники объявили его сумасшедшим и приставили врача, что считается одним из первых случаев применения ими «карательной психиатрии» , Александр Герцен автор известного произведения «Кто виноват? Западники имели также и свою печать — газеты «Колокол» и «Московские ведомости», журналы «Московский наблюдатель», «Отечественные записки», «Русский вестник». Однако, цельного и единого взгляда на устройство политической системы западники не имели, так что назвать их движения демократическими можно лишь частично и осторожно. Россия всё ещё не созрела на тот момент даже для прогрессивных реформ, не говоря уже о демократии. Впрочем, вскоре грянуло сокрушительное поражение в Крымской войне. Одновременно с позором поражения умер Николай I, оставив своему наследнику Александру II, вынужденному подписывать в 1856 году Парижский мир, ворох проблем. В первые же годы новый император сократил численность армии с 2,2 миллионов человек до 1,5 миллионов, упразднил военные поселения, приостановил на 3 года действие рекрутской повинности, упразднил «Бутурлинский комитет» — цензурный орган при Николае, списал недоимки с крестьян 40. Он также амнистировал декабристов, участников Польского восстания 1830-1831 годов, петрашевцев. Крестьянская реформа 1861 года, по которой крестьяне получали личную и имущественную свободу, стала основным достижением демократического движения в тот период. В 1864 году была проведена земская реформа, которая вводила органы местного самоуправления, основанные на началах выборности, всесословности и самофинансирования 41 — земства. Чем были земства? Это были представительные органы, избираемые всеми сословиями на трехлётний срок и состоявшие из распорядительных органов в лице уездных и губернских земских собраний, а также исполнительных органов, каковыми являлись уездные и губернские управы. Положение о губернских и уездных земских учреждениях вводило земские учреждения только на уровне уезда и губернии, без центрального земского представительства и без волостного земства. Сами земства охватывали далеко не все губернии — так, в 1864 году губерний, где они были реализованы, было всего 34, а к 1916 году их было 43 из всего 94 губерний и областей России, при этом по населению земства охватывали 110 миллионов из всего 172 миллионов человек 42. Депутаты земств назывались гласными, они избирались сроком на три года и не получали никаких служебных преимуществ или вознаграждения. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах по куриям. Первую курию составляли землевладельцы, вторую — городские избиратели, третью — выборные от сельских общин крестьяне на волостных сходах выбирали выборщиков, из среды которых избирались уездные гласные. Каждой курии соответствовал свой имущественный ценз. Губернское земское собрание составлялось из гласных, избираемых уже уездными земскими собраниями на три года из своего состава. В губернское земское собрание попадал один гласный от 6 уездных гласных. В составе губернского земского собрания на равных правах с другими участвовали управляющие местной палатой государственных имуществ и местной удельной конторой. Губернское земское собрание на три года избирало губернскую земскую управу из председателя и шести членов и могло назначить им жалование 43. Григорий Мясоедов. Данные органы были лишены политических функций. Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В их ведении находились: устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен благотворительные заведения для содержания нетрудоспособных лиц и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, местное продовольственное дело. Но главное заключалось в том, что земства находились под контролем центральной и местной власти — министра внутренних дел и губернатора, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания, признав его «противным законам или общим государственным пользам». При этом сами органы, как отмечал Сергей Витте, стремились расширить свою деятельность, войти в более тесную связь с крестьянским самоуправлением, получить возможность участия в законодательной деятельности и даже был поставлен вопрос о создании центрального общеземского органа — Земского Собора, что вызвало в свою очередь давление властей на земства с одной стороны, и оппозиции земства с другой — в частности, были настойчивые требования создания Конституции 44. В том же 1864 году была проведена судебная реформа, в результате которой был введён бессословный независимый суд, состязательность и гласность судебного процесса с участием адвоката, появился институт присяжных заседателей. Женщинам было предоставлено право получать высшее образование 45. Автономия университетов расширялась, а начальные школы стало возможно открывать частным лицам и органам местного самоуправления. Для многих книг и периодических изданий отменялась цензура. Готовилась также реорганизация городского самоуправления. В 1870 году была проведена ещё одна важная реформа, схожая с земской, а именно городская, которая была основана на принципе всесословности. Представительным органом городского управления стала городская дума. Её депутаты гласные избирались населением на четыре года независимо от сословной принадлежности. Право голоса на городских выборах приобрели местные жители «городские обыватели» , являющиеся подданными Российской империи, достигшие возраста 25 лет, не ограниченные в правах и соответствующие требованиям имущественного ценза. Имущественный ценз и был в этом случае ограничением демократии — по факту избирательное право имели лица с купеческими свидетельствами, владельцы находящихся на городской земле фабрик и других промышленных или торговых заведений с годовым оборотом производства не менее 6 тысяч рублей, владельцы недвижимости, платившие не меньше 1 тысячи рублей из своего дохода в городах от 2 до 10 тысяч жителей , а также поверенные от частных лиц и предприятий. Фактически избирательное право получили так называемые «цензовые элементы». Александра II в целом нельзя назвать в полном смысле этого слова демократическим деятелем, что показывает подавление Польского восстания 1863-1864 годов, усиление Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, агрессивная внешняя политика. Русско-турецкая война 1877-1878 годов представляла собой спорный процесс — с одной стороны, Александр добился освобождения балканских государств от авторитарной и консервативной Османской империи, с другой стороны, война сопровождалась большими людскими потерями. Один из наиболее известных министров императора — Михаил Лорис-Меликов — также, несмотря на некоторые демократические идеи к примеру, так называемая «Конституция Лорис-Меликова» — пакет предложений по обеспечению выборов в городах и земстве с последующим отбором 10-15 наиболее «опытных» представителей в Государственный совет , сочетал их с репрессиями и подавлением «несистемной» оппозиции. Александр II Вышеупомянутые действия вместе с отсутствием парламентской системы, мощным лобби державников и вытекающими из последнего фактора недостаточными темпами демократизации стали теми условиями, в которых продолжали развиваться оппозиционные движения, которые начали радикализироваться. Прежде всего, это было движение народничества, в целом стремившееся к социальной справедливости и народовластию, выступавшее за реализацию идеалов утопического социализма, однако всё ещё не осознававшее важности требования парламентской демократии. Создавались такие организации, как «Земля и воля», ишутинцы, «Рублёвое общество» и так далее. Наиболее радикальной стала организация «Народная расправа» Сергея Нечаева, автора «Катехизиса революционера» и убийцы одного из участников своей организации — судя по всему, именно эта организация сделала традицию недемократических радикалов в российской оппозиции значимой. Как правило, террористические акты радикальных народников приводили к усилению реакции как к вышеупомянутому усилению Третьего отделения, или приходу Александра III или другим неудачам — например, их деятельность вдохновила Фёдора Достоевского написать роман «Бесы», который работал на формирование отвращения к оппозиции в обществе России. Более умеренные организации уделяли больше внимания просвещению — как, например, Большое общество пропаганды «чайковцы». Один из самых заметных деятелей общества — Николай Чайковский — работал за границей, где изучал опыт построения демократических государств и основал Фонд вольной русской прессы.
Причиной стали эпидемиологические обстоятельства, пояснили в «Мемориале». Мероприятие пройдёт в онлайн-режиме. В этот же день в офисе общества «Мемориала» внесено Минюстом в реестр иноагентов был сорван показ картины «Гарет Джонс» польского режиссёра Агнешки Холланд о британском журналисте, который побывал на Украине в 1933 году и стал первым западным репортёром, написавшим о голодоморе в Украинской ССР. В зал ворвались несколько десятков неизвестных в масках и начали выкрикивать: «Долой фашизм», «Позор родины». Прибывшие после срыва кинопоказа силовики заставили зрителей писать объяснительные и изъяли пожарную сигнализацию. В здании демонтировали часть системы охранной и противопожарной безопасности — без неё теперь офис могут опечатать. Коммунисты планировали направить расследование комитету по безопасности и коррупции. По словам депутата Алексея Куринного, парламент мог бы подготовить предложения, которые бы не допустили новых пыток над заключёнными, либо выступить за привлечение к ответственности за распространение ложных данных. Пройти эту процедуру можно самостоятельно на сайте госуслуг или в многофункциональных центрах, получив по итогам QR-код. Его следует предъявить традиционному переписчику, когда тот постучится в квартиру.
Каждый российский гражданин, который недостаточно смело и последовательно отстаивал принципы цивилизованного общества, несёт свою долю ответственности за катастрофу. Каждый мелкий чиновник, который нарушал закон или порядок «в виде исключения» в свою пользу либо в пользу кого-то ещё , несёт ответственность за разрушительное беззаконие. Но больше всех виноваты «сильные мира сего» — те, которым была дана колоссальная власть и колоссальная ответственность. Их безжалостное честолюбие и погоня за самообогащением, когда вокруг соотечественники умирали от нищеты и тысячелетняя культура рушилась, — непростительны. В основе катастрофы также лежала российская привычка исповедовать двойную шкалу ценностей, без стеснения вести нечестную игру. Таков российский менталитет: говорить одно, а делать другое. Привычки строго следовать предписанным правилам не было. Вот пример двойной игры: готовность КГБ финансировать в 80-е годы и преступные группировки, и новые коммерческие банки в надежде взять их под свой контроль и продлить существование Советского Союза. Ещё пример: режим Ельцина финансировал горстку «приближённых» капиталистов в надежде через их посредство создать подлинную рыночную экономику. Сюда же можно отнести длительные и запутанные отношения России с Чечнёй. Россияне были не гражданами, а субъектами В двойной игре можно упрекнуть и Запад. На то, что ельцинский режим превратился в гангстерское государство, Запад обычно предпочитал закрывать глаза. Не ведавший законов российский рынок на Западе описывали, как «незрелый капитализм» или «капитализм освоения новых территорий», с явным намёком на США XIX века. В частности, администрация Клинтона, трубившая о принципах демократии и свободного рынка, не раз игнорировала свидетельства того, что режим Ельцина — это клептократия. Этот вопрос встал ребром в ходе предвыборной кампании 1996 года в России, когда администрация Клинтона оказалась перед выбором: поддерживать Ельцина или же коммунистического кандидата Геннадия Зюганова. У США не было оснований поддерживать ни того, ни другого. Когда тебе предлагают выбор из двух зол, но выбирать на самом деле не обязательно, правильнее всего воздержаться. Но администрация Клинтона отошла от официальной американской политики не вмешиваться в демократические выборы, протекающие в других странах, и оказала Ельцину солидную помощь, поддержав его кампанию и лозунгами, и средствами. Карьера Березовского в 90-е годы выглядит воистину головокружительной: он в центре событий, вокруг творится история — рухнул коммунизм, распался Советский Союз, провозглашены демократия и свободные рынки, люди зарабатывали бешеные деньги. Но каков итог? Россия оказалась изодранной в клочья и раздавленной. Миллионы россиян умерли раньше положенного срока. Во имя чего всё это было? В прошлом крупнейшие национальные бедствия — нашествие татаро-монголов, период Смуты, Гражданская война и коллективизация, нацистская оккупация — удавалось преодолеть, потому что страна располагала гигантскими человеческими ресурсами. У страны была мощная и растущая демографическая база и здоровая народная культура, что передавалось из поколения в поколение. Кроме того, на выручку России приходили миллионы скромных героев, помогавших выстоять новому поколению. Но сегодня всё иначе. Демографическое будущее представляется туманным. Народ полностью деморализован. Можно сказать, что россияне совершают коллективное самоубийство. Где те богатыри и святые, которые спасут Святую Русь? Конечно, они всё ещё есть, но они гибнут в безвестности, борясь с непреодолимыми препятствиями.
Другие материалы
- Демократия – последние новости
- Умерла ли демократия в России? - новости общество и ценности Медиапроект
- Демократия В России - последние новости и главные события - Вестник Кавказа
- Месяц подписки бесплатно
- Поделиться
Вячеслав Володин: Россия – самая открытая демократия с многовековой историей
Оказалось, что демократия важнее социального государства и экономической политики, потому что без неё социальное государство в подавляющем большинстве случаев будет недолговечно и станет нежизнеспособным, а при развитой демократии возможно проводить те же самые социальные реформы. Но из-за незнания этого факта значительной частью граждан и самих большевиков, антидемократические силы перехватили инициативу в России. Левые силы противодействовали большевикам относительно вяло. Был создан «Союз возрождения России», куда вошли кадеты, эсеры, энесы, социал-демократы из группы «Единство» и деятели кооперативного движения. Другая часть кадетов организовала «Национальный центр», который позже также предаст демократию и посодействует в свержении Уфимской директории и передаче власти Александру Колчаку.
Были созданы несколько демократических правительств в противовес власти большевиков, укрепившейся в Москве и Петрограде. В основном они были образованы на территориях, которые позже оказались очищены от большевиков Чехословацким корпусом. В Томске эсеры и сибирские областники создали Временное сибирское правительство, в Архангельске всё те же эсеры совместно с офицерами, занимавшими правые позиции — Верховное управление Северной области позже — Временное правительство Северной области , на Урале различные силы сформировали Уральское временное правительство, а в Средней Азии — Закаспийское временное правительство. Многие из этих правительств объединились в Уфимскую директорию.
В Казахстане партия Алаш, в программе которой было требование превращения России в парламентскую федеративную республику, образовала Алашскую автономию. На Кавказе были образованы так называемые Горские правительства, а на Кубани — Кубанская народная республика. В ходе антибольшевистского Ижевско-Воткинского восстания рабочих был также сформирован Прикамский Комитет членов Учредительного собрания Прикомуч. Многие из них декларировали демократические принципы и в целом могли проводить демократическую политику, но при этом стоит признать, что в их политике имелись и авторитарные моменты.
Например, КОМУЧ, который объявил себя властью до созыва Учредительного Собрания и проводивший социальные реформы национализацию земли, 8-часовой рабочий день, ограничение женского труда и запрещение детского, учреждение касс безработных, запрещение массового увольнения 68 , имел отчасти репрессивную политику: так, объявленная мобилизация в Народную армию КОМУЧа сопровождалась репрессивными мерами. Можно отметить несколько причин такой политики которые также стали и одними из причин будущих неудач КОМУЧа : в частности, слабый контроль местных органов правительство «на местах не всегда на высоте своего призвания: или превышает свою власть, или совсем бездействует» 69 , саму политику КОМУЧа, который один из первых создал репрессивные ведомства: государственную охрану, выполнявшую карательные функции, и военно-полевые суды, «выносившие, как правило, смертные приговоры» 70 , а также кадровый состав Народной армии, так как офицерский корпус, осуществлявший мобилизацию, в большинстве своём был настроен монархически и зачастую не скрывал своих намерений восстановить прежние порядки после победы над большевиками 71. В том же 1918 году случилось восстание против большевиков, которое подняли объединявшиеся с ними ранее «левые эсеры», вызванное разногласиями по Брестскому миру, по введению продовольственной диктатуры и по образованию комитетов бедноты, которые в итоге было разгромлены, «левые эсеры» были исключены из органов власти, их дружины — разоружены, а сама партия потеряла влияние 72. После этого диктатура окончательно стала большевистской.
Поначалу оппозиции удавалось достигать некоторых успехов в гражданской войне. Донская армия вытеснила советские войска с территории Области войска Донского, Добровольческая армия заняла Кубань; Поволжская армия также вела наступление. Позже, однако, большевикам удалось перейти в контрнаступление, и положение на какое-то время стабилизировалось. В конце 1918 — начале 1919 годов власть захватывает консервативное «белое» офицерство: в результате переворота в Омске 18 декабря 1918 года была свергнута Уфимская директория и к власти пришёл адмирал Колчак.
Несмотря на то, что Колчак уверял, что его диктатура будет длиться до созыва Учредительного собрания 73 , следует констатировать, что демократия в России с этого момента потерпела поражение. Это подтверждает тот факт, что Колчак сначала издал приказ об аресте членов Комуча, а после того, как рабочие их освободили, выступление рабочих было подавлено, а многие из членов Комуча — расстреляны. После некоторых военных успехов на начальном периоде Колчак в итоге потерпел сокрушительные поражения от Красной армии и потерял Золотой запас империи, который при Комуче был захвачен войсками Владимира Каппеля у большевиков перед этим Колчак хорошенько потратил средства из него, впрочем, совершенно неэффективно. Вся страна оказалась во власти большевистской диктатуры.
Последними крупными движениями против диктатуры большевиков стали Тамбовское восстание и Кронштадский мятеж. Первое началось в 1920 году и возглавлялось эсером Александром Антоновым. Программа его организации — Союза трудового крестьянства — содержала требования введения свободы торговли, создание коалиционного социалистического правительства с участием ПСР и меньшевиков, а также созыва Учредительного собрания 74. Большевики жёстко подавили это восстание, при подавлении использовались артиллерия, бронечасти, аэропланы и химические снаряды.
Применялись тактика военной оккупации повстанческих местностей, последующее уничтожение хозяйств, домов участников восстания и их семей, взятие заложников, расстрелы 75. В 1921 году митингующие в Кронштадте, состоявшие в основном из моряков и гарнизона, приняли резолюцию с требованиями перевыборов Советов, свободы деятельности социалистических партий, упразднения института комиссаров, восстановления свободы торговли. Это выступление большевики также жёстко подавили — к лету 1921 года к расстрелу приговорили свыше 2,1 тысяч человек без учёта расстрелянных без суда , к различным срокам заключения — свыше 6,4 тысяч человек 76. Если Ижевско-воткинское восстание условно можно назвать мятежом рабочих, то Антоновское восстание — мятежом крестьян, а Кронштадт — мятежом военных матросом.
Таким образом, бунтовали практически все самые основные и крупные социальные группы, и большевики получили ясный сигнал — дальше без изменений будет только падение власти коммунистов. В этих условиях правительство Ленина пошло на некоторые уступки — а именно на введение Новой экономической политики НЭП. Граждане получили практически всё, что можно желать, за исключением демократии — социальное государство, работающую смешанную экономику. Однако история в очередной раз показала, что тот, кто приносит демократию в жертву экономическому благополучию, в итоге со временем лишается и того, и другого.
На этом демократические выступления в России завершились, и большая часть демократов как, впрочем, и правых авторитаристов, и небольшевистских леворадикалов была вынуждена эмигрировать за границу. Мы уже писали статью о представителях российского социалистического движения в эмиграции. После падения демократии в России единственным местом, где сохранялись какие-то зачатки демократизма, оставалась сама большевистская партия. Вплоть до конца 1920-х годов в ней сохранялось коллективное руководство состоявшее из членов Политбюро и внутрипартийная оппозиция.
Самыми известными группами были «левая» оппозиция после союза с Григорием Зиновьевым и Львом Каменевым — «объединённая» , куда входили такие личности, как Троцкий, Евгений Преображенский, и «правая» оппозиция, куда входили Николай Бухарин, Алексей Рыков, Михаил Томский. Нечто подобное уже было опробовано большевиками ранее в Дальневосточной республике — марионеточном буферном 77 государстве между Советской Россией и Японией. Правительство ДВР представляло собой коллективного главу государства и состояло из 7 человек 78. Подобие эксперимента в ДВР большевики позже повторили и в масштабах страны.
Время от времени возникали и другие фракции, такие как «рабочая оппозиция» или «децисты». В «Проекте платформы большевиков-ленинцев оппозиция » к XV съезду ВКП б Троцкий и его сторонники жаловались, что «верхушки губкомов, губисполкомов, губпрофсоветов и так далее фактически несменяемы» 79 , и выдвигали требования «борьбы с несменяемостью секретарей» 80 и «установления предельного срока для занятия секретарских и других должностей» 81. Также они требовали обеспечить доступ внутрипартийной оппозиции к партийной печати, однако к тому моменту уже не осталось никого, кто мог бы за них заступиться и поддержать. Поэтому логично, что к концу 1920-х, когда произошёл государственный переворот Иосифа Сталина, о котором мы подробнее писали здесь , оппозиция внутри большевистской партии была зачищена, и в стране установилась тоталитарная диктатура.
В тисках сталинской диктатуры В тёмное время свирепой сталинской реакции решаться на оппозиционные действия могли только настоящие сорвиголовы. В 1930-е годы, помимо различного рода стихийных восстаний, можно отметить разве что попытку создания «Союза марксистов-ленинцев» под руководством Мартемьяна Рютина, выступавшего за созыв чрезвычайного съезда партии, смещение генерального секретаря, смену руководящих кадров, перевыборы Советов, роспуск насильно созданных колхозов, чистку судебного аппарата и ОГПУ 82. Рютина позже расстреляли, а перед этим пытали. Остальные попытки создания какой-то организации, такие как Всесоюзная Демократическая партия молодёжная антисталинская организация , были крайне малочисленны.
Культура также находилась под жёстким идеологическим надзором. Единственное, что можно было сделать успешно в условиях сталинского тоталитаризма — это бежать за границу и там описывать свой опыт нахождения в тоталитарном государстве. Многие из них потом были убиты сталинскими наёмными убийцами. Наиболее же успешным стал опыт Виктора Кравченко, о котором мы писали статью — ему удалось выиграть в Париже суд против сталинистов, которых поддерживал СССР, и наступление сталинизма в Европе на этом остановилось.
После недолгого периода коллективного руководства, связанного с тем, что Сталин не указал прямого наследника, в результате внутренних разборок сталинские сторонники выявили наиболее сильного в дворцовых интригах — им оказался Никита Хрущёв. Понимая, что он вряд ли сможет подавлять любую оппозицию так же, как Сталин, который постепенно заработал себе репутацию свирепого жандарма страны, Хрущёв пошёл на некоторые послабления, что назовут «Оттепелью». Была осуждена часть сталинских репрессий, разоблачён культ личности важная составляющая тоталитарного режима , в новый партийный устав было включено положение о коллективности руководства как непременном условии деятельности партийных организаций 83 , стали публиковаться некоторые литературные произведения, издание которых до того было невозможно представить. Однако всё это не означало демократизации — к примеру, Хрущёв жёстко подавил выступление рабочих в Новочеркасске, КПСС осудила политику редакции журнала «Новый мир», обвинила писателя Владимира Дудинцева в «клевете на советский строй» и так далее.
С приходом ко власти Леонида Брежнева подавление демократии продолжилось, хоть и не так активно, как в сталинское время. В хрущёвский период начало зарождаться диссидентское движение, появились первые небольшие группы — такие, как кружок Льва Краснопевцева, Всенародный социал-христианский союз освобождения народа, кружок молодых социалистов куда входили такие личности, как Павел Кудюкин, Борис Кагарлицкий, Андрей Фадин. Появилась и функционирующая подпольная партия — Национальная объединённая партия Армении. Начали издаваться и распространяться самиздат и тамиздат это неподцензурные советской власти произведения, причём самиздат был неофициальным и создавался в виде машинописи, светокопии или рукописи, а тамиздат — это запрещённые и тайно ввозимые из-за рубежа издания 84 , в том числе и периодические издания, например бюллетень «Хроника текущих событий», журнал «Синтаксис».
Многие из диссидентов принадлежали к поколению «шестидесятников». Позже «шестидесятники» играли ведущую роль в демократическом движении 85. В стране зарождается также правозащитное движение. Интересно, что уже в 1983 году начинает формироваться ленинградская группа экономистов Инженерно-экономического института, куда входят Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, которые позже будут не совсем удачно продвигать рыночные реформы в экономике и демократические в политике.
Андрей Сахаров Одним из лидеров демократического движения в СССР стал Андрей Сахаров, имевший взгляды на границах социал-демократии с демократическим социализмом. В этот период также публикует свой важнейший труд «Номенклатура», обличающий советскую систему, Михаил Восленский. Позже державники развернут против большинства из них масштабную травлю в своих СМИ. Многие также относят сюда Александра Солженицына, однако ещё остаётся открытым вопрос, можно ли отнести его к демократическим деятелям — так, он предлагал признать необходимым для России авторитарный строй 87.
Впрочем, несмотря на это, некоторые из его произведений положительно повлияли на демократическое движение. Неясно также, возможно ли отнести к демократическому движению Валерия Саблина — офицера, поднявшего бунт на корабле «Сторожевой». Демократическая культура того периода в основном представлена шестидесятниками. Третий гибридный режим К 1985 году в Советском Союзе накопился целый комплекс проблем, решить которые в рамках плановой экономики и авторитаризма не получалось уже несколько десятков лет об этих проблемах мы писали здесь.
Новый Генеральный секретарь ЦК КПСС, Михаил Горбачёв, оказался перед выбором — либо пытаться задушить любую волю граждан к улучшению своего положения и столкнуться с риском восстания, которое ему, возможно, не удалось бы подавить , либо проводить радикальные реформы. Горбачёв выбрал второй путь. В 1985 году и у реформистов, и у консерваторов имелось общее понимание и согласие на перемены, что так дальше жить нельзя и стране предстоит пережить реформы ради самосохранения. Михаил Горбачёв В интервью Вадима Медведева даётся краткое объяснение тому, почему началась демократизация общества: «Зарождение перестройки началось с того, что Горбачёв стал генсеком.
Постепенно стали приходить к выводу, что надо демократизировать идеологическую сферу, что свобода слова, записанная в Конституции, должна проводиться на практике, что действительность и настроения людей нужно принимать такими, какие они есть. Другое дело, что из них надо делать выводы, проводить фундаментальную, разъяснительную работу. Ещё до перестройки этим проблемам уделялось внимание, начиная с ухода брежневской эпохи, да даже в брежневскую эпоху оно развивалось. А с приходом Горбачёва к высшей власти в партии и в государстве потребовался новый, реалистичный взгляд на происходящее в стране, на жёсткие методы управления идеологией, культурой, экономикой, всеми другими сферами деятельности» 89.
С 1985 по 1986 годы меры, принимаемые командой Горбачёва, следует воспринимать в контексте авторитарной модернизации. Попытки изменить положение вещей при помощи старых рецептов административно-директивных установлений не обеспечивали улучшение жизни советского населения. Коренные проблемы оставались и сомнительно, что они могли быть разрешены без общественного, то есть демократического консенсуса. Многие из этих проблем цензурировались или скрывались за семью печатями секретности; советские люди осознавали тягость положения и ждали перемен, но не могли, во-первых, артикулировать свои социально-политические запросы, во-вторых, не имели доступа к советской публичной сфере, в-третьих, смутное понимание проблем не давало объективного восприятия советской действительности.
Это очевидный тупик. Первые испытания продемонстрировали, что авторитарная модернизация неэффективна. По стране прокатилась волна техногенных катастроф. Гибель теплохода «Адмирал Нахимов», ядерная авария на атомном подводном флоте в бухте Чажма, наконец, ядерная катастрофа на Чернобыльской АЭС указали на слабость политики гласности.
Её следовало расширить, поскольку замалчивание проблем обходилось слишком дорого и советскому населению, и властвующей элите. В 1986 году началось проведение новой политики, более известной под лозунгом «Перестройка». Были разрешены индивидуальная трудовая деятельность 90 , организация кооперативов 91. Инициирован новый этап политики гласности: свобода слова, печати стали публиковаться новые газеты без абсолютной цензуры со стороны государственных органов , открытие широкой публике хранившейся в «спецхранах» литературы 92 , открыт широкий доступ к иностранной литературе, к части архивов, новая волна реабилитаций жертв репрессий 93 , амнистия многих диссидентов, самым известным является Андрей Сахаров 94 , перестали глушить вещание зарубежных радиостанций 95.
Появилась возможность создания неформальных организаций и объединений, были выведены войска из Афганистана, а позже и из Восточной Европы, завершена Холодная война 96. Вывод войск из Афганистана Державная номенклатура практиковала как скрытое, так и открытое сопротивление реформам, иногда принимавшее характер саботажа 97. Консенсус 1985 года, направленный на изменение страны, пошатнулся. Из уст консерваторов всё чаще звучали речи недовольства.
Так, на одном из заседаний Политбюро Егов Лигачёв, до 1990 года считавшийся лидером консервативного крыла, заявил: «К 70-летию Октября противник тоже готовится. А у нас получается 70-летие покаяний — изображается так, что всё было чёрно и негодно. Нужны научные дискуссии, новые учебники, новые труды. Но чтобы — под руководством ЦК, ибо иначе перехлёсты.
И это уже началось» 98. В целом саботаж и подрывная деятельность державников были одними из причин провала реформ наряду с их поздним началом, недостаточной политической грамотностью общества и недостаточной удачностью самих реформ. Горбачёву было крайне непросто найти людей, которые поддержали бы его, так как основную часть номенклатуры составляли различного рода державники. В стране появляется независимая пресса и первые известные её представители — Владислав Листьев 101 , Леонид Парфёнов 102 , Владимир Мукусев 103 , Артём Боровик 104.
В это же время начинают появляться независимые от Горбачёва демократические политики. Выпускают на свободу экономиста Григория Явлинского, которого до этого положили в спецклинику за написание научной работы, в которой он предсказывал экономический кризис позже он сыграет заметную роль в демократическом движении. Владислав Листьев Летом 1987 года был анонсирован перевод всех госпредприятий на самоокупаемость и самофинансирование, расширение их самостоятельности. В промышленности вместо плана вводился госзаказ на часть произведённой продукции и предусматривавший самостоятельную реализацию оставшейся части предприятием.
Все предприятия получили большую свободу в распоряжении прибылью, право самим выходить на внешний рынок, осуществлять совместную деятельность с иностранными партнёрами. Трудовым коллективам давалось право избирать на собраниях органы самоуправления советы предприятий , директоров, брать у государства в аренду своё предприятие. Кроме того, предусматривалось развитие частного сектора в сфере услуг и в сельском хозяйстве. Колхозники получили возможность развивать коллективный и семейный подряд, получать землю в долгосрочную до 50 лет аренду, самостоятельно реализовывать свою продукцию по свободным ценам.
В 1988 году появляется первая открыто провозгласившая себя оппозиционная политическая партия в СССР — Демократический Союз, куда входили Валерия Новодворская и Сергей Григорьянц в 1990-е будет систематически выступать с требованием люстраций 105. Основной уставной задачей партии была борьба с тоталитарным строем, а также партия ставила своей целью ненасильственный переход к парламентской демократии 106. В 1989 году состоялись первые в стране относительно свободные выборы народных депутатов 107. Сформировалась первая легальная парламентская оппозиция в СССР — Межрегиональная депутатская группа 108.
В 1990 году власть в стране перешла от КПСС к Съезду народных депутатов — первому в советской истории аналогу парламента, избранному на альтернативной основе на относительно демократических выборах. Горбачёв далеко не всегда способствовал реформам, зачастую пытался сдержать демократическое движение. Так, он допустил январские события 1991 года в Риге и Вильнюсе, когда российские войска подавляли гражданские выступления 109. В 1990 году Явлинский написал свою программу «400 дней доверия» позже ставшую известной как «500 дней» , однако её отказывались реализовывать, когда, может быть, ещё можно было избежать гайдаровско-чубайсовской «шоковой терапии», воплощённой позднее.
Поэтому экономист потребовал дать ему время на разработку новой программы, и через полтора месяца она была готова. По словам самого Явлинского, экономисты с мировым именем, включая Яноша Корнаи, утверждали, что он написал лучшую программу перехода к рынку 110. Однако Ельцин не собирался выполнять её пункты на практике, и Явлинский устроил демарш — ушёл из правительства.
По мнению сторонников суверенной демократии, в современных российских условиях распространённые в других странах механизмы защиты меньшинства и отдельных граждан от диктатуры большинства связаны с рисками для сохранения суверенитета государства и для осуществления политики в интересах всей нации. Некоторые политологи относят сложившуюся в начале XXI века политическую систему в России к категории электоральной и делегативной псевдодемократии имитационной демократии с элементами бюрократического авторитаризма.
Они считают, что в отношениях между гражданами и государством в России доминирует государство, которое таким образом получает возможность управлять предпочтениями граждан при сохранении института выборов, проводимые выборы не отражают реальную политическую конкуренцию, а исполнительные органы власти фактически не подотчётны ни избирателям, ни законодательным органам. В 2006 принимается закон об отмене минимального порога явки избирателей и графы «против всех». Среди демократических ценностей наибольшую поддержку в России имеют свобода слова, массовой информации и вероисповедания; строгая законность; управление государством с участием всех граждан на равных основаниях. Более половины населения считают, что демократия России нужна, однако также распространено было критическое отношение к её реализациям. Успешность демократических реформ связывается с функционированием государства и стабильной экономикой.
В то же время подавляющее большинство населения не видит возможности влиять на принятие государственных решений. Перспектива политического развития современной России связана с политической модернизацией, которая, с нашей точки зрения, неизбежна и необходима, так как она является частью более общего модернизационного процесса. Она неизбежна, поскольку Россия не сможет оставаться в стороне от общемировых модернизационных трендов. Она крайне необходима, поскольку нынешняя политическая система, система власти, система общественных отношений в России несовершенны и требуют изменений для достижения продуктивного сотрудничества гражданского общества и государства. Без политической модернизации многие возможности развития гражданского общества не имеют прочной основы для реализации.
Правильно выбранное направление политической модернизации страны — это залог дальнейшей консолидации российского общества. Политическая модернизация, то есть качественное обновление политических структур, отношений, институтов, практик — это процесс, обеспечивающий поступательное развитие, что особенно важно для обществ переходного типа. В идеальном варианте она вплетена — в саму ткань политической демократизации. В этом случае политические институты, политическая деятельность и отношения, весь политический процесс на основе демократических ценностей получают ориентацию на выявление и своевременное разрешение противоречий, на поиск сил и средств, обеспечивающих внедрение инноваций, отвечающих назревшим потребностям жизни общества. Возможна в России демократия?
Владимир Познер : «А почему нет? Что такого есть в демократии, что неприемлемо в России? Это же естественное развитие. По крайней мере для определенной культуры, которую я называю иудейско-христианской. Это естественное развитие.
То есть понимание ценности одной отдельно взятой человеческой жизни, свободы слова. Неотъемлемыми — это важнейшее! Что там нам не подходит? Что значит — люди рождены равными? Имеется в виду — перед законом.
Не имеется в виду, что одинаковый талант и так далее. Вы не можете быть против этого. Против такой постановки вопроса. Право на жизнь человек имеет ведь? Право на свободу?
Потом бы чуть чуть насладившись демократией и западными ценностями, нам бы пришлось отрабатывать данные блага. Нас бы уже пытались стравить с Китаем, разобраться с ним, ослабить его, нашими же руками. В этом противостоянии, понимая чем это всё может закончится, часть крупных и умных инвесторов попыталась уйти пока не поздно. И наша жизнь стала бы уже не такой сладкой. И рано или поздно раздули бы военный конфликт с Китаем, после чего даже самые глупые инвесторы бежали бы из нашей страны и мы бы вернулись на тот уровень развития с которого начинали, а с учётом конфликта все было бы гораздо хуже.
Никакой ядерной войны бы не было, так как у России уже забрали ядерное оружие в обмен на блага цивилизации. Была бы крупномасштабная война с Китаем, страны НАТО, нам бы помогали оружием, гуманитарной помощью ровно настолько, что бы этот конфликт длился максимально долго выпивая всю кровь Китая и воюя нашими руками, нашими же 150 миллионным населением или частью его, если бы мы был разъединены, объявив всеобщую мобилизацию. Сами мы ничего не могли бы изменить так оружие мы сдали и имели бы политическую несамостоятельность. Это могло бы обернуться трагедией. Ничего не напоминает?
UPD: Из части комментариев следует, что я топлю за вышеописанные события.
Помогать им специально вряд ли будут, но и препятствий чинить намеренно не станут. Он обратил внимание, что содержание кампании подсказывает стилистика уже проводимых мероприятий. Так, 14 декабря прошел психотерапевтический сеанс, с одной стороны, обращенный к народу, а с другой — к элитам: «Разносов чиновников было мало, но народ успокоили, задали такой тон: будем ругать Запад и помогать людям на земле. На встрече с лидерами фракций еще раз подтверждено наличие консенсуса всех сил при сохранении ими статус-кво по политическим позициям. Неожиданности будут минимизированы, сейчас Кремлю не до изысков». Глава Политической экспертной группы Константин Калачев сказал «НГ», что ждать какого-то инновационного сценария не стоит: «С самого начала была ясно, что кампания будет сдержанной и консервативной. Можно даже сказать о кампании без кампании. Путин ведет себя как победитель, его результат будет получен в полуавтоматическом режиме. Почему так — а потому что все-таки есть необходимость ситуативного реагирования на меняющуюся повестку.
Как по теме с яйцами». По мнению эксперта, не будет «никаких неожиданных выдвиженцев, никакой борьбы идей, а будет плебисцит в поддержку реализуемого курса». Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин заметил, что «консервативная кампания как раз и подразумевает представление на выборах всего спектра политического поля». По его мнению, сейчас как раз такой консервативный сценарий и просматривается, хотя «участие Явлинского и Надеждина остается под вопросом как в одну, так и в другую сторону». Их участие вроде бы как и на руку власти, поскольку сильнее легитимизирует выборы, но их «тащить» туда никто, похоже, не собирается, несмотря на их проблемы со сбором подписей.
История демократии в России
А именно на пространстве СНГ этот фонд проводил эксперименты по экспорту в страны содружества демократий евроатлантического образца. Наткнулась недавно на тезис, что "в современном мире демократии не воюют с демократиями", и задумалась, правда ли это. При этом в российском парламенте существует межпартийный консенсус по ключевым вопросам, которые касаются обеспечения суверенитета и национальной безопасности страны.