Верховный суд подтвердил снятие неприкосновенности с судьи Кондрат 16+. Мосгорсуд приговорил генерала СК Дрыманова к 12 годам колонии.

стран СНГ» на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018, вынесенный судьей Худобко И.В. по заявлению Государственного учреждения — Главного Управления.

Худобко И В

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Худобко И.В. говорится в сообщении. Судья Худобко Иван Васильевич осуществляет свои полномочия в Арбитражном суде города Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, 17. председательствующего судьи В.Р. Валиева, судей: О.О. Петровой, Е.Н. Яниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И., рассмотрев в открытом судебном. Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В. судьи Худобко И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску.

Дело №А40-100782/17-158-828

Судья Худобко И.

В соответствии со ст. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в партнерстве не представил, требование истца о взыскании задолженности по оплате членского взноса в размере 330 000 руб. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских взносов. Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате членского взноса, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, установленными общим собранием партнерства, и начислил проценты в размере 38 515 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы отзыва ответчика судом признаны несостоятельными, та как они не подтверждаются какими- либо доказательствами, в то время, как согласно материалам дела, ответчик по настоящее время является действующим членом СРО.

По его словам, если будет вынесен приговор по статье за лёгкие телесные повреждения, адвокаты Данченкова продолжат добиваться возбуждения дела по покушению на убийство. Островский заметил, что, согласно показаниям Широкова, он метил в живот, но случайно попал в голову. Это человек опасный для окружающих. Представьте себе, милиционер делает вам замечание на улице, а вы начинаете ему разбивать голову. Судья выполняет свои служебные обязанности, показывает карточку.

Почти 50% акций Дальневосточного морского пароходства попали под арест

Суд в Москве арестовал экс-главу горокруга Воскресенск Болотникова по делу о растрате и взятке Женщину объявили в федеральный розыск и нашли на территории другого региона России. Её арестовали, провели обыски по местам жительства, допросили свидетелей. По результатам психолого-психической экспертизы судья была признана вменяемой. Свою вину она не признает. Но следователи собрали достаточную доказательственную базу для обвинения бывшей судьи в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.

Об этом сообщает прокуратура региона.

Женщина обвиняется в превышении должностных полномочий часть 2 статьи 286 УК РФ и вынесении заведомо незаконного судебного решения часть 1 статьи 305 УК РФ. Неправомерный вердикт она вынесла в пользу своего приятеля.

По словам защитника, из-за сложившейся ситуации и наличии конфликта могут начаться сложности с объективностью во время рассмотрения дела бывшего прокурора.

Адвокат объяснил, что инцидент произошел после того, как Шатрова в разговоре с занимавшим на тот момент должность и. Однако Шатрова, как утверждается, обещание не сдержала и дала фигуранту дела максимальный срок.

Поскольку в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, имеются ОДПУ, которые допущены в эксплуатацию, то представленные в материалы дела счета и акты передачи-приемки энергоресурсов должны формироваться на основании посуточных ведомостей с приборов учета, допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном законом порядке. Отсутствие в материалах дела посуточных ведомостей учета коммунальных ресурсов, не позволяет рассматривать в качестве достоверных доказательств предоставленные истцом в материалы дела счета и акты. Кроме того, договором энергоснабжения стороны возложили на истца следующие обзянности: 4. Ежегодно проверять техническое состояние и готовность теплопотребляющего оборудования к работе в отопительный период с оформлением двухстороннего акта. В течение 3-х трех рабочих дней со дня поступления заявки от Абонента производить ремонт и замену прибора учета, установленного у Абонента, и переданного в аренду собственность Энергоснабжающей организации, установленного у Абонента, и переданного в аренду собственность Энергоснабжающей организации. Сторонами рассматриваемого спора не оспаривается, что с 05. В то же время, 19. Между тем, ПАО «МОЭК», совершив действия по отчуждению прибора учета и передаче обязанности осуществлять коммерческий учета поставляемой теплоэнергии иному лицу ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» , каких-либо действий по изменению условий заключенного с ответчиком договора теплоснабжения, касающихся обязанности ПАО «МОЭК» осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и метрологическую поверку узлов приборов учета, установленных у потребителя, и принадлежащих теплоснабжающей организации, не совершило.

Самостоятельно передав свои обязанности по обслуживанию приборов учета иному лицу, истец в правоотношениях с ответчиком принял на себя риски, связанные с исправностью и проверкой данных приборов учета. Тогда как ответчик не имел возможности повлиять на обстоятельства передачи третьему лицу приборов учета, а также регистрации за третьим лицом соответствующих прав. При этом, ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» выступает в правоотношениях между теплоснабжающей организацией и потребителем в качестве агента теплоснабжающей организации с учетом положений ст. Самостоятельного интереса во владении приборами учета ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» не имеет, поскольку не является стороной договора теплоснабжения, в то же время обстоятельства передачи ему приборов учета, а также договор, заключенный с истцом, свидетельствуют о том, что ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» по поручению истца обязалось совершать действия по коммерческому учету передаваемой теплоэнергии, а также содержать в исправном состоянии и проверять приборы учета. Действующее законодательство, в том числе статьи 539, 540, 544 ГК РФ , ФЗ «О теплоснабжении» не содержат положений, возлагающих не на стороны договора энергоснабжения, а на иных лиц права и обязанности по коммерческому учету передаваемой энергии, а также по владению приборами учета. При этом, статьями 541, 544 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован статьей 19 ФЗ «О теплоснабжении», нормы действующего законодательства направлены на установление учетного, а не нормативного способа определения объема поставленных энергоресурсов. При этом, расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета. Суд, рассмотрев заявления об отказе от исковых требований, проверив полномочия лиц, подписавших заявления, посчитал, что заявленные отказы от исков не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, подписаны уполномоченными лицами, в связи с чем, подлежат принятию судом. Из текстов судебных актов по данным делам следует, что судом был принят отказ от иска Открытого акционерного общества «РЭУ-22 района Измайлово» к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 347 830 руб. Указанный акт приобщен в материалы настоящего дела.

В подобной ситуации, суд соглашается с ответчиком, что заявляя требование в порядке ст. Совершая такое процессуальное действие, именно истец, а не ответчик, который настаивал на рассмотрении дел по существу, несет риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии со ст. Судом установлено, что истцом произведено одностороннее изменение назначений платежа, указанное истцом в платежных документах, в том числе и с расчетного счета ответчика, при отсутствии волеизъявления на то последнего, что не соответствует статьям 309, 310 и 522 ГК РФ. При зачёте денежных средств дополнительно необходимо направить соответствующее уведомление контрагенту ст. Изменение сторонами назначения платежа в договоре не предусмотрено, изменение назначения платежа в одностороннем порядке в отсутствие согласия кредитора противоречит пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06. В платёжном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг, содержатся указание на оплачиваемый период, на наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги. Денежные средства, внесенные на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе. Как указано в п. Денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе. Если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платёжного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином статья 319.

В случае, когда плательщик не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что распределение денежных средств, оплаченных ответчиком с указанием назначения и периода оплаты в счет оплаты иного расчётного периода ни договором, ни законом не предусмотрен В соответствии с п. Судом установлено, что договором от 01. Судом установлено, что договором теплоснабжения п. При наличии задолженности абонента по оплате горячей воды и тепловой энергии, потребленной по настоящему договору сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности абонента по договору, по письменному требованию абонента сумма переплаты может быть возвращена на его счет. Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о праве истца направлять оплаты, поступившие в оплату спорных периодов с указанием назначения платежа, в оплату иных периодов. Истцом в материалы дела за спорный период август 2017 со стороны представлены акты приемки-передачи ресурса, а также корректировочные акты за тепловую энергию, поставленную в ноябре-декабре 2016 г. Вместе с тем, судом установлено, что указанные акты возвращены ответчиком без подписания, в этой связи суд не может признать данные акты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность за август 2017 г Суд соглашается с ответчиком, что доводы истца в исковом заявлении построены на ошибочном толковании норм права, первичной документации, позиции вступивших в законную силу решений суда по спорам между теми же сторонами и как результат, ПАО «МОЭК» приходит к ошибочным выводам ввиду следующего. Представленные истцом документы, подтверждающие, по его мнению, объёмы потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды счета, акты, счета-фактуры , не являются надлежащими доказательствами количества потреблённой ответчиком энергии, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке.

Актов приёмки-передачи, согласованных сторонами, материалы дела не содержат. Напротив, ответчиком предоставлены в материалы дела письма, направленные в адрес ПАО «МОЭК», из которых следует, что ответчик с заявленными объемами и их стоимостью не согласен, акты приёмки-передачи не подписывал и возвращал платежные документы без акцепта. При наличии возражений ответчика документы, представленные истцом и подтверждающие, по его мнению, объёмы потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды не могут в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ являться достоверными доказательствами количества потребленной ответчиком энергии. Таким образом, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, последним в материалы дела не предоставлено.

Судья Одинцовского горсуда был задержан по подозрению в коррупции

По версии следствия, судья, используя свои должностные полномочия, рассмотрела дело и признала экономически обоснованными действия, о которых в нем шла речь, чтобы создать условия для пересмотра другого арбитражного дела, в котором участвовал ее знакомый - арбитражный управляющий одной из коммерческих организаций. Его дело было рассмотрено ранее, его действия были признаны незаконными, а убытки на сумму более 80 млн рублей были взысканы. Проводятся неотложные следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления, сбор и закрепление доказательственной базы.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа, через арбитражный суд, принявший судебный приказ.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. При этом неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и или иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки п. Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие о том, что ответчику непосредственно перед утверждением Банком России Плана участия Банка России в осуществлении мер предупреждению ПАО Банк «ФК Открытие» утвержден Советом директоров Банка России от 15. Учитывая особенности спорной сделки выплата премии и признавая ее недействительный в силу п. Более того, данные обстоятельства, характеризующие нетипичность спорной сделки для Банка, не могут квалифицировать ее как сделку, совершаемую в процессе обычной хозяйственной деятельности, в отношении которых предусмотрен иммунитет от признания их недействительными п. В подобной ситуации, утверждение ответчика о том, что цена спорной сделки не превышает одного процента стоимости активов ПАО Банк «ФК Открытие», определяемой на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период 31. В частности, предоставленные ответчиком в материалы дела сведения контроля доступа в помещения Банка не могут свидетельствовать о том, что время пребывания ответчика в Банке было обусловлено исключительно только исполнением обязанностей по занимаемой должности, поскольку основным местом работы ответчика с 01. Более того, из данных документов прямо следует, что ответчик посещал здание банка вплоть до 02. Признавая несостоятельным данное утверждение ответчика, суд также обращает внимание на то, что из предоставленной в материалы дела служебной записки о выплате спорной премии, следует, что данная премия подлежит выплате в связи с высокими показателями по прибыли Банка в первом полугодии 2017. Версия 2. Не может свидетельствовать о равноценности выплаченной ответчику премии и предоставленное последним в материалы дела письмо от 29. РФ», поскольку из его содержания следует, что место работы для ответчика в названном обществе является основным, в то время, как ранее судом было установлено, что в Банке ответчик осуществлял работу по совместительству. Признавая спорную сделку недействительной, применительно к названным выше основания, суд учитывает, что законодатель в положениях ФЗ «О несостоятельности» банкротстве предъявляет повышенные требования к сделкам, совершаемые в период, предшествующий процедуре санации банков, а в связи с чем, оценка поведения стороны такой сделки не являющейся должником в силу п. Вместе с тем, суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение ответчика в момент совершения спорной сделки каким-то существенным образом отклонялось от модели добросовестного и разумного поведения, что позволяло бы спорную сделку квалифицировать как недействительную, применительно к положениям ст. Отказывая в признании сделки недействительной в силу ст. При этом, истцом не представлено доказательств того, что работник в силу занимаемой должности мог повлиять на решение о выплате Премии и или ее размер. При этом о наличии со стороны ответчика признаков злоупотребления правом могли бы свидетельствовать обстоятельства, когда, например, в ситуации, явно убыточной деятельности банка истец сам бы установил себе премию то есть своим приказом. В пользу данного вывода суда свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела. В частности, судом установлено, что ответчик не входил в органы управления Банком, не являлся ни заинтересованным лицом по отношению к Банку по смыслу ст. Как ранее было установлено, ответчик занимал в Банке должность директора департамента юридической поддержки инвестиционных проектов, в состав которого также входило управление по правовому сопровождению деятельности на рынке ценных бумаг. В указанной должности ответчик осуществлял общее руководство функцией.

Они осуждены по ч. Установлено, что Сикачева, являясь помощником судьи одного из районных судов столицы, действуя совместно и согласованно со своей знакомой Ахмедовой, являвшейся переводчиком, в период с января по декабрь 2020 года составила и подписала электронной цифровой подписью судьи 35 постановлений об оплате услуг переводчика по уголовным делам, в которых ее сообщница участия не принимала, услуги переводчика не оказывала. На основании вышеуказанных постановлений, были перечислены бюджетные денежные средства на сумму более 1 млн рублей, которыми обвиняемые распорядились по своему усмотрению.

Бывший прокурор Норильска потребовал отвода судьи из-за сомнений в объективности

Полный текст решения изготовлен 31августа 2021 г. Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. А председательствующая судья Юлию Литвиненко спросила о том, по каким документам специалист будет проводить экспертизу. И успеет ли это сделать? – уточнила она. Суд: АС города Москвы. Судьи: Худобко И. В., Жданова Ю. А. Хронология рассмотрения. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года. Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. при ведении протокола судебного заседания.

Боковая панель

Какие убытки нельзя взыскать с экс-руководства санируемых банков - Дмитрий Орлов
Президент встряхнул судейской корпус Дагестана нижегородскими кадрами
Почти 50% акций Дальневосточного морского пароходства попали под арест
ПАО "Варьеганнефтегаз" судебный процесс по оферте | Сергей, 08 апреля 2021
Справочная информация о судье Худобко Иван Васильевич

Решение № А40-181518/20-158-1012 от 13.08.2021 АС города Москвы

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года. Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. при ведении протокола судебного заседания. Дело № А40-267513/22-158-1659 г. Москва 24 января 2023 г. Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. при ведении протокола судебного заседания. судья Московского городского суда. Худобко Иван Васильевич - судья Арбитражного суда города Москвы. председательствующего судьи В.Р. Валиева, судей: О.О. Петровой, Е.Н. Яниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И., рассмотрев в открытом судебном.

⚡️ Судью Дюк, которая, рассматривает политическое #ДелоМародеров, уволят?

Место тех, кто запятнал себя «покупными приговорами» или выдает вердикт «по телефонному звонку» должны занять люди, искренне приверженные букве Закона и Справедливости. Как в отношении наказания виновных, невзирая на лица и должности, так и в защите невиновных. Так считают люди. Но пока мы тут с вами размышляем, случился очередной скандал. Теперь прогремел московский Арбитраж. После проверки со стороны Дисциплинарной комиссии Совета судей России, всплыл «пышный букет» нарушений со стороны бывшего заместителя председателя Арбитражного суда города Москвы АСГМ Натальи Кузьминской. Не дожидаясь окончания разбирательств, Кузьминская ушла в отставку. А чистота службы главы столичного арбитража Николая Новикова, не так давно переназначенного на очередной срок полномочий, оказалась под сомнением.

Хотя, кажется, напрямую ситуация его не коснулась. Но общественники давно задаются вопросом: а контролирует ли работу своих подчиненных глава АГСМ? Так в чем дело?

В течение 3-х трех рабочих дней со дня поступления заявки от Абонента производить ремонт и замену прибора учета, установленного у Абонента, и переданного в аренду собственность Энергоснабжающей организации, установленного у Абонента, и переданного в аренду собственность Энергоснабжающей организации. Сторонами рассматриваемого спора не оспаривается, что с 05. В то же время, 19. Между тем, ПАО «МОЭК», совершив действия по отчуждению прибора учета и передаче обязанности осуществлять коммерческий учета поставляемой теплоэнергии иному лицу ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» , каких-либо действий по изменению условий заключенного с ответчиком договора теплоснабжения, касающихся обязанности ПАО «МОЭК» осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и метрологическую поверку узлов приборов учета, установленных у потребителя, и принадлежащих теплоснабжающей организации, не совершило. Самостоятельно передав свои обязанности по обслуживанию приборов учета иному лицу, истец в правоотношениях с ответчиком принял на себя риски, связанные с исправностью и проверкой данных приборов учета. Тогда как ответчик не имел возможности повлиять на обстоятельства передачи третьему лицу приборов учета, а также регистрации за третьим лицом соответствующих прав.

При этом, ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» выступает в правоотношениях между теплоснабжающей организацией и потребителем в качестве агента теплоснабжающей организации с учетом положений ст. Самостоятельного интереса во владении приборами учета ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» не имеет, поскольку не является стороной договора теплоснабжения, в то же время обстоятельства передачи ему приборов учета, а также договор, заключенный с истцом, свидетельствуют о том, что ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» по поручению истца обязалось совершать действия по коммерческому учету передаваемой теплоэнергии, а также содержать в исправном состоянии и проверять приборы учета. Действующее законодательство, в том числе статьи 539, 540, 544 ГК РФ , ФЗ «О теплоснабжении» не содержат положений, возлагающих не на стороны договора энергоснабжения, а на иных лиц права и обязанности по коммерческому учету передаваемой энергии, а также по владению приборами учета. При этом, статьями 541, 544 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован статьей 19 ФЗ «О теплоснабжении», нормы действующего законодательства направлены на установление учетного, а не нормативного способа определения объема поставленных энергоресурсов. При этом, расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета. Суд, рассмотрев заявления об отказе от исковых требований, проверив полномочия лиц, подписавших заявления, посчитал, что заявленные отказы от исков не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, подписаны уполномоченными лицами, в связи с чем, подлежат принятию судом. Из текстов судебных актов по данным делам следует, что судом был принят отказ от иска Открытого акционерного общества «РЭУ-22 района Измайлово» к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 347 830 руб. Указанный акт приобщен в материалы настоящего дела. В подобной ситуации, суд соглашается с ответчиком, что заявляя требование в порядке ст.

Совершая такое процессуальное действие, именно истец, а не ответчик, который настаивал на рассмотрении дел по существу, несет риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии со ст. Судом установлено, что истцом произведено одностороннее изменение назначений платежа, указанное истцом в платежных документах, в том числе и с расчетного счета ответчика, при отсутствии волеизъявления на то последнего, что не соответствует статьям 309, 310 и 522 ГК РФ. При зачёте денежных средств дополнительно необходимо направить соответствующее уведомление контрагенту ст. Изменение сторонами назначения платежа в договоре не предусмотрено, изменение назначения платежа в одностороннем порядке в отсутствие согласия кредитора противоречит пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06. В платёжном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг, содержатся указание на оплачиваемый период, на наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги. Денежные средства, внесенные на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе. Как указано в п. Денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе. Если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платёжного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином статья 319.

Представленные истцом документы, подтверждающие, по его мнению, объёмы потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды счета, акты, счета-фактуры , не являются надлежащими доказательствами количества потреблённой ответчиком энергии, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке. Актов приёмки-передачи, согласованных сторонами, материалы дела не содержат. Напротив, ответчиком предоставлены в материалы дела письма, направленные в адрес ПАО «МОЭК», из которых следует, что ответчик с заявленными объемами и их стоимостью не согласен, акты приёмки-передачи не подписывал и возвращал платежные документы без акцепта. При наличии возражений ответчика документы, представленные истцом и подтверждающие, по его мнению, объёмы потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды не могут в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ являться достоверными доказательствами количества потребленной ответчиком энергии. Таким образом, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, последним в материалы дела не предоставлено. Суд отклоняет довод истца о том, что факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными на основании данных посуточных ведомостей с приборов учета, поскольку, как следует из отзыва ответчика, подтвержденного материалами дела, акты приемки-передачи ресурсов ответчиком не подписаны и возвращены с разногласиями, а в материалы дела истцом не представлены ведомости учета ни спорного периода в подтверждение фактического отпуска ресурса, ни предыдущего, в подтверждение среднемесячного объёма отопления расчётного. Отсутствие в материалах дела посуточных ведомостей учета коммунальных ресурсов даёт суду все основания расценивать указанное обстоятельство, как недоказанность поставки ресурсов в объёме, указанном в счетах и актах. Кроме того, судом установлено, что исковые требования истца, по сути, основаны на неправомерных начислениях и зачете получаемых от плательщиков средств в иные периоды, отличные от указанных плательщиками в платежных документах. Суд отклоняет довод истца о том, в договоре теплоснабжения предусмотрен учет денежных средств, поступивших в периоде, в счет оплаты предыдущего расчётного периода например, оплаты, поступившие в феврале, относятся на январь, а оплаты, поступившие в июне, относятся на май , при этом в договоре также учтены условия, позволяющие учитывать суммы переплат в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, ввиду следующего В силу ст.

Вообще-то все судьи, которые имели какую-никакую совесть, и хоть какое-нибудь уважение к себе, массово увольнялись еще в октябре прошлого года. Остались либо верные псы режима, либо такие, у кого деньги не пахнут. Просто даже непонятно, каким же ничтожеством надо быть, чтобы позволять настолько помыкать собой, и делать из себя мировое посмешище. Я уж не говорю об уважении к суду и закону, этого у них и в помине нет.

Он просил назначить экспертизу, чтобы определить рыночную стоимость акций Бинбанка в конце 2018 года. Это необходимо, чтобы точно установить и подтвердить, что Бинбанк стоил дороже уже через год после санации, чем объем вливаний в него. По ее словам, стоимость акций Бинбанка нельзя оценить, так как это юрлицо уже не существует прим. А председательствующая судья Юлию Литвиненко спросила о том, по каким документам специалист будет проводить экспертизу. И успеет ли это сделать? Все расшифровки баланса есть. Банк был публичным, отчетность открыта. Тем более, можно оценивать уже ликвидированные общества, — ответил Савельев. Судья в итоге отказалась назначать экспертизу, сославшись на то, что уже представленных доказательств достаточно для всестороннего рассмотрения дела. После этого оппоненты перешли к прениям. Представитель «Открытия» Юлия Зайцева настаивала, что истцы понесли значительные расходы на санацию.

Судья худобко новости