Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Биография Андрея Фурсова. Историк Андрей Фурсов о том, чем отличался проект Сталина от проекта Троцкого. Об этом и многом другом рассказывает Андрей Ильич Фурсов.
Биография андрея фурсова
Андрей Ильич Фурсов. русский историк, социолог, публицист, организатор науки. Кто такой Фурсов? Поиск. Смотреть позже. Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов – известный в научных кругах ученый, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного подхода к рассмотрению общества, политолог, публицист, члeн организа. В живых останутся единицы: Фурсов предрёк катастрофу «Великой перезагрузки».
Андрей Фурсов: Что стоит за неблагодарностью Восточной Европы
После вуза он не проходил срочную службу в армии, так как окончил военную кафедру. Ученый получил звание младшего лейтенанта и прошел курс военного переводчика. В 1981 году мужчина отказался от вступления в партию КПСС и покинул университет, в котором до этого планировал дальнейшее обучение и работу. Через 5 лет он защитил диссертацию и получил кандидатское звание.
Его работа была направлена на анализ данных, связанных с историей Восточных стран. Выбранная тема диссертации не стала для ученого той темой, которую он развивал в следующие годы своей научной деятельности. Мужчина стал разбираться в русской и западной истории и капитализме.
На протяжении года Андрей Ильич работал на должности профессора в Соединенных Штатах. За границей историк читал курсы лекций, посвященные русской истории. В 1993 году Фурсов работал в университете Нью-Йорка.
Через год он перебрался в Париж и стал участником литературного салона историка Жана Гимпеля. На заметку! Научные интересы историка направлены на изучение социальных систем крупного масштаба, особенности появления власти, а также историю России и стран Запада, Африки и Азии.
Свои взгляды мужчина отразил в книгах «Мир.
Из «Колоколов истории» Андрея Фурсова — обширные выписки. Наиболее интересные моменты о религии, стоицизме и закатных эпохах. Насколько глубоко? Чем это кончилось, мы знаем: отказавшись от модернизации власти, правящий класс Российской империи вверг в пучину бедствий и себя, и общество. И тут невольно приходит на ум один из рассказов Эдгара По, где описывается история cмepтельно больного, которого с помощью «месмеризма» погрузили в состояние гипноза. Больной длительное время находился под гипнозом, и все, казалось, было хорошо, но при попытке разбудить его случилось то, чего «не мог ожидать никто. На постели перед нами оказалась полужидкая, отвратительная, гниющая масса». Это сравнение не для России Боже упаси!
Возникший в начале 2000-х годов «месмеризм» прервал процесс политического диалога о нашем дальнейшем развитии, о том, как стране стать Россией-для-себя, а не «зоной» обогащения олигархии, силовой и не силовой. Эта «зона» возникла при попытке выхода из социализма, что в более широком плане означало попытку вырваться из дурного круговорота Русской Системы, начать жить по-новому. При всей рискованности, противоречивости, сложности этого пути продвижение по нему все же давало надежду на освобождение от деспотии безальтернативности, на поиск альтернатив вне чередования смуты и деспотизма и их свободное политическое обсуждение. Опять не получилось — и дискурс «сильного государства» и безропотно подчиняющегося ему общества снова возобладал. Другие предложения и заявки уже, как говорится, не принимаются. Современная отечественная фантастика в лице ее социально и политически ориентированных представителей в «превращенной» форме продолжает яростно спорить о настоящем и будущем, тем самым продолжая готовить появление чего-то нового. Конечно, лучше бы по-другому, при помощи демократических институтов, но выбор площадки сейчас от нас не зависит. Если относительно свободной осталась некоторая зона мысли, то ее дискурсы — это политические дискурсы, и именно здесь идут споры тех, кто мечтает об ином, кто преодолел бесплодие стабильности. И если их сознание порождает главным образом антиутопии, значит, нужно всячески стремиться этих антиутопий избежать.
Но у многих есть и вполне здравые, полезные идеи, которые могут пригодиться России. А это уже побуждение к действию, в том числе и политическому. Активно разpaбатываемые и живописно описываемые сценарии будущего, так или иначе, заставляют считаться с собой уже в настоящем, иногда изменяя ход текущих событий. Бурный, крайне противоречивый «выброс» отечественных сценариев будущего, антиутопий и утопий, — это косвенное свидетельство того, что теперешняя псевдостабильность в России не продержится долго. Дискурс-схватки уже начались! НО… Рождается и никак не родится. Российская империя могла по родить Русское национальное государство. Но в революцию, срочно прибывшие «акушеры-гинекологи», сделали насильственный «aбopт-после-изнacилoвания». Империя все же выжила и очень долго приходила в себя, страдая «красной горячкой».
Потом вроде бы опять оказалась «на сносях» с русским чудо-богатырём внутри. Но тут случился перестроечный «выкидыш», спровоцированный главным меченым, точнее, тем, что его голова росла прямо из задницы, как в средневековых картинках. К темным векам и отправились, но желание разрешиться от бремени все еще присутствует. Однако наш ребенок вполне может задохнуться от таких затяжек в больном имперско-советском материнском теле с тем, что может родиться слабеньким, уже вроде бы смирились.
Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» «Foundation» — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б.
Березовский, и этим всё сказано. Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко коррелирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может.
Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни. СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок sic! Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, — дело десятое. Символично также следующее.
Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине. Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов никого не могут обмануть.
Нынешние попытки отождествить сталинизм с гитлеризмом они тоже очень интересны. Дело в том, что целеполагание определенных кругов западной элиты сегодняшней — оно очень близко целеполаганию Третьего рейха - это класс избранных, избранный миллиард, это антихристианство, вместо него экологизм, сатанизм. Это двухконтурная система управления, то есть некий орден и какие-то партии, это ситуация Третьего Рейха — партия, за ней стоит черный орден СС. В этом отношении Третий Рейх был никакой не альтернативой западному проекту — это было в брутальной форе эксперимент установления нового мирового порядка. О новом мировом порядке говорил Гитлер. В 40-м году вышел четырехтомник Герберта Уэллса, "Человек из-за кулисы", который так и назывался "Новый мировой порядок" только в мягкой форме.
Там должны были к власти прийти технократы, интеллектуалы и финансисты. Здесь все было значительно жёстче, яснее, брутальней. И очень интересно, куда делись те люди — психиатры, физики, инженеры — которые работали на Гитлера? Они оказались все в Соединенных Штатах Америки, работая на западный проект. И многих из них, например, Гелена, одного из крупнейших разведчиков Третьего Рейха, вывезли в Соединенные Штаты в нарушение законов Соединенных Штатов. Иными словами, уже в конце войны была смычка гитлеристов и англо-саксонского истеблишмента.
Для чего сейчас понадобилось свести вместе гитлеризм и сталинизм? Сталинизм, сталинский проект, Советский Союз, системный антикапитализм был реальной альтернативой капитализму и глобализму. Нужно стереть память об этой альтернативе. Не должно быть альтернатив у глобализма, поэтому мы сейчас подведем сталинизм под гитлеризм, который не был альтернативой, и это все устраним. Одновременно с этим на Западе идет мягкая, скрытая реабилитация Третьего Рейха и гитлеризма. Демонизация реальной альтернативы новому мировому порядку — и эта альтернатива связана со Сталиным, он, действительно, реальная ключевая фигура.
В феномене, не в личности, в феномене Сталина связаны русская дореволюционная история и советская, и, с другой стороны, мировая линия, линия мирового революционного движения, потому что большевики были частью мирового революционного движения и советский строй. Ясно совершенно, что те, кто хотел стереть Советский Союз должны были начинать со Сталина. Но сегодня нужно помнить, что удары по Сталину — это удары уже не по Советскому Союзу, это удары по России, по нашей истории. Сталин — ключевая фигура русской истории. На знаю, как вы, уважаемые читатели, а я, прочитав его мнение на несколько раз, с ним согласен. Несколько лет тому назад высшее руководство России было вынуждено в своих выступлениях следить, как говорится, за каждым словом, а то вылетит и не поймаешь.
Контролировали свой речевой аппарат высшие чиновники, чтобы не показаться "недемократическими" или нелиберальными. Но вот в 2019 году Владимир Владимирович отвечая на вопросы коварного журналиста из Financial Times неожиданно заявил о крахе либерализма, для тех, кто не знаете что это - это когда свобода личности, слова и частной собственности в государстве превыше всего. Данное заявление естественно вызвал бурю негодований в странах либерального Запада. Казалось бы, действительно, а что плохого-то в идея либерализма? Но нужно понимать, что данные идей, которые были оформлены в трудах философов 18 века, ничего общего не имеют с современным либерализмом. Современный либерализм исковеркал свободу личности, переместив акцент с общественного блага на личное.
Человек - человеку волк, добивай падающего, уничтожай ничтожного, вот основные принципы современного либерализма. Все это переросло в либеральный фашизм, где есть элита которую всё остальное недочеловечество должно обслуживать. Личная свобода ставится превыше общественных ценностей - пропаганда нетрадиционных отношений и неуважительного отношения, не только к людям преклонного возраста, но и к окружающим. И вот сейчас, всего за три года, ситуация кардинально изменилась. Борьба с античеловеческим либерализмом, стирающим страны и народы, дает современному обществу надежду прогресс. И на острие этой борьбы находится наша страна.
Основные тезисы данной борьбы можно проследить в недавнем выступлении Путина перед сотрудниками и ветеранами СВР: Так называемый коллективный Запад во многом попал, загнал себя именно в такую ловушку и в своих действиях исходит из того, что их модели либерального глобализма нет никакой альтернативы. А эта модель — будем называть вещи своими именами — является всё тем же обновлённым изданием неоколониализма, ничем иным, миром по-американски, миром для избранных, в котором права всех остальных попросту попираются. Важно отметить, что Путин указывает не просто на однополярный мир с доминированием США, а выделяет весь либеральный глобализм в неоколониализм, новую схему "законного" отъема денег у населения. То есть сегодняшний враг - это не США, которая является лишь территорией, используемой глобалистами, а вся современная идеология глобального либерализма. Она является новой формой неоколониализма, которая навязывает свою волю странам и народам. Это более изощренный и коварный вид колониализма, так как обеспечивает доминирование глобалистов не столько силой оружия, сколько образом мысли.
Картинкой, создаваемой в собирательном Голливуде. Но по факту получается так, что страны, решившие присоединится к глобализму, деградируют. А целые народы, как, например, европейские, исчезают и больше не имеют возможности возрождения. Борясь с Вашингтоном и Лондоном, мы бьем проблему по хвосту, а не в сердце. Если даже США и Англия сгорят в ядерном пепле, глобализм не будет изжит. Его сторонники останутся в Швейцарии, откуда будут продолжать строить свой миропорядок.
Но одновременно эта ситуация открывает для России и наших единомышленников [возможности] в мире — а вы знаете, что таких единомышленников у нас очень много. Некоторые боятся, правда, голову поднять и сказать об этом вслух, но думают с нами примерно в одинаковом режиме, думают, как мы, на самом деле. Их много, этих единомышленников, стран и людей, народов, которые хотят идти собственной дорогой, основанной на принципах подлинной многосторонности Здесь Путин чуть ли не впервые подчеркивает, что против либерального глобализма готовы выступить многие страны. Большинство из них, правда, опасается это делать открыто, выжидает момента. Но, впрочем, ничего страшного здесь нет.
Он кроме этого был участником свыше сотни русских проектов в области публичных наук, и последовательности интернациональных собраний, съездов, конференций.
Личная жизнь Андрея Фурсова известный эксперт в области истории — обладатель премии АПН «Солдат Империи», присуждаемой ученым-публицистам, публичным деятелям, внесшим особенный вклад в дело восстановления государственности РФ, и призов литературных публично-политических изданий «Наш» современник «и Москва». Андрей Фурсов — создатель множества книг Творческие научные взоры ученого сформировались под действием идей и открытий Владимира Крылова, исследователя-обществоведа, сотрудника Университета Африки, после этого ИМЭМО АН СССР, работы которого включая «Теорию формаций» неизменно выяснялись в центре внимания представителей отечественной гуманитарной науки, разрешая переосмыслить природу многих положений публично-экономического устройства стран. Изыскания Фурсова в науке свидетельствуют кроме этого о влиянии на него положений трудов социального философа и критика глобального капитализма Александра Зиновьева и одного из основателей мир-системного анализа, предполагающего изучение эволюции совокупностей обществ, а не раздельно забранных социумов, американского социолога-неомарксиста Иммануила Валлерстайна. Информации о личной жизни историка не большое количество. Он — ученый-историк, трудился в Центре историко-экономических изысканий Университета экономики РАН, опубликовал последовательность неординарных работ, включая книгу «Львы Пятиречья: сикхи — великие солдаты Азии».
Войти на сайт
Наиболее важные статьи А. Фурсова изданы в сборниках статей: «Вперёд, к Победе! Логика намерений и логика обстоятельств» М. Русское и мировое измерения» М.
С учётом этих прогнозов максимальное ослабление или разрушение СССР стало императивом внешней политики англосаксов. Важно, что только при максимальном ослаблении или разрушении СССР капиталистическая верхушка могла широкомасштабно развернуть процесс демонтажа политических институтов капитализма. СССР отреагировал на изменение ситуации? Кроме того, на рубеже 1970—1980-х годов в СССР сформировалась влиятельная группа, поставившая задачу изменения строя и конвертации власти в собственность. С помощью СССР они собирались войти в западный мир, полагая, что их туда пустят на равных — поразительное заблуждение! Сначала с помощью Горбачева и его программы СССР был ослаблен, то есть была резко ослаблена позиция тех, кто хотел сблизиться с Западом на равных.
А затем комплекс внутренних и внешних факторов привел к разрушению СССР и смене горбачёвщины де-факто внешним управлением во времена Ельцина. Внешнее управление — это, по сути, полуколониальный статус. Далее разграбление соцлагеря, прежде всего зоны бывшего СССР, позволило отодвинуть спрогнозированный на рубеж 1980—1990-х годов мировой экономический кризис на самый конец нулевых, и он шарахнул лишь в 2008 году. Однако представители мировой верхушки начали готовиться к его приходу ещё на рубеже девяностых — нулевых годов. В 1970-е годы мировая верхушка притормозила научно-технический прогресс во многих сферах. Одним из исключений стали электроника и средства коммуникации. Причины просты: это наукоёмкие отрасли, не требующие роста рабочей силы, а, напротив, сокращающие её. Кроме того, эта сфера тесно связана с усилением контроля над обществом и человеком — его поведением, потребностями. Вторая половина ХХ века может похвастаться только тремя достижениями: компьютер, интернет, мобильный телефон.
Все три были связаны с военно-полицейской сферой и в то же время стали научно-техническим фундаментом строя, который, по замыслу нынешних хозяев мировой системы, должен прийти на смену отработавшему своё капитализму. И какой же строй должен прийти на смену капитализму? На рубеже ХХ—XXI веков решающим фактором в передовых видах материального производства стали не вещественные, а духовные наука, информация и социальные организационные, завязанные на поведение потребности. Стало ясно, что именно эти факторы станут играть решающую роль в будущем. Следовательно, они должны стать главным объектом присвоения, отчуждения в посткапиталистическом обществе. И что произойдет? При капитализме решающую роль играли вещественные факторы производства. Собственно, капитал и есть овеществлённый труд. Изменения на рубеже веков и тысячелетий подсказали мировой верхушке дальнейшее направление конструирования посткапиталистического строя как социума властных и богатых с одной стороны, и безвластных и бедных — с другой.
Никакого среднего слоя. Никакого суверенного государства, вместо него мегакорпорации. Верхи и низы отличаются друг от друга как два биологических вида и живут в разных социальных пространствах. Продолжительность жизни верхов — 120-140 лет при минимуме болезней, низов — 40-60 лет с болячками и на лекарствах; первые питаются полноценной едой; вторых сажают на белковые продукты из жучков-червячков и растительную пищу. Социальная стратификация в таком случае станет чётко совпадать с доступом к еде вообще и к качественной еде в частности. Кто-то скажет: да это же мир элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса, это чернушная фантастика. Нет, это конкретные, открыто озвучиваемые планы. Достаточно почитать Шваба Клаус Мартин Шваб, немецкий экономист, основатель и бессменный президент Всемирного экономического форума в Давосе с 1971 года. Разделение верхов и низов — главное содержание концепции «антропологического перехода», сформулированной на закрытой конференции, проведённой в Институте сложности Санта-Фе в 2018 году под эгидой Агентства национальной безопасности США.
И как предполагается осуществить этот «антропологический переход»? Это не значит, что у планировщиков получится задуманное; многое будет зависеть от людей, от их готовности сопротивляться. Так вот уже сейчас наверху мировой властно-экономической пирамиды оказались группы, монополизировавшие контроль над информационными потоками и социальными сетями. Этот уклад уже и термин для него придуман — эксизм, от англ. Но они уже не являются ведущими. Кроме того, в нынешней мировой экономике прибыль добывается преимущественно не из производства, а из сферы финансиализма, то есть «из воздуха». В мировой верхушке сформировался кластер групп — эксисты, финансиалисты, владельцы «старых денег» и, конечно же, ряд монархо-аристократических семей вкупе с Ватиканом, — готовых стать новым посткапиталистическим господствующим слоем. Однако для того, чтобы возник новый строй, одних верхов мало, это условие необходимое, но недостаточное. Что является достаточным?
Чтобы некие группы превратить в низы данного конкретного строя, их нужно лишить важнейших факторов производства, чтобы они превратились в объект эксплуатации. Как в современном мире распределяется богатство?
После окончания школы поступил на историко-филологический факультет Института восточных языков при МГУ имени М. Ломоносова, который окончил в 1973 году. В университете познакомился со своим будущим наставником - обществоведом В. Крыловым, изучал монгольский язык, занимался Монгольской империей. По окончании военной кафедры вуза по военно-учетной специальности «военный переводчик» получил первичное офицерское звание младший лейтенант запаса. В 1981 году, по словам самого А. Фурсова, публично отказался вступать в КПСС, в связи с чем «пришлось уйти из университета».
Осенью 1990-1991 годов работал в США приглашенным профессором в Университете штата Нью-Йорк и Колумбийском университете, где читал лекции, посвященные русской истории и советской современности. В сентябре-декабре 1993 года работал по международному проекту в США, в январе-июне 1994 года - во Франции. Позиция в науке, главным образом, складывалась под воздействием советского обществоведа В. Впоследствии в ней отразилось влияние некоторых идей философа А. Зиновьева и американского «мир-системника» Иммануила Валлерстайна, к работам которых в то же время относится критически.
Позиция в науке, главным образом, складывалась под воздействием советского обществоведа В. Крылова ; впоследствии в ней отразилось влияние некоторых идей философа А.
Зиновьева и американского « мир-системника » Иммануила Валлерстайна , к работам которых в то же время относится критически [18]. В центре научных интересов — методология социально-исторических исследований и востоковедения, теория и история сложных крупных социальных систем , особенности исторического субъекта, феномен власти, мировая борьба за власть, информацию и ресурсы, русская история , история стран Азии и Африки, история капиталистической системы и сравнительно-исторические сопоставления Запада , России и Востока. Научные взгляды отражены в координируемых книжных сериях: «Мир. Андрей Фурсов рекомендует прочитать! Выступал под эгидой клуба «Свободного слова» Москва [19]. В 1995—1996 годах в соавторстве с историком Пивоваровым Ю. Публиковался в академических и публицистических изданиях [20] : « Политические исследования », « Знание.
Умение », « Свободная мысль » « Вопросы философии », « Восток », « Социологические исследования », « Октябрь », « Москва », « Наш современник », « Русский Обозреватель » и др. Участник ряда международных исследовательских проектов США, Франция, Россия , научных конференций [21]. Лекция А. Фурсова в МГИМО, 18 февраля 2016 Читает авторские лекционные курсы в Московском государственном университете , Московском гуманитарном университете , Российском экономическом университете имени Г. В 2009 году — член редколлегии «Серии 9. Востоковедение и африканистика» реферативного журнала «Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература».
Main Navigation
- Main Navigation
- Андрей Ильич Фурсов: биография, карьера и личная жизнь
- Значение имени Андрей
- Андрей ФУРСОВ. УЛЬТИМАТУМ ШВАБА. Хозяева Мировой Игры озвучили свои планы - Газета День Литературы
- Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова (Александр Щербаков 5) / Проза.ру
Критические портретики: Андрей Фурсов
Но трудно, очень трудно, из людей, которых воспитывали как потребителей… Причём, потребителей, повёрнутых на Запад. Свет с Запада! Хотя может быть я слишком пессимистичен. Я-то надеюсь на лучший вариант. Может быть, это русское чудо… Россия каждый раз выскакивает в ситуации мирового или европейского кризиса. Вот сейчас этот кризис разгорается. И, может быть, историческая память сработает так, что мы используем этот кризис, как сёрфингист использует волны и несётся на них. По крайней мере, хочется в это верить! Споры о Сталине не утихают. Более того, несмотря на 30 лет антисоветской пропаганды и антисталинской пропаганды, уважение и интерес к Сталину растет. И та молодежь, которая выросла за последние годы, эти люди 20-30-ти лет, люди, которые выросли уже после Советского Союза — они все чаще обращаются к фигуре Сталина, причем обращаются со знаком плюс.
Ну и естественно, альтернатива — это кампании десталинизации, которые контрпродуктивны, которые значительно больше способствуют популяризации Сталина, чем, что бы то ни было. Поэтому имеет смысл поразмышлять о том, грубо говоря, кто друзья Сталина и кто его враги. За что ненавидят Сталина на Западе и у нас, и чего хотят те люди, которые выставляют Сталину оценку плюс. Ведь когда несколько лет назад была такая шоу-программа "Имя России", Сталин долгое время лидировал. В конечном счете, он оказался на третьем месте. Я в это абсолютно не верю, там лидером оказался Александр Невский, фигура абсолютно несопоставимая со Сталиным. Потому что те задачи, которые пришлось решать Сталину, несопоставимы с теми задачами, которые решал Александр Невский, и по итогам тоже. Что такое запрос на Сталина сегодня? Прежде всего, это запрос на социальную справедливость, на то, чтобы вор сидел в тюрьме. Помимо социальной справедливости, это запрос на державное величие, на то, чтобы никто не рассказывал нам, какая у нас должна быть ювенальная юстиция, как мы должны воспитывать детей, и западное общество, которое залито гноем порока, не учило нас, как нам себя вести.
Это вторая вещь помимо социальной справедливости. Ну и, наконец, для многих людей это такой в общем плане реванш, реванш за 30 лет наших проигрышей на международной арене, реванш в смысле социально-психологического ощущения. Люди вспоминают сталинскую эпоху и при всех ее издержках. А у какой эпохи нет издержек, когда говорят, что, например, какой ценой строился Советский Союз. А какой ценой построены Соединенные Штаты? А какой ценой построена Британская империя? Кстати, когда Черчилль задал Сталину вопрос "что для вас самое тяжелое было в истории Советского Союза? Что такое коллективизация? Это раскрестьянивание. Если посмотреть, как решался этот вопрос в Англии XVI века, там он был куда более тяжёлый.
В процентном отношении там такой был выкошен процент, который нам просто не снился. Иными словами, запрос на Сталина — это запрос на достойную и справедливую жизнь. Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе? Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон. Первые — это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции. Это были сторонники троцкистского проекта "мировая революция". По их мнению, Сталин предал этот проект. В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект "мировой революции", вместо него стали строить "социализм в одной отдельно взятой стране". И перелом этот произошел в 27-29-х годах, а уже в 36-м году были первые результаты. Напомню, что в 36-м году появились термины "советский патриотизм", "Советская Родина", в 36-м году восстановили празднование Нового года с елкой, только это была уже не рождественская елка, а новогодняя.
Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку. И те, кто выступал с позиции мировой революции, считали его предателем и врагом, то есть левые глобалисты. И вот в этом плане они совершенно совпадали с Западом, для которого мировая революция нужна была только с одной целью - упразднение национальных государств и создание Европы и Мира "Венеция размером с Европу и мир". Кстати, очень интересно, в 1930 году Ялмар Шахт, аргументируя, почему финансисты должны поддержать приход Гитлера к власти, говорил, что он сломает национальные государства в Европе, и мы получим "Венецию размером с Европу". План стал реализовываться, когда в 29-м году Сталин выслал Троцкого из СССР, то есть поставил окончательный крест на проекте мировая революция. С конца XIX века в мировой политике и мировой экономике начинается противостояние принципов — глобалистского и имперского. За глобалистским принципом стояла Великобритания, со временем к ней присоединились Соединенные Штаты Америки. Речь шла о создании глобального рынка, где перемещению товаров и прибыли никто не препятствует. На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи. Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская.
Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу. Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться. Так оно и вышло. Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера». Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме. И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали. Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев. Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г.
Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление. Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась. Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление. Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу — это во-первых. А во-вторых, такая группы стремилась закуклиться и стать закрытой. Сталин всю жизнь этому противостоял. Он пришел в бешенство, когда в 41-м году узнал, что те чиновники, которые уехали в Куйбышев, решили для своих детей устроить спецшколу, чтобы они не дай Бог не путались вместе в одной школе с детьми рабочих. Сталин пришел в бешенство, сказал "проклятая каста".
И, собственно, он и боролся против этой проклятой касты, не давая ей превратиться в класс. И когда Сталин сказал свою знаменитую фразу "по мере строительства социализма и приближения к нему классовая борьба будет обостряться" - он имел ввиду не кулаков, не те классы, которые ушли, он имел в виду опасность превращения в класс номенклатуры.
Вылезают они, когда организм, его иммунитет слабеют. Чуждое присутствовало в советской системе с самого начала — иначе быть не могло. При Сталине чуждое боялось. После его смерти в 1953 г.
Что же говорить о 1950-х?! Как и все новые общества, СССР рождался в потоке насилия и крови — иначе не бывает. Более того, те, кто творил революцию и гражданскую войну, ни о каком СССР как форме бытия исторической России думать не думали. Россию, мягко говоря, они не любили. Россия их вообще не интересовала: левые глобалисты — Ленин и ленинцы с их германским «поворотом», Троцкий и троцкисты с их «поворотом» на США и Великобританию — грезили Земшарной республикой. А потому советская история 1920-х — середины 1930-х годов — это разгул русофобии, повторившийся во внешне смягчённом варианте в 1990-е.
Правда, при этом, в отличие от многих, он призывал к борьбе и с нерусскими формами шовинизма и национализма. Тем не менее акценты очевидны. И вдруг — поворот 1935—1937 гг. Однако родимые пятна остались — и немалые. Именно здесь, в отличие от всех окраин советскость органично ляжет на русский национальный характер. В других республиках советскость, во-первых, парадоксальным образом будет работать не на интернационализм, а на национализм, который со временем довольно быстро превратился в русофобию, в чёрную неблагодарность к русским, и социализму — напомню: в республиках перестройка и то, что за ней последовало, развивались не столько под антисоветскими, сколько под антирусскими лозунгами.
Во-вторых, значительная часть населения, особенно в Закавказье и Средней Азии, ощущала советскость как обязанность русских «тащить воз» — бремя русского человека оказывалось бременем белого человека наоборот. Другое дело, что русские героической эпохи социализма 1930—1950-е считали своим долгом помочь слабым мира сего как в СССР, так и за его рубежами, и делали это вовсе не из-под палки. Огрехи, мягко говоря, национальной политики партии это, однако, не отменяет. Но это лишь одна сторона дела. Есть и другие. Только советскость — советский социалистический строй, его организация обеспечили победу в войне.
Да, сам Сталин признал, что советские люди бились не столько за социализм и за Сталина, сколько за Родину. Но ведь бились-то они, будучи организованными в советскую социалистическую систему в её сталинском варианте, используя её как организационное оружие. В войне победил не просто русский народ, а народ, организованный определённым системным образом — советским. В своём знаменитом тосте на кремлёвском приёме 24 мая 1945 г. Сталин определил русских как «выдающуюся нацию», как «руководящую силу Советского Союза среди всех народов нашей страны». В то же время без СССР как организационной формы исторической России и русских народ в войне не победил бы.
Достаточно вспомнить русско-японскую 1904—1905 гг. Самодержавная Россия к концу XIX века зашла в исторический тупик: закупорка социальных сосудов, по сути, блокировала развитие. Не случайно М. Меньшиков в самом начале ХХ в. И действительно, если бы «энергии» не сменились, то февраль 1917 г. Революция разрушила классовые барьеры и тем самым высвободила колоссальную, копившуюся, как минимум, более столетия социальную энергию низов, масс.
Энергия эта сначала была разрушительной, большевики не контролировали социальный атомный взрыв, которому поспособствовал «гиперболоид инженера Ленина» — партия профессиональных революционеров, ставшая мощным организационным оружием. Но взрыв был мощнее и потому большевики лишь следовали «за его результатами» в ходе гражданской войны.
Со стороны они могут казаться всемогущими, но реально у них не должно быть никакой власти. Иногда игровые фигуры попадают в ситуации, смысла которых они не могут понять. Но по разным объективным обстоятельствам им всё же приходится отказаться от попыток выяснить свою роль в Игре. То есть, фигуры — это те, кого используют втёмную. Но если такие попытки фигуры делают, то они должны жёстко пресекаться. Иначе фигуры перешли бы в разряд игроков и нарушили бы правила. Иногда некоторые фигуры всё-таки дорастают до игроков или, по крайней мере, до помощников игроков.
В связи со сказанным Виттенбург ставит вопрос. И отвечает: «Найдётся ли в современном мире правительство, которое может свободно принимать решения, касающиеся его страны». Кредиты-то представляются только тем, кто принимает правила Игры. Ну, разумеется, страна стране рознь. Это один уровень. То есть здесь тоже есть разница. Так вот, Шваб — это, конечно, фигура, это не игрок. Причём фигура не первого ряда. Он исходно ведь — протеже Киссинджера, который сам долгое время был фигурой, а затем его перевели в разряд помощников игроков.
Более того, в некоторых острых международных ситуациях, которые требовали моментальной реакции, Киссинджер несколько раз выступал как игрок. Кстати, уровень Киссинджера для Шваба совершенно недостижим. Если взять более ранние этапы начала ХХ века, то, безусловно, такой фигурой был полковник Хауз, советник президента Вильсона. Он, конечно, не был игроком. А вот игроком был человек, про которого мало кто знает. Это Том Райан. Вот он был игроком. И Хауз выполнял его решения и просьбы с той же стремительностью, в какой лидеры тогдашних европейских государств выполняли пожелания полковника Хауза. Работая в плоскости «говорящей головы» метрдотеля для игроков и их хозяев, Шваб в последние годы стал очень активен.
Причём в этой активности он всё больше становится похож на клоуна. Несмотря на всё это, Шваба принимают президенты, премьер-министры. И работы, подписанные фамилией Шваб, — неважно, он это написал или нет, — нужно очень внимательно читать. Потому что это планы противника. Их нужно очень хорошо изучать. И неважно, клоун Шваб или не клоун, фигура он или битая фигура. Но он — «говорящая голова». Его функция — озвучивать некую позицию, которая соответствует интересам его хозяев. Так вот, Шваб играл очень большую роль на балийском саммите.
Он выступил с речью вступительной и сказал: «Мы должны противостоять глубокой системной и структурной перестройке нашего мира, текущим тенденциям.
Принимал участие в многочисленных российских проектах в области общественных наук, в международных собраниях, съездах, конференциях. Андрей Ильич — член Международной академии наук. Состоит в экспертных советах известных изданий «Геополитика» и «Политический журнал». Входит в состав Интеллектуального и Изборского клубов. С 2010 года Фурсов — член Союза писателей России. Читает популярные лекции в собственной Школе аналитики. В своих публичных выступлениях Андрей Ильич дает комментарии по самым актуальным вопросам современности, сопровождая их интересными историческими параллелями, оригинальными выводами, апелляцией к большим объемам уникальных архивных материалов.
Фурсов Андрей Ильич - русский историк, социолог и публицист
историк, социолог. Читайте полную биографию знаменитости. Андрей Ильич Фурсов – известный советский и российский историк, общественный деятель, писатель, автор более 200 научных работ, в том числе 9 монографий. Биография Андрея Фурсова. В четвертом издании книги академик Фурсов предлагает читателю свой анализ русской истории с момента падения власти Золотой Орды и до украинского кризиса и Сирийской войны — с возможными перспективами и вариантами развития.
Фурсов А.И.. Книги онлайн
Беседа с историком Андреем Фурсовым: распад СССР, отношение к Родине, Эдуард Лимонов, вопрос эстетики в оценке явлений, роль военных в будущей России. Историк Андрей Фурсов о том, чем отличался проект Сталина от проекта Троцкого. Вот есть такой современный лектор Андрей Фурсов. Кто такой Фурсов? Поиск. Смотреть позже.
Андрей Фурсов — последние новости
| Блог: Андрей Фурсов | Андрей Фурсов живёт в посёлке Томилино Люберецкого района Московской области. |
| Андрей Ильич Фурсов — биография и личная жизнь | Категория: История Автор: Андрей Фурсов. Другие новости из категории История: Ломоносов и борьба с подлогом в русской истории. |
| Биография андрея фурсова | историк, социолог. Читайте полную биографию знаменитости. |