Акции Соликамского магниевого завода, ранее находившиеся в собственности государства, переданы госкорпорации «Росатом», сообщает ТАСС, ссылаясь на указ президента.
Суд вернул завод пермского олигарха под контроль государства
Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Пермского края иск об истребовании в пользу государства акций, принадлежащих четырем акционерам-физлицам ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ, Пермский край), говорится в картотеке арбитражных дел. Соликамский магниевый завод производит магний путем электролиза из карналлита — продукции соседнего предприятия «Уралкалия». В соответствии с указом президента РФ, Соликамский магниевый завод (СМЗ) будет передан Росатому.
Новым собственником Соликамского магниевого завода станет «Росатом»
Суд отметил, что предшествующее привлечение третьих лиц само по себе не создает предпосылок для участия в деле иных судя по всему таких же заявителей, поскольку в каждом конкретном случае суд дает оценку вероятности того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей[8]. На самом деле в кейсе Башкирской содовой компании аналогичное ходатайство о привлечении продавцов тоже заявлялось ответчиками и было отклонено. Обоснование этому ходатайству очень простое, согласно ст. Иными словами, это прямо предусмотренная обязанность покупателя заявить такое ходатайство. Здесь не нужно оценивать вероятность того, будут или не будут предъявлены последующие требования к продавцу, суд должен в силу закона привлечь его к участию, если такое ходатайство заявлено. В противном случае, суд ставит покупателя в заведомо невыгодное положение, поскольку в абз. Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев. Но, как нетрудно догадаться, суд отклонил это ходатайство. Приведенный обзор очень хорошо показывает, насколько для прокуратуры и судов было принципиальным не допустить расширение круга лиц, участвующих в споре.
Чего конкретно они опасались — сказать сложно, вероятно потенциальных проблем с извещением, количеством миноритарных акционеров, возможным общественным резонансом. В то же время, до подачи иска к миноритариям Соликамского магниевого завода нельзя было упрекнуть прокуратуру в том, что она в последующем пыталась забрать акции у миноритариев, основываясь на выводах о ничтожности приватизации. И здесь мы возвращаемся к иску Прокурора Пермского края об истребовании акций у пятисот тринадцати миноритариев ОАО «СМЗ» и тем вопросам, которые были поставлены в начале. Мною специально были оставлены за скобками масса нюансов, которые связаны с указанными делами, но я искренне не понимаю, зачем был инициирован этот иск, и как судье сейчас рассматривать это дело. Ведь в составе судебной коллегии он уже признал в основном деле по иску к мажоритарным акционерам ничтожными все последующие за приватизацией завода сделки. Подача этого иска, по меньшей мере, может привести к двум последствиям, которые не выгодны самому же истцу: во-первых, безусловной отмене решения по основному делу, ведь суд сказал, что права миноритариев не затрагиваются, а мы видим, что это не так.
В иске, поданном 21 октября, Генпрокуратура требует вернуть акции СМЗ в собственность России, так как считает, что в произведенное в 1992—1996 годах «отчуждение из собственности РФ акций АО СМЗ, преобразованного из государственного предприятия, нарушило действующее в период приватизации законодательство». По закону, как считают прокуроры, предприятие должно было приватизироваться по специальному регламенту, так как оно работало с радиоактивными материалами и отходами. Это требование выглядит несколько лицемерным с учетом реалий начала 1990-х, и по сути создает прецедент по пересмотру итогов приватизации. До сих пор власть на такие шаги не решалось, опасаясь, видимо, обрушить скрепы новой российской государственности.
Тот факт, что прокуратура решилась на это шаг сегодня, свидетельствует о том, что ценность СМЗ превышает риски ревизии всей приватизации 1990-х. Соликамский магниевый завод, созданный в марте 1936 года, несмотря на свое название интересен государству вовсе не магнием. В настоящее время это единственное на территории России промышленное производство соединений ниобия и тантала. Спрос на них растет опережающими темпами в том числе из-за военных заказов , но удовлетворяется в основном за счет импорта. Сейчас в страну ввозится 1,1 тысячи тонн соединений РЗМ против 150 тонн национального производства. Основные советские производственные мощности, способные работать с РЗМ, оказались на территории Казахстана и Эстонии. На территории последней действует завод, который во времена СССР специализировался на переработке ураносодержащей руды в ее оксид, но в 1990-е годы был перепрофилирован для производства ниобия и тантала.
Все эти покупки, по мнению ФАС, были совершены в 2016 году для «легитимизации ранее совершенных неправомерных сделок». Также Арбитражный суд Пермского края осенью 2020 года лишил права голоса на собраниях акционеров Кондрашева, Старостина и Кирпичева. Отметим, что судебный процесс проходил на фоне корпоративного спора между Кондрашевым и Игорем Пестриковым. Последний приобрел свой пакет акций в 2015 году у компании Canemare Enterprises Ltd. Как показало расследование Росфинмониторинга, Пестриков при покупке действовал в интересах Кондрашева, используя его средства для совершения сделки. Позже между Пестриковым и миллиардером возникли разногласия. Кстати, Пестриков поддерживал все требования ФАС в арбитраже. Приватизировать не имели права? Впрочем, вскоре Пестриков оказался в одной судебной лодке с Кондрашевым, Старостиным и Кирпичевым. В октябре 2021 года Генпрокуратура обратилась в суд, чтобы изыскать из владения этого квартета акции «СМЗ» в пользу государства. Главный аргумент представителей ведомства сводился к тому, что приватизация «СМЗ» в 90-е годы могла осуществляться только по решению федерального правительства. В арбитражном суде Пермского края истец указал, что, согласно действовавшей программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год была утверждена постановлением Верховного Совета РФ от 11. И данное требование в полной мере распространялось на «СМЗ», который занимался переработкой таких руд. Тогда как процесс акционирования стратегического предприятия проводили областные комитет по управлению госимуществом и фонд имущества. Приватизация «СМЗ» заняла несколько лет: она проходила в 1992—1996 годы. Петр Кондрашев, которого прокуратура также называла конечным бенефициаром «СМЗ», в своем отзыве на иск настаивал на том, что предприятие выбыло из федеральной собственности по воле РФ и приватизация прошла законно при участии федеральных органов власти. Один из его доводов заключался в том, что принимавший решение о приватизации завода областной комитет по управлению имуществом имел на это федеральные полномочия. Также Кондрашев указал на то, что после преобразования предприятия в АООТ «Соликамский магниевый завод» одним из его акционеров оставалось государство. По мнению миллиардера, генпрокуратура не имела права истребовать акции ОАО «СМЗ» в пользу государства на основании статей 301 и 302 ГК РФ, поскольку ответчики были добросовестными покупателями акций. При этом акции не являются вещами, в связи с чем «виндикация как вещноправовой способ защиты неприменима к спорным правоотношениям». Кроме того, Кондрашев, как и другие ответчики, заявлял об истечении срока исковой давности. В этом споре Арбитражный суд Пермского края встал на сторону Генпрокуратуры.
В интервью «СР» он рассказал о сложной технологической цепочке, механизме ценообразования и поделился идеями по развитию предприятия. Непрерывные процессы — Заводу почти 90 лет. Некоторые цеха выглядят довольно изношенными. Вероятно, сказывается и то, что в производстве используют агрессивные вещества. Может ли в принципе на таких предприятиях все блестеть? Здесь идет химический процесс, растворы разъедают все подряд. Часть оборудования быстро деградирует. Тот же хлоратор, где перерабатывают лопаритовый концентрат, каждые три квартала разбирают до фундамента и пересобирают. Такая особенность технологического процесса. В агрессивной среде газообразного хлора варится, по сути, камень при температуре 1 тыс. Регулярное обновление производственного оборудования чуть ли не основная статья затрат завода. Часть зданий была построена еще в 1936 году. Конечно, их обследуют и ремонтируют, чтобы не допустить обнажения бетонных конструкций до металла и коррозии арматуры. Хотелось бы разобрать какие-нибудь строения и построить новые, но тогда придется на время остановить производство. Завод работает как единый организм, цеха связаны друг с другом технологическим процессом. Перестройка займет несколько лет, не будет выпускаться продукция, потребитель переориентируется на других поставщиков, будут потеряны рынки сбыта, выручка, рабочие места. Тут надо добавить, что в последние годы завод хронически недофинансировался. Тем не менее ремонтная кампания выполнялась. Если конъюнктура на рынке будет благоприятной, максимум дополнительных средств мы направим на реновацию производственных фондов. Часть зданий СМЗ была построена еще в 1936 году Обеспечить окупаемость — Какие задачи поставлены перед вами? Кроме того, надо повышать глубину переработки. Есть планы построить разделительный передел для редкоземельных металлов, повысить глубину переработки танталовой и ниобиевой продукции. В советские годы СМЗ был флагманом, предприятием первой категории.
Соликамский магниевый завод достался Росатому
Примечательно: Уртаев директорский пост занял уже после вердикта по возвращению акций на баланс государства решение было вынесено 11 мая — с 24 мая 2022 года. Справка: в ЕГРЮЛ Уртаев также числится индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Подмосковье деятельность автомобильного грузового транспорта и директором московского АО «Центурион парк» разборка и снос зданий. Документ от 16 июня 2022 года от имени СМЗ между тем подписан уже не Уртаевым, а Вахтангом Джигкаевым, который имеет статус и. Его в мае 2022 года включили в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, которые планировалось провести в конце июня 2022 года. Возможно, подобные непонятные телодвижения смена директора, договоры займа под странные залоги и стали причиной наложения обеспечительных мер уже после обнародования основного вердикта в деле о деприватизации. Суд по требованию прокуратуры арестовал не только денежные средства и имущество, но и запретил руководству компании, общему собранию акционеров, коллегиальным и исполнительным органам распоряжаться имуществом общества, в том числе увеличивать или же уменьшать размер уставного капитала, проводить реорганизацию, ликвидацию, изменение организационно-правовой формы, а также осуществлять иные операции, ухудшающие имущественное положение завода. Третьим лицом в споре выступает еще один экс-акционер — Сергей Кирпичев. Известно, что речь идёт «об оспаривании сделки должника». Сумма — 250 873 287,66 рубля. Примерно эту же сумму неофициально СМИ назвали и источники в силовых структурах.
Прочие детали судебного спора пока не известны. Дело арбитраж к производству ещё не принял. Прочих деталей не сообщалось.
В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий. В частности так было с «Башкирской содовой компанией». В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий.
Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик. В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении. Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась. Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что решения о приватизации сырьевых предприятий должно было принимать Госкомимущество. Получается, что, во-первых, все эти годы РФ «не знала» о приватизации «Башкирской содовой компании», и, во-вторых, формально федеральный уполномоченный орган решение о приватизации не принимал. Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной.
Это спорная позиция, и есть масса контраргументов. Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало. Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры. Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г. Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств.
Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г. Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина? У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства. Есть еще два: во-первых, это нарушение антикоррупционного законодательства, во-вторых, выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства. Согласно ему, предприятия, которые, по мнению РФ, имеют стратегическое значение для оборонной безопасности, не могут контролироваться иностранными гражданами. Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ.
Причем безвозмездно. Эта схема была опробована на Соликамском магниевом заводе. Он принадлежал российской организации, но участниками организации были в том числе нерезидентные компании, контролируемые гражданами России. В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан. Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески». В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве.
Но российские суды «не увидели» разницы между гражданством и видом на жительство. Хотя ответчик прямо указывал, что он имеет только вид на жительство в другом государстве, оставаясь гражданином России, поэтому в данной ситуации 57-ФЗ не может быть применен — общество не контролируется иностранным гражданином. Однако суды согласились с ФАС РФ, указав, что лицо имеет вид на жительство и проживает за пределами России, значит, иск антимонопольной службы обоснован. Иск был удовлетворен, доля ушла в бюджет РФ безвозмездно. Такой же была ситуация с Мурманским морским рыбным портом. Интересно, что 57-ФЗ в мае 2023 г.
Третий вариант, помогающий вернуть активы государству, связан с применением антикорруционного законодательства. В деле Малика Гайсина речь не идет об оспаривании приватизации. По мнению государства, он приобрел доли акции , которые позволяют контролировать бизнес, будучи депутатом Госдумы.
Решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции. Уставный капитал СМЗ составляет 99 568 рублей, он состоит из 398 272 обыкновенных акций номинальной стоимостью 25 копеек. Сейчас прокуратура Пермского края через суд пытается истребовать в пользу государства оставшиеся акции СМЗ у более чем 2 тысяч миноритариев.
Новости Экономика 3 апреля 2024 6:33 Прокуроры объяснили изъятие акций у владельцев завода в Соликамске Прокуратура назвала недобросовестной покупку акций завода в Соликамске Поделиться Прокуроры объяснили изъятие акций у владельцев завода в Соликамске. Каким образом они приобретали ценные бумаги предприятия, не имеет значения. Такое заявление сделали в прокуратуре Пермского края, передает РБК.
Пересмотр итогов приватизации продолжается. Тихо, без всякого шума и пыли
Она указала, что важный фактор для фондового рынка — доверие розничных инвесторов и, если власти хотят привлечь ресурсы для развития, его необходимо сохранить. В последние годы власти активно забирают крупные предприятия у частных собственников, объясняя это ошибками приватизации 1990-х годов подробнее — в статьях «Кассация согласилась забрать бизнес в пользу властей без компенсации» и «Как устроена деприватизация и кому она угрожает». Например, в 2023 году суды удовлетворили требования Генпрокуратуры и взыскали в доход государства акции Дальнегорского горно-обогатительного комбината , Ростовского оптико-механического завода , производителя метанола «Метафракс Кемикалс» , химзавода «Волжский оргсинтез» и теплоэнергетической компании ТГК-2. Сейчас рассматривается аналогичное дело в отношении акций трех уральских заводов : Серовского завода ферросплавов, Челябинского электрометаллургического комбината и «Кузнецких ферросплавов».
Решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции. Уставный капитал СМЗ составляет 99 568 рублей, он состоит из 398 272 обыкновенных акций номинальной стоимостью 25 копеек.
Сейчас прокуратура Пермского края через суд пытается истребовать в пользу государства оставшиеся акции СМЗ у более чем 2 тысяч миноритариев.
По требованию ФАС часть сделок по приобретению акций господами Кондрашевым, Старостиным и Кирпичевым была признана незаконной. С представителями Петра Кондрашева и Игоря Пестрикова связаться не удалось, но источник, близкий к одной из сторон, говорит, что все ответчики считают требования надзорного органа необоснованными. С тех пор владельцы акций сменились несколько раз». Но партнер Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин отмечает, что «в делах такого рода срок давности — понятие очень условное. Он не исключает, что ситуация может развиваться не только в порядке гражданско-правого иска, но и «пойти по уголовно-правовой ветви», и напоминает, что ст. Требования Генпрокуратуры мотивированы тем, что приватизация СМЗ в период 1992-1996 годов была проведена с нарушением действующего на тот момент законодательства, и государственное имущество выбыло из собственности РФ "помимо ее воли" и "находится в настоящее время в чужом незаконном владении".
Кроме того, суд ввел обеспечительные меры по требованию заявителя - наложил арест на акции СМЗ, принадлежащие упомянутым акционерам, запретил регистратору вносить любые изменения в реестр, касающиеся этого пакета акций, а НРД - осуществлять записи по переходу прав на эти акции. ФАС просила суд признать недействительными сделки физлиц на том основании, что они совершены "с целью легитимизации ранее совершенных неправомерных сделок".
Это огромный удар по доверию бизнеса и по всему рынку частных инвестиций. Могут быть разные вопросы к тому, как проводились те или иные сделки в 90-х. Но эти вопросы нужно задавать тем, кто в этих сделках участвовал, и кто их регистрировал. А не к тем, кто стал четвёртым или пятым по счёту собственником. Из-за каких-то старых нарушений, о которых никому не было известно, в том числе Росреестру и Росимуществу, страдают честные приобретатели. Это бьёт по институту собственности и убивает логику предпринимательства: каждый сидит и ждёт, что в любой момент у него могут всё отобрать из-за чужих нарушений 20-летней давности. Нужны решения на законодательном уровне.
Чтобы при расследовании подобных дел сначала искали и наказывали тех, кто непосредственно нарушил закон сейчас или в 90-е. И только потом, возместив добросовестным предпринимателям понесённый ущерб, ставили вопрос об изъятии. Иначе никакого развития предпринимательства и экономического роста, который мы ждём, просто не случится», — полагает Алексей Нечаев. Понять "химию" приватизационных процессов, которые проходили 30 лет назад, сегодня чрезвычайно сложно. Можно надеяться, что «Новые люди» соответствующие законопроекты разработают и внесут на утверждение парламента. То, что стратегически важное предприятие в нынешней сложной обстановке перешло государству, наверное, правильно. С прежними хозяевами у СМЗ перспектив развития не было.
Деприватизация: какие компании могут изъять у собственников в пользу государства
Соликамский магниевый завод (СМЗ) — старейшее предприятие магниевой промышленности в мире, производство было запущено в 1936 году. Доля ценных бумаг Соликамского магниевого завода (СМЗ, Пермский край) могла оказаться в руках интересантов, близких к основоположнику либерального. В соответствии с указом президента РФ, Соликамский магниевый завод (СМЗ) будет передан Росатому. Главные новости об организации Соликамский магниевый завод на 11 декабря в Пермском крае будет оглашен приговор в отношении бывшего директора ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева, сообщили «Ъ-Прикамье» в. 15 июля назначена дата внеочередного собрания акционеров ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ) — единственного в России производителя редкоземельных металлов.
Экс-руководителя соликамского завода предлагают лишить свободы на восемь лет
Главная» Новости» Новости соликамский магниевый завод сегодня последние. Михаил Дворкович считает, что на Соликамском магниевом заводе сегодня безраздельно властвует Петр Кондрашев. Экс-акционер СМЗ Игорь Пестриков и бывший генеральный директор предприятия Артур Уртаев стали фигурантами уголовного дела о покушении на растрату 2,5 млрд рублей, принадлежавших магниевому заводу. Михаил Дворкович считает, что на Соликамском магниевом заводе сегодня безраздельно властвует Петр Кондрашев. Поэтому на фоне проблем Соликамского магниевого завода говорить о том, что могут быть поставлены все приватизационные процессы под угрозу или что это подорвет какое-то доверие, не приходится. Главная» Новости» Новости соликамский магниевый завод сегодня последние.
РБК: прокуратура сочла недобросовестной покупку акций завода в Соликамске
| РБК: прокуратура сочла недобросовестной покупку акций завода в Соликамске — РТ на русском | Новым владельцем Соликамского магниевого завода станет госкорпорация «Росатом», следует из опубликованного распоряжения Правительства России. |
| Росатом получил от государства 89,5% акций Соликамского магниевого завода | Атомная энергия 2.0 | Новым владельцем Соликамского магниевого завода станет госкорпорация «Росатом», следует из опубликованного распоряжения Правительства России. |
Корпоративный конфликт недели: как делят Соликамский магниевый завод
«Башкирская содовая компания», «Соликамский магниевый завод», «Кучуксульфат», «Мурманский морской рыбный порт» — неполный список предприятий, перешедших за последние несколько лет из частной собственности в собственность государственную. ОАО «Соликамский магниевый завод» («СМЗ») стало вторым (после «Башкирской содовой компании») предприятием в Приволжье, которое государство решило вернуть себе. В пятницу, 18 декабря, ОАО «Соликамский магниевый завод» раскрыл новых совладельцев общества. ОАО «Соликамский магниевый завод» («СМЗ») стало вторым (после «Башкирской содовой компании») предприятием в Приволжье, которое государство решило вернуть себе.
Суд изъял акции Соликамского магниевого завода в пользу России
Михаил Дворкович считает, что на Соликамском магниевом заводе сегодня безраздельно властвует Петр Кондрашев. Возвращение Соликамского магниевого завода под контроль государства имеет большое значение для российской промышленности. 15 июля назначена дата внеочередного собрания акционеров ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ) — единственного в России производителя редкоземельных металлов. Акции АО Соликамский магниевый завод переданы госкорпорации Росатом в качестве имущественного взноса РФ.
Миноритарные акционеры СМЗ массово обжалуют изъятие акций в пользу РФ
Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г. Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина? У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства. Есть еще два: во-первых, это нарушение антикоррупционного законодательства, во-вторых, выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства. Согласно ему, предприятия, которые, по мнению РФ, имеют стратегическое значение для оборонной безопасности, не могут контролироваться иностранными гражданами. Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ.
Причем безвозмездно. Эта схема была опробована на Соликамском магниевом заводе. Он принадлежал российской организации, но участниками организации были в том числе нерезидентные компании, контролируемые гражданами России. В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан. Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески».
В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве. Но российские суды «не увидели» разницы между гражданством и видом на жительство. Хотя ответчик прямо указывал, что он имеет только вид на жительство в другом государстве, оставаясь гражданином России, поэтому в данной ситуации 57-ФЗ не может быть применен — общество не контролируется иностранным гражданином. Однако суды согласились с ФАС РФ, указав, что лицо имеет вид на жительство и проживает за пределами России, значит, иск антимонопольной службы обоснован. Иск был удовлетворен, доля ушла в бюджет РФ безвозмездно.
Такой же была ситуация с Мурманским морским рыбным портом. Интересно, что 57-ФЗ в мае 2023 г. Третий вариант, помогающий вернуть активы государству, связан с применением антикорруционного законодательства. В деле Малика Гайсина речь не идет об оспаривании приватизации. По мнению государства, он приобрел доли акции , которые позволяют контролировать бизнес, будучи депутатом Госдумы.
Напомню, что дела в отношении бывших и действующих чиновников, которые нарушили законодательство об антикоррупционной деятельности, возбуждаются более-менее регулярно. Одно из них — дело экс-министра «открытого правительства» Михаила Абызова. На мой взгляд, государству не важно, каким способом имущество вернется в госсобственность. Важен результат. Наступает ли еще какая-либо ответственность в отношении экс-собственников — штрафы, лишение свободы?
Могут ли они настаивать на компенсации стоимости активов? На мой взгляд, таков базовый подход. По крайней мере, о каких-либо уголовных делах против бывших собственников национализированных активов я не слышал. В делах по искам ФАС, связанным с нарушением 57-ФЗ, само безвозмездное изъятие активов в государственную собственность является мерой наказания. То есть собственники не вправе требовать какой-либо компенсации.
С оспариванием приватизации гипотетически можно поднять тему возмещения затрат на приобретение либо улучшение актива. Условно, вы владеете бизнесом, который был приватизирован 30 лет назад. В 2023 г. Кому предъявить имущественные претензии? Если вы купили уже приватизированный актив на рынке, теоретически — продавцу.
Оттуда же оно отправляется и в адрес Соликамского магниевого завода. Нет ничего удивительного в том, что состав владельцев ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» и ОАО «Соликамский магниевый завод» практически идентичен. И тем более нет ничего удивительного в том, что в арбитражном суде Мурманской области также развернулась настоящая битва - за право на владение Ловозерским ГОК. Мурманский арбитраж еще в 2020 году запретил владельцам ГОК участвовать в управлении активом.
Это решение касается как владельцев контрольного пакета, так и миноритариев. Собственно, именно это обстоятельство наводит на мысли о том, что национализация редкоземов может быть вынужденной мерой, объясняемой невозможностью найти согласие среди собственников обоих предприятий. Отголоски 1990-х С «мажорами» владельцами контрольного пакета в этом бизнесе все понятно. Их представляет житель Австрии Петр Кондрашев.
Известный пермский патриот-олигарх предпочитает любить большую и малую Родину на расстоянии. Но сейчас ему угрожает не только потеря актива, но и вполне реальное уголовное дело, основанное на показаниях недавно выданного на Родину с Кипра бывшего предправления разоренного Экопромбанка Андрея Туева. Тайным владельцем банка, влиявшим на принятие решений в нем и, соответственно, несущим ответственность за банкротство был Кондрашев.
Он производит редкоземельные металлы: ниобий и тантал, магний и титановую губку. Кондрашев, который является его ключевым акционером, входит в число богатейших бизнесменов России по версии Forbes.
Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Хотите быть в курсе всех главных новостей Перми и края?
Ранее НХТ производился на опытно-промышленном участке. Для завода это означает экономию средств и возможность увеличения производства чистого магния марки Мg-95 в два-три раза», - говорит генеральный директор ОАО "СМЗ" Руслан Димухамедов. Новый двухэтажный производственный участок планируется запустить в эксплуатацию в IV кв.