Липецкий областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по делу о «Городских кассах», сообщили в объединенной пресс-службе судебной системы. Святая Русь Александра Калинина, обвиняемого по делу об угрозах в связи с показом фильма Матильда и в.
Защита документов
Управление Следственного комитета России по Липецкой области сообщило о возбуждении уголовного дела в отношении 43-летнего жителя Грязинского района. Прокурор Липецкой области обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения госслужащей – «в связи с утратой доверия». вся полезная информация, адрес 399058, Липецкая область, г. Грязи, Красная площадь, д. 36.
Грязинский городской суд — Липецкая область, г. Грязи
Бутырки, с. Верхний Телелюй, с. Верхняя Лиуавка, д. Виноградовка, пос. Волгоэлектросетьстрой, с.
Головщино, д. Гудаловка, с. Двуречки, д. Дебри, д.
Демшинка, д. Дубравка, д. Дурасовка, д. Зейделевка, с.
Казинка, с.
Она заявляла, что ее преследуют представители администрации, так как ей постоянно делались необоснованные замечания, придирки, по каждому незначительному поводу заставляли писать объяснительные записки. Она страдала, трижды обращалась с заявлениями о переводе в поликлинику на вакантную должность и трижды ей в этом было отказано, ее необоснованно пытались привлечь к дисциплинарной ответственности, налагали дисциплинарные взыскания, но по представлению прокуратуры приказ отменили. Она считала и считает, что это было связано с ее жалобами по поводу предоставления жилья, поскольку после решения этого вопроса к ней перестали предъявлять необоснованные претензии. Таким образом, в суде установлено, что изложенные в статье сведения о том, что Рысиной трижды было отказано в переводе и что Карамышева обращалась в профком за разрешением на привлечение Рысиной к дисциплинарной ответственности, соответствуют действительности, это признается истцом и не требует дальнейшего доказывания. Являлись ли претензии со стороны администрации, в т. Ожегова под редакцией Шведовой Н. Также не относится к сведениям, подлежащим опровержению в порядке ст. Свидетель Рысина пояснила, что такие заявления Карамышева Т.
Это утверждение по смыслу аналогично опубликованному в газете. Высказывание, что Рысина негодный специалист, ничем не порочит Карамышеву, она, как и любой другой человек и руководитель, вправе давать оценку Рысиной. В газете «Грязинские известия» от 25 марта 2000 года под рубрикой «Читатель продолжает разговор» опубликовано письмо коллектива работников узловой больницы. Истица требует опровергнуть как порочащие ее следующие сведения: «Любопытно взглянуть на график дежурств врачей по больнице. Больше всего часов у начмеда Карамышевой Т. Кроме этих дежурств, она имеет две ставки…Одним все, другим ничего». В судебное заседание предоставлены графики дежурств врачей узловой больницы за 10 месяцев 1999 года, из которых следует, что у Карамышевой Т. В такие месяцы, как январь, февраль, июль, октябрь, в которых у нескольких врачей дежурств больше, чем у Карамышевой Т. Какой именно период имели в виду в письме члены коллектива, в публикации не указано.
Также установлено и подтверждается Карамышевой Т. Таким образом, вышеуказанные сведения не подлежат опровержению. Кроме того, здесь и не содержится утверждений о нарушении Карамышевой Т. Высказывания: «Карамышева в зале суда открыто заявила: «Если очередь останется в том же виде, квартиру не получит никто», «Этим незаменимым врачам Солодухиным были предоставлены две комнаты в больнице, за которые им и платить не надо. И именно их администрация решила любой ценой обеспечить квартирой. Но тут на пути встала Е. Рысина с ее правом на получение жилья. Лучшим выходом было бы уволить ее, и такие попытки предпринимались, но ничего не вышло» не являются сведениями, порочащими истицу. Утверждение : «Как долго будут возглавлять больницу руководители, которые не считаются с интересами коллектива?
Но мы уже ничего не боимся…» не являются сведениями о фактах. В газете «Грязинские известия» за 15 ноября 2000 года под рубрикой «Возвращаясь к напечатанному» опубликовано письмо В. Плотникова, хирурга узловой больницы, ветерана труда, в котором он указывает: «Карамышева — посредственный педиатр, не имеет никакой специализации по организации здравоохранения, заканчивала не лечебный факультет института, поэтому не имеет никакого права рулить в больнице..
Допрошенная в качестве свидетеля Рысина Е. Она заявляла, что ее преследуют представители администрации, так как ей постоянно делались необоснованные замечания, придирки, по каждому незначительному поводу заставляли писать объяснительные записки.
Она страдала, трижды обращалась с заявлениями о переводе в поликлинику на вакантную должность и трижды ей в этом было отказано, ее необоснованно пытались привлечь к дисциплинарной ответственности, налагали дисциплинарные взыскания, но по представлению прокуратуры приказ отменили. Она считала и считает, что это было связано с ее жалобами по поводу предоставления жилья, поскольку после решения этого вопроса к ней перестали предъявлять необоснованные претензии. Таким образом, в суде установлено, что изложенные в статье сведения о том, что Рысиной трижды было отказано в переводе и что Карамышева обращалась в профком за разрешением на привлечение Рысиной к дисциплинарной ответственности, соответствуют действительности, это признается истцом и не требует дальнейшего доказывания. Являлись ли претензии со стороны администрации, в т. Ожегова под редакцией Шведовой Н.
Также не относится к сведениям, подлежащим опровержению в порядке ст. Свидетель Рысина пояснила, что такие заявления Карамышева Т. Это утверждение по смыслу аналогично опубликованному в газете. Высказывание, что Рысина негодный специалист, ничем не порочит Карамышеву, она, как и любой другой человек и руководитель, вправе давать оценку Рысиной. В газете «Грязинские известия» от 25 марта 2000 года под рубрикой «Читатель продолжает разговор» опубликовано письмо коллектива работников узловой больницы.
Истица требует опровергнуть как порочащие ее следующие сведения: «Любопытно взглянуть на график дежурств врачей по больнице. Больше всего часов у начмеда Карамышевой Т. Кроме этих дежурств, она имеет две ставки…Одним все, другим ничего». В судебное заседание предоставлены графики дежурств врачей узловой больницы за 10 месяцев 1999 года, из которых следует, что у Карамышевой Т. В такие месяцы, как январь, февраль, июль, октябрь, в которых у нескольких врачей дежурств больше, чем у Карамышевой Т.
Какой именно период имели в виду в письме члены коллектива, в публикации не указано. Также установлено и подтверждается Карамышевой Т. Таким образом, вышеуказанные сведения не подлежат опровержению. Кроме того, здесь и не содержится утверждений о нарушении Карамышевой Т. Высказывания: «Карамышева в зале суда открыто заявила: «Если очередь останется в том же виде, квартиру не получит никто», «Этим незаменимым врачам Солодухиным были предоставлены две комнаты в больнице, за которые им и платить не надо.
И именно их администрация решила любой ценой обеспечить квартирой. Но тут на пути встала Е. Рысина с ее правом на получение жилья. Лучшим выходом было бы уволить ее, и такие попытки предпринимались, но ничего не вышло» не являются сведениями, порочащими истицу. Утверждение : «Как долго будут возглавлять больницу руководители, которые не считаются с интересами коллектива?
Но мы уже ничего не боимся…» не являются сведениями о фактах. В газете «Грязинские известия» за 15 ноября 2000 года под рубрикой «Возвращаясь к напечатанному» опубликовано письмо В.
В статье распространены следующие не соответствующие действительности порочащие ее сведения: « началась самая настоящая травля со стороны администрации. Трижды она Рысина писала заявления с просьбой перевести ее в поликлинику и трижды ей в этом было отказано». Узнав об этом, начмед обращается в профсоюзный комитет с просьбой дать согласие на вынесение мне дисциплинарного взыскания за случай двухмесячной давности, который, кстати, не подпадает под статью 127 КЗоТ РФ», « Освободившееся место заведующей отделением было предложено не ей Рысиной , а Солодухиной, только что закончившей институт… Руководство больницы с пеной у рта доказывало, что от места заведующей Е. Рысина сама отказалась», « В 1997 году администрация больницы заключила с супругами Солодухиными контракт а почему не с остальными », «Узнав об этом, Рысина и Слесар отправляются в поисках правды в вышестоящие инстанции, но происходит нечто непонятное», «Пока суд да дело, квартира «ушла», «Вскоре с проверкой документов Елены Дмитриевны на получение жилья приезжает комиссия из Воронежа с чего бы это вдруг? Ложно утверждение о том, что распределение Рысиной Е. По своему служебному положению она является представителем администрации , поэтому относит сказанное в статьях и на свой счет. Кроме того, ее фамилия напрямую упоминается в статье в связи с обвинениями в участии в травле.
В данном письме содержится ряд ложных утверждений, направленных на дискредитацию руководства больницы, а именно: Солодухину И. Эта статья печаталась без предварительного журналистского расследования, с ней никто из сотрудников редакции не беседовал, никаких документов не запрашивал. Далее, 15 ноября 2000 года в той же газете были опубликованы две статьи «Сколько можно?! Или доколе пар будет уходить в свисток…» и письмо Плотникова В. В этих публикациях, как и в предшествующих, содержались голословные обвинения в ее адрес: «Посредственный педиатр, не заканчивала лечебный факультет института, не имеет никакой специализации по организации здравоохранения»; «Представляю, сколь «веселую жизнь» устроят ему Плотникову В. Карамышева теперь, после публикации его письма». Через всю статью красной нитью проходит вывод о том, что больной Сбитнев умер вследствие некомпетентности руководства больницы и ее , в частности. И вновь с нею никто не беседовал, никаких документов для подтверждения или опровержения обвинения у нее не запрашивал. Редактор «Грязинских известий» сделала в этой публикации официальное заявление в Липецкую транспортную прокуратуру о расследовании причин смерти больного Сбитнева Ф.
Однако, получив официальный ответ из прокуратуры от 25. Павлова «…Я отправилась к зам. Карамышевой, о которой была наслышана из нашей газеты. На мой вопрос она ответила: «произошла техническая накладочка…». Далее ее бездушным и некомпетентным действиям противопоставляется работа зав. Считает, что редакция «Грязинских известий», публикуя непроверенные материалы, грубо нарушает ст. Распространенные о ней сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и деловую репутацию. Они высказаны в местной газете и стали предметом всеобщего обсуждения. Она испытывает нравственные страдания из-за несправедливых обвинений, в связи с чем просит возместить причиненный ей моральный вред.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования частично и пояснила, что просит опровергнуть сведения, в которых речь идет лично о ней либо о ней, как о представителе администрации, ибо согласно своей должностной инструкции она является заместителем главного врача и в его отсутствие исполняет обязанности главного врача. Ответчица Семиколенова Л. Статьи написаны на основании документов, представленных Рысиной Е. На основании представленных Рысиной документов автор статьи и редакция пришли к выводу, что ее права нарушены и попытались ей помочь.
Защита документов
Информационно-справочная подсистема Предназначена для информационно-справочного обслуживания в оперативном режиме режиме on-line судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также взаимодействующих органов государственной власти на основе информации, содержащейся в информационном фонде ГАС «Правосудие». Кадры Предназначена для комплексной автоматизации основных участков деятельности кадровых органов Судебного департамента и аппаратов судов: учета, хранения и анализа данных об организационно-штатной структуре и кадровом составе судов разных уровней и органов системы Судебного департамента. Отображение информации коллективного пользования Предназначена для отображения предметов и информации, признанной в качестве вещественных доказательств, в ходе судебного заседания суда, в том числе с участием присяжных заседателей, справочной информации в приемных и холлах судов субъектов федерации и управлениях Судебного департамента, а также использования средств визуального отображения для проведения обучения и обеспечения повседневной деятельности судов и управлений судебного департамента. Изделие предназначено для: учета структуры статистической карточки СК на подсудимого; обеспечения ввода информации, содержащейся в СК; обеспечения хранения информации, содержащейся в СК; формального и логического контроля данных по судимости; обработки данных по судимости; формирования статистических форм СФ по судимости. ПИ ИП Интернет-портал Интернет-портал предназначен для: отображения основной информации о суде в глобальной сети Интернет наименование суда, адрес, телефон, факс, адрес электронной почты, схему проезда, историческую справку, состав суда и так далее ; предоставления справочной информации пользователям сети Интернет образцы заявлений, список судов данном субъекте РФ и так далее ; предоставления информации о судебных делах, рассматриваемых и рассмотренных в данном суде. Информация поступает из подсистемы «Судебное делопроизводство ГАС «Правосудие»»; предоставления информации о конкурсных торгах и вакансий для сайтов УСД, областных и им равных судов ; предоставления информации о деятельности судебного сообщества в данном субъекте РФ. Право Предназначена для ввода, хранения и циркулярной рассылки нормативных актов, организации доступа к справочной базе нормативных актов и к справочным базам правовых актов, находящихся в правовых системах федерального и местного законодательства. Судебное делопроизводство и статистика Подсистема «Судебное делопроизводство и статистика» создана с целью предоставления пользователям средств формирования, анализа и интеграции информационных массивов данных, возникающих в процессе судопроизводства в судах общей юрисдикции, в том числе военных судах, формирования и анализа массивов данных судебной статистики, фиксации хода судебного разбирательства, а также автоматизации процессов регистрации, сбора и хранения информации о лицах, привлеченных к уголовной ответственности и в отношении которых вынесены судебные постановления, вступившие в законную силу. Порядок предъявления и приема заявлений и жалоб в суде Истец — лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Ответчик — лицо, к которому предъявлено исковое требование, то есть лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его права и охраняемые законом интересы. Естественно, что каждая из сторон имеет противоположные интересы в судебном процессе: истец настаивает на удовлетворении своих требований, а ответчик возражает против них. Истец и ответчик — «заинтересованные лица» это юридический термин , поскольку лично заинтересованы в разрешении спора. Они выступают в процессе от своего имени, несут судебные расходы по делу, на них распространяется правовая сила решения суда. Помимо истца и ответчика, в процессе могут принимать участие лица, имеющие самостоятельные требования на предмет спора, а равно в случае, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Такие участники процесса именуются третьими лицами. В качестве сторон и третьих лиц в гражданском процессе могут выступать как физические лица граждане, иностранцы, лица без гражданства , так и юридические лица, то есть организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в суде в качестве истца и ответчика. Для участия в процессе граждане и организации должны обладать гражданской процессуальной правоспособностью, то есть способностью иметь гражданские процессуальные права и обязанности.
Гражданская процессуальная правоспособность признается законом в равной мере за всеми физическими лицами, а также за организациями, пользующимися правами юридического лица, и возникает у физических лиц с момента рождения, а у юридических — с момента их создания. Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, а также физические лица, признанные недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, в гражданском процессе не участвуют, а их права и охраняемые законом интересы защищаются в суде их законными представителями — родителями, усыновителями или опекунами. Несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным эмансипации. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, а также физические лица, признанные ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, участвуют в процессе вместе со своими законными представителями — родителями, усыновителями, попечителями. В случаях, предусмотренных законом, по делам, вытекающим из трудовых, колхозных и брачно-семейных правоотношений, и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и интересы, охраняемые законом. Привлечение к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних зависит от усмотрения суда. Для защиты своих прав и интересов стороны в гражданском процессе наделены значительными процессуальными правами. Они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы судьям, прокурору, эксперту, переводчику, секретарю судебного заседания, представителям общественности, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, давать устные и письменные объяснения суду, заявлять ходатайства и представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, обжаловать решения и определения суда и так далее.
Суд по своей инициативе гражданских дел не возбуждает. Возбуждаются гражданские дела либо по заявлению самого лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса; либо по заявлению прокурора; либо по заявлению органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, учреждений, организаций и так далее. По делам искового производства подаются исковые заявления, а по делам, вытекающим из публичных отношений и по делам особого производства — жалобы и заявления. Судья может рассматривать дела либо единолично, либо коллегиально. Мировые судьи рассматривают дела только единолично. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства материнства , об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении удочерении ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. Исковое заявление подается в суд в письменной форме. Закон предусматривает, какая информация должна содержаться в исковом заявлении и предписывает обязательную его форму.
В заявлении должны быть указаны: Наименование суда, в который подается заявление; Наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; Наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; В чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; Цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; Сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; Перечень прилагаемых к заявлению документов.
В случаях, когда закон предусматривает возможность объявления розыска ответчика статьи 119, 120 ГПК РФ , истец не обязан давать точный адрес ответчика, а может ограничиться указанием на последнее известное его место жительства. Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. После подачи в суд искового заявления, жалобы или заявления в порядке особого производства, судья обязан оформить свое решение о возбуждении судопроизводства в форме определения и назначить досудебную подготовку. Все определения на данной стадии выносятся в письменной форме. Если судья отказывает в принятии заявления либо возвращает или оставляет заявление без движения, то это решение оформляется в виде определения, копия которого выдается обратившемуся.
Определения должны содержать следующие данные: Время и место вынесения; Наименование суда, вынесшего определение, пофамильно состав суда и секретаря судебного заседания; Список лиц, участвующих в деле, и предмет спора; Вопрос, по которому выносится определение; Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; Постановление суда; Порядок и срок обжалования этот пункт указывается в тех определениях, которые могут быть обжалованы. Если определение суда не содержит какого-либо из перечисленных элементов, то оно считается вынесенным с грубым нарушением процессуального законодательства. После того как заявление попало к судье оно может быть вручено лично, а может быть направлено по почте — это допускается законом , судья в соответствии со статьями 133, 134 ГПК РФ решает вопрос о его принятии или об отказе в принятии. Статья 134 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, то есть судья не вправе отказать по каким-либо другим основаниям. В случае, если определением судьи отказано в принятии заявления и подавший не согласен с этим, он имеет право обжаловать это определение в вышестоящий суд, подав частную жалобу образец см. Частная жалоба подается через канцелярию того суда, определением которого отказано в принятии заявления, а канцелярия сама затем направляет жалобу и материалы в вышестоящий суд для рассмотрения. Частная жалоба должна быть подана или сдана на почту в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления.
Если этот срок окажется пропущенным по уважительной причине болезнь, командировка и тому подобное , то в частной жалобе надлежит просить о восстановлении пропущенного для подачи частной жалобы срока, приобщив к ней оправдательный документ. Государственной пошлиной частная жалоба не облагается. Граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Право вести дело в судебных органах через представителя принадлежит лицам, участвующим в деле: сторонам, третьим лицам как с самостоятельными исковыми требованиями, так и без них. Судебное представительство возможно по любым гражданским делам и во всех стадиях гражданского процесса: в суде первой инстанции, при пересмотре судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам, в исполнительном производстве. Ведение дела с помощью представителя не лишает сторону права лично участвовать в процессе совместно со своим представителем. При необходимости получения судом личных объяснений, суд вправе вызвать сторону и при наличии представителя по искам о расторжении брака; по делам об установлении отцовства и тому подобное.
Статья 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в судебном процессе могут быть при согласии представляемого дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Наиболее часто в суде в качестве представителей выступают адвокаты на особенностях и принципах участия адвоката в гражданском процессе остановимся далее. Представительство бывает двух видов — в силу закона и по доверенности. Права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, и граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия. Законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом часть 1 статьи 52 ГПК РФ. Для законных представителей не требуется специального документа типа доверенности, достаточно лишь документа, удостоверяющего их статус, например свидетельства о рождении ребенка.
По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает опекун, назначенный для охраны имущества безвестно отсутствующего. По делу, в котором должен участвовать наследник лица, умершего или объявленного в установленном порядке умершим, если наследство еще никем не принято, в качестве представителя наследника выступает опекун, назначенный для охраны и управления наследственным имуществом. Закон предоставляет законным представителям право поручить ведение в суде дела другому лицу, избранному ими в качестве представителя, о чем прямо указано в части 3 статьи 52 ГПК РФ. Второй вид представительства — по доверенности. В этом случае полномочия поверенного то есть того, кого уполномочили оформляются специальным документом — доверенностью, заверенной нотариусом или соответствующим должностным лицом. Полномочия представителя поверенного могут быть выражены и в устном заявлении доверителя то есть того, кто уполномочивает на суде, занесенном в протокол судебного заседания. Доверенность может быть выдана на ведение определенного дела, нескольких или всех дел доверителя либо на совершение отдельных процессуальных действий.
Одним из самых яростных противников ленты являлась депутат Госдумы Наталья Поклонская, кроме того, против «Матильды» выступали сразу три движения «православных активистов»: «Сорок сороков», «Царский крест» и «Христианское государство — Святая Русь». Фото: личная страница Александра Калинина в соцсетях Последние новости.
Все участники Фестиваля с удовольствием размялись под музыку во время проведения зарядки, а затем приступили к выполнению заданий, предложенных его организаторами. Активисты спортивного мероприятия могли показать свои навыки в таких видах соревнований как бадминтон, пулевая стрельба, петанк, скандинавская ходьба, встречные «выбивалы», веселая эстафета и перетягивание каната.
Суд в Липецкой области закрыл дело лидера "Христианского государства" Калинина
Суд приговорил Юлию Иванову к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Определением кассационной инстанции Липецкого областного суда приговор оставлен без изменения.
Чтобы добраться к районному суду, воспользуйтесь картой, представленной ниже. Телефон Грязинский городской суд Липецкой области имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. Телефон приемной: 8 47461 2-44-20. Канцелярия по гражданским делам: 8 47461 2-12-45. Канцелярия по уголовным делам: 8 47461 2-62-16.
Экспедиция: 8 47461 2-12-45.
Ответчица Семиколенова Л. Статьи написаны на основании документов, представленных Рысиной Е.
На основании представленных Рысиной документов автор статьи и редакция пришли к выводу, что ее права нарушены и попытались ей помочь. В редакцию обращались многократно пациенты больницы, их родственники, работники больницы с критическими замечаниями, которые они и печатали. Письмо хирурга больницы Плотникова, который дает оценку деятельности Карамышевой Т.
Редакция и автор статьи не обязаны встречаться с Карамышевой Т. В статьях, где речь идет об администрации больницы, имя Карамышевой не называется. Истица является начмедом и вопросы льготного обеспечения жильем не входят в ее компетенцию.
Какие-либо оскорбления и порочащие истицу сведения, которые не соответствуют действительности, в оспариваемых публикациях отсутствуют. Кроме того, просили применить срок давности к требованиям Карамышевой Т. Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалован в суд.
Поскольку этот срок истек, а Карамышева ни в 2000, ни в 2001 годах не обращалась с требованием об опровержении, просят отказать в иске. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. Пунктами 1 и 7 ст. При этом законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные выше сведения.
На требование, заявленное в порядке п. При таких обстоятельствах довод ответчиков об истечении сроков исковой давности суд считает несостоятельным и полагает необходимым рассматривать исковые требования по существу. В силу п.
По делу установлено следующее: 15 марта 2000 года в газете «Грязинские известия» была опубликована статья Л. Семиколеновой «Главное — понравиться главному», в которой автор описывает ситуацию с предоставлением жилья в узловой больнице на ст. Грязи ЮВЖД и, в частности, делает выводы, что нарушены права на внеочередное предоставление жилья как молодому специалисту врачу Рысиной Е.
Истец просит опровергнуть следующие порочащие ее сведения, изложенные в статье: «Началась самая настоящая травля со стороны администрации больницы. Узнав об этом, начмед обращается в профсоюзный комитет узловой больницы с просьбой дать разрешение на вынесение мне дисциплинарного взыскания за случай двухмесячной давности, который, кстати, не подпадает под статью 127 КЗоТ РФ». Истица Карамышева пояснила, что никакой травли Рысиной не было.
К ней предъявлялись обоснованные претензии по поводу недостатков в работе, однако она на них неправильно реагировала. Факт, что Рысина трижды писала заявление о переводе ее в поликлинику и ей в переводе было отказано лично ею, соответствует действительности, однако это не было элементом травли, а диктовалось производственной необходимостью. В профком она обращалась за разрешением о привлечении Рысиной к дисциплинарной ответственности из-за грубых нарушений в работе, но профком не дал никакого ответа.
Советский районный суд Липецка удовлетворил требование руководителя надзорного ведомства. Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном: Другие новости Общество.
Суд прекратил дело против лидера «Христианского государства» об угрозах из-за «Матильды»
Покрывают главу сельсовета, который мошенничал с адресами участков. А на моё заявление о мошенничестве с адресами земельных участков я получил восемь отказов в "возбуждении" уголовного дела. Никакого правосудия здесь нет. Кто больше заплатит, тот и прав. А я не заплатил.
Ещё и штраф содрали 50000. Вот и всё, что нужно знать о российском правосудии.
На лидера «Христианского государства» завели уголовное дело об экстремизме за ролики на ютьюбе и угрозы владельцам кинотеатров, в которых планировалось показывать «Матильду». Суд прекратил рассматривать дело об экстремизме из-за декриминализации статьи. В сентябре 2018 года его отпустили под подписку о невыезде.
Фильм «Матильда», который вышел на экраны в октябре 2017 года, рассказывает о внебрачной связи императора Николая II с балериной Матильдой Кшесинской.
Свидетель суду показал, что Колоскова Е. Также свидетель указала, что Комаров Д. Свидетель ФИО44 пояснила, что в ее обязанности как администратора входит встреча клиентов, услуги по оказанию помощи в снятии верхней одежды, направление их к мастеру, списывание и заказ материала для работы. График работы свидетель указала с 09-00 часов до 20 -00 часов, пять дней в неделю. Свидетель также пояснил, что подписи в журнале замера температуры работников ООО «Клеопатра» ее, температуру измеряли сотрудникам, записывали в журнал. Также свидетель пояснила, что в ее должности как администратора входила обязанность по уборке салона, велся журнал уборки с начала введения пандемии. Свидетель точно не помнит, зачем звонила Колоскова Е.
Свидетель пояснила, что видела Колоскову Е. Дверь открывала в тот день Колоскова Е. Н, отучилась и получила сертификат. Указанная информация известна свидетелю со слов Колосковой Е. В апреле 2020г. Н, не было того, который хотела свидетель. Н, безработной и назначить ей выплату пособия был представлен 09. Н, признана безработной с 09.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик принял кадровое решение в отношении Колосковой Е. Факт выполнения истцом работы под контролем и в соответствии с указаниями работодателя, подчиняясь, при этом, внутреннему трудовому распорядку, нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно объяснениями Комарова Д. Также суд принимает во внимание, что ФИО60 с 01. Довод представителя ответчика, о том, что денежные средства, переведенные Комаровой О. Н, в сумме 10 000 руб. Довод ответчика о том, что копия журнала не заверена, данный журнал не отвечает признакам относимости и допустимости, журнал не утвержден или согласован руководителем, не может являться допустимым доказательством по делу опровергается показаниями свидетелей ФИО64, которая пояснила, что такой журнал был, она заполняла данный журнал, и подпись в журнале стоит ее, также суд учитывает, что копия указанного журнала сделана и заверена прокуратурой в рамках проведения проверки ООО «Клеопатра» по факту обращения Колосковой Е. Учитывая изложенное, суд считает данный довод ответчика несостоятельным. Довод ответчика, что необходимости в введении новой штатной единицы не было опровергается показаниями свидетеля ФИО65, которая пояснила, что Комаров Д.
Довод ответчика о том, что он подавал опровержение по данным объяснениям в прокуратуру, но их не приобщили, является голословным, поскольку доказательств в нарушение ст. Довод представителя ответчика о том, что свидетели истца являются заинтересованными лицами, является несостоятельным, пояснения свидетелей истца не являются противоречивыми, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, частично согласуются с пояснениями данными свидетелями ответчика. Довод ответчика о том, что истец обратилась в центр занятости 28. Н, обратилась в центр занятости через сайт госуслуг, и лишь 09. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически имелись в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а со стороны ответчика допущено злоупотребление правом на заключение трудового договора статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить трудовой договор. Также суд учитывает императивные требования части 3 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. С учетом приведенных доказательств суд находит исковые требования истицы о признании правоотношений между сторонами трудовыми подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы. Решение в законную силу не вступило.
Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
Суд отправил грязинского бездомного на 9,5 лет в колонию особого режима
Список судей Грязинского городского суда Липецкой области (ФИО, телефон приемной или помощника). Липецкая область. В Липецкой области задержали Свидетелей Иеговы. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Грязинский городской суд Липецкой области. Новости общественной, политической, экономической, спортивной, культурной и др. жизни Долгоруковского района и Липецкой области. Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Нагайцевой Л.А. при секретаре Игнаткиной Л.И.
Грязи суд - 89 фото
Апелляционным определением Липецкого областного суда оставлен без изменения приговор Грязинского городского суда по смертельному избиению в Казинке, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. Управление Следственного комитета России по Липецкой области сообщило о возбуждении уголовного дела в отношении 43-летнего жителя Грязинского района. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии, история Грязинского городского суда. Грязинский городской суд Липецкой области. Сотрудниками уголовного розыска в ходе проведенных мероприятий установлена причастность к совершению преступления 62-летнего жителя Подозреваемый на ой вечером, возвращаясь с ночной смены, увидел горящий фонарик. Грязинский городской суд Липецкой области приговорил лидера незарегистрированной организации «Христианское государство — Святая Русь» Александра Калинина к году колонии строгого режима по делу об угрозах зрителям фильма «Матильда» и экстремизму, пишет ТАСС.
Решение Грязинского городского суда (Липецкая область) от 23.12.2020 № 37Д
Вопреки требованиям ст. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Камаз в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, вред причинен по его вине, то он является лицом, ответственным за причинение вреда в результате рассматриваемого ДТП, и на нем лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а потому взыскал с ответчика в пользу истца сумму убытков в порядке суброгации в размере 87 942,91 руб. Кроме того, суд счет подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу, в случае неисполнения решения суда процентов по ст.
Увеличивался штат суда, менялся его состав. С 1965 года в историю суда вошло немало достойных имён судей и судебных работников, которые внесли свой вклад в формирование авторитета российского правосудия.
Потерпевший получил многочисленные кровоподтёки и ссадины, ушибленную рану теменной-височной области, закрытую тупую травму живота с кровоизлияниями в кишечнике, разрывом брюшины. Здоровью потерпевшего был причинён тяжкий вред. И полученные травмы стали причиной его смерти. Обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Калинина по обвинению в экстремизме было прекращено в связи с декриминализацией статьи. В сентябре 2017 г. Таганский районный суд арестовал А. Калинина в рамках уголовного дела по ч. Кроме того А. Калинин был ранее судим за убийство, разбой и подделку документов.