Если верить модели Шпилькина, реально «за» проголосовали 65% тех, кто пришел на участки или заполнил электронный бюллетень (официальный результат — 77,92%).
Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России
| Математик признал нарисованными почти половину голосов за Единую Россию на Дону | За 12 прошедших лет метод Шпилькина неоднократно подвергался критике, но в основном публицистической, а не научной. |
| «Шпилькин с его методом напоминает секту». Эксперт – об оценке явки на общероссийское голосование | В частности, так называемый метода Шпилькина утверждает, что любое отличие графика голосования от куполообразной формы якобы свидетельствует о фальсификациях. |
| Кто обманывает избирателей | Коллега Шпилькин считает, что избиратели представляют собой однородную массу, мало чем отличающуюся по образованию и воспитанию. |
Сергей Шпилькин выявил 154 тыс. аномальных голосов за ЕР в Тюменской области
Большая часть калужских частных клиник не ведут профилактику абортов. Политика - 22 сентября 2021 - Новости. Кстати, на малых выборках метод Шпилькина терпит сокрушительное фиаско. Основной претензией к «методу Шпилькина» является использование чисто математического инструментария и склонность к экстраполяции данных, когда показатели одного или нескольких. Сергей Шпилькин — это тот самый физик, который обрабатывает математическими методами данные с выборов. К такому выводу пришли независимые наблюдатели (они использовали нейросеть, видео с двух тысяч участков и метод Шпилькина).
Смотрите также
- Эксперт: теория Шпилькина об итогах голосования по поправкам антинаучна
- Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024
- «Невероятное вмешательство»: математик о результатах голосования на Ставрополье
- Политолог разоблачил математика
Математик Шпилькин выявил 93 тыс. аномальных голосов за ЕР в Рязанской области
Метод Шпилькина подвергался критике журналистом, экспертом ЭИСИ (НКО, сотрудничающее с «Единой Россией»[14]) Ильёй Уховым[15], а также журналистом, вице-президентом «Фонда. Ученый Сергей Шпилькин с помощью статистических методов показывает, каковы масштабы фальсификаций на российских выборах и голосованиях и как эти масштабы менялись на. Суть метода, разработанного российским физиком и электоральным экспертом Сергеем Шпилькиным, заключается в том. А вот теперь эти господа с этой же целью усиленно раскручивают пресловутый «метод Шпилькина», тужась доказать якобы нелегитимность проводимых в России выборов. Вторая гипотеза состоит в том, что имела место некая организованная махинация, улики которой не определяются методом Шпилькина.
Ваш комментарий будет первым
- Комментарии
- Почти 22 миллиона голосов, отданных за Путина, сфальсифицировали — СМИ
- «Метод Шпилькина, применительно к США, представил бы неприглядную картину»
- Пила Чурова превратилась в дикобраза
- Эксперты раскритиковали метод математика Шпилькина: Фактчекинг: Интернет и СМИ:
- Telegram: Contact @meduzalive
Эксперт: Метод Шпилькина неприменим для электоральной статистики
В исследовании Сергея Шпилькина дана количественная оценка уровня фальсификаций. Наблюдаемое распределение голосов соответствует добавлению за кандидата Путина дополнительных 6,5 млн голосов и перебрасыванию от других кандидатов еще 1,05 млн. Прочитать полный текст исследования Сергея Шпилькина можно на сайте научной газеты "Троицкий вариант". Опубликовано: 06.
Число вброшенных за Путина голосов оценили в 22 миллиона 19. Не менее 22 млн голосов за «основного кандидата» Кремля были вброшены на избирательных участках, показал анализ итогов голосования методом эксперта по электоральной статистике Сергея Шпилькина. Исключение составили участки в оккупированных регионах Украины.
Также не были проанализированы данные дистанционного электронного голосования ДЭГ. Без учета электронного голосования в выборах приняли участие 74,5 млн избирателей. По данным ЦИК, 64,7 млн проголосовали за Путина.
Начиная с 2009 года опубликовал несколько статей и исследований на тему анализа выборов [7]. Критики обращают внимание на несоответствие нормальному распределению голосов за другие партии и пилообразное распределение голосов за «Единую Россию» показано синим цветом на выборах депутатов Госдумы 2011 года[ источник не указан 824 дня ].
Поэтому можно предполагать, что явка «регулировалась» по каждому УИК, при этом не все из них «смогли» достигнуть предположительно заданного результата. Но подобные данные являются однозначно поводом для проведения расследования с целью выявления грубых нарушений по этому голосованию на Ставрополье. Это задача следственных и контролирующих органов — фиксировать такую информацию и разбираться, как она стала возможной. При этом не считаю это задачей ЦИК, потому что глава ЦИК нелестно отзывается о всех гражданах, которые указывают на проблемы электоральной статистики. Никак при этом доводы сознательных граждан не опровергает и не интерпретирует. Но по факту мы долгие годы лишь складываем эти данные в архив и ждём время, когда у государства появится желание и политическая воля работать в сторону повышения стандартов проводимых голосований и защиты голосов граждан. Можно предполагать, что со временем метод Шпилькина можно будет обойти, формируя фейковые ядра голосования за кандидатов, координировать при этом фейковые результаты таким образом, чтобы это выглядело на данных графиках как идеальное голосование с точки зрения исследуемых параметров, а на самом деле это будет не так. Эту задачу вполне по силам решить и сейчас. Просто организаторам голосований реально ничего не грозит, анализировать и интерпретировать подобные проблемы статистики может не так много граждан, поэтому нет смысла «заморачиваться».
Чем вы можете помочь
- Шесть человек арестовали в Петербурге по делу об обналичивании 7,8 млрд рублей
- Сергей Шпилькин — Фонд Либеральная Миссия
- Вот так новости: у каждой партии на этих выборах могли быть вбросы бюллетеней.
- Почти 22 миллиона голосов, отданных за Путина, сфальсифицировали — СМИ
«Самый масштабный вброс в истории России». Число вброшенных за Путина голосов оценили в 22 миллиона
Статистические данные в регионах сильно разнятся, поэтому делать выводы о массовых нарушениях довольно неубедительно, подчеркнул ученый. По его словам, упрощать такой сложный и распределенный во времени социальный процесс, как выборы, нельзя. Это никак не учитывается в той модели, которую представил Шпилькин. Метод физика раскритиковали и в 2020 году, когда специалисты ассоциации «Независимый общественный мониторинг» указали автору, что математический подход не может применяться к анализу избирательных процессов, так как электорат в России неоднороден. Кроме того, в самой крупной стране мира есть существенные региональные различия. Таким образом, в отсутствие значимых нарушений на выборах западная пресса хватается за неоднократно критикуемый «метод Шпилькина», благодаря которому всегда можно доказать то, что сам заранее предположил.
Информация о сфальсифицированных в пользу Путина 31,6 миллиона голосах — фейк.
Пусть нарисует свои кривые и сравним с нашими. Никто за рубежом не воспринимает это всерьёз. Никто на основе математических выкладок выводов не делает, а делает на основе документов, данных комиссий и наблюдателей», — добавила Памфилова. Она подчеркнула, что публикация Кантора, по её мнению — это пример абсурда и вранья.
Физик насчитал в Тюменской области 154 тыс. Мне нравится 15.
Комков также сообщил: Шпилькин, будучи членом научно-экспертного совета при ЦИК, появился там только один раз, а когда специалисты Центральной избирательной комиссии оформляли его документы в совет, очень долго искали подтверждение его научным регалиям и месту работы. Между тем Комков подчеркнул, что в России очень высокая прозрачность выборов — работают наблюдатели, видеокамеры, все контролируется до мельчайших деталей, фальсификации практически невозможны, но этот фактор в расчётах не учтен.
СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Прошедшие «выборы» президента — самые сфальсифицированные в истории России
В Москве сотрудники правоохранительных органов утром 5 октября пришли с обыском к исследователю статистики выборов физику Сергею Шпилькину. Метод Шпилькина, по оценке доктора исторических наук, является «фантомным отражением несостоятельных претензий» на объективность организации «Голос». Сергей Шпилькин (тем же способом, что на прошлых выборах) нарисовал данные по территориальным избиркомам в координатах (явка, число голосов за ЕР в процентах от. Сергей Шпилькин получал поддержку от иностранных источников, распространял недостоверную информацию о деятельности органов государственности власти.