Теперь в НК РФ под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов (далее – задолженность) понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств. НК РФ будут установлены следующие требования к взаимосогласительной процедуре. положений, указывающих, что непроявление надлежащей степени осмотрительности влечет не только риски по ненадлежащему исполнению сделок, но и риски по невозможности получения соответствующей налоговой выгоды. При этом установленная НК РФ в 2022 году предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование будет подлежать индексации с учетом роста средней заработной платы в Российской Федерации (п. 5 ст. 421 НК РФ). В НК РФ появился институт электронной банковской гарантии. Она поступает в налоговый орган по ТКС напрямую от гарантов (новые нормы ст. 74.1 НК).
Обзоры законодательства
Федеральные законы регулирующие налогообложение. Налог кодекс РФ. Формы налогового контроля. Виды налогового контроля.
Формы и виды налогового контроля. Виды налогов контроля. Кто какие налоги платит.
Налоги юридических лиц. Налогоплательщики НДФЛ. Плательщики налога на прибыль.
Имущественные налоговые вычеты ст 220. Ст 220 НК РФ. Налоги кодекс.
Налоги налоговый кодекс. Часть первая НК РФ регулирует. Смягчающие обстоятельства виды.
Ответственность за неуплату налогов. Ответственность за неуплату налогов налогоплательщика. Налоговые правонарушения таблица.
Виды налоговых правонарушений таблица. Виды санкции за налоговые правонарушения, установленные НК РФ:. Виды налоговых правонарушений НК РФ таблица.
Ответственность за нарушение налогового законодательства таблица. Вступление закона в силу. Законы вступающие в силу.
Дата вступления закона в силу. Когда вступил в силу ФЗ. Профессиональные налоговые вычеты ст.
Схема стандартных налоговых вычетов. Налоговые вычеты схема НДФЛ. Налоговые вычеты применяются при исчислении подоходного налога.
Нормативные акты. Правовые акты о налогах. Нормативно правовые акты налоги.
Нормативные акты в налогообложения что такое. Статья 54. Признаки состава преступления таблица.
Преступления против собственности схема. Общая характеристика преступление против собственности схема. Понятие, признаки и классификация преступлений.
Состав преступления.. Порядок уплаты налогов. Порядок исчисления и уплаты налогов и сборов..
Порядок уплаты налога и сбора. Порядок по уплате налогов и сборов. Статья 10 ФЗ.
ФЗ О страховых пенсиях. ФЗ 400. Закон 400-ФЗ.
Федеральный налоговый закон. Части налогового кодекса. Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от 05.
Налоговый кодекс часть 1. Налоговая реконструкция. Ст 171 НК РФ.
Налоговые вычеты НДС. НДС ст. Техническая документация на оборудование.
Техническая документация на предприятии. Документация в строительстве. Техническая документация на капитальный ремонт.
Периоды по ЕНВД. Кодекс об административных правонарушениях краткая характеристика. Виды административных правонарушений КОАП.
Кодекс об административных правонарушениях примеры. Статья 346. Порядок исчисления налоговой базы.
Порядок исчисления налога статья. Решения вышестоящей комиссии, принятые в пределах ее компетенции:. Органы государственного надзора и контроля за охраной труда.
Организации государственного надзора это. Кто осуществляет государственный контроль и надзор. Зачет излишне уплаченного налога.
Участники налоговых отношений их права и обязанности. Права и обязанности наооговыхморганов. Обязанности налогообложения. Налог на прибыль организаций.
Налог на прибыль организаций налоговый период. Отчетный период налога на прибыль. Налоговый и отчетные периоды по налогу на прибыль. Основные начала законодательства о налогах и сборах в РФ.
Понятие и основные начала законодательства о налогах и сборах.. Основные начала законодательства России о налогах и сборах. Основные начала законодательства о налогах и сборах кратко. Ст 54.
Ст 54 НК РФ. Часть первая НК РФ действует. Обратная сила налогового законодательства. Ухудшение положения налогоплательщика это что.
Обратная сила актов законодательства о налогах и сборах. Акты законодательства о налогах и сборах имеют обратную силу. Налоговая статья. Ст 126 НК РФ.
Ст 128 НК РФ. Ст 56 НК РФ. Налоговый кодекс ст 2. Часть вторая налогового кодекса РФ устанавливает:.
Ст 4 налогового кодекса. Статьи НК РФ. Ст 19 НК РФ. Налогоплательщики и плательщики сборов.
Порядок постановки на учет обособленных подразделений. Обязанности плательщиков сборов. Обособленные подразделения постановка на учет. Обязанности работника в области охраны труда.
Обязанности работника по охране труда. Основные обязанности по охране труда. Основные обязанности работника. Имущественные налоговые вычеты ст.
Ст 220 НК РФ п1. Налоговая реконструкция схема. Строение налогового кодекса. Порядок уплаты транспортного налога.
Закон о транспортном налоге. Налогоплательщики транспортного налога. Налогоплательщиками транспортного налога являются:. Изменения в ФЗ.
Внесение изменений в закон. Федеральный закон о внесении изменений. Проект федерального закона. Статьи налогового кодекса.
Что определяет налоговый кодекс. Налоговый кодекс это определение. Налоговый кодекс устанавливает. Налоговый кодекс состоит.
Ст 217 НК РФ. Ст 217 налогового кодекса РФ. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах. Законодательство РФ О налогах и сборах состоит из.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, Зак. Изменения в жилищный кодекс. Статьи жилищного кодекса. Ст 161 ЖК РФ.
Поправки в ЖК РФ. Элементы налогообложения НК РФ. Элементы налоговой системы ст 17 НК РФ. Элементы налога таблица.
Основные обязательные элементы налогообложения. Статьи КОАП. Статьи административного кодекса. Административное нарушение статья.
Санкции в административном кодексе. Налоговый кодекс РФ статьи. Грамматическое толкование пример. Примеры толкования.
Примеры толкования права.
Подробнее о поправках читайте в обзоре «Правительство внесло в Госдуму пакет поправок к НК РФ» на стартовой странице профиля «Бухгалтерия и кадры». Подпишитесь на новости, и вы не пропустите важные изменения. Добавьте свой e-mail внизу стартовой страницы или подпишитесь прямо из ленты новостей по ссылке "Подпишитесь на рассылку новостей". Заказать услугу.
Таким образом, утверждение налогового органа о том, что счета-фактуры от спорных контрагентов выписывались одним и тем же лицом, голословно. При этом несоблюдение указанных в статье 95 НК РФ требований к проведению экспертизы влечет признание ее результатов недопустимыми доказательствами. Как установлено судом, в постановлении о назначении экспертизы не указана фамилия эксперта, поэтому налогоплательщик был лишен возможности участвовать в выборе эксперта и не мог воспользоваться гарантированными ему законодательством правами, а именно: правом на отвод эксперта, правом на назначение эксперта из числа указанных заявителем лиц, правом присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, что является нарушением его прав и законных интересов. Таким образом, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что постановление о назначении технологической экспертизы налоговым органом принято с нарушением пункта 3 статьи 95 НК РФ. Как отмечено судом, фамилии экспертов не были указаны в постановлении о назначении экспертизы, не были доведены до сведения заявителя и в последующем, поэтому налогоплательщик не мог воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 7 статьи 95 НК РФ, для отвода конкретных экспертов. Кроме того, как пояснил суду представитель организации, экспертизу проводили эксперты, которые обладают специальными познаниями в области металлургии. Однако ответ на вопрос об определении химического состава медного порошка, поставленный перед экспертами в обжалуемом постановлении, вправе дать только лицо, имеющее специальные познания в области аналитической химии. Сведений о том, что вышеупомянутые эксперты обладают специальными познаниями в области химии, налоговым органом не представлено. Доказательств наличия заявленного организацией отвода экспертам налоговым органом суду не представлено. Ссылка налогового органа на несообщение экспертным учреждением при назначении экспертизы фамилий конкретных экспертов не дает права налоговому органу при вынесении постановления действовать в нарушение требований НК РФ. Судом отмечено, что действия налогового органа по назначению экспертизы регламентированы законом, императивно определяющим содержание акта налогового органа, которым назначается экспертиза.
Поправки в НК РФ: НДС, НДФЛ, налог на прибыль и многое другое
Налоговым кодексом Российской Федерации он не устанавливался. Отсутствие у налогоплательщика достаточного времени для ознакомления являлось одним из оснований для отмены решения, принятого по результатам проверки. НК РФ Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Премьер-министр РФ Михаил Мишустин в ходе визита в Московский физико-технический институт (МФТИ) ознакомился с новыми разработками, которые позволят России вести национальную экспертизу парниковых газов и не зависеть от западных технологий.
Срок хранения налоговых документов
- НК РФ меняется, что ждать бизнесу
- Защита документов
- Портал правительства Москвы
- Изменения, которые действуют задним числом с 1 января 2023
- Роль экспертизы при налоговых правонарушениях
- Поправки в Налоговый кодекс: осень – 2023
Разработан цифровой Налоговый кодекс для налогового мониторинга
Для реализации отдельных положений основных направлений налоговой и таможенно-тарифной политики на период 2022 – 2024 годы Минфин России подготовил проект закона, предусматривающий ряд налоговых новаций, направленных на повышение эффективности. Налоговым органам разрешат частично отменять обеспечительные меры, когда плательщик выплатил часть долгов. Это и другие изменения в первой части НК РФ в 2020 г.
Изменения НК РФ, предусмотренные законами от 04.11.2014 (347-ФЗ, 348-ФЗ, 349-ФЗ)
Предполагается, что сам документ, в случае его подписания, вступит в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но для ряда положений предусмотрены иные сроки вступления в силу. Так, в частности, законопроектом предлагается наделить ФНС России полномочиями по утверждению порядка постановки или снятия с учета лиц в налоговых органах, а также полномочиями по определению особенностей учета крупнейших налогоплательщиков, в том числе установление критериев отнесения лиц к категории крупнейших налогоплательщиков в настоящее время эти полномочия возложены на Минфин России. Отдельный блок в законопроекте направлен на расширение действия норм досудебного урегулирования налоговых споров на споры имущественного характера, возникающие в результате реализации актов налоговых органов, действий бездействия должностных лиц. Также определяются особенности рассмотрения жалоб в налоговые органы в упрощенном порядке.
Отдельный блок в законопроекте направлен на расширение действия норм досудебного урегулирования налоговых споров на споры имущественного характера, возникающие в результате реализации актов налоговых органов, действий бездействия должностных лиц. Также определяются особенности рассмотрения жалоб в налоговые органы в упрощенном порядке. Это касается жалоб, направленных в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика. По упрощенному порядку жалоба будет рассматриваться в течение семи дней со дня ее получения.
Так, самостоятельным основанием для признания выгоды необоснованной не может быть: возможность достижения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных сделок; подписание первичных документов неустановленными неуполномоченными лицами; нарушение контрагентом налогового законодательства.
Согласно комментариям разработчиков закона, основной целью принятых поправок является борьба с недобросовестными налогоплательщиками, действия которых направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в результате взаимодействия с фирмами - «однодневками». Тем не менее, очевидным упущением, на наш взгляд, является то, что закон не устанавливает приоритет реальности хозяйственной операции над соблюдением формальностей, что не позволяет исключить из зоны риска и защитить интересы добросовестных налогоплательщиков. Безусловно, принятие данного закона представляет одно из главных событий текущего года. Однако, к сожалению, при его прочтении возникает больше вопросов, чем ответов. По нашему мнению, многочисленные вопросы как с точки зрения определенности положений, так и с точки зрения его соотношения с уже сложившейся практикой, могут послужить препятствием для его эффективного применения. Остается надеяться, что разъяснения ФНС и судебная практика будут способствовать выработке унифицированных подходов и применению закона в соответствии с первоначальными целями его принятия.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение его представителю. Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено его представителю , под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом его представителем. В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации обособленного подразделения или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101. Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части. После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель заместитель руководителя налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и или взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель заместитель руководителя налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Руководитель заместитель руководителя налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене замене обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения. Обеспечительными мерами могут быть: 1 запрет на отчуждение передачу в залог имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение передачу в залог производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции работ, услуг ; транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение передачу в залог имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2 приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение передачу в залог имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению передаче в залог в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта. Абзац утратил силу с 1 января 2023 года. По просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на: 1 банковскую гарантию, отвечающую требованиям, установленным статьей 74. При предоставлении налогоплательщиком на сумму, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действующей банковской гарантии банка, включенного в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный пунктом 4 статьи 176. Копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения. В случае направления копии решения по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
НК РФ Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
Прочие текущие обязательные платежи — тоже с даты появления обязанности их заплатить. Отсюда следует, что даже при наличии на едином счёте достаточной суммы, досрочная уплата конкретного налога невозможна. Придётся дождаться срока уплаты, зафиксированного в Налоговом кодексе. Особенности НДФЛ 29 июня 2023 года у налога на доходы физических лиц появился исключительный статус. Есть возможность для его досрочного зачёта, то есть положенного срока ждать уже не нужно. В этом случае налоговики направят средства на НДФЛ не позже следующего дня после получения уведомления. Писать заявление для этого не нужно пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса, добавленный Федеральным законом от 29.
Отметим также, что вышеупомянутые поправки создают такой же порядок для зачёта страховых взносов. Он будет возможен до стандартного срока уплаты, не позже следующего дня после отправки уведомления. Конечно, всё при том же условии достаточности средств на ЕНС. На это указывает свежедобавленный пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса. Данный пункт начнёт действовать 1 октября этого года. Смысл промежуточного уведомления В поправках сказано, что до конца 2023 года у налоговых агентов будет возможность сдавать уведомления об исчисленном НДФЛ 2 раза в месяц: Не позже 12-го числа текущего месяца — по налогу, который удерживался с 23-го числа прошлого месяца по 9-е число текущего.
Не позже 25-го числа текущего месяца — по налогу, который удерживался с 23-го числа прошлого месяца по 22-е число текущего. Строго обязательно только 2-е уведомление. В чём польза промежуточных уведомлений? В том, что что обязанность платить подоходный налог тоже будет выполняться 2 раза в месяц. Если у фирмы или индивидуального предпринимателя хватит средств на ЕНС, то налоговики будут засчитывать уплату после получения каждого из таких уведомлений пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса.
Если у фирмы или индивидуального предпринимателя хватит средств на ЕНС, то налоговики будут засчитывать уплату после получения каждого из таких уведомлений пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса.
Некоторые специалисты находят положительные для налоговых агентов черты в двойных уведомлениях, о чём высказываются на профессиональных форумах. В течение одного и того же месяца налог засчитают двумя меньшими суммами вместо единой крупной. Если Вы ошибётесь при оплате, то потребуется возврат или зачёт излишка. А с меньшей суммой проделать это проще, чем с большей. Приводят такой пример. Там отражалась сумма 52 000 рублей то, что удерживалось, начиная с 23 августа и по 9 сентября.
А 13 сентября налоговики списали 52 000 рублей с ЕНС в счёт погашения подоходного налога. Обязательное же уведомление было отправлено 25 сентября. Автор примера считает, что при неверных данных в промежуточном уведомлении исправлять его будет легче, если корректировка коснётся только 52 000 рублей, а не 117 000 целиком, удержанных из всей августовской зарплаты. Но есть и альтернативное мнение, по которому у двойных уведомлений нет никаких явных преимуществ для агентов по НДФЛ. Вероятно, удобнее будет не им, а российской бюджетной системе. Разработчики законопроекта прямо написали об этом в пояснительной записке к нему: «В-пятых, представляется возможность налоговым агентам представлять уведомления об исчисленных суммах НДФЛ дважды в месяц, что позволит перечислять в бюджетную систему суммы уплачиваемого НДФЛ также дважды в месяц».
Ещё один существенный нюанс — как долго будет действовать норматив о двойных уведомлениях по НДФЛ. Почему вообще такой порядок вводится только на 2023 год? Об этом не рассказано ни в самих поправках, ни в пояснительной записке. Вполне возможно, что после Нового года данный порядок станет постоянным. Контрольные соотношения для налоговых уведомлений Налоговики должны подготовить контрольные соотношения для проверки уведомлений об исчисленных налогах.
Также будет опубликована информация о налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение, применяемых спецрежимах и об участии налогоплательщиков в консолидируемых группах. Цель публикации приведённой информации - предоставление налогоплательщику возможности самостоятельной проверки благонадёжности контрагентов. Таким образом, у компаний будет больше возможностей проверять благонадёжность своего контрагента и, соответственно, проявлять должную осмотрительность и осторожность при их выборе.
Иначе наличие открытых сведений о неблагонадёжных контрагентах непредставление бухгалтерской и налоговой отчётности, отсутствие работников и пр. Учитывая сложившуюся судебную практику по данной категории дел неблагоприятную для налогоплательщика , конечно, данные изменения имеют большое значение. Вот только зачастую и налоговый орган, и суд очень формально подходят к вопросу подтверждения необоснованной налоговый выгоды у налогоплательщика. И доводы организации о проявлении с её стороны максимально возможных действий по проверке своего контрагента, при наличии формальных признаков «однодневки», просто не учитываются. Иные изменения В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы апелляционной жалобы на решение налогового органа противоречий между сведениями налогоплательщика и налоговой инспекции, УФНС России рассматривает жалобу апелляционную жалобу , документы налогоплательщика, а также материалы, представленные налоговой инспекцией, с участием налогоплательщика. С 1 июля 2016 г. Практически это означает, что при появлении обязанности отчитываться электронно например, превышение численности налогоплательщик должен в течение 10 дней заключить договор с оператором. В противном случае налоговая инспекция может заблокировать счёт.
Ранее в НК РФ отсутствовали правила заверения копий документов, представляемых в налоговые органы. Наталья Болотова, налоговый консультант, партнёр компании «ЮрИнвест»: «С одной стороны, можно отметить, что количество внесённых изменений не столь велико. С другой стороны, их содержательная часть впечатляет. А если учесть ещё и тот факт, что большая часть из них так или иначе улучшает позицию налогоплательщика, то оценить внесённые изменения можно с положительной стороны. Только нужно не забывать использовать предоставленные налоговым кодексом возможности, и занимать максимально активную позицию как в период проверки, так и в период досудебного обжалования. Именно активные действия налогоплательщика на этапе самой проверки зачастую становятся залогом дальнейших судебных успехов. Учитывая судебную практику, «отсидеться» в период проверки и предоставить все документы в суд в настоящее время уже невыгодно для налогоплательщика. Поэтому мы настоятельно рекомендуем быть максимально внимательными к каждому мероприятию налогового контроля и участвовать в них с самого начала проверки».
Например, Арбитражным судом Краснодарского края в решении от 03. На основании выше изложенного, можно подвести итог, что введение в налоговое законодательство ст. Список литературы "Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая " от 31.
Федеральный закон от 18. Письмо ФНС России от 16. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.
Интересная статья? Поделись ей с другими: ООО "Аспект", 443086, г. Самара, ул.
Панова д.
Материал подготовили
- Ст. 101 НК РФ. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
- Какие вводятся общие изменения?
- С 01.01.2023 заработают новые правила взыскания налоговой задолженности
- Поправки по основным направлениям налоговой политики: закон опубликован
- Как ФНС применяет статью 54.1 НК РФ
Инспекция информирует налогоплательщиков об изменениях в ст. 101 НК РФ по налоговым проверкам
Требования по оформлению документов должна будет утвердить ФНС России. Уточнено, что истребуемые документы, составленные на бумажном носителе, могут быть представлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика. Соответствующие форматы для этого также утвердит ФНС России. Если же необходимые для проверки документы передаются в налоговый орган в электронной форме по ТКС, то они должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица или его представителя. Решение по проверке В пункте 1 ст.
В последнем случае руководитель или его заместитель также должны рассмотреть все документы по проверке акт, материалы дополнительных мероприятий, письменные возражения проверяемого лица и после этого вынести решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности. Срок для принятия такого решения составляет десять дней со дня истечения срока, указанного в п. Обратите внимание: п. Она устанавливает порядок подачи возражений по результатам дополнительных мероприятий.
Такие возражения представляются в налоговый орган в течение десяти дней со дня окончания срока на проведение дополнительных мероприятий. Внесены изменения в правила ознакомления проверяемого лица с материалами налоговой проверки. Изучить материалы проверки и дополнительных мероприятий можно будет в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. Сейчас срок ознакомления не установлен.
Ознакомление с материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст. Все изменения вступят в силу со 2 июня 2016 г. Налоговый мониторинг Положения о налоговом контроле в форме налогового мониторинга были введены в первую часть НК РФ Федеральным законом от 04.
Итак, п. Для организаций, в отношении которых уже проводится налоговый мониторинг, для принятия решения о проведении налогового мониторинга в отношении будущих периодов выполнение условий, установленных п. Уточнено, что заявление о проведении налогового мониторинга подают не позднее 1 июля года, предшествующего периоду, за который проводится налоговый мониторинг, только организации, в отношении которых такие мероприятия налогового контроля не осуществляются п. Если же компания уже «подписалась» на налоговый мониторинг и желает такую «подписку» продлить на следующий год, то согласно новому п.
В нем сказано следующее. В течение двух лет, следующих за первым годом проведения налогового мониторинга, такая форма налогового контроля осуществляется на основании решения налогового органа, принятого в отношении каждого из указанных периодов. Указанное решение принимается налоговым органом в случае, если организация до 1 декабря года, предшествующего следующему периоду проведения налогового мониторинга, не обратилась с заявлением об отказе от налогового мониторинга. Решение о проведении налогового мониторинга за следующий период направляется организации до начала указанного периода.
Сейчас согласно п. Со 2 июня 2016 г. Откорректированы нормы о предоставлении мотивированного мнения налогового органа. Так, уточнено, что запрос на мотивированное мнение может быть направлен налоговикам не только по результатам уже совершенных фактов хозяйственной жизни организации, но и по планируемой сделке операции или совокупности взаимосвязанных сделок операций.
Такие изменения внесены в п. После того как компания получила от налоговиков мотивированное мнение по планируемой сделке или операции, она должна будет поставить их в известность о начале совершения таких сделок операций не позднее месяца со дня начала их совершения. К уведомлению прилагаются документы при их наличии , подтверждающие выполнение указанного мотивированного мнения п. То есть просто проигнорировать полученное от налоговиков мнение нельзя.
Определен перечень сведений, которые должен содержать запрос п. В нем необходимо отразить: деловую цель, основные условия, в том числе права и обязанности сторон, сроки и условия осуществления платежей по совершенной или планируемой сделке; информацию о деятельности контрагентов, иных лиц и выполняемых ими функциях с указанием государств и территорий, налоговыми резидентами которых они являются, и иную значимую для порядка исчисления удержания и уплаты перечисления налогов и сборов информацию; позицию организации по вопросам порядка исчисления удержания и уплаты перечисления налогов и сборов в отношении совершенной или планируемой сделки операции.
Момент вступления в силу принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решения определяется пунктом 9 статьи 101 НК РФ. В пункте 10 данной статьи установлено право налогового органа принять обеспечительные меры после вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, которыми могут быть запрет на отчуждение передачу в залог имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке.
Обеспечительные меры, указанные в пункте 10 статьи 101 НК РФ, могут быть приняты руководителем заместителем руководителя налогового органа до вступления в силу решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Минфин России в письме от 16. Обеспечительные меры, указанные в пункте 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения иного вывода налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.
ФАС Московского округа в Постановлении от 12. Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер является наличие указанных оснований, и, принимая обеспечительные меры, налоговый орган обязан доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд сделал вывод о доказанности налоговым органом обстоятельств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа. В качестве одной из обеспечительных мер в пункте 10 статьи 101 НК РФ предусмотрен запрет на отчуждение передачу в залог имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.
При этом запрет на отчуждение передачу в залог производится последовательно в отношении: недвижимого имущества; транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. Таким образом, возможность принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение передачу в залог имущества налогоплательщика не поставлена в зависимость от совершения налоговым органом действий по направлению требования об уплате налога, а также рассмотрения жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вышестоящим налоговым органом. Следует учитывать, что приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных применяется только в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, в которой указано, что оно может применяться только после наложения запрета на отчуждение передачу в залог имущества и в случае если совокупная стоимость такого имущества, по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как следует из изложенного, даже если у налогового органа имеются достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банке может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения принятого по итогам проверки и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении, для правомерности данной меры необходимо, чтобы совокупная стоимость имущества налогоплательщика, по данным бухгалтерского учета, была меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов.
Данные выводы подтверждаются судебной практикой см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13. В пункте 11 статьи 101 НК РФ предусмотрена возможность для налогоплательщика обратиться к налоговому органу с просьбой произвести замену обеспечительных мер на более щадящие, которыми являются банковская гарантия, залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, поручительство третьего лица. При этом налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в замене обеспечительной меры на банковскую гарантию, если представляется действующая гарантия банка, включенного в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный пунктом 4 статьи 176.
Пункт 13 статьи 101 НК РФ предусматривает порядок направления копии решения о принятии обеспечительных мер об отмене обеспечительных мер налогоплательщику. В пункте 14 статьи 101 НК РФ закреплена ключевая гарантия прав налогоплательщика при осуществлении налогового контроля - если налоговый орган не соблюдает требования, предусмотренные налоговым законодательством, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решение может быть отменено вышестоящим налоговым органом или судом. При этом выделяются случаи нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также случаи иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. ФАС Центрального округа в Постановлении от 22.
В абзаце втором пункта 14 статьи 101 НК РФ содержится понятие "существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки" и указывается, что нарушение таких условий является основанием для отмены решения налогового органа. К таким существенным условиям отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Понятие "надлежащее уведомление" о месте и времени рассмотрения материалов проверки, так же как и способ уведомления, не определены налоговым законодательством, в связи с чем, основываясь на положениях статьи 11 НК РФ и исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12. В отсутствие доказательств вручения или получения налогоплательщиком почтового отправления либо доказательств отказа от получения почтового отправления неявки за его получением , уполномоченное должностное лицо налогового органа не может рассматривать материалы проверки и принимать по его итогам решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.
В этом случае, в соответствии с подпунктами 2, 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ, рассмотрение материалов проверки должно быть отложено. С учетом вышеизложенного суд признал, что такие данные у налогового органа на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовали, что свидетельствует о необеспечении налоговым органом прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки. Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки являются самостоятельным основанием для признания недействительным решения налогового органа. Нижестоящий суд не указал, каким образом допущенное налоговым органом нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, как оно повлияло на правильное установление зафиксированных в материалах налоговой проверки обстоятельств совершения налоговых правонарушений, полноту и законность решения налогового органа.
В Постановлении от 13. В Постановлении от 20. Выяснению судом подлежит и то обстоятельство, каким образом представленные документы, с которыми не был ознакомлен налогоплательщик, повлияли на первоначальные выводы налогового органа. Между тем вывод о существенном нарушении процедуры принятия решения о привлечении к ответственности может быть сделан только в том случае, если налоговый орган не принял мер к надлежащему уведомлению налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки и вынес решение в его отсутствие.
Не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение и составление налогоплательщиком возражений на него являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности. ФАС Московского округа в Постановлении от 13. В Постановлении от 25.
Иных оснований для непризнания в качестве экономически оправданных расходов сумм начисленной амортизации решение налогового органа и оспариваемые судебные акты не содержат, расчет амортизации инспекцией опровергнут не был. Оспаривая вывод налогового органа об отсутствии правовых оснований для учета в составе расходов сумм начисленной амортизации по объектам, представляющим собой жилые помещения квартиры, коттеджи, общежития , общество исходило из того, что рассматриваемые объекты жилого фонда предоставлялись сотрудникам организации без взимания платы за проживание на основании заключенных трудовых договоров, а также работникам подрядных организаций, осуществляющих строительство на принадлежащих обществу объектах по договорам подряда, с компенсацией коммунальных расходов на содержание жилья.
Это обстоятельство, по мнению налогоплательщика, свидетельствует о производственной направленности деятельности организации в целях создания нормальных условий труда для работников и способствует реализации инвестиционного проекта по строительству комбината. Однако суды трех инстанций не дали надлежащей правовой оценки указанным доводам общества, согласившись с позицией налогового органа о том, что налогоплательщик был не вправе учесть в составе расходов при налогообложении прибыли суммы начисленной амортизации в отношении объектов, по определению отнесенных статьей 275. С таким подходом судов Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась, поскольку он основан на неправильном толковании статьи 275. При этом ошибочное отражение спорных сумм расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам обслуживающих производств и хозяйств, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.
Установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком. Принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия такой меры находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый отчетный период. Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание. Постановлением Правительства Москвы от 29. Впоследствии вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 30.
Суд по указанному делу пришел к выводу о том, что спорное здание не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 3 статьи 378. Принимая во внимание установленный судом факт неправомерного включения рассматриваемого здания общества в Перечень, общество 13. Решением инспекции от 05. Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, заявив также требование об уплате процентов на сумму излишне взысканного налога, рассчитанную по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, за период со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. В период рассмотрения спора в арбитражном суде инспекцией приняты решения от 15.
Удовлетворяя заявленные требования в уточненной обществом части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что начисление процентов в настоящем случае должно производиться по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку общество самостоятельно исполняло свою налоговую обязанность и рассчитывало сумму налога, подлежащего уплате. Излишняя уплата налога у общества возникла не в результате действий налогового органа или вынесенного инспекцией решения, а вследствие исполнения предписаний нормативного правового акта Правительства Москвы, признанного судом недействующим. Таким образом, инспекцией правомерно применены положения пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при начислении процентов на сумму излишне уплаченного налога. Исходя из изложенного, возвращенная налоговым органом налогоплательщику сумма налога не является излишне взысканной статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации , а является излишне уплаченной статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата пункты 6, 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата пункты 6, 8. Способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет.
В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне. Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности. Принимая во внимание изложенное, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения статья 6 Налогового кодекса Российской Федерации , спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам. Такие суммы налогов не могут рассматриваться как излишне уплаченные, что влекло бы за собой ограничение начисления процентов только периодом просрочки налогового органа в осуществлении возврата налога, поскольку в упомянутой ситуации налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство.
Во всяком случае, добросовестный налогоплательщик, исполнявший обязанность в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не может быть поставлен в более обременительное положение в сравнение с лицами, уклонявшимися от исполнения данной обязанности, что произошло бы в случае отказа в применении пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в сложившейся ситуации. Исходя из сделанных Московским городским судом выводов относительно незаконности изданного Правительством Москвы нормативного правового акта, государством на налогоплательщика была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций в повышенном размере. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения общества, судами в ходе рассмотрения дела не установлено. В частности, из материалов дела не следует, что ситуация, при которой принадлежащие налогоплательщику здания оказались включены в Перечень, спровоцирована поведением самого налогоплательщика, связанным с предоставлением недостоверных данных о параметрах здания, препятствованием проведению уполномоченными органами города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования здания строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения и т. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с высказанными в постановлении суда округа суждениями относительно того, что при включении в Перечень принадлежащего заявителю здания Правительство Москвы действовало в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку, формулируя указанные суждения, арбитражный суд кассационной инстанции в нарушение норм процессуального права вошел в оценку законности решения Московского городского суда от 30.
В то же время Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обратить внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов. По своему буквальному содержанию пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во-вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.
При этом установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество организаций предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" пункт 7 статьи 378. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение пяти дней со дня внесения изменений в перечень согласно пункту 7. Для выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, постановлением Правительством Москвы от 14. В городе Москве мероприятия по определению вида фактического использования зданий строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" пункт 1. По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.
В случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания строения, сооружения и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, в силу пункта 3. Мероприятия по определению вида фактического использования в таком случае проводятся в срок не позднее 60 календарных дней со дня поступления соответствующего обращения. Из анализа приведенных положений следует, что о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия. Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период календарный год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода. Таким образом, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год. Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика. С учетом таких особенностей правового регулирования Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый отчетный период. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19. Москве об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога, исчисленные со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19. Москве, Правительства Москвы. Ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в Земельном кодексе Российской Федерации не имеется положений, из которых следовало бы, что у лиц, владеющих земельными участками на ранее возникшем праве постоянного бессрочного пользования, прекращается обязанность по уплате земельного налога после 01. На основании постановления Главы администрации города Воронежа от 25. Данное предприятие реорганизовано 14.
После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации общество не переоформило право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком. На данном участке расположены принадлежащие обществу нежилые здания. Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, полагая, что общество должно оплачивать пользование указанным земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в размере арендной платы, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01. Возражая против заявленных требований общество сослалось на то, что оно является универсальным правопреемником лица, которому указанный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, следовательно, к нему перешло указанное вещное право и обязанность платить земельный налог, а не арендную плату. Обязанность по уплате земельного налога в спорный период обществом исполнена.
Нововведения усилят профилактику неуплаты налогов. Государственная дума окончательно приняла изменения в первую часть Налогового кодекса РФ касательно установления ответственности организаций финансового рынка. О том, какие коррективы внесли народные избранники в правительственный законопроект, рассказал один из соавторов внесенных во втором чтении поправок, первый зампредседателя думского комитета по бюджету и налогам, депутат фракции «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» Александр Ремезков. Обновленными положениями НК РФ сделаны уточнения терминов «финансовые активы», установлена ответственность организаций финансового рынка за непредставление в результате намеренных действий или бездействия информации о клиенте, выгодоприобретателе и или лицах, прямо или косвенно их контролирующих.
Новые масштабные поправки в НК РФ: закон опубликован
При этом из перечня контролируемых исключаются сделки, которые попадают под контроль в результате приостановки положений налоговых соглашений РФ с отдельными странами. законодательные органы субъектов РФ смогут самостоятельно уменьшать минимальный предельный срок владения объектами недвижимого имущества независимо от оснований их приобретения. Как отмечается, «планировалось подготовить законопроект, идентичный по существу действующей редакции Налогового кодекса РФ, но имеющий исправленную нумерацию разделов, глав и статей». В НК РФ закрепили возможность подавать уведомление по ЕНП с отрицательным значением, если авансовый платеж по налогу оказался меньше предыдущего платежа за текущий год (к уменьшению). Напомним, сейчас НК РФ говорит лишь о физлицах, не уточняя, считаются ли они ИП. В положения Налогового кодекса РФ, ограничивающие в налоговых целях трансфертное ценообразование, внесены существенные изменения.