Константин Сивков, член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук, обращает внимание на то, что НАТО при нанесении «обезглавливающего» удара по России может использовать фронтовую авиацию, которая дислоцирована в Норвегии и странах Балтии. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. Глава комитета НАТО Бауэр призвал готовиться к войне с Россией в ближайшие 20 лет.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться.
Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев.
Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно.
Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato.
Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока.
Эксперты отмечают, что Кремль, вероятно, пытается создать условия для стабилизации долгосрочного финансового положения России при более высоком уровне государственных расходов. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. Так, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что российские военные планируют сформировать две общевойсковые армии и 14 дивизий, а также 16 бригад к концу 2024 года.
При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
С другой стороны, Люттвак предупреждает натовцев о следующем: "Если Европа не сможет предоставить достаточное количество войск, Россия одержит победу на поле боя, и даже если дипломатия успешно вмешается, чтобы избежать полного разгрома, российская военная мощь победоносно вернется в Центральную Европу". С этой «колокольни» становится понятно, для чего Запад так тщательно и продолжительное время разминает тему «вторжения» России в Европу. Европейцев убеждают, что если они не вмешаются — сами, в условиях, когда США отвлечены на Тихоокеанский ТВД, то их ждет вторжение и оккупация. Здесь переоцененный, на наш взгляд, «мэтр» осуществляет подмену понятий, подлог, причем, весьма дешевый. Если Европа не вмешается, и ВСУ потерпят сокрушительное поражение, ничего подобного не будет; Россия просто вернется в соприкосновение с НАТО, в котором находилась в течение пятидесяти послевоенных лет, и ни к чему пагубному это не привело. Обратное европейцам такие «властители умов» втолковывают именно для того, чтобы подтолкнуть, убедить, что заход на Украину не будет иметь для них последствий, в крайнем случае, — для военных. Это сознательная ложь. Ибо если войска стран НАТО приказом верховного главнокомандования этих стран войдут, то это, повторим, — casus belli, признание которого ставит в повестку дня ту самую теоретическую дилемму Великой Отечественной войны — остановиться на границе или добить врага в его логове. Тогда не было даже дискуссий; в руководстве имелось общее понимание, что если не добить, то возобновление войны и возможно со всем Западом — вопрос нескольких месяцев, максимум — лет.
А сейчас что изменилось? Ровным счетом ничего. Такая же, сугубо теоретическая, дилемма с таким же, вполне очевидным выводом — врага в логове! Если капитуляция не состоится раньше, чем достижение этого логова, хотя и это — вполне себе обсуждаемый вопрос воли победителей, которая диктуется побежденным. В опасные игры Запад сегодня пускается по двум причинам. Проект «глобализация» загибается без российских ресурсов, а другого проекта у Запада нет, и ему поэтому, проиграв, придется искать компромиссы, а то и принимать чужие проекты. И имеют место определенные иллюзии по поводу устойчивости России. Напомним, что те же самые просчеты допустил и Гитлер; вспомним «Lebensraum» с одной стороны и представления о «колоссе на глиняных ногах» с другой.
Авантюристам, которые закладываются на лучшее, а при упоминании худшего стараются засунуть голову в песок, самое время вспомнить, что иногда пол оказывается бетонным.
Аргументация «мэтра» примерно следующая. ВСУ отступают потому, что им не хватает не огневой мощи, а людей; в подтверждение приводятся цифры, без ссылок, откуда они взяты, и отнюдь не бесспорные. Утверждается, что если Израиль с населением в 8 млн способен быстро выставить армию в 600 тыс. Поэтому «странам НАТО, - пишет Люттвак, - вскоре придется отправить солдат в Украину, иначе они смирятся с катастрофическим поражением». Далее он сливает информацию, видимо, достоверную, что Британия, Франция и страны Северной Европы — новоиспеченные члены НАТО — уже готовятся к отправке войск — «небольших элитных подразделений и материально-технического и вспомогательного персонала». Прежде всего, коль скоро такие рассуждения зазвучали из Вашингтона, который на официальном уровне категорически отрицает подготовку к отправке войск, то это верное указание на то, что соответствующее политическое решение уже принято.
И сейчас вопрос стоит об его общественной обкатке, легитимации в глазах общественности. В пользу того, что решение имеется, и процесс подготовки переведен в организационную фазу, говорит и упоминание цифр. Ну, в смысле, готовящий в Тайваньском проливе такую же антикитайскую провокацию с опорой на островных сепаратистов, как, развязывая украинский конфликт, Запад опирался на бандеровские власти киевского режима. Поэтому «важное решение предстоит принять другим членам НАТО, особенно самым густонаселенным - Германии, Франции, Италии и Испании», - автор выкладывает скрижали секретного плана. По сути, повторяются, даже в деталях, основные положения «военной» статьи в The Economist, появившейся во вторую годовщину СВО, которые REX уже раскрывал. Не устаем снова и снова об этой статье повторять, ибо это не аналитика, а программный политический документ, написанный языком военного приказа. И это не субъективные рассуждения некоего эксперта, подобного Люттваку, а редакционный материал знакового журнала, заглавное место которого в иерархии распространителей официальных сигналов из «глубины» общеизвестно.
Потому мы и обращаемся к статье Люттвака, что она этот сигнал подтверждает, отзываясь на нее знаками готовности к военной авантюре элит уже по другую сторону Атлантики. Верный маркер наличия детализированного общего сценария с четким распределением ролей и сфер ответственности. Из материала в The Economist Люттвак копирует и основное противоречие, которое загоняет в ступор подготовителей агрессии против России. Досужие бредни о «вспомогательной» роли сил НАТО на Украине, которые-де сведут их участие к замещению ВСУ на белорусской границе и в районе Одессы снова те же реперные точки! И которые никого не вводят в заблуждение.
Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию. Мы начнём принимать меры по деблокаде. Соответственно, опять начинаются прямые военные действия". У бывшего Госсекретарь США Генри Киссинджера есть тоже свой план и свое видение: - Конфликт зашёл в тупик, поскольку нанести военное поражение России не выйдет.
Наиболее оптимальный теперь план для Запада - это вариант урегулирования по корейской схеме. Он предполагает проведение границы по нынешней линии боевого соприкосновения и заморозку военных действий. Политологи, комментируя слова Киссинджера, утверждают - что это все равно война, только - отложенная. Яков Кедми, бывший разведчик израильских спецслужб, ныне эксперт на российском ТВ: - Через два месяца в Америке начнётся избирательная кампания перед запланированными на следующий год президентскими выборами. И начавшийся при Байдене украинский кризис станет уязвимой точкой для демократов. Республиканцы обязательно воспользуются ситуацией и будут говорить, что нынешняя американская администрация не в состоянии решить проблему, которую сама же и спровоцировала, когда отказалась давать России гарантии безопасности в конце 2021 года. Поэтому демократам придётся в любом случае идти на перемирие с Россией, хотят они того или нет. У США есть два месяца, чтобы помириться с Россией. Олег Царев, первый спикер парламента Новороссии, экс-депутат Верховной рады: «В принципе еще полгода назад Соединенные Штаты выполнили все свои задачи, которые были связаны с Украиной.
Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Их задача — это поставка энергоресурсов в Европу.
Цель — «управление этой конфронтацией и предотвращение большой войны». Но вряд ли будет преувеличением утверждать, что ни к чему иному, как к этой самой большой войне, планы, анонсированные в его тексте, привести не могут. При этом, чтобы получить рычаг и аргумент во влиянии на позицию Запада, господин Суслов предлагает России фактически стать сателлитом КНР и заложником планов Китая, предлагая властям России вести «более интенсивное и демонстративное сотрудничество с Китаем в военно-политической и военно-технической сфере». Гляйвиц 2. Немецкие солдаты ломают польский приграничный шлагбаум. Вторая мировая война, 1939 год. Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу. А что Китай?
Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков.
По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет.
Минобороны допустило два типа операций против России
- Американские эксперты описали четыре сценария атак России на НАТО и их последствия
- НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
- Медведев предрек "апокалипсис" в случае войны РФ с НАТО
- Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
- Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
Понятно, что импульс пришёл из Вашингтона, ведь аналогичные предупреждения прозвучали хором во всех странах альянса. Сам сэр военачальник, по данным Daily Mail, уходит в отставку через полгода, но его оценки считаются тревожным звонком для правительства. Ершистый генерал Сандерс ранее открыто критиковал армейскую технику и численность королевских войск. Но даже если генерал серьёзно бьёт тревогу, указывают СМИ, то проблема в том, что воинская повинность едва ли решит проблемы кадров британских ВМС и ВС. Энтузиазма у поколения миллениалов умирать за американскую гегемонию не видно совсем. Сегодняшняя численность вооружённых сил Королевства составляет жалких 75 тыс. Должностные лица Великобритании прибегли к отчаянным мерам для решения проблемы набора личного состава - в частности предложили выходные пособия аж в 7500 фунтов стерлингов после перевода в парашютный полк. Не идут! Особые кадровые сложности, даже на фоне общего плачевного состояния, возникли у Королевского флота: желание служить в нём изъявили всего 29 тыс.
А нужно в четыре раза больше. Ранее в этом месяце масштаб кадрового голода подчеркнула новость, что ВМС временно выводят из эксплуатации два военных корабля из-за некомплекта команд. Понятной становится реакция в сетях тех британцев, кто служил. Некто под никнеймом Chris честно остужает пыл генералов-патриотов: «Только не рассчитывайте, что белые парни побегут сражаться. Их держат за подонков в собственной стране. А ещё не забудьте про "разнообразие и инклюзивность", ужасные зарплаты и скотские условия». Мол, пусть меньшинства повоюют. Отмороженные скандинавы кипятят свои мозги Швеция, получив вымученное одобрение Турции , тут же предупредила своих граждан о возможной полномасштабной войне.
Министр гражданской обороны Карл-Оскар Булин напряг викингов по полной: «В плане безопасности мир столкнулся с величайшими рисками со времён Второй мировой войны. Вы задумывались о том, чтобы поступить добровольцем в армию? Самое время». Суть натянутого пророчества состоит в том, что Путин, мол, намерен просто «пережить» Украину, которая зависит от поддержки союзников, особенно США, прежде чем направить свои амбиции за пределы западных границ Украины, например, на страны Балтии». Телеканал France 24 был удивлён, что многие шведы серьёзно восприняли предупреждение и бросились скупать «батарейки, соль и спички» кризисный набор.
Еще противник постарается нанести удар по промышленным городам, таким как Челябинск, Магнитогорск, Екатеринбург и Новосибирск.
Не меньшая опасность касается городов, в которых расположены военно-морские базы. К ним относится Севастополь, Владивосток, Североморск и Калининград. По некоторым данным под ударом может также оказаться Нижний Новгород и Нижегородская область, так как на этой территории сосредоточено большое количество военных частей, училищ и предприятий ВПК. Третий сценарий кардинально отличается от первых двух, так как главной целью ударов, согласно ему, является Москва. Уничтожение власти должно подорвать боевой дух армии. Согласно этому сценарию, по Москве будет нанесено несколько десятков ядерных ударов.
Один из сценариев США предполагает нанесение массированного ядерного удара по Москве Четвертый сценарий 3 мировой войны подразумевает хаотичные ядерные удары по территории России, но с главной целью — уничтожение предприятий топливно-энергетического комплекса и ВПК. Следует понимать, что эти сценарии являются лишь предположением специалистов, а не планом, который в случае конфликта обязательно будет применен. Однако выглядят они вполне логично, и в них указаны города, которые действительно могут пострадать в случае военного конфликта. Надо сказать, что несколько лет назад Национальное управление архивов и документации США рассекретило цели для нанесения ядерных ударов , намеченные еще в середине прошлого века. Также в списке городов, по которым планировалось нанести удары, была Казань. Скорее всего эти города находятся в списке целей и в настоящее время.
Сибирь — самый безопасный регион России в случае ядерной войны Вышеперечисленные варианты нанесения ударов могут быть актуальны в случае начала полномасштабной ядерной войны. Однако, по мнению экспертов, если Россия нанесет ядерный удар по Украине, ответ США может быть ограниченным. Предупреждающий удар может быть нанесен по Арктике или даже безлюдной Сибири. Однако не все согласны с этим мнением. Генерал-лейтенант в отставке Бен Ходжес в издании Daily Mail сообщил, что США нанесут «сокрушительный удар» по российским военным и пригрозил уничтожением Черноморского флота. Правда, удар будет, скорее всего, не ядерным.
Однако не обязательно быть экспертом, чтобы предугадать в таком случае эскалацию конфликта и в итоге полномасштабную ядерную войну.
Я думаю, ответ очевиден, что никаких. Единственный повод развязать ядерную войну, это когда какой-нибудь диктатор, неограниченный ничем, сойдёт с ума и первым нажмёт на красную кнопку.
Но НАТО это объединение государств, причём демократических, в которых нет абсолютной у одного лица, а одновременное коллективное умопомешательство элит сразу множеств государств мне представляется фантастическим вариантом. Кстати, давайте вспомним, кого и когда бомбило НАТО: 1. В 1995 году операция в Боснии против боснийских сербов; 2.
В 1999 году операция против сербов в бывшей Югославии; 3. В 2001 - 2021 год - операция в Афганистане; 4. В 2008 - 2009 - операции против сомалийских пиратов; 5.
Кстати, в приведённом выше списке не оказалось Ирака - так это, потому что Ирак бомбили коалиции, не имеющие отношения к НАТО. Ну и самый большой гвоздь в крышку гроба мифа о НАТОвской угрозе, уже из текущих реалий: Россия проводит спецоперацию на Украине, у НАТО развязаны руки в плане поставки военной техники, отправки ихтамнетов, предоставления аэродромов на сопредельных с Украиной территориях - и ничего из этого НАТО себе не позволяет. Только "сохраняют твёрдое единство перед лицом самой большой угрозы безопасности за последнее поколение" :D Тут, конечно, могут возразить, что НАТО поставляет оружие Украине.
Да поставляет, только это гранатомёты, джавелины, гранаты, ПРЗК и прочие атрибуты моджахеда.
Для чего Запад готовится к столкновению с Россией Одновременно с этим из Европы и США всё чаще звучит риторика о потенциальном прямом столкновении на поле боя с Россией. Казахстан похвалили за роль в борьбе с обходом антироссийских санкций — Ситуация, при которой происходит создание врага, приводит к возрождению самой идеи необходимости НАТО как противовеса. Причем эксперты видят особый интерес в поддержании этой риторики именно со стороны США.
В этом случае американским военным, по словам нынешнего хозяина Белого дома, придется столкнуться с Российской армией.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос. При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления.
Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх?
Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается.
В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива».
Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии.
Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено».
Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек.
Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева.
И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада.
Кроме того, населению стран — участниц альянса следует ожидать массовой мобилизации. По её мнению, у Европы есть не более пяти лет, чтобы подготовиться «к агрессии» со стороны Москвы.
По теме:.
В декабре 2023 года президент РФ Владимир Путин окрестил «полной чушью» предупреждение американского коллеги Джо Байдена об угрозе нападения РФ на блок в случае, если Москва одержит победу на Украине. В Кремле не раз отмечали, что РФ стремится к сотрудничеству с миром и не угрожает европейским странам. Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. Однако перед этим, считает эксперт, на украинскую территорию должны будут войти формирования блока. Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты.
Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он. Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной. Однако этого, как мы видим, не происходит. Фактически сейчас сражаются две самые боеспособные армии в мире, одна из которых утратила стратегическую инициативу и явно проигрывает.
Вторая, со своей стороны, нарастила свой военно-промышленный потенциал на несколько порядков.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО с применением обычных видов оружия. Аналитический центр отмечает, что конфликт произойдет не в ближайшее время, но, вероятно, скорее, чем первоначально предполагали некоторые западные аналитики.
Эксперты отмечают, что Кремль, вероятно, пытается создать условия для стабилизации долгосрочного финансового положения России при более высоком уровне государственных расходов.
Последние новости
- Филиппо: НАТО в ближайшие месяцы может напасть на Россию под чужим флагом
- Американские эксперты описали четыре сценария атак России на НАТО и их последствия
- НАТО готовится к нападению на Россию
- Будет ли НАТО воевать с Россией - 3 апреля 2024 - 74.ру
- Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми!
- Ответы : Что будет если НАТО решат Напасть на Россию?
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. Клинцевич выразил мнение, что страны НАТО не стали бы сразу вторгаться на территорию России из-за недостатка сухопутных сил на границах. The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы. Ещё летом страны НАТО признали Россию самой значительной угрозой безопасности организации. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней?
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС. О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily. Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС.
Читайте также:
- Сможет ли НАТО начать вооруженный конфликт с Россией
- «Неосторожные действия»: может ли НАТО начать вооруженный конфликт с Россией
- Американские эксперты описали четыре сценария атак России на НАТО и их последствия
- Американские эксперты описали четыре сценария атак России на НАТО и их последствия
- ВЗГЛЯД / Решится ли НАТО на прямую войну с Россией :: Автор Вадим Трухачёв
Атака с нескольких сторон: как и на какие регионы России НАТО планирует совершить нападение
Обращает внимание, что аргументацией начала боевых действий Остин считает не нападение России, допустим, на Польшу или страны Балтии, а просто поражение ВСУ. Министр обороны главной страны в НАТО не может делать таких заявлений без оснований. Значит, план вторжения у НАТО уже есть. Конечно же, в самом НАТО наличие такого плана всячески отрицают. Но заявления руководителей стран НАТО говорят об обратном. Первыми проговорились англичане, которые предложили сформировать и ввести на Украину экспедиционный корпус.
Примечательно то, что Шольц и компания из Бундесвера больше озабочены не содержанием разговора генералов, а поиском канала, через который информацию слили. То есть подготовка ударов по Крымскому мосту немецкими военными воспринимается в Берлине как само собой разумеющееся. Вместе с этим Запад каждый день придумывает фантастические сценарии агрессивных намерений России: от захвата Сувалкского коридора до размещения ядерного оружия в космосе.
Евросоюз и НАТО будут сохранять полное единство в условиях украинского кризиса. Об этом заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Она же обнародовала информацию о новом санкционном ударе ЕС против России, если на Украине начнётся война. Читайте еще : Российские военные объявили 3 марта режим тишины для эвакуации украинцев Судя по заявлению европолитика, отдуваться на этот раз придётся компаниям, работающим в энергетическом секторе и связанным с высокими технологиями.
В Североатлантическом альянсе полагают, что именно это должно стать «первым шагом в урегулировании кризиса». Баланс сил в Европе Правильный ответ на этот вопрос мог бы дать лишь опыт — то есть боевые действия. Но такая цена слишком высока. Мы надеемся, никому не придет в голову проверять ее на практике. Тем не менее, можно оценить силы сторон — личный состав армий и численность боевой техники. Это, а также политические границы позволяет увидеть приложенная карта. Хотя, надо понимать, информация о вооружённых силах во многом секретна и в открытых источниках может быть неверной.
Сколько сил у НАТО в Европе может быть использовано против России НАТОвские силы в Европе представлены живой силой в количестве 3 миллионов 200 тысяч солдат в числе которых 1,350 миллионов американских , бронетехникой в количестве 9800 едениц американские — 2800 , 6. Предполагаемый барьер вероятных врагов пролегает по материку, а также в Чёрном море, относя последнее к российской сфере интересов. Кроме того, в российской сфере влияния числятся Беларусь, Украина вся, хотя принадлежность Крыма и юго-восточный конфликт уже отражены на карте , Молдавия, Грузия и южный Кавказ, Казахстан.
Аналитический центр отмечает, что конфликт произойдет не в ближайшее время, но, вероятно, скорее, чем первоначально предполагали некоторые западные аналитики. Эксперты отмечают, что Кремль, вероятно, пытается создать условия для стабилизации долгосрочного финансового положения России при более высоком уровне государственных расходов. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО.
Значит, план вторжения у НАТО уже есть. Конечно же, в самом НАТО наличие такого плана всячески отрицают. Но заявления руководителей стран НАТО говорят об обратном. Первыми проговорились англичане, которые предложили сформировать и ввести на Украину экспедиционный корпус. Примечательно то, что Шольц и компания из Бундесвера больше озабочены не содержанием разговора генералов, а поиском канала, через который информацию слили. То есть подготовка ударов по Крымскому мосту немецкими военными воспринимается в Берлине как само собой разумеющееся.
Вместе с этим Запад каждый день придумывает фантастические сценарии агрессивных намерений России: от захвата Сувалкского коридора до размещения ядерного оружия в космосе. Наличие врага дает НАТО право нанести упреждающий удар. И если Запад тратится на дорогостоящую информационную кампанию, то это неспроста.
Что будет, если НАТО начнёт войну против России? Мнение военного эксперта США
Тезис: Страны НАТО вынуждены подавливать противоположные силы в лице России\Китая. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Макрон рассказал про агрессивное нападение России и мирное нападение Израиля. заявил Владимир Шаманов.
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
Клинцевич выразил мнение, что страны НАТО не стали бы сразу вторгаться на территорию России из-за недостатка сухопутных сил на границах. Как именно НАТО нападет на Россию при таком сценарии, неясно, хотя российские аналитики, похоже, описывают то, что американские военные назвали бы "многодоменными операциями". Во всех четырех сценариях речь идет об «ограниченном нападении России на НАТО».
Медведев предрек "апокалипсис" в случае войны РФ с НАТО
НАТО не может напасть на Россию и енно потому, что у нас ядерный щит. Но нападение НАТО вряд ли состоится, пока наше государство избегает внутренней смуты. Напряженность между НАТО и Россией растет — альянс увеличивает присутствие в Прибалтике и Восточной Европе, а также Балтийском и Черном морях.