Смотрите онлайн полностью бесплатно популярный фильм Бегущий по лезвию в хорошем качестве (Full HD). ] В свое время первый " Бегущий по лезвию / Blade Runner " (Ридли Скотт, 1982) мне не понравился, я даже его в первый раз не досмотрел.
Любимое кино. Бегущий по лезвию
А знаете ли вы, что... В отличие от персонажей книги Филипа К. Дика - Ридли Скотт сделал гениальный ход, наделив своих репликантов возможностью сочувствовать и переживать, что сделало их неотличимыми от людей. Фильм имеет не две, а шесть версий: 1. Предварительная для Кинофестиваля в Сан-Диего 1982. Американская прокатная 1982. Телевизионная 1986. Режиссерская 1992.
После семейного просмотра последовали дебаты, возникли вопросы и претензии. Вот у автора книги не возникло претензий, а мы предъявляем, что ж, и такое бывает. Начнем с хорошего, а именно с прекрасной визуальной составляющей. Нуар — это главное описательное слово, характеризующее фильм, и здесь он во всей своей красе. Эстет оценит красоту в игре светотени, в клубах дыма и пара, в струях дождя, в контрасте мрачной темноты и ярких неоновых огней, в ритмике лестниц, в лучах фар и прожекторов сквозь жалюзи. Очень графично, очень живописно. Костюмы и интерьеры добавляют фантастичности и вносят стильные ноты киберпанка. Кстати, я особенно признаю у Прис достоинства енотоподобного экспресс-макияжа глаз краскопультом с черной краской. Удобно, модно, оригинально, быстро и замечательно скрывает мешки под глазами. Отчего еще не на обложках всех модных журналов, недоумеваю. Впрочем, у репликантов глаза и так отливают примечательным красноватым оттенком. Кстати, эпизод, где Рейчел курит, вполне достоен быть распечатан в виде интерьерного постера, до чего декоративная сцена! Вообще, оказывается, режиссер вдохновлялся картиной «Полуночники» художника Эдварда Хоппера, которого я тоже нежно люблю. На моей книжной полке даже ждет своего часа книга «На солнце или в тени», сборник мистических рассказов по мотивам картин Хоппера. Короче, фильм очень стильный, мрачный и красивый.
Искусственным людям об этом тоже известно, поэтому некоторые из них пускаются в бега. Беглых репликантов объявляют «сломанными» и приговаривают к физическому уничтожению, которое называют «отправкой в отставку». Этим как раз и занимаются сотрудники правоохранительных органов из подразделения «Бегущих по лезвию». Репликантов используют только на внеземных колониях, и из одной из таких сбегает группа, которая прилетает на Землю и хочет добраться до главы компании «Тайрелл» в надежде заставить его продлить искусственным людям жизни. По следу нарушителей отправляется главный герой фильма — детектив спецотдела Blade Runner полиции Рик Декард. Однако увлекателен «Бегущий по лезвию» не только сюжетом, но и представлениями людей из 80-х о нашем с вами времени.
Любовь, которую она испытывает к Рику, окончательно превращает её в женщину. Человек или репликант? Главный вопрос, повисающий в воздухе — кто такой Декард: человек или нет. Харрисон Форд, игравший Декарда, видел героя человеком, а Скотт — репликантом. Судя по тому, что герой находит в финале бумажную фигурку единорога, которого часто видит в снах, он репликант — ведь как иначе можно было узнать о содержании его сновидений? Только если эти образы были ему имплантированы, как ложные воспоминания — в память Рейчел. Возможно, раньше он был сторонником репликантов: недаром Рой Батти, командир восставших андроидов, сразу при встрече называет его имя, а девушка-репликант Прис цитирует фразу философа Декарта. С другой стороны, если Рик — репликант, сюжет становится более плоским. Это разрывает эмоциональную связь героя со зрителем, который будет рассматривать конфликт фильма отстранённо, как очередную битву между роботами. А Рик-человек, который внезапно понимает, что создания, которые он должен уничтожить, более человечны, чем он, найдёт у зрителей глубокий душевный отклик и сострадание. Два философа: что значит имя? Имя главного героя Рика — отсылка к Декарту, а Рой Битти в финале цитирует Ницше, чьё учение о сверхчеловеке как нельзя лучше подходит к идее создания репликантов. Имя Рой переводится как «царь». Он делает Рику Декарду поистине царский дар — жизнь, проявляет глубокое великодушие. Философ Декарт утверждал, что существует тот, кто способен к мышлению «Cogito ergo sum». Девушка-репликант Прис напоминает об этой истине. Если репликанты способны мыслить, то, следуя логике Декарта, они тоже люди. Создатель и создание: вечный бунт против Бога Рой Битти, совершенный репликант, ищет встречи со своим создателем, желая продлить срок существования. Тайрелл сознаётся в бессилии; то, что горит ярче, быстрее сгорает. Супер-способности репликантов — вот причина их короткой жизни. Рой жестоко убивает своего создателя. В этом заключается горькая аналогия: человек, которому отпущено дольше, чем репликанту, всё равно считает свою жизнь слишком короткой, впадает в отчаянье и бунтует против Бога. Конфликт между Создателем и его созданиями, горечь конечности жизни и сознания — центральная идея картины. Смысл финала фильма Умирающий Рой, которому было отказано в праве на жизнь, спасает Рика. Металлический стержень, торчащий из его руки, напоминает от пронзённых запястьях Христа. Он выпускает в небо символ Духа и души — белоснежного голубя и умирает. В чём же разница между людьми и репликантами? Похоже, что она тоньше лезвия. Рик и Рейчел любят друг друга, но каким будет будущее их любви?
«Всё, что касается сюжета — полнейший бардак»: как современники оценивали «Бегущего по лезвию»
Чтобы распознать репликанта, «бегущие» применяют «лакмусовую бумагу» — тест Войта-Кампфа, который должен показать способность к сопереживанию, поскольку, по версии авторов, андроиды на эмпатию не способны. Герой, Рик Декард, должен распознать и уничтожить целую группу репликантов. Кто такая Рейчел? Героиня фильма Рейчел в начале предстаёт в облике классической «роковой женщины»: красная помада, волосы, собранные в изощрённую причёску, жакет с объёмными подплечниками. Но любовь к Рику меняет её и внутренне, и внешне. Рейчел — уникальный репликант. Главу корпорации, очевидно, терзала идея о создании идеального образца андроида, который мог бы обмануть «бегущих». Для этого он имплантировал Рейчел память своей племянницы и способность к эмпатии. Девушка уверена, что она — настоящий человек. Любовь, которую она испытывает к Рику, окончательно превращает её в женщину. Человек или репликант?
Главный вопрос, повисающий в воздухе — кто такой Декард: человек или нет. Харрисон Форд, игравший Декарда, видел героя человеком, а Скотт — репликантом. Судя по тому, что герой находит в финале бумажную фигурку единорога, которого часто видит в снах, он репликант — ведь как иначе можно было узнать о содержании его сновидений? Только если эти образы были ему имплантированы, как ложные воспоминания — в память Рейчел. Возможно, раньше он был сторонником репликантов: недаром Рой Батти, командир восставших андроидов, сразу при встрече называет его имя, а девушка-репликант Прис цитирует фразу философа Декарта. С другой стороны, если Рик — репликант, сюжет становится более плоским. Это разрывает эмоциональную связь героя со зрителем, который будет рассматривать конфликт фильма отстранённо, как очередную битву между роботами. А Рик-человек, который внезапно понимает, что создания, которые он должен уничтожить, более человечны, чем он, найдёт у зрителей глубокий душевный отклик и сострадание. Два философа: что значит имя? Имя главного героя Рика — отсылка к Декарту, а Рой Битти в финале цитирует Ницше, чьё учение о сверхчеловеке как нельзя лучше подходит к идее создания репликантов.
Имя Рой переводится как «царь». Он делает Рику Декарду поистине царский дар — жизнь, проявляет глубокое великодушие. Философ Декарт утверждал, что существует тот, кто способен к мышлению «Cogito ergo sum». Девушка-репликант Прис напоминает об этой истине. Если репликанты способны мыслить, то, следуя логике Декарта, они тоже люди. Создатель и создание: вечный бунт против Бога Рой Битти, совершенный репликант, ищет встречи со своим создателем, желая продлить срок существования. Тайрелл сознаётся в бессилии; то, что горит ярче, быстрее сгорает. Супер-способности репликантов — вот причина их короткой жизни.
Вместо того, чтобы восхваляться умением Декарда вычислять репликантов, Брайант критикует его за убийство репликанта Зоры в публичном месте.
Рэйчел убивает Леона, тем самым, спасая Декарда. В данной версии сценария, Тайрелл оказывается репликантом. После того как Рой убивает его, он требует от Себастьяна, чтобы тот отвел его к настоящему Тайреллу. Себастьян признается, что у Тайрелла была обнаружена неизвестная болезнь, и сейчас он находится в криогенной заморозке, ожидая изобретения противоядия. Рой и Себастьян находят замороженного Тайрелла. Рой требует от Себастьяна, чтобы тот разморозил Тайрелла. Себастьян признается, что Тайрелл умер год назад, а в криогенной капсуле также находится репликант. После этого Рой убивает Себастьяна. Брайант говорит Декарду, что Гафф собирается убить Рэйчел.
Бэтти спасает Декарда и умирает из - за того, что у него истек срок жизни. После того как Декард возвращается домой, Брайант звонит ему, чтобы предупредить, что Гафф на пути к квартире Декарда. Декард и Рэйчел сбегают из города. Рэйчел просит Декарда убить её, пока этого не сделал другой Бегущий по лезвию. Декард соглашается. Несмотря на то, что Декард - скорее всего, человек, в данной версии сценария он симпатизирует репликантам, сравнивая себя с ними. Она наиболее близка к готовому фильму. В данной версии присутствуют закадровое повествование, а также сюжетные нестыковки на счет количества репликантов в городе. В финале Декард и Рэйчел улетают из города, но спиннер Гаффа виднеется позади них...
В какой - то момент фильма, в глазах у каждого из репликантов можно заметить красный блеск: у Рэйчел в доме у Декарда, у Прис в доме у Себастьяна. У Декарда также можно заметить красный блеск в глазах, когда он разговаривает с Рэйчел в своем доме. В июле 2000 года Ридли Скотт заявил, что Декард - репликант. Чуть позже Харрисон Форд прокомментировал данное высказывание: "Мы сошлись во мнении [еще во время съёмок - прим. К работе пытались подключить знаменитого французского художника Жана Жиро "Мебиуса" , однако он отказался о чем впоследствии сильно сожалел , поэтому концептуальной графикой и дизайном занимался не менее знаменитый Сид Мид. Профессиональные музыканты могут заметить, что в сцене, когда Рэйчел играет на фортепиано, ноты перед ней написаны совсем для другой мелодии, да к тому же партитура вообще для гитары. Фильм снят по мотивам романа Филипа Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах? Хотя он не простой. Впечатлила игра Рутгера Хауэра в роли репликанта.
В Variety тогда нейтрально высказывались о картине. Поразительный фильм в нуарной стилистике, действие которого происходит в превосходно изображённом Лос-Анджелесе через 37 лет. Спецэффекты и мастерская работа, безусловно, привлекут внимание зрителей, однако проект вряд ли окупит потраченные 30 миллионов без учёта рекламного бюджета из-за общей мрачности и местами проседающего сюжета. Отзывы критиков будут очень разными. Из рецензии Variety на «Бегущего по лезвию» Американский кинокритик и лауреат Пулитцеровской премии 1975 года Роджер Эберт остался не в восторге от фильма. Он больше заинтересован в создании окружающего мира, а не населяющих его правдоподобных персонажей, и в этом главная проблема фильма. Фильм почти ничего не объясняет и упускает многие детали сюжета, например — изменение поведения одного ключевого персонажа и частые исчезновения другого. История никак не развивает сюжетную линию детектива Декарта, его персонаж одновременно увлекателен и утомителен. Однако в книге « Future Imperfect: Philip K. Dick at the Movies » приводится несколько отзывов.
Например, на всеобщее обозрение сначала вышла продюсерская версия, в которой вырезаны определенные кадры и только потом Скотт выпустил режиссерскую версию. Кинокритик заметил, что этот фильм можно считать одни из лучших образов фантастического кино, даже учитывая то, что десятки лет назад не было сильной компьютерной графики. Это бывает редко, так как в научно-фантастических фильмах доминируют все же спецэффекты.
Этот фильм вошел в анналы мирового кинематографа", - отметил эксперт.
«Бегущий по лезвию» (фильм 1982): актеры и роли. Противоречивые отзывы
Прис заводит знакомство с Себастьяном и выясняет, что 25-летний изобретатель подвержен преждевременному старению. Его причудливая квартира в старинном здании заполнена живыми игрушками-репликантами, а в свободное время он играет в шахматы с Тайреллом. Себастьян хорошо понимает тягу репликантов к жизни и, поддавшись на их уговоры, вызывается проводить их в штаб-квартиру своего босса. Роя сводит с ума то, что ему, кому дано больше способностей, чем любому иному, отмерена столь короткая жизнь. Он надеется, что Тайрелл способен что-то изменить. Но Тайрелл бессилен, ибо краткость века репликанта определена ещё при его создании. Потерявший надежду Рой целует в губы, а затем убивает своего создателя.
Следом за Тайреллом за кадром он убивает и Себастьяна. Декард добирается до квартиры Себастьяна, ставшей убежищем для Роя и Прис. Прис нападает на полицейского, но погибает от выстрелов Декарда. По физической силе и боевым навыкам Рой намного превосходит Декарда и, несмотря на то, что процесс умирания андроида уже запущен, Рой калечит своего преследователя, ломая ему два пальца. Пытаясь уйти от Роя, Декард делает неудачный прыжок с одного здания на другое и начинает соскальзывать в бездну. Отчаянно цепляясь за железную балку, он повисает над пропастью, и тут над ним вырастает фигура Роя.
Рой спасает Декарда, вытаскивая своего врага из пропасти: Рой, репликант, созданный для убийства, столь сильно ценил человеческую жизнь, в которой самому ему было отказано, что в последнее своё мгновение решил сохранить жизнь человека, который хотел его убить. Из окровавленной руки андроида торчит металлический стержень — теперь Рой уподобляется не Иуде, а Христу. Отпустив в небо белого голубя, он умирает с цитатой на устах, а Декард с Рейчел отправляются в Канаду, чтобы жить вместе «долго и счастливо».
Не зря картина получила номинацию на Оскар в категории «Лучшие декорации», а также «Лучшие визуальные эффекты». Перечислять можно долго и даже если расширить список до нескольких десятков строк, уверен, найдется что еще сказать. Отдельного внимания заслуживает музыкальное сопровождение в исполнении Вангелиса, который сумел привнести глубокую загадочность в мрачный и нуарный фильм. Вступительные титры — отдельная услада для всех любителей старой школы. Это характерный почерк Ридли Скотта, который делал крайне выразительные, объемные и емкие вступления. Далеко за примером ходить не надо, тремя годами ранее до «Бегущего», он поставил «Чужого», где первые семь минут фильма не произносится ни единого слова. Компьютерной графики там не так уж много, в основном живые декорации, поэтому смотреть можно на любом этапе технического прогресса. Да, конечно, сейчас уже никто так не снимает и многие художественные приемы могут показаться устаревшими.
Но на сегодняшний день смотрится оочень муторно. Приятно взглянуть на молодых тогда актеров, но постановка, конечно, уступает книге. Дубляж-не идет старым лентам. Телодвижений в ленте мало. Нуар хорош.
Кей, офицер полиции Лос-Анджелеса, пережившего технологическую катастрофу, в процессе выполнения задания по уничтожению неподконтрольных репликантов старой серии сталкивается с тайной, напрямую связанной с ним самим. Дабы не спойлерить, отмечу лишь самое ценное. То же хочу отнести к игре Джареда Лето. Остальные — крепкий уровень, провалов нет, но только эти двое — качество высшей лиги. Цитат и пасхалок — ворох, от Библии и «Острова сокровищ» до репертуара Элвиса Пресли и Фрэнка Синатры все песни вплетены в контекст, что ценно. Как сиквел фильм вообще едва ли не самый лучший среди сиквелов новейшего времени — настолько бережно протянуты ниточки и соблюдены каноны. Зрительный зал во время сеанса заметно оживился, когда на неоновых уличных рекламах заметённой пеплом киберпанковской Америки 2049 года, среди культовых брендов некоторые не дожили до наших дней и китайских иероглифов появился русскоязычный логотип «СССР» намного раньше на теплицах забытой Богом фермы мы увидели надписи «ЦЕЛИНА», что поначалу было воспринято как локализация, но при появлении рекламы «Удовольствия из СССР» стало ясно, что режиссёр и не думал с этим шутить.
Отзывы о фильме Бегущий по лезвию
Фильм Бегущий по лезвию (Blade Runner, США, Гонконг, Великобритания, 1982) – актеры, трейлеры, отзывы пользователей и рецензии критиков, похожие фильмы и кадры из него. научно-фантастический фильм, снятый в 1982 году британским режиссером Ридли Скоттом. «Бегущий по лезвию» 1982 года именуется культовым, фильмом который повлиял на жанр научной-фантастики больше, чем какой-либо другой. Изначально «бегущий по лезвию» было лишь жаргонным термином в тексте, но вскоре Скотт и Дили сочли, что это словосочетание будет отличным заглавием – не вполне ясным и обращающим на себя внимание зрителей. STYLE представляет художественный фильм «Бегущий по лезвию» по мотивам научно-фантастического романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». это шедевр научно-фантастического кино, который точно не оставит равнодушными любителей жанра.
Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 - отзывы
| Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 - отзывы | По сюжету фильма «бегущими по лезвию» называют распространителей контрабандных медицинских товаров, но в книге Дика подобного термина не было и в помине. |
| Любимое кино. Бегущий по лезвию | Фильм Ридли Скотта "Бегущий По ЛЕЗВИЮ бритвы" был выпущен с небольшим количеством поклонников, но со временем он превратился в то, что многие считают одним из величайших научно-фантастических фильмов, когда-либо снятых. |
| В российский кинопрокат впервые вышел "Блейдраннер", антиутопия 1982 года — Реальное время | В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001». |
Blade Runner
- Наступило время из фильма Бегущий по лезвию, а будущее - нет
- Популярные категории Отзовикона
- Популярные категории Отзовикона
- Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049
- Фильм «Бегущий по лезвию» секрет концовки раскрыли спустя 41 год |
- Читают на Liter
Бегущий по лезвию (1982)
| Бегущий по лезвию бритвы (Blade runner) 1982 | Фильм Бегущий по лезвию (Blade Runner, США, Гонконг, Великобритания, 1982) – актеры, трейлеры, отзывы пользователей и рецензии критиков, похожие фильмы и кадры из него. |
| Бегущий по лезвию (фильм, 1982) | «Бегущий по лезвию» вышел в прокат 25 июня 1982 года и провалился, собрав в том году 27 миллионов долларов при 26 миллионом бюджете. |
| Бегущий по лезвию бритвы (Blade runner) 1982 | ноябрь 2019-го. |
Фильм «Бегущий по лезвию» секрет концовки раскрыли спустя 41 год
Новости. Бегущий по лезвию кадры из фильма. Информация о фильме Актеры и роли Отзывы Постеры фильма Кадры из фильма Видео Новости. Выход фильма «Бегущий по лезвию 2049» запланирован на 5 октября 2017 года. Выход фильма «Бегущий по лезвию 2049» запланирован на 5 октября 2017 года. это было зашыто у всех репликантов, этим Скотт обьясняет кто главный герой на самом деле. По сюжету фильма «бегущими по лезвию» называют распространителей контрабандных медицинских товаров, но в книге Дика подобного термина не было и в помине.
Отзывы о фильме Бегущий по лезвию
Статус одного из величайших научно-фантастических фильмов «Бегущий по лезвию» получил не сразу. Конференция » Кино» Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982) (Страница 1) Метки: ридли скотт,филип к. дик,фантастика,триллер,драма,харрисон форд,рутгер хауэр,шон янг,дэрил ханна. «Бегущий по лезвию» относится к фильмам, которым все мешало с самого начала.
«Бегущий по лезвию» (фильм 1982): актеры и роли. Противоречивые отзывы
Смотрите видео онлайн «Бегущий по лезвию (фильм, 1982)» на канале «Фильмач» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 22 сентября 2023 года в 11:32, длительностью 01:57:36, на видеохостинге RUTUBE. Лучший живодёр (а не бегущий по лезвию, иронично, что с первоисточником режиссёр обошёлся немногим лучше, чем наши переводчики) оказывается на поверку ужасным лохом. Лучший живодёр (а не бегущий по лезвию, иронично, что с первоисточником режиссёр обошёлся немногим лучше, чем наши переводчики) оказывается на поверку ужасным лохом. Вся информация по фильму Бегущий по лезвию: дата выхода, описание, рейтинг, отзывы на Кадр из фильма "Бегущий по лезвию" 1982 г. Статус одного из величайших научно-фантастических фильмов «Бегущий по лезвию» получил не сразу.
Бегущий по лезвию - отзывы и рецензии
Это характерный почерк Ридли Скотта, который делал крайне выразительные, объемные и емкие вступления. Далеко за примером ходить не надо, тремя годами ранее до «Бегущего», он поставил «Чужого», где первые семь минут фильма не произносится ни единого слова. Компьютерной графики там не так уж много, в основном живые декорации, поэтому смотреть можно на любом этапе технического прогресса. Да, конечно, сейчас уже никто так не снимает и многие художественные приемы могут показаться устаревшими. Но таковыми они стали скорее потому, что после выхода «Бегущего» на большие экраны, только ленивый не эксплуатировал продемонстрированные приемы кинематографии. Обязательно к просмотру.
Редакция портала Голоса Городов.
Но не только автор первоисточника возненавидел Ридли Скотта, съемки оказались настолько изнурительными, что члены съемочной группы стали носить майки с надписью: «Уилл Роджерс никогда не встретит Ридли Скотта», так как Уилл Роджерс однажды сказал, что не встречал в своей жизни человека, который бы ему не понравился. Трактовать разные сцены можно бесконечно долго, а извечный вопрос: "является ли Декарт репликантом? После выхода продолжения , которое получило название «Бегущий по лезвию 2049», стало ясно, что герой Харрисона Форда никакой не репликант и быть им не может. Между выходом первой и второй картины прошло 35 лет. За это время произошла смена поколений и тематика искусственного интеллекта, робототехники, андроидов, не перестает быть актуальной. Разница только лишь в том, что в 1982 году это была абсолютная фантазия, а сейчас это уже реальность.
По сюжету охотник за беглыми андроидами Декарт узнает, что на одной из колоний произошел локальный бунт и несколько андроидов сейчас находятся на Земле, скрываясь от полицейских. Поначалу он не хочет браться за дело, но затем все-таки вступает в игру.
Для чего, что характерно, позаимствовали неиспользованные Стэнли Кубриком монтажные кадры «Сияния», счастливым финалом, как известно, тоже не отличавшимся.
Как и почему «Блейдраннер» в итоге разошелся в шести копиях Новая копия фильма — без единорога, но со счастливой парочкой — тоже почти никому не понравилась. Удрученный Ридли, наступив на горло собственным идеям, решил сопроводить фильм закадровым текстом, который должен был зачитывать Харрисон Форд. Проблема была в том, этот текст никак не писался — все придуманные и озвученные фразы на экране казались высокопарной чушью.
Инвесторы, устав от того, что режиссер тянет время, перехватили его студию, пригласив туда одного актера. Харрисон Форд рассказывает, что удивился отсутствию знакомых и тому, что текст его монологов печатал на машинке какой-то безумец, нанятый финансистами тип — текст оказался еще ужаснее, чем написанный сценаристами Ридли, но Форд сделал от себя все что мог. Эта — третья версия фильма — в итоге и вышла в прокат.
Четвертую версию показали на американском телевидении: в фильме, откуда вырезали все сцены насилия, закадровый текст зачитывал не Харрисон Форд. С началом 1990-х копии стали множиться, и в итоге были найдены и смонтированы аж две «режиссерские копии» — наконец-то фанаты и сам Ридли Скотт вздохнули с облегчением: туда включили несчастного единорога, убрали закадровый текст и ненавидимый многими счастливый финал. Последняя, итоговая версия вышла в 2007 году, закрепив сложившийся за «Блейдраннером» статус культового фильма.
И позволив ровно через 10 лет сделать вторую попытку войти в те же воды: снятый Дени Вильнёвом сиквел «Бегущего», который и сам продюсер Ридли Скотт посчитал слишком длинным — он длится почти три часа, тоже, увы, провалился. Почему «Бегущий по лезвию» провалился в оптимистические 1980-е Все попытки компромисса не помогли спасти фильм 1982 года от кассового провала — притом что после первых показов инвесторы были уверены, что в их руках хит. Кинокритики ленту возненавидели: отметив изысканный визуальный стиль, они растоптали его за «непонятность истории».
Главный американский кинокритик Роджер Эберт назвал «Бегущего по лезвию» «катастрофой в смысле сюжета». В то же время, пока американцы не прочитали в газетах статьи умных людей, почему это ужасное-ужасное кино не получилось, часть зрителей стояла все-таки в очередях, чтобы попасть на фильм Ридли Скотта. Но это была, скажем начистоту, очень маленькая часть.
К ней, впрочем, относился и Харрисон Форд, которому, в целом, понравилось все — кроме счастливого финала. Визионерский шедевр Ридли Скотта, представившего себе безрадостное и безвыходное будущее человечества в багровых и кислотных тонах в начале 80-х, не пришелся по сердцу американскому зрителю того времени, да и не мог прийтись. Как впоследствии объясняли любители фильма, на дворе царили гедонистические 80-е с накокаиненным диско и беззаботностью, политическим равнодушием, феерически безобразной модой с вульгарной косметикой и твердой уверенностью в завтрашнем дне.
О СПИДе толком не знали, экологией баловались разве что маргиналы, персональный компьютер Apple, рекламируемый молодым Стивом Джобсом, обещал путевку в прекрасное светлое завтра, в СССР показывали оптимистичный сериал «Гостья из будущего», НАСА готовилось запускать шаттлы на земную орбиту с обычными пассажирами как «такси в булочную». Но уже через четыре года после премьеры угрюмого в своей нежной иронии «Блейдраннера» взорвется при взлете космический челнок «Челленджер» с простой американской учительницей на борту, ставшей звездой незадолго до этого. И только-только вслух начнут говорить об эпидемии вируса иммунодефицита человека — как от него погибнет солист группы Queen Фредди Меркьюри, и радужные во всех отношениях 80-е официально закончатся.
Почти в тот самый момент, в 1990 году, когда зрителям впервые покажут первую «режиссерскую» копию перемонтированного «Блейдраннера», начнет расти культ вокруг странного мрачного фильма. Распространение дешевых видеомагнитофонов и первых DVD-плееров этому только способствовало. У самого этого факта существует множество объяснений.
Помимо самоочевидного нежелания людей того времени видеть мрачное будущее, неудача была, можно сказать, запланирована с самого начала. Последний удар по надеждам его создателей нанес Стивен Спилберг совершенно нечаянно — одновременно вышел на экраны его «Инопланетянин» с тем самым желанным тогда светлым космическим будущим и наивным оптимизмом. Не повезло Ридли Скотту и с перебором кинофантастики: в тот же год вышли «Нечто» Джона Карпентера, вторая часть «Безумного макса», «Трон» и «Звездный путь — 2».
Первый научно-фантастический артхаус и последний аналоговый сай-фай Почти смертельное ранение фильму нанесли и сами создатели. И небольшой поначалу бюджет — у Стэнли Кубрика, снявшего свою гигантскую «Космическую одиссею 2001 года» в конце 1960-х годов, возможностей было больше, ревниво говорил потом Ридли, его фанат. То, что стало впоследствии для зрителей оригинальным и захватывающим визуальным решением — для массового зрителя 1980-х годов было непонятным, занудным и попросту скучным.
Это, как потом смеялись создатели фильма, сделало его «первым научно-фантастическим артхаусом». Бесконечная ночь, бесконечный дождь и бесконечные клубы дыма, смога и тумана нужны были Ридли, чтобы спрятать дешевизну декораций, в дневном свете выглядящих нелепо.
А если кроме материи существует что-то еще, что нельзя разработать как микросхему, не получится и создать искусственного человека.
А в человеке есть нечто, без чего он - не человек. В человеке есть душа. Именно это отличает его от машины.
Репликанты могут быть какими угодно совершенными, но у них нет души. Бессмысленно винить их в том, что они кого-то убивают. Для них это не убийство, а устранение препятствия на пути.
Даже хладнокровный убийца знает, что он делает и знает, что убийство - это грех. Просто он соглашается на этот грех. А робот не осознает, что убийство - грех.
Это можно заложить в программу, но это значит для робота ровно столько, сколько остальные сочетания нолей и единиц в его памяти. Перспектива собственной "смерти" может оказаться гораздо важнее. На ее фоне потеряется сформулированный сто лет назад фантастами принцип робототехники "не навреди человеку".
Итак, репликанты "боятся" перестать функционировать. Переведя на человеческий язык скажем, что репликанты боятся смерти. Зора спасается бегством, потому что Декард может ее убить, а самой ей не удалось убить Декарда невовремя спугнули.
Рой "переживает", найдя Прис мертвой. Для того, чтобы вести себя подобающе случаю, у него достаточно информации в мозгу. Но для него смерть Прис - прежде всего напоминание, что ему самому недолго осталось.
Он уже знает, что ничем не может это изменить. Конечно, сам этот факт не может не растрогать нормального человека. Смерть и разрушение не могут не трогать.
Получается, что зритель переживает из-за того, что репликанты обречены на неизбежную гибель. Но репликанты совершенно не переживают, убивая людей, для которых смерть - такой же необратимый процесс, как и для роботов. Иными словами, репликанты боятся только своей смерти.
А чего и как боится человек? Чего боится Декард? Психологи утверждают, что осознание смерти как таковой к человеку приходит в подростковом возрасте.
До этого ребенок может видеть чужую смерть, но не задумывается о собственной. Вероятнее всего, у каждого человека осознание своей смертности - процесс индивидуальный. К примеру сейчас, когда средства массовой информации смакуют жизненный финал во всех видах и подробностях, дети могут и не дожидаться подросткового периода, чтобы понять, что однажды и они могут умереть.
Человеку свойственно бояться смерти и от этого страха его ничто не может избавить. Теперь представим себе мир, обрисованный автором фильма "Бегущий по лезвию". Нарушенная экология, радиация, мутанты, преступники.
Каждый занят только самим собой. Лучше сбежать куда угодно, хоть на Марс, лишь бы было чуточку лучше, чем на испоганенной Земле. В такой обстановке, чтобы не испытывать страха, нужно отупеть и потерять всякую чувствительность.
Чтобы хоть частично избавить себя от бед и напастей, велико желание изобрести роботов, которые возьмут на себя наиболее опасную работу. Страх - не последнее чувство, которое может способствовать появлению репликантов. Космос еще опаснее Земли.
На ней хоть все знакомо. Менять знакомую опасность на незнакомую человеку непросто. Поэтому он ждёт, что кто-то пойдет и разведает для него, что делается за пределами земной атмосферы.
Весьма наивно полагать, что репликанты в состоянии оградить человека от страха. Но и репликантам никто не станет закладывать подробности всех человеческих фобий. У них другие задачи.
Мотив "теперь ты знаешь, что значит бояться" присутствует в речи репликантов довольно часто. Человек и без них знает. У него как раз больше причин испытывать страх война, которая привела к упадку, сумасшедшие роботы на улицах, генетические болезни.
Репликанты гораздо лучше людей приспособлены к критическим ситуациям и неблагоприятным условиям. Но репликанты не знают, что человек все равно боится. Для них естественно, что их создали для решения трудных задач - и человек избавился от страха.
А человек почему-то боится. Да еще ко всем прочим страхам у него добавился новый: страх перед опасными для жизни роботами. Неудивительно, что постоянный стресс ведет к основательной порче нервов.
Человеческих, конечно. Состояние нервной системы главного героя много раз показано в фильме. Декард, в лифте своего дома, среагировав на шорох, первым делом хватается за пистолет.
Опасность оказывается ложной. Это всего лишь Рейчел пришла, чтобы поговорить. Но человеку в состоянии хронического стресса не так то просто успокоиться.
Его колотит так, что он вынужден хвататься за перила, а потом он роняет карточку от двери. Руки трясутся. Досадуя на себя за нервозность, Декард нарочито груб с Рейчел.
Потом он опоминается и пускает Рейчел в квартиру. Другой пример - его дрожащие руки после стычки с Леоном. И его потрясение после ликвидации Зоры, когда ему не прийти в себя и он идет покупать выпивку.
Декард живет в постоянном страхе. Наверное, это было причиной того, что он ранее уходил из "бегущих по лезвию". И уж совсем нелепо звучат слова репликанта в финальной сцене, когда он говорит висящему над пропастью Декарду: "Теперь ты знаешь, что значит жить в постоянном страхе".
Человек живет в этом страхе уже очень давно. Да, человек действительно раб. Им распоряжаются его страхи.
А люди видели такое, чего и не снилось репликантам, если последним вообще хоть что-то снится. Воспоминания, мгновения, о которых говорит репликант - они затеряются "как слезы в дожде", если не станет человека. В этом отношении люди и репликанты не отличаются друг от друга.
Разве что, из компьютерного мозга можно извлечь и сохранить информацию, а из человеческого мозга пока еще не научились извлекать и сохранять воспоминания. Выходит, что и люди, и репликанты боятся одного и того же: боятся смерти.
«Всё, что касается сюжета — полнейший бардак»: как современники оценивали «Бегущего по лезвию»
«Бегущий по лезвию» был одним из первых фильмов, выпущенных на DVD сразу после появления этого формата. Меня зацепил Мир будущего 2017 года и где то показался Бегущий по лезвию 1982 года. Такой фильм как «Бегущий по лезвию» без внимания не остался и скоро выйдет сиквел – «Бегущий по лезвию 2049». Сложно переоценить эпохальное творение от именитого режиссера Ридли Скотта под названием «Бегущий по лезвию». 25 июня 1982 года состоялась премьера научно-фантастического фильма «Бегущий по лезвию» режиссёра Ридли Скотта.
Бегущий по лезвию [1982] (фильм)
Большую часть карьеры киноактрисы посвятила съемкам в научно-фантастических проектах, хотя ей удаются и другие жанры. Закончив Школу балета, Мэри вначале работала балериной, моделью, в кино пришла в 1980 году. Спустя 2 года Янг предложили роль в «Бегущих по лезвию — репликанта Рэйчел Тирелл, изменившего представление Рика Декарда к андроидам. Эдвард Джеймс Олмос Актер, режиссер, продюсер из Америки 1947 года рождения, получил известность среди зрителей после роли лейтенанта Мартин в «Полиции нравов Майами». Эдвард занимается музыкой — создал блюзовую рок-группу, которая известна сегодня под названием «Pacific Ocean». Все материалы расположенные на сайте не являются публичной офертой или призывом к действию. Все товарные знаки принадлежат их законным владельцам. Данный ресурс носит исключительно информационно-ознакомительный характер, и не является официальным продуктом компании.
Но человеку в состоянии хронического стресса не так то просто успокоиться. Его колотит так, что он вынужден хвататься за перила, а потом он роняет карточку от двери. Руки трясутся. Досадуя на себя за нервозность, Декард нарочито груб с Рейчел. Потом он опоминается и пускает Рейчел в квартиру. Другой пример - его дрожащие руки после стычки с Леоном. И его потрясение после ликвидации Зоры, когда ему не прийти в себя и он идет покупать выпивку. Декард живет в постоянном страхе. Наверное, это было причиной того, что он ранее уходил из "бегущих по лезвию". И уж совсем нелепо звучат слова репликанта в финальной сцене, когда он говорит висящему над пропастью Декарду: "Теперь ты знаешь, что значит жить в постоянном страхе". Человек живет в этом страхе уже очень давно. Да, человек действительно раб. Им распоряжаются его страхи. А люди видели такое, чего и не снилось репликантам, если последним вообще хоть что-то снится. Воспоминания, мгновения, о которых говорит репликант - они затеряются "как слезы в дожде", если не станет человека. В этом отношении люди и репликанты не отличаются друг от друга. Разве что, из компьютерного мозга можно извлечь и сохранить информацию, а из человеческого мозга пока еще не научились извлекать и сохранять воспоминания. Выходит, что и люди, и репликанты боятся одного и того же: боятся смерти. Но различие в этом страхе есть. Что стоило Декарду, войдя в квартиру Себастьяна, просто перекрошить всех его кукол? Ему понятно, что не человек скрывается здесь. Зная, что схватка с роботом окончится для него плачевно, Декард мог обезопасить свою жизнь, не делая попыток найти среди кукол репликанта. Это все равно, что шарить, не глядя, в ящике с ужами, зная, что среди них есть гадюка. Зачем рисковать? Тем более, что хозяин кукол уже мертв и счет за поломки никто не предъявит. Не из "спортивного интереса" к опасности и не потому, что его самолюбию это престижно, Декард ищет среди кукол репликанта. Несмотря на страх за свою жизнь, он испытывает еще и страх перед ошибкой. Что, если он ошибается и здесь прячется такой же, как он, человек? А еще он боится за Рейчел, хотя та тоже репликант. Но она не такая, как остальные. И за то, что она более человек, чем робот, Декард готов защищать ее даже от своих коллег. Хотя мало вероятно, что он станет ради нее стрелять в людей. В нем присутствует очень нужная и важная черта: страх перед разрушением. Если бы эта, естественная для человека черта, чаще проявлялась в людях, бед было бы гораздо меньше. Очень глупо звучит вопрос репликанта Роя: "Гордишься собой? Декарду, как видно с самого начала, вообще не свойственно гордиться тем, чем он занимается. Хотя основания для этой гордости у него есть. Он ведь остался жив и не убил ни одного человека. Потому что сам остался человеком. Но он слишком далек от того, чтобы испытывать чувство гордости. Выходит, что человеку свойственно бояться не только за себя. С этой точки зрения его страх вполне оправдан. Надежда Фильм "Бегущиц по лезвию" бессмысленно смотреть один раз. Просчет режиссера: он запихнул в картину слишком много идей, чтобы в них можно было разобраться с одного просмотра. Сначала улавливается только самое поверхностное. Вымирающее человечество, дождь, одиночество, борьба за выживание, гарь и остовы ржавых механизмов... Мир мало привлекательный, чтобы в таковом хотелось очутиться. Одиночество - один из сильных мотивов в фильме. Борьба человека один на один с сильными и безжалостными противниками. И человек не сможет победить, если не будет надеяться. Одна из причин, почему тот или иной человек гибнет, не выдержав борьбы с обстоятельствами, врагами, моральными испытаниями - потеря надежды. Пока надеется - живет. Отчаялся - погиб. В начале фильма человек произносит фразу: "Значит, у меня нет выбора? Выбор имеется. Можно отказаться, а можно вступить в борьбу, удариться в бегство или еще что-то изобрести. Выбор есть. И человек выбирает, даже если сам не осознает этого. Нет пути назад. Остановишься - погибнешь. И человек бежит, ползет, срывается со скользких карнизов. Кажется, что спасения нет. Репликант мстит за то, что человек вырвался от всех остальных. Почему же последний репликант останавливается, не убивает? Да просто потому, что человек до последнего сопротивляется. Если бы он остановился раньше, сдался - наверняка бы погиб. Но чтобы не сдаться, человек прыгает через пропасть. Пусть даже его гонит страх вновь попасть в руки репликанта, который уже показал, что может стенки головой прошибать, не то что пальцы переломать человеку. В данном случае бегство - это тоже борьба. Лучше повиснуть над пропастью, цепляясь покалеченной рукой за скользкий от дождя выступ, чем остановиться и сдаться. Остается Надежда. Человек должен любить и надеяться, иначе он перестанет быть человеком. И именно Надежду свою он спасает и обретает одновременно. А то, что всё когда-то кончается, вместе с самим человеком - это и так понятно. Никто не сказал, сколько осталось жить Надежде. Ее "досье" засекречено. Последней остается надежда. На что?
В общую канву она вписывается неидеально, сначала захватывая, а потом как-то обрываясь, так и не вылившись ни во что значимое, отчего кажется, что это некий потерянный эпизод « Черного Зеркала », который вполне мог быть самостоятельной картиной. Особенно запоминается одна потрясающая визуально сцена, сильно напоминающая аналогичную ситуацию из фильма «Она», но это не просто красивая картинка, это момент, заставляющий тебя сидеть, затаив дыхание, задуматься над нетривиальными вопросами отношений. Про сюжет фильма я боюсь говорить вообще хоть что-то, картину хорошо охраняли от спойлеров, трейлеры выдали лишь появление Декарда рано его, кстати, не ждите, у него важная роль в истории, но появляется он лишь в третьем акте , но остальное сумели сохранить в тайне. Сюжет сложный, со множеством твистов и откровений, хотя по форме это все та же история — рядовой блейдраннер охотится на репликантов, ведет расследование, исследует улики, сидит за допотопным оборудованием и говорит «Увеличить. Если вы не смотрели оригинальный фильм, то… посмотрите его. Если же вы все же хотите посмотреть сначала современную версию, то в принципе, в сюжете вы разберетесь и без знания первой части. Но вот удовольствия получите явно меньше, все же для фанатов тут многое будет иметь куда большее значение, чем для новичков. И начало с крупным планом глаза, и панорама города, где огненные выхлопы сменились солнечными батареями, и логотипы Atari, и многое другое, включая возвращение знакомых героев. Главное, имейте в виду, что репликанты — не роботы, а синтетические люди. Они идентичны человеку за рядом исключений, но он невелик , в них нет пластика, металла и микросхем — это живая плоть, просто выращенная искусственно. У них повышенная сила и выносливость, но все в разумных биологических пределах. Главное отличие — у репликантов нет детства, их выпускают уже во взрослых телах, а память, сны, видения синтезируют и вживляют, чтобы психика не сбоила. Сюжет занимает в сиквеле главенствующую роль и именно в этом основное отличие второго фильма. В оригинале сюжет был относительно простым и не перетягивал одеяло на себя — блейдраннер ищет четырех репликантов, идет по следу, убивает их по одному, последний чуть не убивает его, но решает внезапно пощадить, затем произносит великолепный монолог и умирает, оставляя Декарда мучиться вопросом, а не репликант ли он сам. Сиквел, к слову, однозначного ответа на этот старый вопрос тоже не дает. Несмотря на то, что сам Ридли давно сказал, что Декард — репликант, фанаты предпочитают оставлять этот пункт открытым для интерпретации. И это оправданно — Скотт не автор сценария, он лишь рассказывает чужую историю, а сценарист обоих фильмов писал историю о Декарде-человеке, человеком он был и в оригинальном произведении Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Но в любом случае, ничего сложного в сюжете оригинала не было — Бэтти не оказывался внезапно человеком или пришельцем, искусственная сова — призраком Рузвельта и так далее, никаких твистов не было. Просто блейдраннер, просто репликанты. Сказали выследить и убить, выследил и убил. В «2049» же сюжет куда запутаннее и сложнее, но главное — фильм делает на нем основной акцент. Именно хитросплетениями сюжета тут предлагается наслаждаться в первую очередь, на твисты и откровения делается ставка. И да, они действительно качественные, удивляющие и так далее, но… оригинал был совершенно не об этом. Знаете, как иногда продолжения фильмов или книг, новые сезоны сериалов, начинают смещать акцент и от этого создается ощущение, что история что-то потеряла в процессе? Нередко выходит так: произведение начинает слишком интересоваться своими героями, уходя все глубже в их прошлое, их связь друг с другом, не понимая, что в изначальной концепции герои вовсе не были фокусом, они работали на раскрытие темы и идеи, но сами по себе были довольно плоскими. Например, вспомните, как бессовестно начали создатели «Стрелы» выдаивать любовь фанатов к отношениям Оливера и Фелисити, пожертвовав, собственно, супергероикой и реализмом только бы накормить влажные глаза девочек-подростков. Или как весь третий сезон «Шерлока» выродился в парад-фансервиса, а четвертый зациклился на героях и их семейной истории, драме между ними — хотя произведения про Шерлока никогда не были про самого Шерлока, его личность интересна лишь как уникальный инструмент, сложная лупа, которую можно применять для раскрытия запутанных дел. И забывать про детектив, чтобы копаться в личности Холмса — это крайне спорное решение, потеря фокуса проекта. Здесь, к сожалению, виден точно такой же сход с курса. Это, конечно, была прекрасная, безумная, сюрреалистичная сцена Я не говорю, что сюжет плох, но когда после выхода из зала отходит первое впечатление, насыщенное эмоциями во многом из-за картинки, музыки и атмосферы, чувствуешь, что что-то все же сильно отличает сиквел от оригинала. Не хватает какого-то смыслового или эмоционального пласта, не хватает болезненно, но нащупать эту лакуну, точно определить ее полностью очень сложно.
Вот у автора книги не возникло претензий, а мы предъявляем, что ж, и такое бывает. Начнем с хорошего, а именно с прекрасной визуальной составляющей. Нуар — это главное описательное слово, характеризующее фильм, и здесь он во всей своей красе. Эстет оценит красоту в игре светотени, в клубах дыма и пара, в струях дождя, в контрасте мрачной темноты и ярких неоновых огней, в ритмике лестниц, в лучах фар и прожекторов сквозь жалюзи. Очень графично, очень живописно. Костюмы и интерьеры добавляют фантастичности и вносят стильные ноты киберпанка. Кстати, я особенно признаю у Прис достоинства енотоподобного экспресс-макияжа глаз краскопультом с черной краской. Удобно, модно, оригинально, быстро и замечательно скрывает мешки под глазами. Отчего еще не на обложках всех модных журналов, недоумеваю. Впрочем, у репликантов глаза и так отливают примечательным красноватым оттенком. Кстати, эпизод, где Рейчел курит, вполне достоен быть распечатан в виде интерьерного постера, до чего декоративная сцена! Вообще, оказывается, режиссер вдохновлялся картиной «Полуночники» художника Эдварда Хоппера, которого я тоже нежно люблю. На моей книжной полке даже ждет своего часа книга «На солнце или в тени», сборник мистических рассказов по мотивам картин Хоппера. Короче, фильм очень стильный, мрачный и красивый. К тому же было волнующе осознавать себя в будущем, жаль, что я не посмотрела его в 2019, в соответствии с временными рамками сюжета, но и из 2022 довольно занимательно сравнивать предполагаемое и реальное.
Кошмарный сон съёмочной группы
- Опередивший своё время
- Бегущий по лезвию (1982) — Blade Runner —
- Крокодилий хоррор The Flood покажут в РФ
- Содержание