Драма, мистика, фэнтези. Режиссер: Михаил Локшин. В ролях: Евгений Цыганов, Юлия Снигирь, Аугуст Диль и др. Описание. Москва, 1930-е годы. Популярный драматург обвиняется в антисоветчине: спектакль по его пьесе отменяют, а самого его выгоняют из союза литераторов. ЕСЛИ ТЫ ЭТО ЧИТАЕШЬ, с тебя подписка комментарий 00:00 Громкие новости 00:18 В этом выпуске 00:25 Самая ожидаемая экранизация 00:38 О чем фильм? "Воланд") по роману Михаила Булгакова развернётся в Москве тридцатых годов.
КОНТАКТЫ ПОРТАЛА
В кинотеатре «Октябрь» прошла премьера фильма «Мастер и Маргарита» (2024). Мастер и Маргарита 2024, фильм, в котором смотреть приятно только на Воланда. Фильм «Мастер и Маргарита», созданный по мотивам романа Михаила Булгакова, был анонсирован еще в 2018 году. Доказательством тому стал новый фильм режиссера Михаила Локшина и сценариста Романа Кантора «Мастер и Маргарита».
Фильм «Мастер и Маргарита»: объяснение сюжета и концовки
Роль Азазелло досталась куда менее известному актёру Алексею Розину. До этого он играл преимущественно в эпизодических ролях. Зритель мог его ранее видеть в сериалах «Фандорин. Роль Берлиоза исполнил народный артист Евгений Князев. Его собеседника, поэта Ивана Бездомного сыграл малоизвестный широкому зрителю актёр Данил Стеклов.
Зато во второстепенных ролях засветилось немало именитых артистов. Роль доктора-психиатра Стравинского исполнил Леонид Ярмольник. И даже эпизодического персонажа с бала Воланда барона Майгеля сыграл Алексей Гуськов. Наконец, кота Бегемота сыграл… кот.
Если точнее, гигантский мейн-кун по кличке Кеша, которому добавили немного выразительности с помощью компьютерной графики. А озвучил его актёр Юра Борисов. Как снимали «Мастера и Маргариту» Срывы сроков Первоначально фильм «Воланд» должен был выйти в январе 2023 года. Но из-за ряда проблем пришлось отложить премьеру на год: в июле 2022 года продюсеры объявили , что закончат съёмки только к маю 2023 года, ведь на тот момент не отснятыми оставались ещё библейские сцены.
Основную часть сняли в Москве, достроенной с помощью компьютерных технологий по архитектурным проектам 1930-х годов. Проблемы с финансированием В августе 2022 года Локшин заявлял , что не знает, будет ли доснят этот фильм. Тогда авторы, уже получившие от Фонда кино 500 млн рублей на съёмки, ждали вердикта по поводу запрошенных дополнительных 300 млн рублей, чтобы закончить съёмки и завершить работу над графикой. Первоначально предполагалось привлечь деньги из-за рубежа, но изменившаяся геополитическая обстановка не дала это сделать.
К тому же прокатом изначально планировал заняться российский отдел Universal, но в 2022 году студия вместе с другими западными киноделами покинула Россию. В конечном счёте Локшин всё-таки получил деньги от государства, но на достойный постпродакшен, по его словам, этого не хватило. Сюжет фильма «Мастер и Маргарита» В этой части статьи возможны спойлеры сюжета. Если вы ещё не смотрели и не хотите знать сюжет заранее, перейдите к следующей части статьи.
Сюжет «Мастера и Маргариты», как и в романе, преимущественно развивается в Москве 1930-х годов. Параллельно этим событиям мы видим псевдоисторическое пространство истории о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри Иисус и пространство написания романа, которое очень перекликается с современным нашему. Если роман по большей части вращается вокруг приключений Князя Тьмы со свитой в современной Булгакову Москве, то фильм делает главным героем Мастера Евгений Цыганов , а в центр ставит его любовную линию с замужней Маргаритой Юлия Снигирь. По сюжету известный писатель собственно, Мастер внезапно оказывается в центре литературного скандала.
Его пьесу «Пилат» громят в Союзе Писателе за религиозную пропаганду, спектакль по ней снимают с репертуара столичных театров, а бывшие товарищи по перу отворачиваются от него, как от изгоя. В это тревожное для себя время он и знакомится с Маргаритой, а во время прогулки по Москве рассказывает ей замысел своего следующего романа о знакомстве писателей с Дьяволом, которому суждено остаться неопубликованным из-за скандала. Маргарита просит написать этот роман для неё и становится для него не просто возлюбленной, но ещё и музой. Прототипом Князя Тьмы становится иностранец по фамилии Воланд Аугуст Диль , с которым он знакомится примерно в то же время — немецкий гражданин прибыл в СССР, чтобы посмотреть, «как русские отменили Бога».
Вскоре писатель, которого Маргарита начинает называть Мастером, погружается с головой в мир своего романа и перестаёт отличать реальность от вымысла. Романом всей его жизни становится не «Понтий Пилат», а книга о Воланде — хотя библейские мотивы тоже ещё сыграют свою роль. Отзывы и критика Российский зритель ещё помнит телевизионную версию «Мастера и Маргариты» 2005 года, и если бы режиссёр повторил концепцию сериала и снял близкую к тексту романа экранизацию, новый фильм не избежал бы сравнения и обвинений во вторичности как Бортко обвиняли в «рабском» следовании первоисточнику. Но фантазия мастерская, интригующая и способная удивить.
А главное — несмотря на все различия с оригиналом, авторам удалось передать дух и атмосферу великой книги. Первые отзывы предсказуемо разделились, и прежде всего по вопросу «зашло или не зашло» смотрящим такое вольное обращение с материалом автора. Так или иначе, многие подметили, что на переднюю линию вывели судьбу Мастера и его любовь к Маргарите, оставив остальных быть фантастическими декорациями этой любви. Но любовь — далеко не всё, что волнует Мастера.
В новом фильме он предстаёт настоящим борцом с цензурой и критиком коммунистической элиты. Корреспондент NGS Иван Некрасов делает вывод , что в экранное время всё равно не уместились бы все события романа, но несмотря на все пропущенные сцены и смещённые акценты, фильм получился понятным и законченным произведением.
К слову сказать, первая пятилетка продолжалась с октября 1929 по 1934 год, то есть в книге такого плаката быть не могло. Иешуа Роль Христа - это почти неподъемная ноша для любого актера. Отождествить с собою то, что большинство зрителей считает самым светлым, что есть в их душе - задача непростая.
Она тем более невыполнима, если зрители знали тебя как Сашу Белого из "Бригады". Если все это вспомнить перед тем, как начнется фильм, то по окончании можно будет констатировать - Сергей Безруков сделал невозможное. Несмотря на то, что воспринимать его как Христа довольно сложно, Безруков добился намека на беззащитную добродетель - что и требуется от евангельской истории. Вообще говоря, Безруков все чаще берется за роли очень сложные. Сыграв Есенина, он взялся за Иешуа.
А следующая роль Безрукова - Пушкин. Не больше и не меньше. Впрочем, нельзя ведь сказать, что Иисуса Христа кто-либо сыграл неубедительно - эта роль, как никакая другая, позволяет актеру раскрыться целиком, показать свою душу. К сожалению, есть подозрение, что души Саши Белого и Иешуа Га-Ноцри не могут ужиться в теле одного артиста. Воланд Отдельно хотелось бы поговорить и о Воланде.
Воланд, фото с сайта masterimargarita. Действительно, логически объяснить, отчего Олег Басилашвили получил роль сатаны, не представляется возможным. Откроем книгу и найдем там описание профессора черной магии Воланда: Раньше всего: ни на какую ногу описываемый не хромал, и росту был не маленького и не громадного, а просто высокого. Что касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые коронки, а с правой - золотые. Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма, туфлях.
Серый берет он лихо заломил на ухо, под мышкой нес трость с черным набалдашником в виде головы пуделя. По виду - лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Правый глаз черный, левый почему-то зеленый.
Брови черные, но одна выше другой. Словом - иностранец. Вряд ли стоит говорить, что на персонажа Басилашвили вышеописанный субъект мало похож - костюм у Воланда в новом прочтении черный, по виду ему никак не дашь лет сорока скорее 60-65 , да и Басилашвили давно уж не брюнет. К слову сказать, лихо заломленного серого берета при нем тоже не наблюдается. Возможно, разгадка заключается в том, что для успешного выступления в роли Воланда надо иметь сценический опыт общения с силами зла.
Да, у Булгакова Воланд выглядит внешне лет на сорок пять, но внутренне ему более шести тысяч в земном измерении, по крайней мере. О нем можно сказать, что он, в отличие от Бога, не "ветх денми", а "дряхл денми". Именно это и показывает режиссер, причем происходит деэстетизация этого образа. Что же касается историчности возраста Пилата, который был ровесником своего Подсудимого, то, во-первых, почему-то неисторичность образа Иисуса Христа в романе не вызывает возражений у этих критиков, а во-вторых, на наш взгляд, здесь режиссер, может, и сам того не замечая, в этом образе дает символ всего ветхого мира, который пришел к своему концу, не осознавая того. Были замечания по поводу Кота. Но именно неправдоподобность, кукольность и есть сущность марионеток дьявола, в них нет подлинной жизни, нет укорененности в бытии, поскольку они сделали свою ставку на небытие. Не скроем, с большим опасением ожидались эпизоды, связанные с так называемыми "Ершалаимскими главами", точнее, с образом Иешуа Га Ноцри.
И здесь, на наш взгляд, режиссер был на высоте. И актер Безруков отдавал себе отчет, что он играет не Спасителя, а простого человека, достойного жалости и сострадания, но не поклонения. Во-вторых, сцена распятия была снята с целомудрием, без натуралистического смакования подробностей страдания, без аффектации, свойственной неправославной духовности. Прекрасно показана Москва — это метафизическая Москва тридцатых годов, готовая принять "консультанта". Собственно, им самим и подготовлено место для своего визита. Москва: мир без Бога, вернее, мир, отрицающий Бога. Преддверие ада — вот какова Москва в романе, а в фильме это подчеркнуто особо.
Режиссер сумел передать тотальное одиночество человека, а это и есть ад. Визуальный ряд сцен превращения Маргариты в ведьму которая уже жила в ней , шабаша, бала у сатаны не оставляет никаких сомнений о сущности сил, представленных в них. Никакой эстетизации и романтизации нечистой силы нет. Но, главное, на наш взгляд, Владимир Бортко сумел показать все то, что Булгаков прятал, и при этом не отойти от текста романа. Ему удалось показать, что перед нами зло, пусть и наряженное в карнавальную бутафорию. Карнавальное бутафорское зло как раз-то и нужно Воланду со свитой, чтобы за масками и личинами люди не разглядели подлинного зла. Нет в фильме истинного образа добра.
Но здесь режиссер не виноват. Нет его в самом материале, то есть в романе.
Самый неоднозначный момент всего фильма, который я всё же хочу отнести к плюсам — это то, что они не стали точь в точь повторять сюжет. Да, изменения привели к своим последствиям, но это уже отдельная тема. Получился отдельный продукт, который скорее отделяет кино от романа, чем дополняет. Если воспринимать конечный продукт отдельно от первоисточника, то многие минусы вообще можно простить — именно это спасает сценаристов от неизбежных тапков, уже летящих в них.
Вышло красиво, смотрибельно, а о родственной связи романа и нашей премьеры лучше вообще забыть, чтобы не портить себе впечатления. Минусы фильма Начнем с самого интересного — с вопросов хронологии и сюжета. Как можно было догадаться, уместить целый роман в два с небольшим часа — это огромная проблема, которая приведёт к куче жертв. Больше всего поплыл сюжет, который местами перекроили достаточно серьёзно. Где-то Маргарита меняется местами с Мастером, где-то теряются важные герои, где-то мы просто хороним логику. Ощущение, что авторы решили галопом по Европе пробежаться по своему сюжету, при этом частично сохраняя детали первоисточника, что повлекло за собой ужасную путанницу.
Бал Воланда, точнее, страдания Маргариты на нём, полностью лишены какой-то логики, но зачем-то этот фрагмент решили оставить. Подобная попытка усидеть на двух стульях, конечно, слегка убивает процесс просмотра. Если ко всему этому добавить то, что значимые герои превращаются в какие-то рудименты, становится вообще печально. Тот же Иван Бездомный просто выходит в тираж, обретая абсолютную бессмысленность в кадре. В список потеряшек можно ещё добавить полностью отсутствующее мистическое очарование Воланда. Спасибо, господа киноделы, мы очень рады, что вы смогли пропиарить фильм на чуваке из «Бесславных ублюдков», но этого недостаточно.
Даже там он выглядит более пугающим Сатаной, чем здесь. Это полный провал, когда столь важного героя настолько сливают. Озвучка, не попадающая в ритм — последний гвоздь. Увы, но с Августом Дилем случился абсолютный дисконект, поэтому персонаж получился не самый удачный. Массу вопросов вызывает и саундтрек. Я уже говорила, что сравнение сериала и фильма приравнивается к кощунству, но всё же.
Вспомните музыкальную тему Воланда в экранизации 2005 года, «Великий Бал у Сатаны», остальные композиции. Музыка должна дополнять, а не отвлекать и вызывать недоумение, которое периодически возникало. Возможно, что это последствия ну очень высокой планки, которую уже задали, но тем не менее.
Отзывы россиян о фильме «Мастер и Маргарита»
Москва, которой не было Когда говорят о «Фаусте», вспоминают обычно любовную линию с Маргаритой и, может быть, ночь на Лысой горе. Когда о «Мастере и Маргарите», то это любовь Мастера который у Булгакова во многом вышел из Фауста и тоже Маргариты, про которую в романе на самом деле написано мало, про Иешуа с Пилатом и про похождения Воланда в Москве. Причем последние у Булгакова как раз даны наиболее ярко и подробно, а ярче сцены на Патриарших с религиозным диспутом между Берлиозом, Бездомным и Воландом вообще в русской литературе ХХ века не сразу что-то назовешь. Она настолько совершенна, что совсем не помещается в ту функцию пролога, которая ей как бы отведена.
И именно она — ключ к любой постановке «Мастера и Маргариты», хотя в ней нет ни любовной линии, ни Мастера с Маргаритой, ни экшена. Да и сам диалог не на сто процентов остроумен, а шутка про Канта, которого надо на Соловки за его доказательства бытия Бога, вряд ли сегодня кого-то рассмешит. Но всё вместе это работает гениально: это и весело, и страшно, и неожиданно, и сулит даже гораздо больше, чем в итоге предлагает роман, хотя книга же незаконченная, могло быть больше, лучше, тоньше.
Они обратили внимание на то, что Воланд встречает литераторов как бы в будущем по отношению к тому времени, в которое писался роман. То есть перед нами альтернативная Москва, альтернативная Россия, всё ненастоящее, призрачное. Так что и Патриаршие пруды, равно как и весь центр города, в фильме с заявленным бюджетом в 1,2 млрд рублей созданы на компьютере.
Иногда картина напоминает дорогой мультик, где в кадре ходят многочисленные персонажи булгаковского романа. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Фото: Атмосфера кино За счет этого представление о времени в фильме размывается настолько, что Время становится одним из главных героев картины. И нам постоянно об этом напоминают.
Иудушка-Алоизий потрясенно восклицает: а герои-то у Мастера разговаривают так, будто всё происходит сегодня!
Зато кот Бегемот почти и не запомнился. Примус починяет, и то ладно. Продолжая воздавать почести актерскому составу, можно отметить вообще всех артистов.
Особенно — персонажей Александра Яценко и Дмитрия Лысенкова. Отыграли настоящих сволочей. Один из них — лицемерный и лживый представитель конъюнктуры, а другой — корыстный и наглый предатель, сдавший Мастера властям. Очень понравились глуповатый пролетарский поэт Бездомный, которого сыграл Данил Стеклов, и его беседы с таким же лицемерным Берлиозом в исполнении Евгения Князева.
Придраться есть к чему. Но не хочется. Фильм длится 2,5 часа. Кинозал через несколько дней после премьеры был заполнен полностью.
Когда пустили титры, несколько людей рукоплескали. Это были три-четыре человека, но не могу припомнить, когда в последний раз кто-либо аплодировал в кинотеатре при мне. И что в итоге? Где-то очень смешной, а в каких-то моментах раздирающий душу фильм после премьеры вызвал реакцию Z-сообщества, как это сделал актер Дмитрий Назаров игравший Воланда в МХТ им.
Якобы режиссер осудил СВО в своих соцсетях — он назвал ввод войск на Украину трагедией, «за которую придется расплачиваться поколениям россиян», пишет «Афиша Daily». Согласно скриншотам постов, Локшин выступал за выплату репараций Украине, желал ей победы и призывал поддержать украинских режиссеров, пострадавших от военных действий. Сейчас Локшин закрыл свои страницы, а поэтому проверить подлинность скриншотов невозможно. Что будет с фильмом, который возглавил российский прокат, заработав 415 миллионов рублей за уик-энд, неизвестно.
Локшин, гражданин США, определенно возродил большой интерес к бессмертной классике. Судя по статистике просмотров страниц «Википедии», на статью о романе 28 января зашли 22 тысячи человек, хотя в обычное, «допремьерное» время на нее заходят в среднем 1,5 тысячи человек ежедневно. Русскоязычные читатели заинтересовались и автором романа — на статью о Михаиле Булгакове 28 января зашли 13 058 человек, хотя обычно на ее читают от одной до трех тысяч пользователей каждый день. Статистика после выхода фильма резко выросла Источник: Pageviews.
Судя по той же «Википедии» — нет.
И вот теперь… Булгаков там описал Москву 30-х, где при помощи Воланда а это был товарищ Сталин и никто иной расправился со всеми своими врагами из писательского и театрального мира, отомстил за все эти издевательства и унижения. Ведь именно Сталин 15 раз ходил на «Дни Турбиных» и не мог оторваться от усиков Хмелева. Именно Сталин отверг булгаковский «Батум», после чего Мастер умер. Был Майкл, потом стал Михаилом, сейчас опять Майкл Локшин. Требуют снять фильм с проката. Дурачки, своими глупыми воплями вы лишь делаете рекламу постановке, народ заполняет кинотеатры со страшной силой, мест свободных нет. Опять вспомнили советский принцип: если в газетах пишут «плохо», ругают, надо брать билеты и обязательно идти смотреть. Ну а либералы, оппозиционеры, они восхищаются «Королева в восхищении». Выискивают намеки на сегодняшний день «Зачем нам в рай?
Мы поедем в Крымский край», — читает поэт Бездомный. Но это же так дешево. Возносят режиссера на щит, потому что он свой, наш. А значит, и фильм прекрасный. А Бортко — коммунист, государственник, поэтому все, что бы он ни сделал, — в мусорную корзину. В перестройку он снял «Собачье сердце», да так, что лучше, чем у Булгакова. Нет, не пойдет, долой — Бортко не может снять хорошее кино. Снял «Мастера и Маргариту», слово в слово, близко к тексту — плохо, грустно, нудно. То есть кино оценивают прежде всего политически, на свой—чужой. Вы верите в мою объективность?
Тогда слушайте. Первые два часа очень скучное зрелище. И совсем не Булгаков. Хотелось спать и даже уйти. И лишь последние минут 40 — ударная концовка, появилась энергетика, темпоритм, Маргарита, Юлия Снигирь, на метле, да и вялый Цыганов, замещающий Мастера, как-то преобразился.
По сути, сюжет фильма идентичен книжному. Есть три основные линии: приключения Воланда со свитой в постнэповской столице, история с Понтием Пилатом и Иешуа, а также отношения Мастера и Маргариты.
Однако в новой ленте кинематографисты сделали акцент на трагедии возлюбленных и сократили ершалаимскую часть. Кроме того, зритель увидит два мира. Первый — реальный, с главным героем в лице безымянного Писателя, предположительно прототипом самого Булгакова. Персонаж пишет роман «Мастер и Маргарита», мир которого также транслируется на экране. Герои из двух вселенных пересекаются. В книгу автор включает и самого себя, называясь мастером, и возлюбленную Маргариту. Решение добавить в картину нового героя в лице Писателя удачное, поскольку оно не только упрощает восприятие произведения на экране и влияет на зрелищность, но и даёт возможность зрителям окунуться в мир Михаила Афанасьевича и пофантазировать на тему того, как он писал свой шедевр.
Эти изменения никак не портят впечатление от экранизации, так как по большей части сюжет развивается по канону и оригинальный замысел автора романа не теряется. В фильме на высоте и визуальный ряд. Мир романа «Мастер и Маргарита» — антиутопический Советский Союз в период постконструктивизма. Особенно заметно это по первой главе, когда Воланд появляется на Патриарших прудах, где встречает Берлиоза и поэта, впоследствии попавшего в психушку. Локация вовсе не похожа на привычный вид известного в Москве места — это скорее преувеличенный взгляд из прошлого в будущее, которого уже не будет. Зрители увидят здания со смелыми для того времени архитектурными решениями и летающие над столицей дельтапланы. Реальный мир безымянного Писателя также представлен с элементами сатиры на те времена, а один особенно забавный момент — это показ мюзикла, на который Писатель пришёл вместе с Воландом.
Это постановка о том, каким советские люди представляли будущее в 2022 году.
Рецензия на фильм «Мастер и Маргарита» (2024): что не так с картиной Михаила Локшина
Пилат, явно сочувствующий проповеднику новой религии, вынужден помиловать не его, а разбойника Варавву, чтобы не входить в противоречие с местным духовенством, поддерживающим власть. Эти самые священники освобождают преступника и отдают на страшные муки Га-Ноцри сознательно, во имя сохранения стабильности. Иешуа, как в романе, так и в фильме, есть воплощение абсолютного Добра, а не справедливости или каких-либо иных правд, цитируемых в богословских текстах. Эту главную мысль о нём Булгакова, актёры воспроизвели дословно. Иешуа говорит Пилату: Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Интересно, что эту версию «Мастера и Маргариты» начинал режиссёр Николай Лебедев, позднее переключившийся на фильм «Нюрнберг». Подхвативший работу Михаил Локшин написал вместе с Романом Кантором новый сценарий с названием «Воланд». И хотя позднее картине вернули узнаваемое имя романа Булгакова, опора на Воланда, как силу злую, но справедливую, в ней однозначно осталась. Вспомним, что первая часть романа открывается цитатой Гёте: «Так кто ж ты, наконец?
Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Получается, что и в этом авторы фильма исходили из понимания Михаила Булгакова. Так кто и за что заслужил наказания в фильме? И здесь, всё, как в романе. Решительно осудив, снимают с показа его постановку в театре, запрещают выпуск в журнале. Автора клеймят, обличают, лишают членства в союзе. А судьи кто? Спившийся директор театра Лиходеев, рифмующий всё подряд, лишь бы в угоду строю поэт Бездомный, яростно критикующие «антисоветчину» Мастера Латунский и Майгель и при этом с удовольствием посещающие тайную квартиру, где собраны все приятности от Сатаны: горячительные напитки, страстные женщины и азартные игры.
Вряд ли стоит говорить, что на персонажа Басилашвили вышеописанный субъект мало похож - костюм у Воланда в новом прочтении черный, по виду ему никак не дашь лет сорока скорее 60-65 , да и Басилашвили давно уж не брюнет. К слову сказать, лихо заломленного серого берета при нем тоже не наблюдается. Возможно, разгадка заключается в том, что для успешного выступления в роли Воланда надо иметь сценический опыт общения с силами зла. У Олега Басилашвили этот опыт есть в избытке - он чрезвычайно ярко сыграл адского пенсионера в фильме "Яды, или Всемирная история отравлений". С другой стороны, изначально роль Воланда предлагалась другому Олегу - Янковскому. Правда, неизвестно, как бы он сыграл гордого духа. Думается, такого Воланда следует все же считать творческой находкой режиссера, так как Басилашвили придает определенный колорит всему действу - колорит, отличный от булгаковского повествования. Отсутствие эмоций у Воланда в исполнении Басилашвили вытягивает самое провальное, что есть в фильме - диалоги. Люди у Булгакова говорят хотя и экспрессивно, но все же как по-писаному; без характерных персонажей, точно отмеряющих интонации, смотреть "Мастера и Маргариту" было бы невозможно, потому что в обычной жизни так не говорят, а фильм снят именно в бытовом жанре. Солидный Басилашвили, таким образом, играет роль стабилизатора всего действия, спасая его в напряженные моменты и управляя им. Ожидая увидеть всадника Золотое Копье, зритель представляет себе поджарого мужчину лет сорока, этакого боевого генерала, не променявшего до конца запах смерти на административную работу. Однако Пилата играет Кирилл Лавров - с каждой минутой убеждая, что Пилат умудрен жизнью, и от бойцовского его духа осталась только несгибаемая воля и смертоносное ехидство. Его Пилат похож скорее на язвительного учителя математики, который не по воле страшной болезни гемикрании ведет странные разговоры с арестованным, а вполне сознательно пытается использовать Иешуа как пешку в борьбе за власть с первосвященником Каифой. Впрочем, и у седовласого Пилата есть недостаток - а именно то, что его, то есть Кирилла Лаврова, может убедить в превосходстве вселенского добра над властью кесаря любой ершалаимский бродяга. Пилат Лаврова бессознательно ищет добра. Пилат Булгакова искал лишь выгоды для себя и освобождения от боли. Бортко рассказывал в своих интервью, что сознательно сделал такого Пилата, так как убеждения 80-летнего человека гораздо сложнее перечеркнуть, чем сорокалетнего. В роли Пилата, в отличие от Иешуа и Воланда, сверхзадачи нет - надо только выбрать, хороший ли Пилат или плохой. У Булгакова губитель Пилат "скалит желтые зубы", у него больные, "мертвые" глаза, он криво усмехается, у него желтоватые бритые щеки: он действительно лично спасал Крысобоя, а не командовал с холма. Пожалуй, Оскара стоило бы дать этому фильму за роль Пилата - переосмысление поступков жестокого тирана. Второй план Роли второго плана все как на подбор гениальны. Например, поэт Иван Бездомный получился как живой - экспрессия Владислава Галкина не отпускает от себя ни на секунду. Бездомный, гаркнувший "Дура! Вульф ни в чем не виноват"; Бездомный, извивающийся на руках у санитаров; Бездомный, сползающий по стене при виде штурмующего трамвай кота - гениален. Не отстает от Бездомного и Илья Олейников в роли финдиректора "Варьете" - поиски Степы Лиходеева вполне укладываются в формат любимого зрителями "Городка", а от Олейникова невольно ждешь шутки и смеешься, видя его серьезное лицо с насупленными бровями. Замечательно получились и Азазелло, и Коровьев, и кот. Вся свита оказалась хороша и выглядит почти так же, как и должна. Правда, некоторые господа уже раскритиковали в пух и прах кота, забыв о том, что в других постановках кота играл загримированный!
Казацкий чуб и натужный голос альфа-самца настолько неуместны и комичны, что этот персонаж не воспринимается всерьез. Коровьев и вовсе настоящий шут, его истерический смех на протяжении всего фильма раздражает. Но он старался копировать манеру игры Александра Абдулова, и это сильно бросалось в глаза. Только вот последний был грозной свитой Сатаны, а у Юрия Колокольникова вышел просто классический психбольной. А Кот Бегемот! Это же культовая фигура в романе! Но в фильме его не было вообще. Я не любительница котов, но даже для меня это кощунство. Михаил Локшин Бездомный. Поэт Иван Бездомный. В исполнении Данила Стеклова этот герой получился просто придурковатым. Мы не видим эволюцию поэта-атеиста, он просто сумасшедший, который решительно никаких эмоций не вызывает. А был ли он? Все персонажи фильма получились пародией на булгаковских героев. Глазу не за что было зацепиться, не за кого. Я сделала слабую попытку впиться в Мастера, чтобы увидеть ту самую булгаковскую глубину, философию в нем. Не вышло. Сюжет Сценарий фильма «Мастер и Маргарита» — плохо пересказанный в бреду культовый роман. Попробую объяснить несколько параллельных мыслей, которые были в моей голове во время просмотра фильма. Мысль первая. Создатели сделали попытку отличиться. Они не хотели брать книгу и снимать по ней фильм, они хотели сделать нечто новое. И создалось ощущение, что те, кто работал над «Мастером и Маргаритой» до дыр засмотрели сериал 2005 года и сняли те сцены, которые там упоминались, но не показывались. Как итог: абсолютно разрозненная картина событий. Будто бы посмотрела нарезку неудачных дублей, которые не вошли в основную версию сериала. При этом в картине нет нескольких важных сцен и если не быть знакомым с книгой или хотя бы с сериалом, то этот фильм понять будет просто невозможно. Нам показали кастинг актеров? Дальше будет нормальная версия? Мысль вторая. Попытка сыграть на том, что Михаил Булгаков якобы продал душу дьяволу за этот роман. Воланд буквально чуть ли не диктует Мастеру, что ему писать. Ну а после того, как автор поставил последнюю точку в своих рукописях, он кончил так же, как и Булгаков. Михаил Локшин Мысль третья. А что вообще происходит на экране? С первых минут и весь фильм, а это, напомню, 2,5 часа, в кадре нескончаемая стройка. Я понимаю, да, что в этом есть свой перестроечный смысл. Но неужели это было такой необходимостью? Каждый кадр снят на фоне стройки. Шум, гам, грязь, никакой эстетики. Уже спустя минут 30 в голове как будто начинает жужжать рой пчел от такого визуального шума. Мысль четвертая. Дайте минуту тишины, чтобы осмыслить то, что говорят герои, о чем у них болит. В погоне, возможно, за динамикой, философский смыл «Мастера и Маргариты» растеряли. В кадре все одновременно говорят, смеются, звучит неуместная к событиям музыка, будто школьный спектакль вышел из-под контроля. Мысль пятая. Роман Булгакова — хранитель мыслей и цитат, которые, кажется, знает каждый.
Но это же так дешево. Возносят режиссера на щит, потому что он свой, наш. А значит, и фильм прекрасный. А Бортко — коммунист, государственник, поэтому все, что бы он ни сделал, — в мусорную корзину. В перестройку он снял «Собачье сердце», да так, что лучше, чем у Булгакова. Нет, не пойдет, долой — Бортко не может снять хорошее кино. Снял «Мастера и Маргариту», слово в слово, близко к тексту — плохо, грустно, нудно. То есть кино оценивают прежде всего политически, на свой—чужой. Вы верите в мою объективность? Тогда слушайте. Первые два часа очень скучное зрелище. И совсем не Булгаков. Хотелось спать и даже уйти. И лишь последние минут 40 — ударная концовка, появилась энергетика, темпоритм, Маргарита, Юлия Снигирь, на метле, да и вялый Цыганов, замещающий Мастера, как-то преобразился. Хотя бал Сатаны — ни в какое сравнение с тем, что сделал Бортко. Анна Ковальчук там все равно лучше Снигирь. Нет, обнаженная Снигирь прекрасна, только этого мало. У Бортко и у Булгакова! Сериал Бортко смотришь ночью а когда же еще? Басилашвили, Кирилл Лавров светлой памяти, Безруков как Иешуа и даже Галибин — все лучше, чем нынешние. Даже если немецкий актер Аугуст Диль снимался у Тарантино, это еще ни о чем не говорит. Куда ему против Басилашвили. А вся нечистая сила, слуги Воланда у Бортко — Абдулов, Филиппенко, Баширов Бегемот начисто переигрывают непонятных людей у Локшина, даже Юру Колокольникова и настоящего кота. Свой—чужой — это не метод.
«Мастер и Маргарита»: удалась ли новая экранизация великого романа?
Изначально фильм должен был называться «Мастер и Маргарита», но продюсеры приняли решение в пользу «Воланда». “ «Хорошая новость: найдутся люди, которые назовут этот фильм лучшей из существующих экранизаций "Мастера и Маргариты". Смотреть онлайн фильм Мастер и Маргарита (2024) в онлайн-кинотеатре Okko.
«Мастер и Маргарита»: удалась ли новая экранизация великого романа?
Сюжет фильма «Мастер и Маргарита» (2024) начинается со странных событий в квартире Латунского. как показывает история экранизаций романа Михаила Булгакова - актуален он всегда. Новая киноверсия “Мастера и Маргариты” почти не вызывает смеха в зале, это мрачный фильм как по колориту, так и по содержанию. Фильм «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина — редкий для современности случай не постмодернистского переосмысления литературы прошлого столетия, а её элегантное и качественное воспроизведение, в какой-то степени — популяризация.
«Мастер и Маргарита»: за что критикуют фильм и каким он получился на самом деле
Источник: www. Часть его спектаклей не показывали в столичных кинотеатрах, а отдельные пьесы и вовсе запрещали раньше, чем начиналась их постановка. Но в фильме не удалось показать отчаяние автора, противостоящего цензуре. Жизнь мастера остается прежней, несмотря на негативные события. Для заработка денег писатель продает на рынке сочинения Гоголя — но это нельзя назвать жизненной трудностью.
Он спокойно распивает шампанское с возлюбленной, пока откуда-то сверху присутствует мнимая угроза. Сам Булгаков остро переживал социальную гибель. В 1929 он написал письмо Горькому, где изложил все свои беды, включая полный запрет к печати, снятие с показов, нищету, игнорирование всеми издательствами. Автор испытывал настоящую агонию — ему было не до ведения богемного образа жизни.
Источник: ru. Какая пьеса снята с показа? Чем она отличается от видения «советской массы»? Эти вопросы остаются нераскрытыми вплоть до титров.
Евгений Цыганов крайне дурно сыграл мастера: он показал его высокомерным, отчасти циничным и ленивым. Образ сохранился до конца, разве что приобрел звание «опальный».
Если Вы располагаете дополнительной информацией, то, пожалуйста, напишите письмо по этому адресу или оставьте сообщение для администрации сайта в гостевой книге.
Будем очень признательны за помощь. Именно такое настроение было после прочтения романа — «печаль, что этого у ГГ на самом деле не было,...
Дело в том, что из всего романа "Мастер и Маргарита" мое воображение поразили только сцены с Га-Ноцри. Я видел много театральных постановок этого романа, но ни один актер для меня не сыграл Иешуа убедительно.
Они все оставались ряжеными. И я загорелся идеей сам воплотить этот совершенно особенный образ, - вспоминает Николай Бурляев. На роль Иешуа его утвердили. Но сразу после этого актер… отказался от съемок в фильме.
Он говорит, что уже тогда начал подозревать: в романе Булгакова что-то не так. Чувствовалось какое-то двойное дно в произведении, созданном сыном священника. Недаром ведь изначально этот роман назывался "Евангелие от Воланда". Но в 1990-е актера от участия в экранизации отталкивало совсем не это, а философский вопрос, на который он сам себе не мог дать ответа: достоин ли Николай Бурляев сыграть самого Христа?
И как раз в то время, когда его утвердили на роль Иешуа, актер отчетливо осознал: он - всего лишь грешный человек, а значит, не имеет права примерять на себя образ Спасителя. Творческая группа на год поставила съемки на паузу. Когда же режиссер еще раз рискнул предложить Бурляеву роль Га-Ноцри, неожиданно получил согласие. Он ей и сказал, что зря я не соглашаюсь играть роль Иешуа - все ведь по промыслу Божьему.
Только после этого я сказал "да" Юрию Каре, но поставил условие: из текста моей роли уберут все антиевангельские фразы. Просто для себя я решил, что в экранизации романа дам бой Воланду на его же территории. Надеялся на победу. И только потом понял, что она была невозможна: и в книге, и в фильме у Га-Ноцри было слишком маленькое пространство.
Он трижды побывал у Гроба Господня и там был благословлен на свой труд. Но даже это не избавляло актера от ощущения, что он слишком самонадеянно заявился на роль Иешуа, на самом деле она ему не по зубам. Перед командой "Мотор! Тогда очень помог Юрий Кара, который, увидев его замешательство, расставил все акценты одной фразой: "Ведь Он всех любит!
После этого актер, как признается, и сам почувствовал любовь ко всем - к Понтию Пилату, к разбойникам, ко всей съемочной группе и каждому жителю планеты. Николай Бурляев говорит, что во время съемок испытывал небывалую гармонию и умиротворение. Намеревался раскритиковать свою работу, ведь я всегда вижу, где плохо играю, где наигрыш, где штампы. И первый раз в жизни не смог придраться ни к чему.
Я видел на экране не себя, а другого человека. До сих пор не могу осознать, кто передо мной в той экранизации "Мастера и Маргариты". И пусть эта роль - лучшее, что я сделал в кино, сейчас бы за нее не взялся.
Ждали экранизации романа, а это другое. Оно многопланово. И как раз главные герои там самые слабые, хотя… Маргарита и должна была быть в миноре, учитывая конец. Жизнь и реальность. Воланд хорош», — отмечает она. При этом Романовская отмечает, что для нее это лучший из трех отечественных версий фильма, достойных того, чтобы его пересматривали.
Однако тем, кто хочет юмора, ясности, одной временной и пространственной линии, лучше выбрать для просмотра другое кино. Лучше бы я… нет, даже не перечитала бы этот роман… И не пересмотрела бы заново версии Бортко и Кары. Лучше бы я по городу просто так бесцельно шаталась все эти три часа — и то было бы больше пользы. Абсолютно мёртвая вещь», — пишет в соцсетях Светлана Никитенкова.
Стоит ли смотреть новый фильм «Мастер и Маргарита»
смотрите кино полностью на «Кино ». Драма, фэнтези. Режиссер: Михаил Локшин. В ролях: Аугуст Диль, Евгений Цыганов, Юлия Снигирь и др. Описание. Российская лента «Мастер и Маргарита» является экранизацией одноименного романа Михаила Булгакова. Драма, экранизация, фэнтези. Режиссер: Михаил Локшин. В ролях: Аугуст Диль, Юлия Снигирь, Евгений Цыганов и др. Москва 30-х годов. Известный писатель на взлёте своей карьеры внезапно оказывается в центре литературного скандала. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» режиссера Михаила Локшина. В российский прокат выходит «Мастер и Маргарита» — не столько экранизация одноименного романа, сколько масштабное высказывание о цензуре и отношениях творца с властью.
«Как зубная нудная боль»: что зрители говорят о фильме «Мастер и Маргарита»
Фильм "Мастер и Маргарита" изначально снимал другой режиссёр — опытный кинематографист Николай Лебедев. Узнайте, где посмотреть фильм Мастер и Маргарита онлайн на Кинопоиске. Фильм «Мастер и Маргарита», созданный по мотивам романа Михаила Булгакова, был анонсирован еще в 2018 году. Кадр из фильма Александра Петровича «Мастер и Маргарита» (1972). Доказательством тому стал новый фильм режиссера Михаила Локшина и сценариста Романа Кантора «Мастер и Маргарита». К концу фильма Сатана-Диль фактически становится хранителем священной книги: именно он появляется в финальном кадре за чтением «Мастера и Маргариты».
Новая экранизация «Мастера и Маргариты» вызвала противоречивые отзывы зрителей
Михаил Локшин Обаяние зла А королём бала и главным героем фильма стал Воланд. И впервые в истории кино он молод, игрив и прекрасен, как истинный гений зла. Сыграл его звезда «Бесславных ублюдков» Тарантино, немецкий актёр Аугуст Диль. По словам режиссёра, в сознании многих Воланд — пожилой мужчина, идеально говорящий на русском, но на самом же деле Булгаков описывает его элегантным иностранцем лет 45, явно отличающимся от советских граждан. Таким Воландом и стал Аугуст Диль. По словам актёра, он впервые прочитал «Мастера и Маргариту» в 17 лет и понял далеко не всё. А потом читал роман снова и снова и уже перед съёмками по-новому взглянул на своего героя. Он всегда немного кто-то другой», — объяснил Диль. Переходы от образа Дьявола в любопытного туриста он играет с удивительной лёгкостью. И даже озвучил своего персонажа, совершенно не говоря по-русски, — просто заучил фонетически.
Пока в Берлине Диль перечитывал роман, художники по костюмам вручную создавали пуговицы, украшения на уголках его будущей рубашки, а также кольца, цепочки, портсигары, трости и другие атрибуты для эффектного появления Сатаны. Под стать ему набрали и свиту. Бегемота сыграл гигантский мейн-кун Кеша.
При этом он ещё донатит ВСУ. И мы так к этому относимся: ну да, ладно. На его слова отреагировала гостья передачи, главный редактор RT Маргарита Симоньян Премьера нового фильма «Мастер и Маргарита» состоялась в российских кинотеатрах 25 января. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Новая экранизация романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» вышла на экраны российских кинотеатров 25 января и на выходных возглавила кинопрокат России и СНГ, собрав 428 млн рублей.
Сюжет фильма, несмотря на множество вывертов вроде размещения сцены погрома квартиры Латунского в самое начало ленты, в общих чертах, следует за основной канвой романа.
Перед сценаристом стояла невероятно сложная задача - вместить в пространство полнометражного фильма, предназначенного для показа в кинотеатрах, многослойный булгаковский шедевр и сделать это так, чтобы "не галопом по Европам", чтобы фильм можно было смотреть не только читателю "Мастера и Маргарита", но и человеку не знакомому с первоисточником. Получилось ли? Давайте разбираться. Начнем с визуальной составляющей. В этом отношении режиссерское решение сразу вызвало шок. Вместо бедной, полуголодной Москвы 30-х годов, мы видим монументальный СССР будущего, в котором реализованы многие, даже самые смелые проекты советских архитекторов. В частности, на месте взорванного Храма Христа Спасителя все-таки построен 415-метровый Дворец Советов со стометровой статуей Ленина. Москва Мастера и Маргариты 2024 года.
Москва в фильме красивая, нарядная и богатая. А значит, не голодная. При этом, бедность, а пожалуй, даже нищета - это один из главных персонажей "Мастера и Маргариты". Это все равно что разруха в "Собачьем сердце". Ну, почти. И вот этого персонажа режиссер сразу из фильма выкинул. В какой-то момент за всей этой красивой картинкой ловишь себя на мысли, что смотришь заставки из компьютерной игры вроде прогремевшего недавно Atomic Heart. Таким образом, интересное и смелое визуальное решение играет не на пользу фильму, а ему во вред: атмосфера Москвы 30-х - важнейшая часть романа.
Впрочем, для тех, кто не читал книгу и даже не смотрел фильм Бортко, все это может пройти незамеченным. Немало претензий при просмотре возникает к сюжету фильма. Режиссер сосредоточился на линии Мастера и Маргариты. Это вполне понятно и оправданно: любовь работает лучше всего и надежнее всего. Неслучайно сам Булгаков в первоначальных версиях романа не знал, куда ему вести сюжет, пока - подлинное озарение! Мастер и Маргарита. В тесном переплетении с иными сюжетными ветками романа линия Мастера и Маргариты, которую порой критиковали за некоторую искусственность, открылась, заиграла живыми красками, стала украшением книги. Но - вот в чем загвоздка!
Между тем, история Мастера и Маргариты, внешне первая по значению линия романа, в смысловом, глубинном смысле... Вторая, - это история Пилата и Иешуа Га Ноцри. Смертельно больной, одинокий и озлобленный прокуратор, в друзьях у которого только собака, из-за трусости потерял единственный шанс обрести настоящего Друга и страдал из-за этого тысячелетия. Клас Банг в роли Понтия Пилата. Наконец, первая линия романа, его ключевое звено - это, как ни странно, история Ивана Бездомного, Мастера, Маргариты и Воланда. Иван - единственный персонаж книги, который, как и положено главному герою, полностью изменился, претерпел потрясающую трансформацию от пролетарского поэта-крикуна до тихого историка, изучающего в архивах все того же Пилата. Еще одно слово, — попросил Иван, — а вы ее нашли?
Это то, что касается актерского состава. Наверное, наименее близка мне экранизация [Владимира] Бортко. Там хороший актерский состав, но мое мнение, что там просто прочтение по ролям. Самая красивая и эффектная экранизация — это у Локшина.