Федеральный закон РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в качестве общего правила также предусматривает включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами. Содержание. 1 Решение суда о взыскании задолженности по выплате пенсии в связи с ошибкой, допущенной Пенсионным Фондом № 2-2230/2017. 2 Судебная практика по выплате пенсий. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Благодаря большому количеству проведенных нами судебных дел, у нас накоплена хорошая практика по пенсионным спорам.
Похожие статьи
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.12.2017 N 70-КГ17-16
- Индексация страховой пенсии по старости - Судебная практика - Пенсионные споры ЮЦ «АПК»
- Описание ситуации
- Обобщение Московского областного суда
Решение Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N АКПИ16-452
Срок оказания услуги 1,5 месяца Результат Апелляционный суд Республики Крым оставил в силе решение суда первой инстанции о признании решения об отказе в установлении досрочной пенсии незаконным; обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии все вышеизложенные периоды; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости согласно п. Доверителю начислили досрочную страховую пенсию с момента его первого обращения с заявлением в размере более 150 000 рублей. После получения отказа Пенсионного фонда в назначении досрочной страховой пенсии, запрос клиента был направлен на оспаривание данного отказа и присуждение досрочной пенсии в судебном порядке с момента первого обращения доверителя с заявлением во внебюджетный фонд. Пенсионный фонд в своем решении отказал заявителю в назначении досрочной страховой пенсии по причине недостаточности стажа работы в организациях, включая периоды, которые невозможно по мнению страховщика включить и подтвердить по следующим основаниям: в приказах по личному составу имелись ошибки в имени доверителя; период обучения в высшем учебном заведении, предшествующий педагогической деятельности, не учитывается при подсчете досрочного страхового стажа, а включается в основной стаж работы трудящегося; работодатель по последнему месту работы заявителя не предоставил при проверке Пенсионному фонду уточняющие документы: учредительные документы, штатное расписание, наименование структурного подразделения; не включены периоды повышения квалификации по причине отсутствия таковых в перечне периодов, учитываемых при включении в досрочный страховой стаж.
Общий невключенный педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, составил более 10 лет. Предпринятые действия Дополнительно составлены и направлены запросы в организации для подтверждения фактов, подтверждающих периоды работы в организациях; произведены расчеты правильности начисления стажа работы; разработаны и собраны свидетельские показания лиц; обобщена судебная практика высших судов.
Уплачивая взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии, военные пенсионеры не могут рассчитывать и на какую-либо прибавку к своей военной пенсии с учетом сумм, накопленных на их индивидуальных лицевых счетах в ПФР. В то же время индивидуальные предприниматели и адвокаты, продолжающие трудовую предпринимательскую деятельность после установления им трудовой пенсии, имеют право на ежегодный перерасчет страховой ее части с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов п. Тем самым военные пенсионеры были поставлены в худшее положение по сравнению с лицами, получающими трудовую пенсию. Возложение на военных пенсионеров обязанности уплачивать за себя страховые взносы при отсутствии в действующем законодательстве надлежащего правового механизма, гарантирующего им помимо выплаты военной пенсии предоставление и соответствующего страхового обеспечения, не может быть признано объективно оправданным и необходимым с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации целей и ценностей и не согласуется с требованиями, вытекающими из ст. Такое регулирование приводит к необоснованному финансовому обременению военных пенсионеров, неправомерному лишению их части законно заработанного, чем нарушается и ст. N 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды. В условиях действующего нормативно-правового регулирования, как отметил Конституционный Суд, цель обеспечения реализации этими лицами права на получение трудовой пенсии и выбора наиболее выгодного для себя варианта пенсионного обеспечения может быть достигнута посредством предоставления им возможности добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с учреждениями ПФР, которое регулируется ст.
Пунктом 1 данной статьи в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. N 19-П, такая возможность применительно к этой категории лиц не исключается. Конституционный Суд определил, что взаимосвязанные оспариваемые нормативные положения в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие ст. Эта позиция была учтена законодателем. Соответственно, не только заявители, но и все указанные категории военных пенсионеров были освобождены от обязательной уплаты пенсионных страховых взносов и приобрели право вносить их на добровольной основе. Военные пенсионеры, за которых в период их работы по трудовому договору страховые взносы в ПФР платил работодатель, сочли неконституционным отсутствие у них возможности увеличить свою пенсию за счет этих взносов. Гражданин В. Наумчик в своей жалобе в Конституционный Суд оспорил конституционность п. После увольнения с этой службы он работал по трудовому договору и имеет страховой стаж, требуемый для назначения трудовой пенсии по старости.
Работодатель уплачивал за него страховые взносы в ПФР, однако последний отказал ему в установлении трудовой пенсии или хотя бы страховой ее части. По мнению заявителя, названные правовые нормы, не предоставлявшие военным пенсионерам право на получение наряду с пенсией за выслугу лет заработанной ими трудовой пенсии по старости, нарушали их конституционные социальные права, что противоречит предписаниям ст. N 223-О, гарантировать им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами. Иначе вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в качестве гарантии, обеспечивающей им возможность выбора пенсии, утрачивает какой-либо смысл, поскольку выбор как таковой в подобных случаях предопределен. N 187-О по жалобе гражданина Наумчика В. Исключение для военных пенсионеров, работающих по трудовому договору, возможности получить без отказа от военной пенсии страховое обеспечение с учетом объема накопленных страховых взносов лишает смысла пенсионное страхование, которое в подобных условиях превращается лишь в институт изъятия денежных средств, что не согласуется с целями и предназначением такого страхования и приводит к ущемлению их социальных прав, не имеющему объективного и разумного оправдания. Суд определил, что взаимосвязанные нормативные положения пп. В целях обеспечения реализации социальных прав работающих по трудовому договору военных пенсионеров федеральному законодателю надлежало разработать правовой механизм, гарантирующий им помимо выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению возможность получать страховую часть трудовой пенсии с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в ПФР. При этом Конституционный Суд учел, что федеральному законодателю должен быть предоставлен разумный срок для установления надлежащего правового регулирования.
Кроме того, вступлением Определения Суда в силу затрагивалась расходная часть бюджета ПФР на 2006 год, неисполнение которого могло привести к недопустимому нарушению прав получателей трудовых пенсий. Это обусловило необходимость установления особенностей его исполнения. Конституционный Суд потребовал обеспечить введение нового правового регулирования в срок не позднее 1 января 2007 г. Данное Определение позволило военным пенсионерам, за которых уплачивались пенсионные страховые взносы, обращаться в территориальные органы ПФР с заявлениями о назначении им трудовой пенсии, а последние были обязаны их принимать и регистрировать. Хотя такие заявления до внесения изменений в законодательство рассматриваться не могли, они давали основание назначить военным пенсионерам в будущем трудовую пенсию со дня обращения. Требование Конституционного Суда было реализовано только через полтора года после установленного им срока - Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения". Внесены изменения в ст. Лица, на которых распространяется этот Закон, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости с 1 января 2007 г.
В Закон о трудовых пенсиях внесены изменения, согласно которым при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения военными пенсионерами права на страховую часть трудовой пенсии по старости, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, уже учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении военнослужащих. При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, в него включаются периоды работы и или иной деятельности, предусмотренные Законом о трудовых пенсиях в редакции от 22 июля 2008 г. От вынесения Конституционным Судом рассматриваемого Определения до принятия названного Закона прошел значительный срок, и не все военные пенсионеры дожили до назначения трудовой пенсии. Поэтому законодатель предусмотрел специальную норму о выплате недополученной ее части членам их семей. В случае смерти военного пенсионера, обратившегося до дня вступления в силу Закона от 22 июля 2008 г. При этом требуется, чтобы их обращение за неполученными суммами последовало до истечения шести месяцев со дня вступления Закона в силу. Два следующих примера связаны с попытками военных пенсионеров отстоять применение норм Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих, предусматривающих их право на перерасчет пенсии в связи с увеличением денежного содержания лиц, проходящих военную службу, в том числе в связи с увеличением реальной стоимости полагавшегося им продовольственного пайка. По вопросу о включении в денежное содержание, из которого исчисляется и пересчитывается военная пенсия, реальной стоимости продовольственного пайка, пенсионеры обращаются за судебной защитой в течение нескольких последних лет. N 429-О, от 15 февраля 2005 г.
N 18-О и N 57-О, от 30 сентября 2004 г. N 428-О и N 379-О, от 5 ноября 2004 г. N 349-О. Пенсии лицам, проходившим военную службу, исчисляются согласно Закону о пенсионном обеспечении военнослужащих из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. В денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим ст. Размер пенсий, а также надбавок к ним подлежит пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением п. Стоимость общевойскового продовольственного пайка согласно нормам, установленным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2000 г. N 400 "Об утверждении Положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время", постоянно корректируется.
Рассчитывая эту стоимость, Центральное продовольственное управление Министерства обороны Российской Федерации ЦПУ исходило из ежемесячных потребительских цен Госкомстата России. Обращение военных пенсионеров в суды общей юрисдикции, а затем и в Конституционный Суд было вызвано тем, что на протяжении ряда лет с 1 января 2000 г. Соответственно, пенсионные отделы военкоматов при исчислении пенсии учитывали не реальную стоимость общевойскового пайка, а 20-рублевую его компенсацию. Разница между этой суммой и реальной стоимостью пайка приводила к "урезанию" пенсии каждого из военных пенсионеров примерно на 900 руб. В некоторых регионах суды принимают по таким делам положительные решения. Так, Правобережный районный суд г.
В выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица отсутствует код особых условий труда. Комиссией было принято решение отказать ФИО в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. На основании изложенного, руководствуясь ст.
Москве и Московской области включить в подсчёт стажа ФИО, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. ЗО Федерального закона от 28.
Кроме того, в рабочих инструкциях по охране труда ЗАО «НПП» указано, что работники во время исполнения своих должностных обязанностей должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты. Отдельно в пункте 3. Рабочей инструкции по охране труда для работников, занятых в производстве изделий из пенополиуретана и пластмасс говорится, что работники заняты на производстве с применением полиизоцианата - вещества 2 класса опасности. Также в пункте 3. Рабочей инструкции по охране труда для укладчика-упаковщика, обрезчика, в пункте 3. Рабочей инструкции по охране труда при эксплуатации электро-пневмо- инструмента и в пункте 3.
Рабочей инструкции по охране труда для укладчика-упаковщика уточнено, что в качестве опасных и вредных производственных факторов при выполнении работ являются, в том числе: отлетающие частицы обрабатываемой поверхности; запыленность срезаемыми частицами пенополиуретана; загазованность испарениями пенополиуретана, клеем и «антискрипом»; повышенный уровень шума. Также при проведении аттестации рабочего места по условиям труда в ЗАО «НПП» аттестационной комиссией в карте аттестации рабочего места по совокупности оценок условий труда был присвоен класс опасности 3. Также аттестационной комиссией было зафиксировано несоответствие рабочего места требованиям по обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Таким образом, технологический процесс в ЗАО «НПП» и работа истицы напрямую связаны с производством товаров из материалов, относящихся в том числе и ко 2 классу опасности, то есть в любом случае являются особо вредными для здоровья человека.
Обобщение судебной практики по делам, возникающим из пенсионных правоотношений
Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Николаевой Л. Москве и Московской области от 07 августа 20хх года С. Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, указав в обоснование заявленных требований на то, что с 03 декабря 990 года по 25 марта 1991 года и с 26 марта 1991 года по 05 июня 1998 года он работал в должности главного маркшейдера и и. В судебном заседании представитель по доверенности и ордеру адвокат Москвы - Ушакова Н. Представитель ответчика по доверенности Медведева Е. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии с п. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 1.
Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей с дополнениями и изменениями к ним , утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г.
Выводы двух систем оценки условий труда противоречат друг другу: «списочный» подход позволяет нам утверждать об отсутствии вредных условий труда, а СОУТ говорит о наличии вредных условий труда. Нетрудно заметить, что приоритет систем оценки условий труда зависит от того, получится ли в результате отказать работнику в праве на досрочную пенсию.
Такое манипулирование приоритетом систем оценки условий труда нарушает главный принцип назначения досрочных пенсий — досрочные пенсии назначаются с целью компенсации более раннего снижения трудоспособности, вызванного воздействием производственных факторов. Это позволит уйти от проблемы статичности Списков и необходимости установления тождества профессии работника с профессией, закрепленной в Списке, при этом защитив право работников на досрочную пенсию. Лушникова М. Курс права социального обеспечения 2-е издание, дополненное.
Капустина О. Льготные пенсии в системе государственного пенсионного обеспечения Советского Союза 1956 - 1991 гг.
Спор с ПФР дошел до Верховного суда РФ, который высказался так: - неуплата страховых взносов работодателем или уплата их не в полном объеме не должна препятствовать возможности работника реализовать свое право на пенсию такую правовую позицию изложил Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 10 июля 2007 г. Доказательствами, подтверждающими такой стаж, являются трудовая книжка, другие документы, а также свидетельские показания при отсутствии документов , - женщина подтвердила период своей работы в ОАО справкой о зарплате и показаниями свидетелей, которые работали вместе с ней. При таких обстоятельствах Верховный суд РФ счел решение ПФР незаконным и обязал пересчитать пенсию истца с учетом периода работы в 1998 г. ПФР отказался принять для расчета пенсии заработок женщины за период 1991 — 1994 гг.
Проблема заключалась в том, что в справке не было сведений об уплате страховых взносов в ПФР за указанный период что противоречило ч. Однако Верховный суд РФ, до которого дошло это дело, постановил, что доказывать факт уплаты страховых взносов должен не гражданин, а сам ПФР.
Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С.
Маврина, Н. Мельникова, руководствуясь статьей 125 пункт "а" части 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 471, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статей 12 и 13 Федерального закона "О специальной оценке условий труда". Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки И. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявительницей законоположения. Заслушав сообщение судьи-докладчика А. Кокотова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1.
В силу пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Статья 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусматривает следующее. Все вредные и или опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном данным Федеральным законом, подлежат исследованиям испытаниям и измерениям. Перечень этих факторов формируется комиссией по проведению специальной оценки условий труда исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований испытаний и измерений этих факторов, а также исходя из предложений работников. Исследования испытания и измерения фактических значений вредных и или опасных производственных факторов осуществляются испытательной лабораторией центром , экспертами и или иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда. При этом должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством об обеспечении единства измерений, методики методы измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, и или методики методы измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку.
Методики методы измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования испытания и измерения уровней вредных и или опасных производственных факторов условий труда во всех диапазонах, установленных методикой проведения специальной оценки условий труда. Методики методы измерений, состав экспертов и иных работников, проводящих исследования испытания и измерения, определяются организацией, проводящей такую оценку, самостоятельно. Результаты исследований испытаний и измерений вредных и или опасных производственных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих факторов. В качестве результатов могут использоваться результаты исследований испытаний и измерений этих факторов, проведенных аккредитованной в соответствии с законодательством об аккредитации в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией центром при осуществлении организованного в установленном порядке на рабочих местах производственного контроля за условиями труда, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения специальной оценки условий труда. Решение о возможности использования указанных результатов при проведении такой оценки принимается комиссией по представлению эксперта организации, проводящей такую оценку. По результатам исследований испытаний и измерений этих факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и или опасности к классам подклассам условий труда.
Комиссия вправе принять решение о невозможности проведения исследований испытаний и измерений вредных и или опасных производственных факторов в случае, если их проведение на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и или иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц. Условия труда на таких рабочих местах относятся к опасному классу условий труда без проведения соответствующих исследований испытаний и измерений. Решение о невозможности проведения исследований испытаний и измерений оформляется протоколом комиссии, содержащим обоснование принятия этого решения и являющимся неотъемлемой частью отчета о проведении специальной оценки условий труда. Работодатель в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения направляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения копию протокола комиссии, содержащего это решение. Статья 13 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" содержит описание вредных и или опасных факторов производственной среды, подлежащих исследованию испытанию и измерению при проведении специальной оценки условий труда, относя к ним: физические факторы аэрозоли, шум, инфра- и ультразвук, вибрация, неионизирующие и ионизирующие излучения, такие параметры микроклимата, как температура, относительная влажность и скорость движения воздуха, тепловое облучение, а также параметры световой среды ; химические факторы химические вещества и смеси, измеряемые в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников, в том числе некоторые вещества биологической природы - антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты ; биологические факторы патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний и др. К вредным же и или опасным факторам трудового процесса отнесены его тяжесть - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника, а равно его напряженность - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.
Здесь же содержится перечень вредных и или опасных факторов производственной среды и трудового процесса, которые подлежат исследованию испытанию и измерению. Конституционность указанных положений оспаривает гражданка И.
Решение по иску к ПФР о назначении страховой пенсии по старости
установленные для местностей с особыми климатическими условиями, а также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П. 14 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 № Ф09-530/20 по делу № А47-7542/2019. 10. Дела по спорам, связанным с включением в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации для назначения страховой пенсии, досрочной страховой пенсии, не рассматривались. 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Это определение охватывает обе разновидности страховых взносов, предназначенных для финансирования как накопительной, так и страховой части пенсии. Судом установлено, что *** года Б.О.Н. обратилась в ГУ – ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Заявление для установления страховой пенсии с документами необходимо доставить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации или в многофункциональный центр (МФЦ). Курбанбердыева Б. Р. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании принять решение о досрочном назначении пенсии со дня обращения, указав, что на заявление о назначении страховой пенсии ответчик сообщил о не.
未使用。FABIO RUSCONI レインブーツ ロング レイン ファビオルスコーニ 新しいコレクション
Истец обратился в суд с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота. Решением от 01. Ответчиком исключены из специального стажа периоды работы с 18. Истец счел исключение из специального стажа указанных периодов работы незаконным и необоснованным, поскольку факт работы истца в спорные периоды в указанных должностях подтвержден трудовой книжкой. Читайте в журнале «Трудовые споры»: Пенсионная реформа. Как защитить право на досрочную пенсию Представитель ответчика представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что периоды работы истца, составившие всего 13 лет 00 месяцев 01 день не засчитаны в специальный стаж, так как не предоставлено документальное подтверждение факта работы в течение полного навигационного периода в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения. В соответствии с п. Согласно пункту 5 вышеуказанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Решение: Наш пенсионный юрист изучил представленные документы. Были сделаны необходимые запросы. Получив все подтверждения, мы обратились в суд. Включить в специальный стаж периоды работы 1993г. Назначить пенсию с даты поданного заявления досрочно. Кроме того выплачена пенсия за пропущенные периоды с даты обращения 29. С 1994 по 2013 год она работала в должности учителя в школе-лицее города Зыряновск Казахстан. В России она продолжила работать педагогом и как только выработала 25 лет педагогического стажа, обратилась в ПФР с заявлением о назначении пенсии досрочно.
ПФР отказался учитывать периоды стажа с 1994 по 2013 года полученные в республике Казахстан. Решение: Наш пенсионный юрист ознакомился с отказом пенсионного фонда. Подготовил исковое заявление, после чего обратился в суд для решения этого пенсионного спора. Суд 1 инстанции рассмотрел дело и удовлетворил только часть из заявленных нами требований. Этого не хватало для того чтобы Надежде была назначена пенсия досрочно. Так как наш юрист по пенсионным спорам был уверен в правильности своих доводов было принято решение обратиться в суд апелляционной инстанции. Благодаря грамотной работе юриста по пенсионным спорам, коллегия судей пересмотрела решение суда 1 инстанции. Итог: Суд 1 инстанции удовлетворил требования частично.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил недостающую часть льготного стажа и обязал пенсионный фонд: Включить в стаж периоды работы учителем полученные в Казахстане. Назначить пенсию досрочно, с даты обращения. Досрочная пенсия Газоэлектросварщику Досрочная пенсия Газоэлектросварщику Специальность — Газоэлектросварщик Решение от 14. Он подал в ПФР заявление о назначении пенсии, но получил отказ. Пенсионный фонд отказался включить в специальный стаж периоды работы с 1987 по 1991 года. Решение: Наш юрист по пенсионным вопросам ознакомился с представленными документами, сделал необходимые запросы. В суде он представил правильные обоснования необходимости учета исключенных периодов стажа. Итог: Суд посчитал доводы убедительными и обязал пенсионный фонд: Включить в специальный стаж периоды работы 1987г.
Кроме того Андрею выплачена пенсия за пропущенные периоды с даты обращения 24. С 1991 по 2009 год она работала должности учителя в 1 гимназии города Темиртау Казахстан. После она переехала в Россию где продолжила работать. При достижении «пенсионного» возраста Людмила обратилась в ПФР с заявлением о назначении пенсии. К сожалению, как это часто бывает ПФР отказался учитывать периоды стажа с 1992 по 2009 года полученные в республике Казахстан. Благодаря грамотной работе юриста по пенсионным спорам, обоснованной позиции предоставленной в Суд и грамотного обоснования необходимости учета исключенных периодов стажа, суд принял решение в нашу пользу.
Данное право предоставлялось ей в соответствии с пп. УПФ не включило Гульнаре М. И если за период нахождения на курсах повышения квалификации мы особо не переживали, поскольку УПФ всегда отказывает в их включении, а суды — всегда включают ведь в данный период за работником сохраняется постоянное место работы, средняя заработная плата, с которой уплачиваются взносы в ПФ , то за период, связанный с трудовой деятельностью, хоть и в должности, которая предусмотрена Списком медицинская сестра , но проходящей не в лечебном учреждении , а в колхозе, нам пришлось «попотеть» и основательно попереживать. Но, доказательства были собраны такие, что мы убедили суд. Нам удалось доказать, что, несмотря на то, что колхоз не предусмотрен в качестве учреждения, работа в котором даёт право на льготную пенсию , всё же деятельность моей доверительницы ничуть не отличалась от деятельности медицинских работников, которые входили в штат районной больницы. Все медработники в селе находились в одном помещении ФАП , все выполняли одну и ту же работу по лечебной деятельности, вели приём больных, посещали их на дому, отчитывались перед районной больницей. Просто коллективные хозяйства в те времена были стабильны, как всё сельское производство , имели возможность платить заработную плату не только членам колхоза, непосредственно занятым в сельском хозяйстве , но и работникам, «обслуживающим» данных членов врачам, учителям. На собрании принималось решение о принятии в члены колхоза медицинского работника и оплаты труда за счет средств колхоза. Это было выгодно и районной больнице, у которой дополнительной штатной единицы не было, а медицинский работник на селе был необходим. Тем более, моя доверительница работала медсестрой физиотерапевтического кабинета, в котором нуждались многие больные. Так вот, мы подняли все амбулаторные карты больных за спорный период, сделали ксерокопии всех страниц, записи в которых были произведены рукой моей доверительницы, опросили свидетелей, как жителей села, так и бывших руководителей колхоза, приобщили лицевые счета и штатные расписания колхоза, даже вырезку из районной газеты, которая, по нашему мнению, также подтверждала факт осуществления моей доверительницей лечебной деятельности по охране здоровья населения, и убедили суд в обоснованности наших требований. Весь спорный период был включён, причём в льготном исчислении как один год за один год и три месяца поскольку деятельность велась в сельской местности. УПФ не согласилось с решением суда, и подало кассационную жалобу. Я принимала участие в суде первой инстанции, готовила возражение на кассационную жалобу, в суд второй инстанции моя доверительница ездила сама…. Я так рада, спасибо Вам…. Ещё несколько решений медицинских работников. Каждое индивидуально, но в целом они не были сложными, так как практика уже имелась. Наталье В. УПФ не включило в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также включил, но в календарном, а не льготном исчислении а моя доверительница работала в сельской местности , периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, и в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трёх лет. Исковые требования судом были удовлетворены в полном объёме, досрочная пенсия по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения была назначена. Суд включил периоды нахождения на курсах повышения квалификации ранее я указывала основания включения данных периодов. Что касается периодов нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребёнком, то суд исходил из следующего. Поскольку, данные периоды являются периодами временной нетрудоспособности, в которые работник получает пособия по государственному социальному страхованию. Таким образом, из анализа указанных нормативных актов следует, что если периоды нахождения женщины в дородовом и послеродовом отпуске имели место во время осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан, которая подлежит включению в специальный стаж работы в льготном исчислении, то указанные периоды должны быть исчислены в таком же льготном порядке , как и сама работа, в период которой женщина находилась на соответствующих в дородовом и послеродовом отпусках. Моя доверительница находилась в отпуске по беременности и родам с 13. УПФ не обжаловало данное решение. Надежда Н. УПФ не включило в льготный стаж курсы повышения квалификации, дородовой и после родовой отпуск, отпуск по уходу за ребёнком. Либо включило, но не в льготном исчислении, а в календарном. Исковые требования были удовлетворены, решения УПФ не обжаловались. Ирина А. УПФ не включило в льготный стаж всё те же пресловутые курсы повышения квалификации, период работы в должности медицинской сестры колхоза, а также включило, но в календарном, а не льготном исчислении периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 23. Суд удовлетворил исковые требования Ирины А. С учётом включенных периодов, по мнению суда первой инстанции, право на пенсию у Ирины А. Единственным было у меня «пенсионное дело» водителя городского автобуса. Право Анатолия А. УПФ не включило два периода работы моего доверителя водителя первого класса автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в двух организациях, по тем основаниям, что документально не подтверждена работа в должности водителя. А не подтверждена документально она была по той простой, но часто встречающейся, причине, что недобросовестные работодатели ненадлежаще хранят документацию после прекращения деятельности организации, не сдают документы в городской архив. В судебном заседании исковые требования мы обосновывали прежде всего записями в трудовой книжке , как основном документе, подтверждающим периоды работы работника, также кое-какие документы всё же нашлись в городском архиве, ну и свидетельскими показаниями. Суд удовлетворил иск моего доверителя, УПФ решение не обжаловало. Право на досрочную пенсию по старости Александра Н. При этом УПФ включило в льготный стаж весь период работы истца, а не включенный период был словно «вырезан» из всего стажа работы. Хотя трудовые обязанности моего доверителя не изменялись, место его работы также не претерпевало никаких изменений. В данном деле вновь налицо ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей — не получение своевременно документов по подтверждению классности станции. Исковые требования были удовлетворены, досрочная пенсия назначена. Решение УПФ не обжаловало. Михаил Г. Право на досрочное пенсионное обеспечение Михаила Г.
В соответствии с вышеизложенным, к трудовому стажу следует прибавить 3 года трудового стажа. В связи с чем, просили суд обязать Управление Пенсионного фонда России по Белокалитвинскому району произвести перерасчет пенсии с учетом периода обучения в училище, службы в советской армии. Что мы сделали: Наш юрист составил все необходимые процессуальные документы, направил письменную претензию, а также исковое заявление в суд. Участвовал и представлял интересы клиента с разработанной правовой позицией в судебном заседании.
СПОРЫ О НАЗНАЧЕНИИ СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ
Отказ органов Пенсионного фонда РФ (далее – ПФ РФ) в назначении досрочной трудовой пенсии не является окончательным и может быть обжалован в суде. Рассмотрим судебную практику, сложившуюся по данной категории дел. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 октября 2021 г. N 91-КГ21-5-К3. о возложении обязанности включить в страховой стаж период прохождения военной службы, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости. предусматривающей, что лицам, которым назначена ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости (по инвалидности) или к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской 2 Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости. Пенсионный фонд отказал доверителю в назначении досрочной страховой пенсии, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия необходимого выработанного стажа. "Ушаковы, Путиловы". Дело пожалуй, как и все дела о назначении досрочной пенсии и включении в неё специального стажа представляло определенную сложность.
Решение Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N АКПИ16-452
Самары от 13. Самары о признании незаконным решения, не предоставления информации, компенсации морального вреда. Истец обратился в суд, указав, что он 08. Решением комиссии ответчика от 04. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, на момент обращения 08. Согласно дополнению к протоколу заседания комиссии ответчика от 04.
Выслушав истца Андрианову А. Согласно ст.
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" , право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В соответствии с п. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений организаций , с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. Постановлением Правительства РФ от 16. В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка от 29.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27. Решением от 20. В вышеуказанный стаж истцу не были включены периоды работы: с 01. Постановлением Правительства РФ от 29. N 781 и периоды: с 01. Из представленной трудовой книжки истца следует, что истец 07.
Граждане оспаривают решения, когда чиновники не хотят выдавать им маткапитал или не перечисляют региональные выплаты семьям с детьми или малоимущим.
Каждый месяц она получала пенсию 6700 руб. Ее размер — ниже прожиточного минимума в регионе 7400 руб. Жила она в ипотечной квартире. Ежемесячный платеж 9800 руб. Процесс В конце 2016-го женщина обратилась в соцзащиту Сосновского муниципального района Челябинской области для того, чтобы ей предоставили субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг как малоимущей Постановление Правительства России от 14. Чтобы определить совокупный доход Щербановой в месяц, соцзащита сложила ее пенсию и платеж по ипотеке. Вышло 16 500 руб.
С этим расчетом женщина не согласилась: она настаивала, что платеж по ипотеке учитывать не стоит. Пока в органе выясняли, как же нужно платить пенсионерке, она задолжала за коммуналку. Поэтому в марте выплату субсидии приостановили, а в мае ей совсем отказали в поддержке. Коронавирус Суды, страховки, выплаты: чего ждать после «побочек» вакцины от коронавируса Тогда Щербанова обратилась в суд. Она просила обязать соцзащиту пересчитать причитавшуюся ей поддержку исходя из реального дохода — пенсии в 6700 руб. Пенсионерка уверяла, что находится в тяжелом материальном положении. Из-за неверного определения размера субсидии и начисления слишком маленьких сумм она не могла оплачивать коммунальные услуги.
Первая инстанция встала на сторону госоргана, так как по общему правилу субсидию выплачивают, если у гражданина нет долга по оплате жилья. А управляющая компания подтвердила, что пенсионерка не оплатила ЖКУ, а значит и деньги ей не положены. ВС обратил внимание на административный регламент по предоставлению такой субсидии, который утвердило правительство Челябинской области. В нем есть пункт, что орган соцзащиты не может прекратить выплату, если задолженность образовалась по уважительным причинам. Суд указал, что к ним относится тяжелое материальное положение, невыплата зарплаты, болезнь и другое. В таких случаях отказать в субсидии нельзя. Вместо выяснения всех обстоятельств спора, суды ограничились указанием на правомерность действий ответчика, указал ВС.
В итоге он отменил решения нижестоящих инстанций, а спор вернул в районный суд. Информации о новом рассмотрении на сайте суда нет. Собственного жилья молодая семья не имела, поэтому им пришлось жить у тещи. Кроме них там же проживал брат молодой жены. Места всем не хватало.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29. Согласно п. Так, трудовая пенсия по старости назначается досрочно работникам, перечисленным в Списке работ профессий и должностей , с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 7. В данном Списке указаны все виды работ профессий и должностей , с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим, в частности, на судах. Периоды работы деятельности , имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы деятельности. Плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы , от наименования их профессий и должностей.
Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
Механизм оспаривания решений ПФР о назначении трудовой пенсии
- Фабула дела
- Практика споров с ПФР споры. Решения суда.
- Проблемы правового регулирования института досрочных пенсий по старости
- Нужна помощь?
- Обобщение судебной практики по делам, возникающим из пенсионных правоотношений
- Апелляция ответила на 25 вопросов ВС по пенсионным спорам
Иск о перерасчете пенсии. Дело № 2-289/2020
Согласно ст.35.п.3 Федерального закона Российской Федерации № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года, с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, на один год за каждый полный год такой работы. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, на один год за каждый полный год такой работы. УПФР в Брасовском муниципальном районе о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что с 1981 года осуществлял трудовую деятельность на морских и речных флотах. Пенсионный фонд отказал доверителю в назначении досрочной страховой пенсии, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия необходимого выработанного стажа.
Sorry, your request has been denied.
Федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя. Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования — исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами — право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению перерасчету трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями работодателями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия производится ее перерасчет , за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, он считает, что оспариваемое нормативное положение не было официально опубликовано после принятия Конституции Российской Федерации, напечатано впервые в издании "Социальная защита", 1997, N 9, поэтому является незаконным и не подлежит применению. Административный ответчик Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации и заинтересованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г.
N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также нормативные правовые акты, принятые в целях его реализации и введенные в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Оспариваемое в части Указание разъясняет применение соответствующих норм законодательства, не устанавливает иных условий пенсионного обеспечения, не нарушает прав и законных интересов административного истца и соответствует законодательству Российской Федерации. Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации в письменных объяснениях пояснило, что государственная регистрация нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации введена с 15 мая 1992 г.
N 305 "О государственной регистрации ведомственных нормативных актов", изданное до названной даты Указание не подлежало государственной регистрации. Административный истец М. В судебном заседании представители Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации А.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации К. Обсудив доводы административного истца, заслушав возражения представителей административного ответчика А. В целях обеспечения социальной защиты нетрудоспособного населения и лиц, нуждающихся в социальной поддержке, постановлением Правительства РСФСР от 26 декабря 1991 г.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2005 г. В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Следовательно, вопросы, касающиеся соблюдения требований к порядку подготовки и принятия нормативного правового акта, не подлежат повторному исследованию судом при рассмотрении настоящего дела с учетом преюдициального значения указанного судебного решения.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Действовавшее в период учебы правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы, поэтому считает, что изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения, поэтому период обучения в училище должен быть засчитан в общий трудовой стаж. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с вышеизложенным, к трудовому стажу следует прибавить 3 года трудового стажа. В связи с чем, просили суд обязать Управление Пенсионного фонда России по Белокалитвинскому району произвести перерасчет пенсии с учетом периода обучения в училище, службы в советской армии.
М трудовой пенсии по старости с учетом периода службы три года в рядах Советской Армии с даты назначения пенсии признан незаконным. На пенсионный орган возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по старости Цацаеву Д. В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебного постановления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья 387 ГПК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Цацаев Д. М с 9 июля 2004 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Цацаева Д. М суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке истца произведена запись о службе в Советской Армии «три года», при этом конкретный период военной службы не указан, военный билет и справка о службе в Советской Армии Цацаевым Д. Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 N 313-О
Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. 10. Дела по спорам, связанным с включением в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации для назначения страховой пенсии, досрочной страховой пенсии, не рассматривались. Правильность такой позиции подтверждается обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 07 июня 2006, в соответствии которым досрочная пенсия по старости должна быть назначена с момента обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Вместе с тем до обращения в суд можно обжаловать решение об отказе в установлении страховой пенсии в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) (ч. 20 ст. 21 Закона N 400-ФЗ).