Обер-прокурором Святейшего Синода в 1906-1909 гг. был П.П. Извольский, брат министра иностранных дел А.П. Извольского. ОТЧЕТЫ ОБЕР-ПРОКУРОРОВ СВЯТЕЙШЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СИНОДА ЭПОХИ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ ПРАВОСЛАВНОЙ РОССИЙСКОЙ ЦЕРКВИ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика. Гуманистическая миссия обер-прокурора Святейшего Синода Ивана Мелиссино. крест На мемориальном кладбище Костромы освятили надгробный крест на могиле обер-прокурора Святейшего синода Александра Самарина, занимавшего пост главноуполномоченного Российского общества Красного Креста в годы Первой мировой войны.
Вы точно человек?
Светский человек обер-прокурор Святейшего Синода всем бесноватым периодически по бОшкам бы давал.). Когда Александр I предложил князю А.Н. Голицыну стать обер-прокурором Святейшего Правительствующего Синода, тот удивился, смутился, а потом тихонько говорит: «Государь, Вы же знаете, что я масон и безбожник, — как же я могу быть обер-прокурором Синода?». Обер-прокурором Святейшего Синода в 1906-1909 гг. был П.П. Извольский, брат министра иностранных дел А.П. Извольского.
Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода князя Н. Д. Жевахова. В 4 томах. Том 1, 2
Через архиепископа Амвросия Павел уполномочил Синод самостоятельно избрать кандидата на должность обер—прокурора. Святейший Синод предложил Д. Хвостова, который и был утвержден императором. Это единственный случай в истории Синода. В царствование Павла I с его довольно своеобразными административными приемами случалось, что царь, минуя обер—прокурора, обращался со своими указами непосредственно к Святейшему Синоду.
Но бывало и так, что Павел передавал свои указы через генерал—прокурора Сената, которому и обер—прокурор Хвостов подавал свои рапорты. Все зависело от настроения императора, которое отличалось непостоянством [418]. В 1803 г. Хвостова сменил А.
Яковлев, который исполнял должность всего 9 месяцев с 9 января по 1 октября 1803 г. Это краткое пребывание на посту обер—прокурора он подробно описал в своих мемуарах «Журнале» [419]. Любовью к порядку и законности Яковлев напоминает князя Я. Первым делом Яковлев принялся за изучение «Духовного регламента».
Но в своем стремлении применить «Духовный регламент» на практике он натолкнулся на сильное сопротивление членов Святейшего Синода, и прежде всего митрополита Амвросия Подобедова. В течение своего краткого обер—прокурорства Яковлеву, по его собственным словам, приходилось «обороняться противу ядовитых стрел духовенства». В упомянутом «Журнале» он пишет: «При первом шаге доложил я чрез него Н. Новосильцева, покровительствовавшего Яковлеву.
Большой беспорядок возникший вследствие упущений митрополита Амвросия нашел Яковлев и в Московской синодальной конторе. По словам Яковлева, Амвросий пытался склонить его на свою сторону сперва путем уговоров, а затем угроз, но ему не удалось переубедить законолюбивого обер—прокурора. Новые неприятности возникли, когда по распоряжению Яковлева был напечатан «Духовный регламент», причем «гражданскими литерами». Остается неясным, что собственно вызвало возмущение митрополита Амвросия против Яковлева: то ли, что Яковлев снова издал «Духовный регламент», или же то, что книгу напечатали «гражданскими литерами».
Надо думать, что первое. Дело дошло до образования двух партий: с одной стороны — обер—прокурора, с другой — Амвросия. При посредстве Новосильцева Яковлев добился от молодого царя Александра I. В конце концов Яковлев пал под «ядовитыми стрелами» епископов.
В своем «Журнале» он пишет по этому поводу: «Всяк может сообразить, легко ли мне было при слабом кредите моем открывать сокровенные пружины мрачных деяний духовенства, узнавать мою должность ока государева, обязанного все проницать, не останавливая течения дел, восстановлять правосудие, удерживать со всех сторон расточение государевой казны и пр. Это стремление «все проницать» и явилось причиной увольнения Яковлева с поста обер—прокурора [420]. Голицын 1773—1844 [421]. Выбор Александра I был несколько странным.
Голицыну, которому было всего 30 лет, предоставлялось поле деятельности, ему совершенно не знакомой. Поступок императора объяснялся тем, что в первые годы царствования Голицын входил в его ближайшее окружение. В то время Александр еще старался всюду назначать близких себе людей. Даже С.
Рункевич, автор официозного сочинения «Русская Церковь в XIX веке», должен был признать, что князь Голицын был совершенно не подготовлен к своей должности [422]. При новом обер—прокуроре, бывшем другом царя, члены Святейшего Синода, и прежде всего митрополит Амвросий, который состоял в их числе до самой своей смерти 21 мая 1818 г. Введенный Яковлевым порядок, согласно которому отчеты царю представлял обер—прокурор и все делопроизводство Святейшего Синода велось почти исключительно канцелярией обер—прокурора, остался в силе. Князь Голицын стремился сосредоточивать в своей канцелярии практически все дела церковного управления.
В 1807 г. Это еще более усиливало их зависимость от него. Реформа духовных училищ в 1808 г. Образованная вскоре после этого Комиссия духовных училищ подчинялась не непосредственно Святейшему Синоду, а обер—прокурору, принявшему на себя тем самым ответственность за духовное воспитание подраставшего поколения.
В 1810 г. В 1811 г. Итак, с этого года Голицын управлял сразу тремя ведомствами: Министерством народного просвещения, обер—прокуратурой Святейшего Синода и Департаментом иностранных исповеданий. В его лице объединялось все, что было связано с «христианским просвещением», как его согласно понимали Александр I и Голицын.
Задачу христианского просвещения, стоявшую, по их мнению, как перед церковными, так и перед государственными властями, они усматривали в победе «внутреннего христианства». Такое представление было обусловлено мистическими наклонностями Александра I, усилившимися в связи с событиями 1812 г. Поэтому вполне естественным казалось объединение всех трех упомянутых ведомств, которые, будучи подчинены одному лицу, фактически уже были объединены. Следствием явилось создание Двойного министерства, причем нужно принять во внимание, что в министерствах, учрежденных в 1802 г.
Следовательно, образование Министерства по духовным делам должно было повлечь за собой подчинение церковного управления светскому ведомству, т. Манифестом от 17 октября 1817 г. Во главе нового министерства стоял князь Голицын [423]. Оба ведомства были объединены, «дабы христианское благочестие было всегда основанием истинного просвещения».
Министерство состояло из двух департаментов: Департамента духовных дел и Департамента народного просвещения. Для нас представляет интерес административная структура первого, поскольку департамент занимался религиозными делами христианских исповеданий православного, римско—католического, евангелического, греко—униатского, армяно—григорианского и нехристианских религий иудаизма, мусульманства и др. Три отделения департамента были предназначены для христианских исповеданий, а четвертое — для нехристианских. Греко—российское отделение именовалось Ведомством православного исповедания; это возникшее в 1817 г.
Директору департамента подчинялся наряду с начальниками отделений также и обер—прокурор; под началом последнего находились секретари консисторий в епархиях, прокуроры контор Святейшего Синода в Москве и в Грузии, начальник Комиссии духовных училищ, т. Ведомство православного исповедания как отделение состояло в свою очередь из двух подотделений — столов. В компетенцию первого из них входили: а собрание «мемуаров» Святейшего Синода; б административные доклады Святейшего Синода; в Комиссия духовных училищ; г переписка Святейшего Синода и комиссии; д сношения с прочими министерствами и ведомствами по делам церковного управления; е связи с обеими конторами Святейшего Синода через их прокуроров; ж попечение о православных в Польше, на православном Востоке и за границей вообще; з заключение браков между православными и иноверцами. Второй стол занимался: а делами Присутствия Святейшего Синода — увольнением и назначением его членов; б вызовом епископов в Святейший Синод; в духовенством и церквами обеих столиц; г конторами Святейшего Синода; д увольнением и назначением обер—прокурора и чиновников обер—секретарей и секретарей канцелярии департамента и Комиссии духовных училищ; е духовенством и чиновниками в епархиях, всеми происшествиями в епархиях, а также секретными донесениями.
Все доклады, пожелания и постановления Присутствия Святейшего Синода представлялись министру только через обер—прокурора. Отсюда эти документы или любые другие бумаги при необходимости направлялись в дальнейшие инстанции для принятия решения. Если же министр считал необходимым сообщить Святейшему Синоду свое мнение по тому или иному вопросу, то все дела возвращались в Синод для нового обсуждения с учетом мнения министра. Министр мог высказывать Присутствию Святейшего Синода свои предложения непосредственно или через обер—прокурора.
Только министр, и никто другой, имел право представлять государю доклады по делам церковного управления и судебным приговорам Святейшего Синода. Отчеты Синода докладывались царю также только самим министром. О делах, касавшихся отношений с различными ведомствами, обер—прокурор докладывал министру на заседаниях Святейшего Синода. В зале Присутствия для министра был установлен особый стол, за которым сидел и обер—прокурор.
В остальном же инструкция обер—прокурору повторяла инструкцию от 1722 г. Единственное различие состояло в том, что теперь обер—прокурор был подчинен министру, так же как обер—прокуроры Сената подчинялись генерал—прокурору, т. В руках обер—прокурора было сосредоточено все делопроизводство обоих столов. Особое значение имел тот факт, что обер—прокурору подчинялись также секретари духовных консисторий, поскольку вследствие этого епархиальные управления находились в самой тесной связи с обер—прокурором в Петербурге.
Понятно, что секретари, полностью зависевшие от обер—прокурора, искали его благорасположения и прислушивались гораздо больше к его мнению, нежели к распоряжениям епископов. Тем самым реформа 1817 г. Это положение было узаконено в 1841 г. Уставом духовных консисторий [425].
Возможна доставка по России курьерскими службами. Уточняйте информацию у наших менеджеров по тел. Также возможна оплата по безналичному расчету. Для выставления счета, свяжитесь с нашими менеджерами по тел.
Мансурова, Ф.
Самарина, Н. Розанова, профессора Д. Цветаева, Н. Кузнецова и других, проходили на высоком дискуссионном уровне. Тема созыва Собора и восстановления Патриаршества обсуждалась в Комиссии по церковно-общественным вопросам, состоявшей при центральном комитете партии «Союз 17 октября», вдохновителем и главным действующим лицом которой был московский пастырь протоиерей Н. Добронравов — будущий священномученик Николай, архиепископ Владимирский и Суздальский.
Нужен был официальный импульс, который бы засвидетельствовал актуальность темы дальнейшей подготовки и проведения Собора. И этот импульс был дан Святейшим Синодом. Определение было доложено монарху обер-прокурором и в тот же день получило высочайшее утверждение[3]. Высшей государственной власти было невозможно совершенно игнорировать общественный и церковный запрос на проведение церковных реформ. Откладывая на неопределенный срок созыв Поместного Собора, в то же время нужно было занять конструктивную позицию, которая бы свидетельствовала, что дело церковных преобразований, несмотря на все имеющиеся опасения, находится в сфере внимания государя. Кроме того, при правильной постановке процесса подготовки Собора можно было контролировать соборное дело и направить его в нужное для власти русло, а приближающееся 300-летие царствующего дома Романовых явилось бы событием, к которому можно было приурочить проведение Собора.
Прошло более пяти лет со времени прекращения трудов Присутствия. Новые веяния врывались в церковную, общественную и политическую жизнь страны, под их воздействием эта жизнь усложнялась. Власть пыталась выработать механизмы, обеспечивающие устойчивость общественной и политической ситуации в России. В этих условиях и начинало свою работу Совещание. Предсоборный орган стал продолжением Присутствия. В документах 1906 года содержалось большое количество разнообразного материала, так и не сведенного в общий итог, хотя и систематизированного по рассматриваемым темам.
Синоду предстояло рассмотреть этот массив информации, сопоставить одни материалы с другими. А для этого требовался рабочий орган, поскольку ни члены Синода, ни синодальные чиновники во главе с обер-прокурором не могли подъять на себя подобный труд, будучи загруженными постоянной работой по многочисленным текущим вопросам, решаемым Синодом. Такой орган и был создан по просьбе Синода и с соизволения императора, получив наименование Предсоборного Совещания[4]. Любопытно, что в февральском 1912 года определении Синода Совещание мыслилось как постоянное «впредь до созыва Собора»[5]. В феврале 1912 года Святейший Синод сформировал персональный состав Предсоборного Совещания. Председателем Совещания был назначен архиепископ Финляндский Сергий Страгородский.
Членами Совещания стали шесть человек, а именно: архиепископ Волынский Антоний Храповицкий и епископ Холмский Евлогий Георгиевский оба архипастыря назначались членами Совещания на время своего присутствия в Синоде , член Государственного совета профессор протоиерей Т. Буткевич, редактор «Церковных ведомостей» профессор М. Остроумов, профессор Санкт-Петербургской духовной академии по кафедре истории греко-восточной Церкви И. Шестым был назначенный членом-делопроизводителем помощник управляющего Синодальной канцелярией С. Председателю предоставлялось право приглашать к работе в Совещании и других лиц[6]. Примечательно, что пять из семи участников Совещания были и членами Присутствия, а член-делопроизводитель Совещания С.
Рункевич состоял делопроизводителем и во время работы Присутствия. Поэтому все эксперты Совещания, за исключением епископа Холмского Евлогия, лично участвовали в работе Присутствия, и им был известен ход предсоборных обсуждений. Как и при организации работы Присутствия, члены Совещания назначались Синодом с высочайшего утверждения. В состав Присутствия и Совещания входили представители епископата, духовенства и мирян-профессоров. Тот и другой предсоборный орган возглавлялись синодалами из числа архиереев. Присутствие и Совещание не были самостоятельными структурами, но учреждались при Синоде.
Однако при всей схожести двух учреждений между ними имелись и различия. Они касались количественного состава соотношение членов Совещания к Присутствию было 7 к 50 , а в этой связи и церковной представительности. Не имело Совещание и структуры Присутствия, в которую входили тематические отделы и общее собрание. В сущности, Предсоборное Совещание можно было бы назвать комиссией или рабочей группой по доработке материалов для будущего Собора. Состав Совещания подбирался не для дискуссии она происходила в Предсоборном Присутствии , а для удобной кабинетной работы. Поэтому-то в числе участников Совещания мы не встречаем представителей разных точек зрения на пути реформирования церковной жизни, способных возбудить дискуссию.
Осецкий характеризовал состав Совещания как «одноцветный подбор из лиц определенных церковно-политических воззрений. На первой встрече предсоборного органа 8 марта 1912 года было решено, что Совещание должно подготовить законопроекты для будущего Собора с приложением к ним пояснительных записок, составленных на основании материалов Предсоборного Присутствия, в том числе с дополнениями, сделанными Совещанием. В числе приоритетных были названы вопросы о высшем и епархиальном церковном управлении[8]. Проект «О высшем церковном управлении» Совещание рассмотрело проект, составленный летом 1912 года по просьбе предсоборного органа председателем Совещания архиепископом Сергием Страгородским. На протяжении всего осенне-зимнего периода 1912 года на заседаниях Совещания обсуждался состав, порядок формирования и компетенция Синода, порядок избрания и полномочия Патриарха.
Эти великие страны стали в то время объектом агрессии и раздела со стороны иностранных держав. И с Россией произошло бы то же самое.
В общем, так или иначе, но при Победоносцеве в политике и жизни страны очень многое определялось стремлением дать ответ на эти изменения 1860-х годов. Был, например, либеральный ответ на вызов эпохи, звавший Россию на путь традиционного западного развития. Был и революционный ответ. Многие считали, что конфликты и противоречия, которые вышли на поверхность после отмены крепостного права, настолько серьезны и страшны, что иначе как через революцию их не разрешишь. Помимо всего этого существовал и ответ на реформы в консервативном духе. Одним из его сторонников и был Константин Петрович Победоносцев. Кстати, либеральный и революционный пути многими людьми консервативных взглядов рассматривались как две стороны одной медали, некое единое целое.
Фото Карла Буллы. Это была распространенная точка зрения среди консерваторов. Придерживался ее и Победоносцев. Они считали, что либералы опаснее, чем революционеры. Консерваторы в противовес либеральной и революционной общественным фракциям предлагали целостную и довольно привлекательную для людей того времени программу. В частности, она предусматривала внимание и интерес к так называемому простому народу и попытку спасения тех ценностей, которые по их мнению сохраняются в народной среде. Но народ — это своего рода великий немой: что он чувствует, думает и носит в себе, понималось очень по-разному.
Революционеры воспринимали его как естественную почву для революции. Консерваторы же старались увидеть в народе иное и на этом ином сделать совсем другой акцент. Победоносцев словно выбивал почву из-под ног революционеров, говоря им, что выступает от имени народа, а не от имени узкой верхушки, проводящей чуждые России западнические либеральные реформы. Народ, говорил Победоносцев, вовсе не такой, каким изображаете его вы, революционеры. Он патриархален, предан Царю, монархичен, глубоко религиозен, не видит жизни вне Церкви. Грандиозная, совершенно беспрецедентная по размаху и до сих пор не изученная как следует программа Победоносцева по развитию церковноприходских школ — как раз прямой вывод из таких взглядов. И это, как ни парадоксально, очень демократическое начинание.
Он пытался дать возможность народу и близким к нему силам и деятелям самим проявить инициативу и создать в сфере образования нечто, близкое ему самому. Это учеба по церковным книгам, изучение церковного пения и церковнославянского языка. В данном случае школа оказывается неразрывно связанной с Церковью, и обучение происходит во многом через участие в церковной жизни. Народ сам этого хочет, — говорил Победоносцев, — а я просто выразитель мнения народа. Он, может, и был идеологом царствования Александра III, но это время не сводилось к контрреформам. У консерватизма, который можно считать господствующей идеологией эпохи Александра III, было много разных течений. Это было внутренне неоднородное явление.
Победоносцев был только одним из его представителей, воплощал только одно из направлений в рамках консерватизма. И к контрреформам он относился очень скептически. Он считал, что в 1860-е годы там было столько наворочено, что уже пора остановиться. По его мнению, изменения административных учреждений даже в реакционном или консервативном духе могли принести только ухудшения. Это как в шахматах, в ситуации цугцванга: каждый последующий ход ухудшает положение. При этом он был сторонником более жесткой политики во всем, что касалось информации, культуры и просвещения. И действовал очень резко и бескомпромиссно.
Отсюда его мрачный образ в общественном сознании. Например, цензурное ведомство. Интересно, что Победоносцев лично прочитывал почти все, что печаталось в России. Он вообще был чрезвычайно работоспособный человек. В те времена при очень большом напряжении сил такое было еще возможно. Столовая для крестьянских детей в церковно-приходской школе. Одно из направлений его программы можно охарактеризовать так: люди, а не учреждения.
Он считал, что ситуация изменится к лучшему, только если влиять на сферы, которые связаны с внутренним миром людей: на общественное сознание, школу, культуру.
Келейный труд и разочарование общественности. К 110-летию начала работы Предсоборного Совещания
Шестым был назначенный членом-делопроизводителем помощник управляющего Синодальной канцелярией С. Председателю предоставлялось право приглашать к работе в Совещании и других лиц[6]. Примечательно, что пять из семи участников Совещания были и членами Присутствия, а член-делопроизводитель Совещания С. Рункевич состоял делопроизводителем и во время работы Присутствия. Поэтому все эксперты Совещания, за исключением епископа Холмского Евлогия, лично участвовали в работе Присутствия, и им был известен ход предсоборных обсуждений. Как и при организации работы Присутствия, члены Совещания назначались Синодом с высочайшего утверждения. В состав Присутствия и Совещания входили представители епископата, духовенства и мирян-профессоров. Тот и другой предсоборный орган возглавлялись синодалами из числа архиереев. Присутствие и Совещание не были самостоятельными структурами, но учреждались при Синоде. Однако при всей схожести двух учреждений между ними имелись и различия.
Они касались количественного состава соотношение членов Совещания к Присутствию было 7 к 50 , а в этой связи и церковной представительности. Не имело Совещание и структуры Присутствия, в которую входили тематические отделы и общее собрание. В сущности, Предсоборное Совещание можно было бы назвать комиссией или рабочей группой по доработке материалов для будущего Собора. Состав Совещания подбирался не для дискуссии она происходила в Предсоборном Присутствии , а для удобной кабинетной работы. Поэтому-то в числе участников Совещания мы не встречаем представителей разных точек зрения на пути реформирования церковной жизни, способных возбудить дискуссию. Осецкий характеризовал состав Совещания как «одноцветный подбор из лиц определенных церковно-политических воззрений. На первой встрече предсоборного органа 8 марта 1912 года было решено, что Совещание должно подготовить законопроекты для будущего Собора с приложением к ним пояснительных записок, составленных на основании материалов Предсоборного Присутствия, в том числе с дополнениями, сделанными Совещанием. В числе приоритетных были названы вопросы о высшем и епархиальном церковном управлении[8]. Проект «О высшем церковном управлении» Совещание рассмотрело проект, составленный летом 1912 года по просьбе предсоборного органа председателем Совещания архиепископом Сергием Страгородским.
На протяжении всего осенне-зимнего периода 1912 года на заседаниях Совещания обсуждался состав, порядок формирования и компетенция Синода, порядок избрания и полномочия Патриарха. Третьего апреля 1913 года было проведено расширенное заседание Совещания, на котором состоялось последнее чтение проекта «О высшем церковном управлении», завершившее чреду встреч церковных экспертов 1912-1913 годов, посвященных реформированию высшей власти и управления Российской Церкви. Помимо членов Совещания в заседании приняли участие приглашенные председателем ввиду важности обсуждаемого документа архипастыри: митрополит Киевский Флавиан Городецкий , архиепископ Владивостокский Евсевий Никольский , архиепископ Гродненский Михаил Ермаков , архиепископ Никон Рождественский — бывший Вологодский, епископ Екатеринославский Агапит Вишневский и часто бывавший в Петербурге епископ Полоцкий Владимир Путята. На встрече присутствовал и обер-прокурор Синода В. Были рассмотрены утвержденные на предыдущих заседаниях изменения, касающиеся существенных вопросов, которые архиепископ Сергий включил в обновленный проект. Совещание признавало принадлежность высшего церковного управления Святейшему Синоду и Патриарху. Для дел же чрезвычайных должен созываться Всероссийский Церковный Собор. Синод, за которым был сохранен прежний титул — «Святейший Правительствующий Синод»[9], объявлялся правительственным учреждением, подчиненным лишь императору, а потому и синодальные указы должны исполняться как императорские. Лишь собственный императорский указ мог остановить исполнение синодального указа.
Предполагалось, что законодательные полномочия Синода позволят ему разъяснять и дополнять действующие церковные законы, а в случаях, не терпящих отлагательства, с соизволения императора издавать новые, вносить изменения в существующие церковные законы, предлагая окончательное решение на усмотрение Всероссийского Церковного Собора. Синод объявлялся высшей церковной судебной инстанцией по всем делам. Единственное исключение делалось для Патриарха, преданного церковному суду. Его должен был судить Собор епископов Российской Церкви. Совещание очертило круг пастырских и административных полномочий Святейшего Синода. К компетенции Синода было отнесено все, что прямо не восходило к полномочиям Всероссийского Церковного Собора. Даже подготовка к такому Собору, в том числе предварительное рассмотрение тем, вынесенных в соборную повестку, а также исполнение соборных решений относилось к ведению Синода. Совещание, сформулировав компетенцию органа высшего церковного управления, тем самым восполнило пробел в работе Присутствия. Коллегиальный орган проектировался состоящим из председателя — Патриарха и двенадцати членов в архиерейском сане.
На постоянной основе в Синоде присутствуют митрополиты Санкт-Петербургский он же Местоблюститель Патриаршего Престола и Киевский, а также архиереи, возглавляющие синодальные учреждения на время председательствования они увольнялись от службы в своих епархиях [10]. Четыре архиерея вызывались в Синод по очереди на один год. Для этого все епархии Российской Церкви разбивались на четыре округа: Петербургский, Киевский, Московский и Сибирский. Каждый округ состоял из четырех групп епархий. Любопытно, что временно присутствующие в Синоде епископы не освобождались от управления своими епархиями. Однако было непонятно, как они могли в течение года управлять епархиальными делами, когда им дозволялся Синодом отпуск лишь на два месяца, и то по уважительной причине и с высочайшего разрешения. Разве что пользуясь кратковременными отлучками в свободное от синодальных заседаний время[11]. Совещание, равно как и Присутствие, настаивало на исключительно иерархическом составе Синода, не предполагая включать в него протопресвитеров В то время протопресвитер военного и морского духовенства и протопресвитер придворного духовенства участвовали в работе Синода. Интересно, что Предстоятель, именуемый «митрополитом Московским и всея России Патриархом»[12], титуловался Святейшим, что, по всей видимости, по представлениям экспертов Совещания, не противоречило такому же титулу Синода.
Его Святейшество, подобно июньским 1906 года положениям Предсоборного Присутствия о правах Патриарха, наделялся правомочиями председателя Синода, Первоиерарха Русской Церкви, а также епархиального архиерея. Последнее правомочие было сформулировано Совещанием, а потому привлекает к себе внимание.
По сути, единственная на Украине каноническая православная церковь пошла путём раскольника Филарета Денисенко , главы УПЦ. В свою очередь, не остались безучастными и в Москве: украинского предстоятеля Онуфрия немедленно «вывели за рамки» Синода РПЦ. И в итоге сложилась двусмысленная ситуация. Киеву они уже не подчиняются о чём публично заявили их иерархи , а Москве — пока не подчиняются. Кто же «возьмёт над ними шефство» в переходный период? В Москве, кажется, придумали небанальный ход. Чтобы, с одной стороны, не усугублять православный раскол между российской и канонической украинской церквями, а с другой — осуществлять руководство приходами УПЦ МП , не разделившими позицию Онуфрия, Синод РПЦ может назначить временно исполняющего обязанности «обер-прокурора». Как бы нейтральную фигуру, при этом достаточно могущественную и обличённую доверием как церкви, так и российской власти с учётом продолжающейся на Украине спецоперации.
Не исключено, что этим самым обер-прокурором станет миллиардер и основатель Русского афонского общества, предприниматель Константин Голощапов, по слухам, как раз получающий сан священнослужителя и передающий свои активы под управление некоего православного фонда как об этом судачит пресса. На самом деле назначение обер-прокурора, курирующего отпочковывающиеся приходы УПЦ МП , может спасти ситуацию от усугубления раскола, ведь РПЦ МП , с одной стороны, как бы дистанцируется от происходящих процессов, но с другой — удерживает ситуацию под контролем. Ещё одна очевидная польза — так или иначе начнёт решаться проблема, которую в РПЦ и УПЦ МП не могли разрешить последние восемь лет, — подконтрольность приходов в Крыму и в донбасских республиках. Возможно, в дальнейшем обер-прокурор Синода будет иметь возможность «навести мосты» между иерархами, поддержавшими Онуфрия, и теми, кто его не поддержал настоятель Киево-Печерской лавры митрополит Павел, митрополит Одесский и Измаильский Агафангел, митрополит Иларион — управляющий Донецкой епархией и пр. Стоит напомнить в этой связи, что светские во всяком случае, формально обер-прокуроры Святейшего синода фактически руководили Русской православной церковью со времён императора Петра I и до главы ВЦИК Ульянова-Ленина, то есть с 1722 года и до октября 1917-го.
Яковлев и его записки Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. История Русской Православной Церкви , 2017. История Русской Православной Церкви , 2016. Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.
История Русской Православной Церкви , 2012.
С июля 1726 до 31 декабря 1741 должность обер-прокурора пребывала незамещённой. Обер-прокурор, согласно данной ему инструкции 1722 года , был призван быть «оком царевым и стряпчим дел государственных», иметь в своей «дирекции» канцелярию и находиться в заседаниях присутствия Синода. Его значение первоначально было невелико, ввиду его подчинения генерал-прокурору. С 1741 года , в течение всего XVIII , его влиятельность и роль постепенно усиливались: он получил право непосредственного доклада о делах Синода «верховной власти», то есть Императору. Тем не менее, обер-прокуроры в XVIII веке были фигурами с ограниченным влиянием, которое зависело от характера носителей этой должности и степени близости правивших иерархов ко Двору. При императоре Павле I произошёл даже уникальный случай, когда император через архиепископа Санкт-Петербургского Амвросия Подобедова , уполномочил Синод самостоятельно избрать кандидата на должность обер-прокурора [1]. В XIX веке ситуация кардинально изменилась.
В Костроме освятили мемориал на могиле руководителя Красного Креста
Русский мир включает в себя и все народы, принадлежащие к другим религиям, но разделяющие одни ценности общественной жизни вместе с русским народом. Именно Россия, осознающая себя православной, способна поддерживать в единстве различные культуры. В течение веков Россия выработала механизм сосуществования различных культур и религий, которые принимают одни общественные ценности, но сохраняют свою религиозную самобытность» [1]. Использование в российском общественном дискурсе понятия Русский мир вызвало немало сильных эмоций как внутри страны, среди сторонников либеральной модели развития, так и среди наших, как сейчас принято выражаться, западных «партнеров», усмотревших в этом понятии явные признаки возрождения русского самосознания. Вместе с тем, сама идея духовно-культурного мира не является каким-то новшеством. Это не измышление ума, но распространенный феномен, характеризующий развитие определенного типа культуры, создавшей в ходе успешного бытования уникальную ценностную парадигму. Вот об этом мне и хотелось бы сказать сегодня несколько слов. Итак, о самой формуле Русского мира. А формула такая: Культурное многообразие: от Римского до Русского мира.
Явленная в истории цветущая сложность человеческой цивилизации есть, безусловно, действие мудрого Промысла Божиего. Это «богатство исторического сада Божия» [2], как об этом писал Иван Ильин, подчеркивая, что Россия призвана показать многообразие дарований, которыми наделил Всевышний Творец наш народ. Правда, народы распоряжаются и, может быть, будут распоряжаться данными им талантами не всегда по совести, примеров чему мы, к сожалению, сегодня видим немало. Конечно, подобные примеры были и в прошлом. Некоторым культурам свойственно выходить за естественные национальные границы и, преодолевая этническую замкнутость, самим становиться источником для развития других народов и оказывать влияние на их общественное устроение и духовную жизнь. Такое расширение культуры, происходившее в прошлом нередко с использованием военно-политических методов, приводило к созданию целых культурных ареалов — культурных миров. История помнит немало подобных примеров. Так, знаменитый Pax Romana стал символом наивысшего могущества Римской империи, Pax Hispanica — временем расцвета Испании, распространившей свое влияние на южноамериканские земли, а Pax Britannica стал обозначением периода мирового господства британских порядков колониализма.
Сегодня говорят о Pax Americana — сложившемся культурном и геополитическом союзе вокруг Соединенных Штатов Америки, которые являются ядром особой экономической, политической и идеологической системы. Не будем забывать, что существует и огромный Арабский мир, объединяющий страны арабской культуры. Более того, на основании социокультурной общности создаются даже целые организации: например, Лига арабских государств или Союз южноамериканских наций, объединяющий страны Латинской Америки. Список этих культурных миров можно продолжать долго. В конце концов, и наши православные братья-греки уже много веков твердят о существовании Греческого мира и воспевают великие ценности эллинизма, и это никого не смущает. Но стоило только заявить очевидное: о существовании ареала русской культуры, о Русском мире — сколько же шума поднялось, когда мы сформулировали эту мысль и стали ее развивать! Сколько самых нелепых и надуманных обвинений было высказано нашими мнимыми друзьями и недоброжелателями! Как гласит народная мудрость, на воре и шапка горит.
Разве в недрах Русского мира родилась концепция «оси зла» или идея «мирового полицейского»? Разве мы придумали поражающую цинизмом и духовным варварством тему «отмены культуры»? Разве мы навязываем остальному миру гегемонию, представляя ее как всеобщее и безальтернативное благо для остального мира? Думаю, ответ очевиден. Хотел бы отметить, что, вопреки расхожему мнению, само понятие Русский мир появилось вовсе не в 2000-х годах. Над цивилизационной самобытностью России размышляли многие выдающиеся писатели и философы. Наконец, Федор Михайлович Достоевский, которому принадлежит авторство термина «русская идея». И это только очень немногие имена из большого списка мыслителей, вдохновлявшихся в своем творчестве идеей Русского мира.
Далеко не со всем можно согласиться в их рассуждениях. Каждый из них по-своему расставлял акценты, описывая феномен России и русской самобытности. В чем же заключаются ключевые черты русской идеи, являющейся, по сути, ценностным основанием Русского мира как особого духовного и культурного пространства? Какова же формула Русского мира? Когда используют термин «нация», обычно имеют в виду общность людей, говорящих на одном языке. Но в случае с русским народом есть интересный нюанс. Русские эмигранты, скажем, уже во втором или третьем поколении могут едва говорить по-русски, но тем не менее считают себя настоящими русскими и с душевной тоской вспоминают об исторической родине. Могу об этом говорить, опираясь на свой собственный опыт, потому что по долгу службы мне пришлось достаточное время жить в Западной Европе.
Кроме того, не всякий говорящий и пишущий по-русски как на родном языке тем самым заявляет о своей принадлежности к русскому народу. Даже более того, некоторые открыто отрекаются от своих национальных корней, свидетельствуя о неприятии русского культурного кода. Бог им Судья. Отвержение памяти предков — явление однозначно порицаемое в нашей духовной традиции. Итак, вопрос языка, безусловно, важен, но не он имеет определяющее значение. А что имеет? Определяющее значение имеет единство культуры, состоящее в осознании народами общности исторической судьбы и общности духовно-нравственных ценностей, от чего и проистекает, в свою очередь, единство мировоззрения. Подчеркну — именно мировоззрения, а не идеологии.
Эти вещи ни в коем случае нельзя смешивать.
Мы предлагаем изготовление под заказ репринтных книг, отчетов, докладов, журналов, газет, донесений, указов, плакатов, грамот, открыток и других листовых документов различных тематических категорий и жанров на русском и иностранном языках, издаваемых в 17, 18, 19, начале 20 века. При заказе репринтных изданий с данного сайта просим принять во внимание следующее: воспроизводятся печатью образы страниц без изменений оригинальных текстов и иллюстраций. Предварительно производится максимально возможная очистка страниц от фоновых загрязнений, посторонних правок, надписей, подчеркиваний и пр. При этом в некоторых случаях страницы в оригинальных исходных экземплярах могут быть испорчены, неисправимо испачканы, порваны, обрезаны или в них вовсе могут отсутствовать фрагменты.
Яковлев, который исполнял должность всего 9 месяцев с 9 января по 1 октября 1803 г. Это краткое пребывание на посту обер—прокурора он подробно описал в своих мемуарах «Журнале» [419].
Любовью к порядку и законности Яковлев напоминает князя Я. Первым делом Яковлев принялся за изучение «Духовного регламента». Но в своем стремлении применить «Духовный регламент» на практике он натолкнулся на сильное сопротивление членов Святейшего Синода, и прежде всего митрополита Амвросия Подобедова. В течение своего краткого обер—прокурорства Яковлеву, по его собственным словам, приходилось «обороняться противу ядовитых стрел духовенства». В упомянутом «Журнале» он пишет: «При первом шаге доложил я чрез него Н. Новосильцева, покровительствовавшего Яковлеву. Большой беспорядок возникший вследствие упущений митрополита Амвросия нашел Яковлев и в Московской синодальной конторе.
По словам Яковлева, Амвросий пытался склонить его на свою сторону сперва путем уговоров, а затем угроз, но ему не удалось переубедить законолюбивого обер—прокурора. Новые неприятности возникли, когда по распоряжению Яковлева был напечатан «Духовный регламент», причем «гражданскими литерами». Остается неясным, что собственно вызвало возмущение митрополита Амвросия против Яковлева: то ли, что Яковлев снова издал «Духовный регламент», или же то, что книгу напечатали «гражданскими литерами». Надо думать, что первое. Дело дошло до образования двух партий: с одной стороны — обер—прокурора, с другой — Амвросия. При посредстве Новосильцева Яковлев добился от молодого царя Александра I. В конце концов Яковлев пал под «ядовитыми стрелами» епископов.
В своем «Журнале» он пишет по этому поводу: «Всяк может сообразить, легко ли мне было при слабом кредите моем открывать сокровенные пружины мрачных деяний духовенства, узнавать мою должность ока государева, обязанного все проницать, не останавливая течения дел, восстановлять правосудие, удерживать со всех сторон расточение государевой казны и пр. Это стремление «все проницать» и явилось причиной увольнения Яковлева с поста обер—прокурора [420]. Голицын 1773—1844 [421]. Выбор Александра I был несколько странным. Голицыну, которому было всего 30 лет, предоставлялось поле деятельности, ему совершенно не знакомой. Поступок императора объяснялся тем, что в первые годы царствования Голицын входил в его ближайшее окружение. В то время Александр еще старался всюду назначать близких себе людей.
Даже С. Рункевич, автор официозного сочинения «Русская Церковь в XIX веке», должен был признать, что князь Голицын был совершенно не подготовлен к своей должности [422]. При новом обер—прокуроре, бывшем другом царя, члены Святейшего Синода, и прежде всего митрополит Амвросий, который состоял в их числе до самой своей смерти 21 мая 1818 г. Введенный Яковлевым порядок, согласно которому отчеты царю представлял обер—прокурор и все делопроизводство Святейшего Синода велось почти исключительно канцелярией обер—прокурора, остался в силе. Князь Голицын стремился сосредоточивать в своей канцелярии практически все дела церковного управления. В 1807 г. Это еще более усиливало их зависимость от него.
Реформа духовных училищ в 1808 г. Образованная вскоре после этого Комиссия духовных училищ подчинялась не непосредственно Святейшему Синоду, а обер—прокурору, принявшему на себя тем самым ответственность за духовное воспитание подраставшего поколения. В 1810 г. В 1811 г. Итак, с этого года Голицын управлял сразу тремя ведомствами: Министерством народного просвещения, обер—прокуратурой Святейшего Синода и Департаментом иностранных исповеданий. В его лице объединялось все, что было связано с «христианским просвещением», как его согласно понимали Александр I и Голицын. Задачу христианского просвещения, стоявшую, по их мнению, как перед церковными, так и перед государственными властями, они усматривали в победе «внутреннего христианства».
Такое представление было обусловлено мистическими наклонностями Александра I, усилившимися в связи с событиями 1812 г. Поэтому вполне естественным казалось объединение всех трех упомянутых ведомств, которые, будучи подчинены одному лицу, фактически уже были объединены. Следствием явилось создание Двойного министерства, причем нужно принять во внимание, что в министерствах, учрежденных в 1802 г. Следовательно, образование Министерства по духовным делам должно было повлечь за собой подчинение церковного управления светскому ведомству, т. Манифестом от 17 октября 1817 г. Во главе нового министерства стоял князь Голицын [423]. Оба ведомства были объединены, «дабы христианское благочестие было всегда основанием истинного просвещения».
Министерство состояло из двух департаментов: Департамента духовных дел и Департамента народного просвещения. Для нас представляет интерес административная структура первого, поскольку департамент занимался религиозными делами христианских исповеданий православного, римско—католического, евангелического, греко—униатского, армяно—григорианского и нехристианских религий иудаизма, мусульманства и др. Три отделения департамента были предназначены для христианских исповеданий, а четвертое — для нехристианских. Греко—российское отделение именовалось Ведомством православного исповедания; это возникшее в 1817 г. Директору департамента подчинялся наряду с начальниками отделений также и обер—прокурор; под началом последнего находились секретари консисторий в епархиях, прокуроры контор Святейшего Синода в Москве и в Грузии, начальник Комиссии духовных училищ, т. Ведомство православного исповедания как отделение состояло в свою очередь из двух подотделений — столов. В компетенцию первого из них входили: а собрание «мемуаров» Святейшего Синода; б административные доклады Святейшего Синода; в Комиссия духовных училищ; г переписка Святейшего Синода и комиссии; д сношения с прочими министерствами и ведомствами по делам церковного управления; е связи с обеими конторами Святейшего Синода через их прокуроров; ж попечение о православных в Польше, на православном Востоке и за границей вообще; з заключение браков между православными и иноверцами.
Второй стол занимался: а делами Присутствия Святейшего Синода — увольнением и назначением его членов; б вызовом епископов в Святейший Синод; в духовенством и церквами обеих столиц; г конторами Святейшего Синода; д увольнением и назначением обер—прокурора и чиновников обер—секретарей и секретарей канцелярии департамента и Комиссии духовных училищ; е духовенством и чиновниками в епархиях, всеми происшествиями в епархиях, а также секретными донесениями. Все доклады, пожелания и постановления Присутствия Святейшего Синода представлялись министру только через обер—прокурора. Отсюда эти документы или любые другие бумаги при необходимости направлялись в дальнейшие инстанции для принятия решения. Если же министр считал необходимым сообщить Святейшему Синоду свое мнение по тому или иному вопросу, то все дела возвращались в Синод для нового обсуждения с учетом мнения министра. Министр мог высказывать Присутствию Святейшего Синода свои предложения непосредственно или через обер—прокурора. Только министр, и никто другой, имел право представлять государю доклады по делам церковного управления и судебным приговорам Святейшего Синода. Отчеты Синода докладывались царю также только самим министром.
О делах, касавшихся отношений с различными ведомствами, обер—прокурор докладывал министру на заседаниях Святейшего Синода. В зале Присутствия для министра был установлен особый стол, за которым сидел и обер—прокурор. В остальном же инструкция обер—прокурору повторяла инструкцию от 1722 г. Единственное различие состояло в том, что теперь обер—прокурор был подчинен министру, так же как обер—прокуроры Сената подчинялись генерал—прокурору, т. В руках обер—прокурора было сосредоточено все делопроизводство обоих столов. Особое значение имел тот факт, что обер—прокурору подчинялись также секретари духовных консисторий, поскольку вследствие этого епархиальные управления находились в самой тесной связи с обер—прокурором в Петербурге. Понятно, что секретари, полностью зависевшие от обер—прокурора, искали его благорасположения и прислушивались гораздо больше к его мнению, нежели к распоряжениям епископов.
Тем самым реформа 1817 г. Это положение было узаконено в 1841 г. Уставом духовных консисторий [425]. Однако власть чиновничества усилилась не только из—за реформы управления, гораздо большую роль играло необычайное рвение, с которым князь Голицын занимался церковными делами. Филарет Дроздов, впоследствии митрополит Московский, приобрел благосклонность князя еще до реформы 1817 г. Филарет Дроздов был очень доволен новой реформой и приветствовал князя Голицына как «местоблюстителя внешнего епископа т. Однако позднее, во времена графа Протасова, он ощутил горькие последствия этой реформы.
Петербургскому митрополиту Амвросию не пришлось иметь дел с новым министром по духовным делам. Его преемник, митрополит Новгородский и Петербургский Михаил Десницкий 1818—1821 , был человеком искреннего благочестия, натурой мистической, добросердечным проповедником, широко любимым в народе [427]. Долгое время, прежде чем стать монахом, он служил простым приходским священником и мало подходил на роль председательствующего в Святейшем Синоде и поборника прав Церкви. Его отношения с князем Голицыным всегда были очень натянутыми. Несмотря на то что Министерство духовных дел просуществовало недолго, его значение для последующей истории было решающим.
Подписка Отписаться можно в любой момент.
Среди сонма русских святых Серафим Саровский занимает особое место. Он почитается на всех континентах, всеми православными церквями мира. Он был избранник Господа, любимец Божией матери, пример святости, о которой говорят — «с колыбели до могилы». В тоже время церковная власть не увидела святость преподобного Серафима — одной из проблем канонизации святого стало неправильное рассуждение о мощах. Но канонизация Серафима Саровского, проведённая императором Николаем II практически насильно и против воли Святейшего синода, способствовала гибели династии. Глубинный святой для глубинного народа, или кто такой Серафим Саровский Моление на камне преподобного Серафима Саровского.
Когда у благочестивой и набожной четы Исидора и Агафьи Мошниных родился сын, его назвали Прохором. Глава семьи рано умер, и воспитанием троих детей занималась мать. То, что её младший сын — избранник Божий, женщина поняла, когда тот был ещё ребёнком. Первым знаком было чудесное спасение Прохора, когда он упал с верха недостроенной колокольни и остался цел и невредим. Только ангельские руки могли мягко опустить мальчика на землю с высоты. Спустя три года Сама Богородица излечила его, тяжело больного, через Свой образ.
В сонном видении отрока посетила Матерь Божия и пообещала исцелить его. Так и случилось. Вскоре крестному ходу с иконой Знамения Божией Матери пришлось изменить маршрут и пройти мимо окон дома Мошниных.
Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода князя Н. Д. Жевахова. В 4 томах. Том 1, 2
Рецензий на книгу «Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева» пока нет. Примите сердечную мою признательность вашему Преосвященству и присоединившемуся к Вам духовенству за добрую память о совершившемся 25-летии моего служения в должности Обер-Прокурора Святейшего Синода и молитвенные мне пожелания. Яковлев был назначен на должность обер-прокурора синода в конце 1802 года. Мобильные приложения. ГАЗЕТА. НОВОСТИ. один из высших государственных чиновников в царской России, на правах министра руководивший Святейшим Синодом Российской Православной Церкви и Ведомством православного исповедания, которое обладало статусом.
Ожидаем назначения обер-прокурора святейшего синода
Обер-прокуроры Святейшего синода в XVIII-м и в первой половине XIX столетия. 11 Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1908–1909 годы. Поэтому обер-прокурор синода рассчитывал выселить большую часть евреев из Российской империи, а меньшую часть — растворить в окружающем населении. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода». Репродукция рисунка неизвестного художника "Обер-прокурор Синода Константин Победоносцев".© РИА Новости / РИА Новости.
Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на пленарном заседании XXV Всемирного Русского Народного Собора
| Обер-прокурор Святейшего Синода Пётр Извольский — Video | крест На мемориальном кладбище Костромы освятили надгробный крест на могиле обер-прокурора Святейшего синода Александра Самарина, занимавшего пост главноуполномоченного Российского общества Красного Креста в годы Первой мировой войны. |
| О кадровых решениях последнего Священного Синода | Репродукция рисунка неизвестного художника "Обер-прокурор Синода Константин Победоносцев".© РИА Новости / РИА Новости. |
| Оберпрокуроры Святейшего Синода | Обер-прокурор Святейшего Синода к.п. Победоносцев. |
| Ожидаем назначения обер-прокурора святейшего синода | Яковлев был назначен на должность обер-прокурора синода в конце 1802 года. |
Глашатай реакции
Достоинства и недостатки модели — Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшаго Синода по ведомству православнаго исповедания в отзывах покупателей, обзорах, видео и обсуждениях. носцев был не только высокопоставленным сановником – членом Государственного Совета и Обер-прокурором Святейшего Синода, но и, выдающимся ученым – крупным специалистом в области гражданского права, проницательным и талантливым литературным. Обер-прокуроры Святейшего синода в XVIII-м и в первой половине XIX столетия. 8 августа 1917 г. Святейший Синод был упразднен. Сервис электронных книг ЛитРес предлагает скачать бесплатно«Обер-прокуроры Святейшего синода в XVIII и в первой половине XIX столетия: Отношения обер-прокуроров к Святейшему синоду», Ф.В. Благовидова в pdf или читать онлайн. Предложения обер-прокурора Святейшего синода И.И. Мелиссино Екатерине II о необходимости изменения законодательства о раскольниках.
Самарин Александр Дмитриевич. Часть 2 (назначение обер-прокурором Святейшего Синода)
Теперь же он привел цитату святителя Филарета Дроздова , жившего в XIX веке, об обер-прокурорских шпорах, которые «впиваются в тело» духовенства. Кирилл также рассказал историю назначения обер-прокурором Синода «масона» и «безбожника» князя Голицына во времена Александра I. Православная империя — а главным чиновником, от которого зависели назначения архиереев, создание и закрытие монастырей и церковных школ, стал человек, который открыто признавал себя неправославным», — подчеркнул патриарх. Глава РПЦ явно сосредоточился на критике синодального периода. Патриарх обращается к этой теме почти так же часто, как и к жалобам на советское время, что воспринимается как трюизм. Но даже в СССР он видит, кажется, больше положительного, чем в том времени, когда цари считались главами церкви. Этот мотив кажется тем более вызывающим, что синодальную реформу затеял император Петр I, который в наши дни числится среди собирателей русских земель и служит примером для наших современников.
С 1741 года его роль и влиятельность постепенно усиливались: обер-прокурор получил право непосредственно докладывать императору о делах Синода. Однако в XVIII веке обер-прокуроры оставались фигурами с ограниченным влиянием, зависящим от характера носителей должности и степени близости иерархов ко Двору. При Павле I даже произошёл единственный случай, когда через Санкт-Петербургского архиепископа Амвросия Подобедова император уполномочил Синод избрать самостоятельно кандидата на должность обер-прокурора. В течение XIX века ситуация кардинально менялась. После учреждения в 1803 году министерств обер-прокурор Синода, не причисленный ни к одному из министерств, был поставлен в непосредственные отношения с императором: прекратились личные доклады императору членов Синода и сношения между верховной властью и Синодом осуществлялись через обер-прокурора. В 1817 году было создано Министерство духовных дел, объединенное с Министерством народного просвещения — «сугубое министерство» под руководством князя А. Синодальный обер-прокурор оказался в подчинённом к министру отношении.
Будучи студентом, он руководил студенческим церковным хором Московского университета и пел с этим хором в Ново-Екатерининской больнице у Петровских ворот. На Поместном соборе Русской Церкви 1917 года он был выдвинут на место Патриарха Московского и всея России, — рассказал протоиерей Дмитрий Сазонов, продемонстрировавший собравшимся презентацию о жизненном пути Александра Самарина. Александр Самарин был женат на Вере Мамонтовой, дочери предпринимателя и мецената Саввы Мамонтова, ставшей в 12-летнем возрасте героиней знаменитой картины художника Валентина Серова «Девочка с персиками». У супругов было трое детей: дочь и двое сыновей, младший из которых после кончины матери также умер, не дожив и до семи лет.
После революции Александр Самарин как «борец за независимость Русской Церкви от государственного гнета» был избран председателем Московского епархиального съезда. Он возглавил правление Совета объединенных приходов города Москвы, созданного для защиты православных храмов от разрушения. После неоднократных арестов и заключения на Лубянке и в бутырской тюрьме Александр Самарин был приговорен Особым совещанием при коллегии ОГПУ к трем годам ссылки в Якутию за участие в «черносотенно-монархической» группировке «Даниловский синод».
Свои воспоминания Николай Давидович Жевахов написал, проживая заграницей с 1920 года, и разбил их на четыре тома. Оба первых тома, охватывающие период ссентября 1915 года по январь 1920 года были подготовлены к публикации уже в 1923 году. В этом же году вышел первый том в Мюнхене, а второй удалось издать лишь через пять лет в сербском городе Новый Сад, причем тиражом всего 400 экземпляров. Третий и четвертый тома воспоминаний, в которых автор описывал свои злоключения в эмиграции, так и не были изданы из-за отсутствия средств и до сих пор их местонахождение не известно.
Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшаго Синода по ведомству православнаго исповедания
| В Костроме освятили мемориал на могиле руководителя Красного Креста | ОБЕР-ПРОКУРОР СИНОДА, в 1722–1917 одно из высших должностных лиц в Рос. империи, представитель императора как главы РПЦ в Синоде, с нач. |
| Всем известно, что обер-прокурор Синода Константин Победоносцев «над Россией простер совиные крыла» | Часть 2 (назначение обер-прокурором Святейшего Синода). |